Загрузка...



  • Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ И КОНТРПРОПАГАНДА
  • Глава 4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОГРАММЫ
  • Глава 5. РАЗЪЯСНЕНИЕ ТАКТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
  • ПОСЛЕСЛОВИЕ КО II-Й ЧАСТИ
  • ЧАСТЬ II

    Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ И КОНТРПРОПАГАНДА

    1. Вводные замечания. Пропаганда или тестирование

    Занимаясь компоновкой данного манифеста, мы долго раздумывали, какую главу поставить раньше. Действительно, контрпропаганда это уже элемент программы. А значит, было бы целесообразно обозначить хотя бы общие положения этой самой программы.

    И все же, сознание многих, даже весьма умных людей настолько засорено мифами и ложными штампами, что мы решили начать с еще одного круга концептуальных разъяснений.

    Чтобы читатель, подойдя непосредственно к программным вопросам, уже не сомневался в некоторых положениях, и не закатывал глаза, шепча про себя «Как можно!».

    Можно, читатель, можно.

    И даже нужно. Коль скоро, Вы решились ознакомиться с Программой «НОРНА».

    Поэтому мы продолжим, несколько нарушая логику жанра, излагать пропагандистские, вернее контрпропагандистские моменты своей программы.

    Впрочем, в данном подходе есть еще один весьма важный резон. Напомним, что пропаганда имеет целью в чем-то убедить большинство людей в той или иной стране(,) или даже в мире. Контрпропаганда имеет целью тех же людей в чем-то разубедить.

    Но(,) вспомним предыдущие главы. Большинство людей в мире и в России обречено погибнуть в результате глобального кризиса. Зачем же убеждать большинство, или его разубеждать.

    Мы не собираемся спасать всех. Мы не собираемся спасать заблуждающееся большинство. Мы собираемся собрать тех, кто готов, правильно поняв ситуацию, создать команду, целью которой будет спастись самим в водовороте мирового хаоса.

    В эту команду не заманивают. В эту команду принимают. Принимают с разбором.

    Поэтому наши контрпропагандистские этюды – это еще один тест. Если Вы верите в разоблачаемые ниже мифы, Бога ради. Продолжайте. А мы собираем тех, и только тех, кто давно ждал разоблачения этих мифов. Кто сам поставил, и даже отчасти ответил на вопросы, разбираемые нами.

    Просто мы более системно и аргументированно формулируем ответы, которых давно ждал наш читатель.

    Поэтому, строго говоря, мы не пропагандируем, мы тестируем. А прошедшим этот тест предлагаем программу коллективного спасения.

    И нас совершенно не волнует размер коллектива. У нас есть варианты программы на любое число участников.


    2. Нация или империя. О главном враге

    Многие русские националисты уже дозрели до понимания, что российское государство враждебно русскому народу. В той же Кондопоге демонстранты говорили, что менты и кавказцы заодно. И что без ментов с кавказцами справились бы легко.

    Но это понимание часто не развивается до своего логического завершения, до окончательных выводов. Оно тормозится на полпути. Тех же ментов, например, часто рассматривают отдельно от остальной государственной машины.

    Сознание даже достаточно продвинутого русского националиста зачастую с трудом воспринимает очевидную разницу между патриотизмом и национализмом. И это именно российское качество. Ибо основатель современного расизма, граф де Гобино писал о кардинальной разнице патриотизма и национализма еще в XIX веке.

    Еще труднее некоторыми воспринимается тезис о том, что российское государство – наиболее яркий в мире пример самой людоедской и полной враждебности государственной машины к государствообразующему народу.

    Но, не поняв этого, бесполезно говорить о борьбе за защиту национальных интересов.

    Отчасти мы с разных сторон обосновывали этот тезис выше во многих разделах первой части. И его можно было бы просто повторить как вывод. Но ввиду его особой важности мы приведем еще одно его обоснование. Это обоснование содержится в проекте речи П.М. Хомякова на съезде Партии Свободы, который так и не состоялся.

    Потом профессор включил эту речь как художественный вымысел в детектив «Тайна царя Иоанна». Это, однако, не означает, что она вымышлена. Все факты имели место в жизни. А все доводы и рассуждения готовились для реального политического заявления, которое, хотя и не состоялось, но от этого не теряет смысла.

    Итак, я не буду ходить вокруг да около. А скажу прямо – главный враг русского народа – Российское государство и те генетические деграданты, которые этому государству готовы лакейски служить при любых обстоятельствах.

    Этих господ нельзя считать русскими. Ибо лакей не имеет национальности. В свое время великий Гете сказал, дискутируя с подобными болванами: «Вы думаете, вы немцы, и я должен быть похож на вас? Нет! Это я немец, и вы, чтобы быть полноценными немцами должны походить на меня».

    И настоящий русский националист не может не быть хоть в какой-то степени анархистом. Не быть врагом этого антирусского государства построенного инородцами в интересах инородцев на костях русского народа. А тем, кто полагает иначе, мы скажем, по аналогии с тем, что сказал когда-то Гете «Вы не русские!».

    Мой тезис о том, что государство наш главный враг, подтверждается на каждом шагу. Надо просто внимательнее присмотреться к действительности. Вот вам простой пример. Некая частная авиакомпания возит грузы из Китая в Европу. Компания российская. И промежуточную посадку самолеты делают в России. Бюджет получает какие-никакие налоги, наши сограждане работу.

    И вот на эту компанию наезжают менты. Руководители говорят – Ребята, сколько вам надо? Заплатим, только не мешайте работать, не ломайте бизнес.

    Но менты спесиво отворачиваются. Тормозят работу компании на неделю. А потом … все же берут взятку и уходят восвояси, ничего не объясняя и не делая даже никаких замечаний. Руководители компании говорят между собой – Мы бы дали в три раза больше, но только чтобы они не мешали работать.

    Ладно, заработали снова. Но за ментами наехали таможенники. Потом эфэсбэшники, потом налоговики.

    Результат, господа?

    Компания стала делать промежуточную посадку в Риге. А если и это не поможет, перерегистрируется на Украине. Там берут сразу, откровенно, гораздо меньше, чем в России, но главное при этом не мешают работать.

    А россиянский бюджет в результате действий всех этих господ в разноцветных погонах не получит с этой компании налогов. Вообще. И наши люди лишатся работы. Ее получат в Латвии и на Украине.

    Из этого примера мы видим, что главный враг русского производственного бизнеса это все то же государство в лице этих паразитов в разноцветных погонах.

    А помните из классики, кто является социальной базой национализма? Правильно. Национальный производственный мелкий и средний бизнес.

    Тот бизнес, врагом которого это государство и выступает. Так что, не может быть русский националист так называемым патриотом. Не может он это государство поддерживать. А тем более любить. Он его должен стремиться демонтировать. И все, кто хочет того же – его естественные союзники.

    Хотя мы и не скажем, что союзники это друзья, или, тем более, учителя и наставники. Это союзники. Не меньше, но и не больше.

    Что не нравятся мои выводы? А я не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться.

    Итак, мое национал-анархистское видение мира не приемлемо для многих из тех, кто называет себя русскими националистами. Но это просто люди, не умеющие думать самостоятельно. Они вслед за Гитлером готовы бороться за строительство империи. Но империй национальных не бывает! Империя всегда смешивает нации! Смешивает мочу и вино. После чего вина уже нет, а есть только моча.

    Пусть извинит нас читатель за это, немного эмоциональное изложение. Но ведь перед Вами проект непроизнесенной речи. А речь и должна быть эмоциональной. Тем более что иным из нас уже надоело доказывать столь очевидный тезис Российское государство – главный враг русского народа.

    И пусть утешением иному читателю будет наше обоснованное выше утверждение, что государство в его нынешнем виде, как институт, вообще исчерпало себя и является тормозом цивилизационного развития и фактором, провоцирующим глобальный кризис. Просто российское государство в силу исторических причин еще «самое государственное» из всех.

    Те, кто с нашими доводами, уже неоднократно обоснованными нами в этом манифесте, так и не согласился, пусть не читают дальше.

    Программа «НОРНА» написана для тех, кто этот вывод принял.


    3. Православные, имперские, советские. Одним миром мазаные

    Итак, если Вы читаете этот раздел, то это означает, что Вы согласились с КП и считаете, что российское государство главный враг русского народа, и русского среднего класса в особенности.

    Теперь мы сможем более осознанно определиться с врагами и союзниками. Наши враги те, кто это государство готов сохранять любой ценой. Либо даже готов «защищать это государство от продажного режима».

    Последнее вообще нонсенс. Защищать кого или чего-либо от самого себя это из области психиатрии.

    Итак, все эти господа могут называть себя «врагами режима», «националистами», да кем угодно. Они могут говорить, что «исправив» это государство, они будут способствовать расцвету русского народа, подъему науки и промышленности.

    Говорить можно, что угодно. Но мы уже знаем, что все эти разговоры и обещания противоречат естественным объективным закономерностям. Любое «сильное» российское государство станет додавливать русский народ и изведет его окончательно. Раньше, чем любой внешний враг.

    Поэтому, следующим шагом читателей Программы «НОРНА» должно стать осознание того, что все «оппозиционные государственники» – это наши враги. Ни чуть не меньшие, чем государственники при власти.

    Среди оппозиции, в том числе оппозиции называющей себя националистической, сейчас полно таких «оппозиционных государственников».

    Перечислим главные группы таких деятелей.

    Все поклонники царской России, великой империи. Очевидно, что это поклонники многовекового геноцида русского народа поколениями инородческих царей и вельмож. Сторонники «крепкого» государя Николая I, сказавшего известную, уже цитированную выше, фразу о том, что у него «нет русских и нерусских».

    Поклонников такого рода вещей мы не можем считать союзниками.

    Это наши, мягко выражаясь, оппоненты. Пусть извинит нас читатель за «интеллигентскую смазанность» формулировок, но мы предпочитаем даже в закрытых материалах не подставляться по глупости.

    Особое место в когорте поклонников «великих традиций» занимают православные. Напомним, однако, что православная церковь веками была опорой этого самого антирусского российского государства.

    Более того, П.М. Хомяков в своей книге «Россия против Руси» доказал, что именно православная церковь была организатором и заказчиком Батыева нашествия.

    Знакомые с этой книгой, наши читатели согласятся с нами, что более гибельной напасти, чем православие, русскому народу трудно придумать.

    Ну, а те, кто не читали той этой книги, пусть вспомнят общеизвестное, как крестили Новгород огнем и мечом.

    Или мы отсылаем таких читателей к книге Озара «Святослав хоробрый», где убедительно показано, что в результате крещения была уничтожена треть русских городов.

    Впрочем, нам кажется, что убеждать соответственно мыслящих лиц особо не требуется. Уже больше половины радикальных русских националистов являются язычниками.

    Ошибка этих активных людей в другом. Они полагают убеждать православных.

    Нам кажется, что это непродуктивно, а главное, несправедливо. С православными язычникам следует разобраться так же, как они разобрались с нашими предками в процессе крещения Руси.

    Боже упаси! Мы не имели в виду пресловутое «огнем и мечом». Не те времена, господа. Не те времена. Мы же цивилизованные люди, а не византийские изуверы. Мы имели в виду разобраться так с православием в собственных головах. И, заметьте, не призывали к религиозной розни. Не надо оказывать никакого давления на поклонников Христа, в том числе даже с помощью убеждения.

    Но надо не смешиваться с ними, не пытаться сделать из них союзников, понимать, что они в итоге всегда поддержат наших «оппонентов» словом и делом.

    И, наконец, все «совки». Этих реаниматоров «великой советской империи» тоже надо воспринимать адекватно. Они враги. И никем иным быть не могут.

    Очевидно также, что «оппонентами» являются все поклонники, сторонники и защитники нынешнего варианта совка, а именно, казенные, наемные патриоты. Типа всяких там «наших», молодогвардейцев и прочих.

    Но в отношении этих, нам кажется, не нужно даже ничего разъяснять. И так все ясно.

    Короче, все они одним миром мазаные.

    Да, раздел получился кратким, но емким. Согласитесь, коллеги, это стало возможным только благодаря тому, что мы определились в главном. Поняли антинародную антирусскую суть российского государственного монстра.

    И теперь можем делать выводы, не отвлекаясь на частности.


    4. Миф о «самом ужасном» враге

    А как же мы останемся без своего государства перед лицом агрессивного Запада?! – воскликнет иной «патриот».

    Зададим встречный вопрос. А как вы считаете, почему Запад не раздавил Россию, когда она лежала в руинах в 1992-1993 годах? Тогда страну можно было взять голыми руками без единого выстрела, подогнав не спецназ или танки, а самолет с долларами.

    Но ведь никто так не поступил. Да, грабили, да отщипывали куски. Но в целом не хотели развала страны. Вдумайтесь, в 1993 году вообще можно было бы ввергнуть страну в хаос гражданской войны. А потом взять голыми руками. Но помогли сохраниться режиму.

    Боялись прихода к власти «патриотов»? Да полноте, ну какой «патриот» из того же Руцкого. О котором люди осведомленные уверенно говорили, что он агент ЦРУ еще со времени своего афганского пленения.

    Нам не хочется долго спорить на эту тему, ибо антизападный миф достаточно полно разобран и разоблачен в книге «Россия против Руси».

    И все же, несколько повторяясь, отметим, что утверждение о том, что Россия все время защищалась от агрессивного Запада – миф. Ибо на Западе Россия чаще всего сама была агрессором. Напомним в этой связи наиболее яркие примеры.

    Иван Грозный сам начал Ливонскую войну. Безо всякого повода и безо всякой угрозы для России со стороны слабой Ливонии.

    Петр I первым напал на Швецию. Причем, вероломно. Почти сразу после того, как уверил шведское посольство в своих самых мирных намерениях. Это известный профессионалам факт, который, тем не менее, по вполне понятным причинам замалчивается историками, «пишущими для широкой публики». Но, к счастью, в последние годы появились популярные работы на этот счет, позволяющие узнать о таких фактах широкому кругу читателей (например, книга В.А. Красикова Неизвестная война Петра Первого, С-Пб, Издательский дом Нева, 2005 – 478 с.).

    А нашествие Наполеона? – возразит иной читатель. Что ж, напомним факты и на сей счет. Нашествие 1812 года есть лишь эпизод в долгой череде войн. В которых Россия первая, задолго до 1812 года, сама вторгалась на Запад, воюя с Францией. Вторгалась. И это ясно любому непредвзятому читателю. Ибо и Аустерлиц, и Шенграбен, описанные Львом Толстым в «Войне и мире», это отнюдь не русские земли. И Сент-Готард, блестяще пройденный Суворовым, тоже находится не в России, а в Швейцарии.

    А о дурной манере Петра I и иных его наследников лезть в германские дела с открытым осуждением пишет вполне официозный В. О. Ключевский.

    Так что Россия вторгалась, если и не ради откровенной агрессии, то, как минимум, чтобы вмешаться в западные разборки, а отнюдь не для защиты своей территории от нападения. Как говорит иная публика, «впрягалась» империя за других. И «по понятиям» должна была отвечать, за это.

    Вполне справедливо, впрочем.

    Век ХХ мы рассматривать не будем. Не потому, что не имеем на этот счет своего мнения. А потому, что один век, как бы не трактовать его, не изменит тенденции, которая складывалась в течение шести веков. Шесть больше, чем один.

    Нет, дорогой наш читатель, мы не иррациональный поклонник Запада.

    Запад ведет себя со всеми, и нами в том числе, холодно, жестко, прагматично, эгоистично. Но с какой стати он должен нас любить?

    Ему не нужна ни любовь, ни ненависть к нам.

    А вот нашим «православно-имперским патриотам» ненависть к Западу просто необходима. Без этой ненависти, без мифа об извечной западной угрозе им нечем будет обосновывать грабеж собственного народа.

    Так что, не включая Запад в число друзей, исключим его из числа врагов.

    Он может быть и таким и таким.

    Но нам кажется, что с прагматичным Западом лучше не дружить и не враждовать. С ним надо твердо, цинично и холодно торговаться. МЫ имеем в виду не только и не столько торговлю, сколько торг политический.

    Такой подход Запад поймет.


    5. Замечание об убогих

    А как же жиды, масоны и прочие исконные враги русского народа?! – возопит иной патриот, – неужели и они по мысли авторов данного манифеста превратились из врагов в друзей.

    Нет, дорогой читатель. Не превратились. Впрочем, о масонах не знаем. Как говорится, не встречали. Кавказских хамов и спекулянтов встречали, еврейских гешефтмахеров встречали. А вот масонов не встречали.

    Но это не меняет дела.

    Олигархическая часть тандема «государственники – олигархи» в основном еврейская. И об этом пишут и сами евреи. Напомним в этой связи известное открытое письмо соплеменникам Э. Тополя.

    Но, извините, говорим открыто, в инородческом олигархическом кагале, мы бы евреев отдельной строкой не выделяли. Спевшиеся с Кремлем олигархи, будь то еврей Абрамович или азербайджанец Аликперов все заслуживают того, чтобы стать объектом, скажем мягко, «восстановления справедливости».

    Кстати, сами олигархи, являясь непримиримыми врагами среднего класса, прекрасно понимают, чем им грозит наш успех. Понимают они также, что не левые националисты их главные враги, а националисты буржуазные, националисты из среднего класса.

    Но эти олигархи представляются нам как бы сидящими в одном танке с государственниками. Грохнем этот танк, сгорят все в нем сидящие, и олигархи и коррумпированные чинуши.

    Впрочем, читатель понимает, что сравнение с танком это просто отвлеченный образ.

    Нас, дорогой читатель, гораздо больше интересуют не еврейские олигархи. Они «оппоненты». Нас интересуют в некотором смысле еврейские конкуренты, которые опаснее врага, пардон «оппонента».

    Те еврейские либералы, которые пытаются монополизировать борьбу с этим авторитарным людоедским государством.

    Они сейчас остались без крыши и без денег. Олигархи у нас все как один имперские патриоты-интернационалисты, и денег либералам не дают. Чубайс вон вообще порекомендовал СПС самораспуститься. Каково?!

    Запад, как мы говорили выше, тоже не дает нашим либералам ни денег, ни помощи.

    Так что, эти господа предстают сейчас чуть ли не как убогие.

    Но, тем не менее, большая часть этих либералов все равно орет о «фашистской угрозе». Почему? Неужели не понимает, что есть часть националистов, которая в потенциале является самым дееспособным противником этого режима.

    Нет, они слишком умны и понимают все.

    Ну, так если вы так не любите это деспотическое государство, то хотя бы объявите нам нейтралитет.

    Нет, нейтралитета от них не дождемся.

    Почему?

    Все ясно, господа. Потому что надеются в будущем перехватить спонсорские деньги. Как сейчас их белорусские коллеги перехватывают спонсорские деньги у белорусских языческих националистов. Непримиримых противников режима Лукашенко.

    Тем более, у либералов перед глазами пример Сербии, где западная поддержка в итоге нашла адресат среди националистов в лице национал-либерала Коштуницы.

    Воистину, конкурент опаснее врага.

    Но с конкурентом и надо бороться как с конкурентом, а не как с врагом. И если говорить о борьбе идеологической и пропагандистской, то еврейских либералов надо представлять не великими и опасными, а убогими и жуликоватыми.

    Надо не демонизировать, а дискредитировать их.

    Вызывать не страх перед ними, а презрение.

    И тогда, в час «Х» столь нужная нам помощь, пойдет не им, а нам.

    Ну, а после кризиса изменится буквально все. И тогда определимся с кем и как быть. С кем и за что рассчитываться.


    6. Не надо бояться. Некоторые выводы

    Итак, если Вы с нами согласны, читатель, Вы прошли тест. Хотя мы понимаем, что иной даже весьма продвинутый читатель, согласившийся с ним, все равно испытывает определенный страх. Страх за свою неумеренную по иным оценкам смелость. Страх человека, бросившего пылающий берег, грозящий бедами, но опасающегося, найдет ли он новую землю.

    Читатель, вспомни, что ранее мы сравнивали себя со штурманом. И, как штурман, говорим Вам, говорим тебе: «Все правильно. Земля спасения близка. Не бойся. Не жалей о покинутом. Ибо там нет ничего, кроме мучительной гибели. Твоя смелость оправдана».

    И поэтому еще раз:

    - не бойся развала этой людоедской антирусской многонациональной империи;

    - не бойся оставить на погружающемся в пучине берегу всех, не способных понять смысл глобальных политических и цивилизационных «землетрясений, ураганов, тайфунов и цунами», не бойся послать к чертям всех этих красных, имперцев, православных, нациков;

    - не бойся отказаться от их мифов, эти мифы не помогут тебе найти правильный путь, а только запутают;

    - не бойся по-новому, без запудривания мозгов этими безголовыми истериками, взглянуть на врагов и конкурентов, не путай врагов и конкурентов;

    - не бойся еврейских либералов, они жалки, а не ужасны, будь готов перехватить у них каналы внешней поддержки;

    - не бойся Запада, не верь ему, не лакействуй перед ним, но и не бойся, не бойся, в частности, взять у него помощь, если он ее предложит;

    - и, главное, не бойся остаться в меньшинстве, мы не на выборах, мы в шлюпке, где лишних мест нет, нас не должно быть слишком мало, но и огромные толпы нам не нужны.

    Глава 4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОГРАММЫ

    1. Чего мы хотим. Цели проекта

    Теперь вроде все подготовительные этапы пройдены. Формулируем общие положения Программы «НОРНА».

    Итак.

    Целями программы являются:

    - сохранение русского среднего класса в условиях враждебного давления на него имперского антинародного коррумпированного государства и этнических мафий;

    - сохранение этого класса в условиях глобального цивилизационного кризиса;

    - завоевание русским средним классом лидирующих позиций в России в посткризисное время;

    - сохранение и развитие русских цивилизационных тенденций, при одновременном блокировании антинародных имперских политических и идеологических тенденций;

    - обеспечение условий для полноценного участия русского белого среднего класса в мировой борьбе за сохранение белой расы и преодолению мирового цивилизационного кризиса в ее интересах.


    2. Наши конкуренты и противники

    Нашими безусловными противниками внутри страны являются:

    - этнические мафии и их лоббистские группировки;

    - авторитарно-бюрократическая коррумпированная государственная машина, неотъемлемой частью которой являются лояльные Кремлю олигархи;

    - все партии, поддерживающие режим;

    - все мнимо оппозиционные партии и движения, стремящиеся сохранить антинародную, антицивилизационную, имперскую по сути, российскую государственную машину не считаясь с потерями и ущемлением жизненных интересов русского населения.

    Нашими безусловными внешними противниками являются:

    - все сообщества «дикого мяса»;

    - все мировые общественные и государственные институты, поддерживающие цивилизационных маргиналов или мешающие (как на практике, так и в идеологии) полномасштабному и неограниченному в средствах решению проблем противостояния этих маргиналов и белой расы в мировом цивилизационном кризисе.


    Нашими конкурентами внутри страны являются:

    - еврейские и околоеврейские либеральные круги, частично сохранившие господство в СМИ и перехватывающие потенциальную западную помощь действенным противникам имперского режима;

    - оппозиционные партии и движения, перехватывающие руководство, и неумелыми действиями как в политике, так и в идеологии, дискредитирующие борьбу с этническими мафиями и коррумпированным государством.


    3. Потенциальные союзники. Стратегические и тактические

    Следует четко осознать, что стратегических союзников внутри страны у нас нет и быть не может.

    В долгосрочной перспективе было бы окончательным самоубийством для русского среднего класса, отдавать построссийское пространство кому бы то ни было.

    Поэтому в стратегической перспективе вполне приемлем лозунг: «Кто не с нами, тот против нас».

    Внешним стратегическим союзником для нас в перспективе являются страны, названные нами «Белым Западом». Хотя надо осознать, что здесь есть следующие препятствия. Данные страны в кризисной ситуации:

    - не захотят вести активную борьбу, ограничиваясь обороной;

    - не захотят привлекать союзников вообще;

    - не захотят привлекать к союзу кого бы то ни было из России, считая ее выразителем интересов мирового маргиналитета.

    Внешним стратегическим союзником для нас являются все западные общественные и политические силы, организации, элитные и интеллектуальные группировки, которые отстаивают интересы выживания белой расы на основе возвращения к цивилизационным моделям белого среднего класса.

    Тактическими внешними союзниками для нас являются любые центры силы, в интересах которых либо демонтаж, либо давление на российские имперские государственные структуры.

    Говоря о внешних и внутренних тактических союзниках, следует отметить, что это могут быть любые, даже враждебные друг другу, и в конечном итоге нам самим группировки и центры силы, в данный конкретный момент работающие на слом имперской государственной машины.

    В качестве примера можно привести мусульман, которые, несомненно, являются нашими стратегическими противниками в долгосрочной перспективе. Но с которыми можно заключать временные союзы в интересах борьбы с нашим главным противником.

    А также использовать сотрудничество с ними для инициализации более активного внимания Запада к российским делам.

    Впрочем, следует подчеркнуть, что если Запад наконец-то верно определится со своими естественными союзниками в среде русских националистов, любое заигрывание с мусульманами должно будет немедленно прекращено.


    4. Вариант целей программы в традиционной политической стилистике

    Мы понимаем, что политическая борьба в нынешней России бессмысленна. Вместе с тем для людей, мыслящих в рамках привычной стилистики политических деклараций, мы формулируем цели нашей программы в понятной форме. Так бы задачи Программы «НОРНА» выглядели, если бы политическая борьба в России была бы возможна, и мы формулировали, например, свою предвыборную платформу.

    Целями проекта являются:

    - коренное изменение антилиберальной и противостоящей любому прогрессу имперско-визатийской политической традиции России;

    - достижение радикального уменьшение государственного гнета на весь русский народ;

    - радикальное сокращение налогового гнета;

    - достижение радикального уменьшения государственного гнета на социально активные слои русского народа, а именно – малый и средний бизнес, и, в частности, научный и инновационный бизнес (который, вопреки расхожему мифу, нуждается не столько в государственной поддержке, сколько в снятии лицензионного контроля);

    - достижение радикального уменьшения давления центра на региональные элиты;

    - перераспределение налоговых поступлений в пользу регионов в соотношении 80% регионам, 20% центру;

    - достижение радикального уменьшения чиновничьего контроля, а также контроля афилированных с государством структур (типа государственных фондов и страховых компаний) над здравоохранением;

    - возрождение реальной, а не фиктивной, выборности власти любого уровня;

    - возрождение реальной свободы СМИ;

    - демонтаж гипертрофированных полицейских структур нынешнего государства;

    - максимальная демилитаризация страны при сохранении, а по возможности, всемерном развитии ВПК и аэрокосмического комплекса, в частности;

    - прекращение попыток возродить практику имперского вмешательства во внутренние дела других стран;

    - демонтаж СНГ;

    - реализация принципа – «чужого не возьмем, своего не упустим»;

    - возрождение русских традиций народной самообороны и народной правоохраны;

    - реализация доктрины «вооруженного народа»;

    - реализация права русского народа на самоопределение;

    - предоставление русскому народу свободы в решении проблем защиты своих экономических, социальных и демографических интересов, своих обычаев и культуры от засилья этнических мафий, в основном кавказского происхождения;

    - прекращение дотирования Северного Кавказа и стран СНГ за счет российского бюджета;

    - изгнание из состава России тех окраинных национальных регионов, которые де факто не являются полноценными российскими областями, и народ которых не хочет жить с русскими в одном государстве;

    - всемерное поощрение любых социальных инициатив бизнес-структур и местных властей;

    - разработка и реализация борьбы с демографическим кризисом в русских областях;

    - возобновление попыток создания крупных частных независимых бизнес-структур общероссийского уровня;

    - всемерное поощрение создания подобных структур в обрабатывающей промышленности и высоко-технологичных отраслях;

    - прекращение практики прокурорско-полицейского шантажа бизнеса.

    Глава 5. РАЗЪЯСНЕНИЕ ТАКТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

    1. Борьба за гегемонию

    Теория гегемонии, разработанная лидером Компартии Италии Антонио Грамши, является основой современной политологии. О верности и практической значимости этой теории и соответствующих прикладных методов свидетельствует то, что эта теория, разработанная коммунистом, взята на вооружение всеми буржуазными теоретиками.

    Суть теории Грамши состоит в том, что любой режим не может существовать, если не поддерживается, хотя бы пассивно, большинством населения. Когда эта поддержка теряется, режим рушится.

    При этом, внимание (!!!) населению совершенно не обязательно выходить на баррикады или деятельно поддерживать некие оппозиционные партии. Населению достаточно просто отвергнуть этот режим «в умах».

    Как и вследствие чего после этого режим погибнет – не суть важно. Так организм, лишенный иммунитета, может погибнуть от любой первой попавшейся инфекции. Может от оспы, а может и от простого насморка.

    Выводы Грамши были подтверждены в 1980-х годах данными моделирования социальных процессов. Об этих исследованиях мы упоминали в наших предыдущих книгах, но повторим их здесь.

    Допустим, существует ситуация. Полицейский преследует правонарушителя.

    Вариант первый – толпа помогает полицейскому.

    Вариант второй – толпа индифферентна.

    Вариант третий – толпа исподволь мешает полицейскому. Разумеется, не прямо (это уже революция, а не гегемония), а исподтишка.

    Сколько нужно полицейских, чтобы пресечь определенный поток правонарушений в этих трех случаях.

    Во втором в 10 раз больше, чем в первом, в третьем в 10 раз больше, чем во втором, или в 100 раз больше, чем в первом.

    Теперь, господа, давайте оценим «революционную цену» смены общественных настроений.

    Поворот этих настроений в отношении режима с первого на второй вариант эквивалентно выведению из строя 90% полицейских, поворот от первого на третий вариант – выведению из строя 99% полицейских.

    Такого урона не могут нанести правоохранителям никакие террористы или революционеры. В том числе революционеры национально-освободительного движения.

    Так что важнее для смены режима, силовые акции или борьба за умы?

    Ответ очевиден – борьба за умы. Более того, борьба за умы на порядок эффективнее силовых акций.

    Следовательно, борьба за умы – главное направление борьбы с режимом. И если эта борьба ведется грамотно – режим рухнет.

    Как вести эту борьбу мы поговорим ниже. Но у читателя не должно быть сомнений, что это главное направление работы. Главное не потому, что мы хлопочем о собственной безопасности, а потому, что так оно есть на самом деле.

    И последняя реплика в этом разделе.

    Борьба за умы большинства отнюдь не противоречит нашему курсу на формирование «организации меньшинства». Мы боремся за умы большинства не для того, чтобы их в чем-то убедить и повести за собой.

    Мы боремся за их умы, чтобы свалить этот режим, лишив его их поддержки. И, более того, возбудив их ненависть к нему.

    И, кстати, это дает нам лишнее преимущество. Из психологии известно, что негативные эмоции примерно в 10 раз легче возбудить, чем позитивные. Поэтому не стоит агитировать «за любовь к нам». Агитировать «за ненависть к ним» гораздо легче.


    2. Преимущества гибких структур

    Так или иначе, сторонникам Программы «НОРНА» надо будет объединиться. Объединиться для борьбы.

    А потом, после победы строить социум по нашим лекалам, лекалам белого среднего класса.

    На каких принципах вести нам организационную работу? Строить «партию нового типа» наподобие большевиков? А потом строить деспотический режим правления, наподобие СССР?

    Ну, СССР нам очевидно не подходит. Но бороться-то надо жесткой дисциплинированной организацией, с вождем во главе. Типа большевиков, или столь любимой нациками НСДАП. Так или не так?

    Не так, господа, отнюдь не так.

    Линейные жесткие иерархические структуры потеряли свои конкурентные преимущества уже во второй половине ХХ века.

    Более того, они потеряли свои преимущества не только с учетом социальных издержек любой иерархической деспотии. Они потеряли свои преимущества в качестве организации, ведущей силовое противоборство.

    Может ли быть силовое противоборство жестче, чем война. Но именно в военной сфере уже в процессе Второй мировой войны создавались гибкие организационные структуры.

    Структуры, где нет жесткого распределения обязанностей и сведены к минимуму отношения подчинения.

    И эти структуры, по существу, решили важнейшие проблемы военного противоборства. Типа проблемы борьбы с потерями в союзных конвоях.

    А после войны вообще большая часть западных военно-технических и аэрокосмических (по существу, тоже военных) проектов реализовывалась гибкими структурами.

    Но ошибется тот, кто посчитает гибкие структуры порождением ХХ века. Эти структуры существовали веками в производстве и народной обороне. В артелях, у поморов, у казаков, у фермеров ЮАР, 30-тысячная армия которых 2 года успешно сопротивлялась 240-тысячной армии англичан в англо-бурской войне.

    Одно время в третьей четверти ХХ века казалось, что все управление в развитых странах перейдет на гибкие структуры.

    Увы, некий ренессанс мировой бюрократии и олигархии в последней четверти ХХ века привел к неоправданному возрождению жестких иерархических структур, которые и приведут мир к глобальному кризису.

    Но мы сейчас не о том. В последние годы даже многие нацики стали говорить о «сетевых» методах организации и «бесструктурном управлении».

    Как правило, говорят об этом те, кто в теории управления не смыслит ничего.

    Но возникновение интереса к этим вопросам свидетельствует о понимании того, что иерархический фюрерский принцип безнадежно устарел.

    Мы не будем здесь рассматривать тонкости и принципы организации гибкой структуры по реализации Программы «НОРНА». Остановимся лишь на важнейших из них, которые потом могут быть реализованы в разных вариантах.

    1. Отсутствие «вождя», обладающего полномочиями отдавать приказы и распоряжаться средствами.

    2. Отсутствие формально зарегистрированной партийно-политической организации (об остальных пока умолчим).

    3. Объединение вокруг определенных идейных, мировоззренческих убеждений.

    4. Объединение вокруг группы авторитетов – моральных, интеллектуальных, деловых.

    5. Объединение усилий для достижения тактических целей в рамках временных групп, которые распадаются по достижении данных целей.

    6. Осуществление руководства временными группами одним из «команды авторитетов», который к руководству данной группой в настоящий момент наиболее приспособлен.

    7. Возможность для каждого из участников Программы работать одновременно в нескольких проектах Программы.

    8. Возможность для каждого участника Программы работать в любых других организациях, которые в настоящий момент можно использовать для достижения целей Программы.

    Можно привести еще много принципов построения гибких организационных структур Программы. Однако, это уже частности, решаемые в процессе работы.

    Следует отметить, что успех деятельности таким образом организованной гибкой структуры достигается отнюдь не при всех условиях.

    Главным условием успеха в настоящей конфигурации построения организации является полное единство мировоззрения и безоговорочное принятие определенной стратегии.

    Без этого условия гибкая организация будет недееспособна.

    Именно поэтому так жестко и бескомпромиссно, безо всякой дипломатии и агитации мы излагали выше идейные установки Программы.

    Не( )согласные с ними в Программу не приглашаются.

    И, наконец, замечание о реалистичности построения такой структуры. В прошлом гибкие структуры, возникшие в результате инициатив снизу, имели ограничения по размерам. Ибо гибкие структуры дееспособны при тесной информационной связи между участниками.

    Сейчас это ограничение преодолено. Мобильная связь и Интернет позволяют обеспечивать связь между всеми участниками Программы. Зачастую, в режиме реального времени.

    Кроме того, отчасти можно исподволь использовать и возможности в целом враждебных нам СМИ.

    Таким образом, технических ограничений на построение гибкой организации выполнения Программы нет.

    Более того, стремительный рост технического уровня средств связи только увеличивает наши возможности.


    3. Политическая власть и реальное управление

    Политическая власть всегда полагает, что она способна управлять всем и вся на территории ей подконтрольной. Кстати, нынешний президент России сказал на своей первой инаугурации в 2000-м году что-то вроде: «Президент в России отвечает за все».

    Не думаем, впрочем, что г-н Путин жаждет отвечать за все лопнувшие трубы и протекающие крыши. А, собственно, почему? Только ли потому, что они текут? Наверное, не только. Ибо если бы он мог контролировать качество всех труб и крыш, он бы добился их идеального состояния, чем значительно усилил бы популярность своего режима в народе. Что ему, наверное, не совсем уж безразлично.

    Но не в силах контролировать президент качество труб и крыш.

    Да что там президент. Доблестная милиция, даже если была бы дееспособна и не коррумпирована, тоже не могла бы контролировать криминогенную обстановку в любой подворотне.

    Так что, властная пирамида в целом, от первого лица государства до последнего полицейского никогда не в силах контролировать все. Умная власть к этому и не стремится. Самонадеянная и, мягко выражаясь, недостаточно грамотная, может провозглашать такое желание. Но все контролировать все равно не сможет.

    В данном случае мы несколько некорректно употребили слово «контролировать». Точнее было бы сказать – управлять.

    Отсутствие, не важно по каким причинам, возможностей управления может быть очень велико. И вполне допустимо (и часто бывало в истории) такое положение, когда власть есть, а управлять она уже не может ничем. Или почти ничем.

    Вот в этот момент власть может быть перехвачена любой группой, способной управлять хоть чем-нибудь.

    Запомним этот тезис.

    Вообще теоретики и практики государственных переворотов в последнее столетие много и часто размышляли над вопросом: «Что будет для революционеров более оптимально – свергать власть, чтобы перехватить управление, или перехватить управление, чтобы потом свергнуть власть».

    Традиционное политическое мышление даже не рассматривало второй вариант. Оно стремилось свергнуть, а потом самим захватить власть. Методами политическими или силовыми.

    Но Троцкий и Муссолини поступили иначе, они сперва перехватили управление, а потом уже легко перехватили (свергли, а потом захватили) власть.

    Но перехватить управление (то есть показать, что ты управляешь большим, чем твой противник) легче всего в условиях кризиса, в условиях хаоса. Ибо показать преимущество «над нулем», а это ситуация потери властью управления, гораздо легче, чем показывать преимущество над величиной значимой.

    «Хаос лучше всеобщей забастовки» – заметил Троцкий. «И легче организуется» – дополнил его один из активистов мозгового центра Муссолини Курцио Малапарте.

    Сейчас в условиях усложнившихся коммуникаций хаос, вообще, достижим довольно легко.

    А если дело и так идет к хаосу, то вообще легче легкого. «Споткнувшегося – толкни» – говаривали древние римляне.

    И для этого не надо ни особой силы, ни поддержки масс. Это проект, требующий ничтожнейших затрат. И он под силу активной группе, обладающей минимальными возможностями.


    4. Куда дует ветер. Единственный шанс

    В начале данной книги мы говорили о «ветре» мировых тенденций, который необходимо «поймать в паруса» «кораблю» русского среднего класса.

    Куда дует этот ветер? Он дует в сторону мирового кризиса.

    Стоит ли бояться кризиса Русскому буржуазно-националистическому Сопротивлению? Нет.

    Нам надо просто поймать его. Он сам сделает за нас работу по созданию хаоса. И у него будет много помощников. Ибо многие в России настроены революционно. И многие кинутся помогать хаосу, когда увидят, что власть теряет управление.

    Люди глупые кинутся эту власть свергать, не дождавшись окончательной потери управления. Власть они не свергнут, но хаос, то есть потерю управления властью, усугубят.

    И тогда людям стратегически мыслящим останется только в самый последний момент этому хаосу чуть-чуть помочь.

    Но к тому времени надо иметь хотя бы минимальные, но заметные возможности управления. Хоть чем-нибудь. Пусть даже на уровне виртуальном.

    А можно ли противникам нынешнего режима все же попытаться взять власть классическим путем? – спросит иной «революционный романтик».

    Пытайтесь, – ответим мы. – Но без нас.

    Ибо свергнуть власть в России всегда было трудно. А сейчас просто невозможно.

    Ее можно только подобрать, когда она лишится управления в результате хаоса, вызванного мировым кризисом и его особыми российскими осложнениями, о которых мы писали выше.

    И это было бы для тебя, читатель просто мстительными мечтами, если бы ты не узнал всего того, что было сказано в первых главах. Вот для этого мы так подробно все это и описывали. Чтобы ты понял реалистичность достижения победы. Чтобы ты понял, как действительно можно малыми усилиями добиться очень многого. Чтобы ты понял, куда эти усилия стоит направлять.

    Мы впали в менторский тон? Извини, дружище. Но мы же ни к чему не призываем.

    Можешь идти на демонстрацию. Или вступать в полуподпольную скиновскую группировку.

    Только помни, что в этом случае ты не вкусишь плодов победы.

    Ты вымостишь путь к ней для других.


    5. Чего делать не надо

    Ну, а для тех, кто хочет победы, реальной и осязаемой, для реалистов и прагматиков из русского среднего класса мы должны сделать еще одно пояснение к тактическим планам.

    Итак, очень важно, чего делать не надо, тратя впустую наши скудные ресурсы.

    Не надо бороться с нынешним режимом за власть. Ни политическими, ни революционными методами. Власть режим не отдаст. И сила на его стороне.

    Не надо поэтому создавать партии и участвовать в федеральных выборах.

    Не надо пытаться завоевать симпатии большинства. Ибо симпатии большинства нужны для политической победы, которая, как мы поняли, невозможна.

    Не надо идти на союзы и компромиссы с «другими оппозиционерами». Ибо это было бы целесообразно только при завоевании симпатий большинства. Что, как мы только что показали, бессмысленно.

    Не надо «в общих интересах» помогать идеологической работе «других оппозиционеров». Ибо нам не нужен их союз. Кто не с нами, тот против нас. Тем более, что они на построссийском пространстве будут нашими конкурентами, которые хуже врагов.

    Вроде не так уж много. Но это просто потому, что формулировки четкие. А, кроме того, большинство даже весьма продвинутых националистов из среднего класса большую часть своего времени, сил и средств тратят как раз на то, что мы только что охарактеризовали как вредное занятие.


    6. Реплика о чужих планах, с которыми мы не согласны

    Смутное понимание, что борьба разворачивается «как-то не так», заставили многих врагов режима искать обходные пути к успеху. Многие поняли, что только кризис и хаос дают шанс противникам режима на победу.

    Поэтому в самое последнее время появилось много анонимных инструкций по провоцированию кризисов. Они иногда появляются на форумах различных сайтов, а иногда в слабо завуалированной форме в произведениях якобы фантастических.

    Например, в книге С. Доренко «2008» даны некоторые весьма действенные рекомендации, как парализовать движение в Москве. Для этого надо повалить несколько столбов на некоторых магистралях.

    Особенно это будет эффектно, по мнению Доренко, если в городе по тем или иным причинам уже будут предпосылки к панике.

    Как говорится «простенько, но со вкусом». Мы встречали и другие более или менее завуалированные инструкции на этот счет, передаваемые на листовках, на дискетах, или короткое время висящие на форумах ряда сайтов.

    Наиболее развернутым материалом на этот счет является по нашему мнению, «Дневник белого партизана».

    Все эти материалы можно, тем не менее, кратко обобщить.

    В них содержатся простые методы вызывать:

    - транспортные затруднения в мегаполисах;

    - энергетические проблемы;

    - межнациональные конфликты;

    - затруднения в трансляции центральных ТВ-каналов.

    Эти проблемы можно вызывать:

    - мелкими диверсиями, типа поваленных на трассу столбов;

    - полноценными диверсиями, типа обстрела самодельными ракетами (похожими на те, которыми Хезболла обстреливала Израиль) электрических подстанций;

    - высокотехнологичными диверсиями, в том числе хакерскими, против источников и ретрансляторов вещания центральных ТВ-каналов.

    - тайными регулярными нападениями на представителей иноэтнических пришельцев в значимых масштабах.

    В некоторых материалах содержатся также рекомендации наладить контакты с русским криминалитетом. Который может помочь в техническом обеспечении хаоса, а потом использовать этот хаос (если будет осведомлен о его начале) при крупных ограблениях.

    Мы понимаем чувства людей, терпение которых лопнуло. Но говорим прямо, что категорически не рекомендуем нашим сторонникам все это делать самим.

    Почему?

    Да потому, что это будет делаться и без нас. И чем дальше, тем больше. Это и есть тот самый «ветер», который дует не по нашему желанию, но и не по желанию наших противников.

    Он дует, потому, что такова объективная закономерность. И будет дуть все сильнее.

    Мы при всем желании ни усилим этот ветер, ни ослабим его.

    Мы можем только подставить ему свои паруса.

    Особый вопрос состоит в том, как относиться ко всем этим тенденциям в момент непосредственного начала кризиса.

    Но этот вопрос «совет авторитетов» решит в нужное время в рабочем порядке.

    ПОСЛЕСЛОВИЕ КО II-Й ЧАСТИ

    Уважаемый читатель! Вторая часть нашей Программы является непосредственным разъяснение к программе действий.

    Вы убедились, что победа возможна. Но для победы надо будет от многого отказаться. Вашей ненависти к режиму будет мало. Надо понять, что большая часть «почти союзников» враги еще большие, чем режим. Надо быть готовым принять помощь от тех, кто может стать действенными союзниками, хотя раньше мы их таковыми не считали.

    Вообще, ради достижения победы надо будет от многого отказаться и ко многому быть готовым.

    Хотите бороться, или в целом, сочувствуя нам, все же предпочитаете быть несколько в стороне?

    Что ж, согласно теории гегемонии нам важно и ваше простое сочувствие.

    Но если все же согласились стать соратником, то прочитайте Часть третью, обдумайте всё хорошенько и примите, наконец, решение – с кем Вы и ради чего.