То, что Scrum и XP (eXtreme Programming) могут быть эффективно объединены, не вызывает сомнений. Большинство рассуждений в интернете поддерживают это предположение, и я не хочу тратить время на дополнительные обоснования.

Тем не менее, одну вещь я всё-таки должен упомянуть. Scrum решает вопросы управления и организации, тогда как XP специализируется на инженерных практиках. Вот почему эти две технологии хорошо работают вместе, дополняя друг друга.

Тем самым я присоединяюсь к сторонникам мнения, что Scrum и XP могут быть эффективно объединены!

Я собираюсь рассказать про наиболее полезные практики из XP и про то, как мы используем их в нашей повседневной работе. Не все наши команды смогли применить практики XP в полном объеме, но мы провели большое количество экспериментов со многими аспектами комбинации XP/Scrum. Некоторые практики XP напрямую соответствуют практикам Scrum, например, «Whole team», «Sit together», «Stories» и «Planning game». В этих случаях мы просто придерживаемся Scrum.

Недавно мы начали практиковать его в одной из наших команд. Как ни удивительно, работает довольно-таки хорошо. Большинство других наших команд до сих пор не очень много программирует парно, однако, попробовав эту практику в одной из наших команд для нескольких спринтов, я вдохновился идеей внедрить парное программирование и в других командах.

Вот пока несколько выводов после применения парного программирования:

• Парное программирование действительно улучшает качество кода.

• Парное программирование действительно увеличивает сосредоточенность команды (например, когда напарник говорит: «Слушай, а эта штуковина точно нужна для этого спринта?»)

• Удивительно, но многие разработчики, которые выступают против парного программирования, на самом деле не практиковали его, однако раз попробовав — быстро понимают все преимущества.

• Парное программирование выматывает, так что не стоит заниматься им целый день.

• Частая смена пар даёт хороший результат.

• Парное программирование действительно способствует распространению знаний внутри команды, заметно ускоряя этот процесс.

• Некоторые люди чувствуют себя некомфортно, работая в парах. Не стоит избавляться от хорошего программиста, только потому, что ему не нравится парное программирование.

• Ревью кода — хорошая альтернатива парному программированию.

• У «штурмана» (человека, который не пишет код) должен также быть свой компьютер, но не для разработки, а для выполнения мелких задач, когда это необходимо — просмотра документации, если «водитель» (человек, который пишет код) запнулся и так далее.

• Не навязывайте парное программирование людям. Вдохновите их, дайте необходимые инструменты и позвольте самим дойти до этого.

Наконец-то! Разработка через тестирование для меня важнее, чем Scrum и XP вместе взятые. Можете отнять у меня дом, телевизор, собаку, но только попробуйте запретить использование TDD! Если вам не нравится TDD, тогда просто не подпускайте меня близко, иначе я всё равно привнесу его в проект втихую:)

Курс TDD за 10 секунд:

Разработка через тестирование означает, что вы сначала должны написать автоматизированный тест (который не проходит — прим. переводчика). После этого надо написать ровно столько кода, чтобы тест прошёл. Затем необходимо провести рефакторинг, в основном, чтобы улучшить читабельность кода и устранить дублирование. При необходимости повторить.

Несколько фактов о TDD:

• Разработка через тестирование — это непросто. На деле оказывается, что демонстрировать TDD программисту практически бесполезно — часто единственный действенный способ заразить его TDD заключается в следующем. Программиста надо обязать работать в паре с кем-то, кто в TDD хорош. Но как только программист вник в TDD, то он уже заражен серьезно и о разработке другим способом даже слышать не хочет.

• TDD оказывает глубокое положительное влияние на дизайн системы.

• Чтобы TDD стало приносить пользу в новом проекте, необходимо приложить немало усилий. Особенно много тратится на интеграционные тесты методом «черного ящика». Но эти усилия окупаются очень быстро.

• Потрать достаточно времени, но сделай так, чтобы писать тесты было просто. То есть надо получить необходимый инструментарий, обучить персонал, обеспечить создание правильных вспомогательных и базовых классов и т. д.

Мы используем следующие инструменты для разработки через тестирование:

• jUnit / httpUnit / jWebUnit. Мы присматриваемся к TestNG и Selenium.

• HSQLDB в качестве встроенной БД в памяти (in-memory) для тестовых целей.

• Jetty в качестве встроенного web-контейнера в памяти (in-memory) для тестовых целей.

• Cobertura для определения степени покрытия кода тестами.

• Spring framework для написания различных типов тестовых фикстур (в т. ч. с использованием моков (mock-object) и без, с внешней БД и БД в памяти (in-memory) и т. д.)

В наших наиболее сложных продуктах (с точки зрения TDD) у нас реализованы автоматизированные приёмочные тесты методом «черного ящика». Эти тесты загружают всю систему в память, включая базы данных и web-сервера, и взаимодействуют с системой только через внешние интерфейсы (например, через

HTTP).

Такой подход позволяет получить быстрые циклы «разработка-сборка-тест». Он так же выступает в качестве страховки, придавая разработчикам уверенность в успешности частого рефакторинга кода. В свою очередь, это обеспечивает простоту и элегантность дизайна даже в случае разрастания системы.

Мы используем TDD для всех новых проектов, даже если это означает, что фаза развёртывания рабочего окружения проекта потребует больше времени (потому что нужно больше усилий на настройку и поддержку тестовых утилит). Нетрудно понять, что выгода перевесит любой предлог не внедрять TDD.

Я уже говорил, что TDD — это непросто, но что действительно сложно, так это пытаться применять TDD для кода, который изначально не был спроектирован для применения этого подхода! Почему? Эту тему можно долго обсуждать, но я, пожалуй, остановлюсь. Приберегу мысли для следующей книги: «TDD: Заметки с передовой»: o)

В своё время мы потратили много времени в попытках автоматизировать интеграционное тестирование одной из сложных систем, код которой мы унаследовали в ужасном состоянии и без единого теста.

При выходе каждого релиза мы выделяли команду тестировщиков, которые выполняли весь набор сложных регрессионных тестов и тестов производительности. Регрессионное тестирование выполнялось преимущественно вручную, что существенно замедляло процессы разработки и выпуска релизов. Тогда нашей целью стало автоматизировать все эти тесты. Однако, побившись пару месяцев головой об стену, мы поняли, что не приблизились к цели ни на йоту.

Тогда мы изменили подход. Мы признали тот факт, что автоматизировать регрессионное тестирование нам не по силам, и задали себе вопрос: «Как можно уменьшить время тестирования?». Это была игровая система, и мы выяснили, что большую часть времени тестирующая команда тратит на тривиальные задачи, такие как настройку тестового турнира или ожидание начала турнира. Поэтому мы создали утилиты для выполнения этих операций. Маленькие, доступные нажатием горячих клавиш скрипты, которые выполняли всю подготовительную работу, позволяя тестировщикам сосредоточиться непосредственно на тестировании.

А вот эти усилия уже окупились сполна! По уму мы должны были поступить так с самого начала. Но мы были настолько зациклены на автоматизации, что забыли про эволюционный подход, в котором первым шагом было бы создание окружения, позволяющего сделать ручное тестирование более эффективным.

Усвоенный урок: Если от ручного регрессионного тестирования отказаться нельзя, но очень хочется его автоматизировать — лучше не надо (ну разве что это действительно очень просто). Вместо этого сделайте всё для облегчения процесса ручного тестирования. А уже после этого можно подумать и про автоматизацию.

Это значит начать с простого дизайна и постоянно улучшать его, а не пытаться сделать всё идеально с первого раза и больше ничего и никогда не трогать.

С этим мы справляемся достаточно хорошо. Мы уделяем достаточно времени рефакторингу и улучшению существующего дизайна, и очень редко занимаемся детальным проектированием на годы вперёд. Иногда мы, конечно, можем напортачить, в результате чего плохой дизайн настолько врастает в систему, что рефакторинг превращается в действительно большую задачу. Но, в целом, мы полностью довольны этим подходом.

Если практиковать TDD, то, по большому счёту, постоянное улучшение дизайна получается само собой.

Чтобы внедрить непрерывную интеграцию нам пришлось для большинства наших продуктов создать достаточно сложное решение, построенное на Maven и QuickBuild'е. Это архиполезно и экономит массу времени. К тому же это позволило нам раз и навсегда избавится от классической фразы: «но у меня же это работает!». Наш сервер непрерывной интеграции является «судьёй» или эталоном, по которому определяется работоспособность всего исходного кода. Каждый раз, когда кто-то сохраняет свои изменения в системе контроля версий, сервер непрерывной интеграции начинает собирать заново все доступные ему проекты и прогоняет все тесты на сервере. Если хоть что-то пойдёт не так, то сервер обязательно разошлёт всем участникам команды уведомления. Такие электронные письма содержат в себе информацию про то, какие именно изменения поломали сборку, ссылку на отчёты по тестам и т. д.

Каждую ночь сервер непрерывной интеграции пересобирает каждый проект заново и публикует на наш внутренний портал последние версии бинарников (EAR, WAR и т. д. [5]), документации, отчётов по тестам, по покрытию тестами, по зависимостям между модулями и библиотеками и ещё много чего полезного. Некоторые проекты также автоматически устанавливаются на тестовых серверах.

Чтобы это всё заработало, пришлось потратить уйму времени, но, поверьте мне, это того стоило.

Мы выступаем за совместное владение кодом, хотя ещё не все наши команды внедрили у себя эту практику. На собственном опыте мы убедились, что парное программирование и постоянная смена пар автоматически увеличивают уровень совместного владения кодом. А команды, у которых совместное владение кодом на высоком уровне, доказали свою высочайшую надёжность. К примеру, они никогда не проваливают спринты из-за того, что у них кто-то заболел.

У всех команд есть доступ к доскам и незанятым стенам, которыми они действительно пользуются. Во многих комнатах стены завешаны всякого рода информацией о продукте и проекте. Самая большая проблема у нас — постоянно накапливающееся старье на стенах. Уже подумываем завести роль «домработницы» в каждой команде.

Хотя мы и поощряем использование доски задач, еще не все команды внедрили их (см. стр. 43 «Как мы обустроили комнату команды»)

Недавно мы начали определять стандарты кодирования. Очень полезно — жаль не сделали этого раньше. Это не займёт много времени, начни с простого и постепенно дополняй. Записывай только то, что может быть понятно не всем, при этом, по возможности, не забудь сослаться на существующие материалы.

У большинства программистов есть свой индивидуальный стиль кодирования. Мелкие детали: как они обрабатывают исключения, как комментируют код, в каких случаях возвращают null и так далее. В одних случаях эти различия не играют особой роли, в других могут привести к серьёзному несоответствию дизайна системы и трудно читаемому коду. Стандарты кодирования — идеальное решение этой проблемы, если они, конечно, регламентируют важные моменты.

Вот небольшая выдержка из наших стандартов кодирования:

• Вы можете нарушить любое из этих правил, но на то должна быть веская причина и это должно быть задокументировано.

• По умолчанию используйте стандарты кодирования Sun: http://iava.sun.com/docs/codeconv/html/CodeConvTOC.doc.html

• Ни при каких обстоятельствах не перехватывайте исключения без сохранения полного стека вызовов программы (stack trace), либо повторной генерации исключения (rethrow). Допустимо использование log.debug(), только не потеряйте стек вызовов.

• Для устранения тесного связывания между классами применяйте внедрение зависимостей на основе сеттеров (Setter Based Injection) (разумеется, за исключением случаев, когда такое связывание просто необходимо).

• Избегайте аббревиатур. Общеизвестные аббревиатуры, такие как DAO, допустимы.

• Методы, которые возвращают коллекции или массивы, не должны возвращать null. Возвращайте пустые коллекции и массивы вместо null.

Множество книг по Agile-разработке программного обеспечения утверждают, что затянувшаяся переработка ведёт к падению продуктивности.

После некоторых не вполне добровольных экспериментов на эту тему, я могу только согласиться с этим всем сердцем!

Около года назад одна из наших команд (самая большая) очень-очень много работала сверхурочно. Качество кода было ужасное, и большую часть времени команда «тушила пожары». У тестировщиков (которые тоже работали сверхурочно) не было ни малейшей возможности нормально протестировать систему. Наши пользователи были в ярости, а газетчики готовы были нас растерзать.

Спустя несколько месяцев мы смогли уменьшить количество переработки до приемлемого уровня. Люди перестали работать сверхурочно (кроме редких кризисов в проекте), и — вот сюрприз! — и производительность, и качество кода заметно улучшились.

Конечно, уменьшение количества рабочих часов не было единственной причиной повышения производительности и улучшения кода. Но мы уверены, что это сыграло существенную роль.

Примечания:

5

формат файлов, который используется в J2EE для компоновки модулей (прим. переводчика)