ГЛАВА 12. ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ

...но от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней.

(Песня)

Растерзанная и обессиленная войной, казавшаяся отброшен­ной чуть не в средневековье, страна вступила в очередную воен­ную осень. Ветер срывал с деревьев пурпур последней листвы. С за­ходом солнца огромные пространства России погружались во мрак. Продираясь через эту темноту, спешил поезд, уносивший чрезвычайного наркома на Юг, где красные части с трудом сдер­живали давление набиравших силы деникинцев.

Он опять должен был исправлять чужие ошибки. В штаб Юж­ного фронта, находившийся в селе Сергеевское юго-восточнее Ди­вен, Сталин прибыл 3 октября. Троцкий не случайно «сбежал» с Южного фронта. Яркую характеристику состояния штаба и фрон­та этого периода дал Серго Орджоникидзе, назначенный по на­стоянию Сталина членом Реввоенсовета 14-й армии.

В письме Ленину от 15 октября Орджоникидзе пишет: «Решил поделиться с Вами теми в высшей степени неважными впечатле­ниями, которые вынес из наблюдений за эти два дня в штабе здеш­них армий. Что-то невероятное, что-то граничащее с преда­тельством. Какое-то легкомысленное отношение к делу, абсолют­ное непонимание серьезности момента. В штабах никакого намека на порядок, штаб фронта — это балаган. Сталин приступа­ет к наведению порядка».

Но в это время Сталин не просто «навел порядок». По существу, он выиграл Гражданскую войну... Еще до его приезда в войска глав­ком Каменев, в соответствии с планом Троцкого, дал приказ ко­мандующему Юго-Восточным фронтом Шорину нанести удар в направлении Царицын — Новороссийск с целью выйти в тыл деникинской армии. Этот рожденный в Москве стратегический за­мысел, выглядевший солидно на карте, совершенно не учитывал политической ситуации.

Выполняя этот план главкома и Троцкого, нанося удар от Волги к Новороссийску, войска красных должны были идти через дон­скую степь, населенную враждебным Советской власти казачест­вом. В Москве не понимали, что озлобленные против власти свердлово-троцкистским расказачиванием, защищая свою территорию, местное население встретит большевицкие части яростным сопро­тивлением. Уже одно это обрекало кампанию на провал.

Впрочем, у Троцкого было свое видение решения проблемы. 6 октября этого года командарм конного корпуса Ф.К. Миронов и его сослуживцы были приговорены чрезвычайным трибуналом в Балашове к смертной казни. После захвата Ростова деникинцами Троцкий решил использовать популярного в донской среде вое­начальника как козырную карту и «простить» приговоренных.

В телеграмме от 10 октября Смилге Троцкий сообщал: «1) Я став­лю в Политбюро ЦК на обсуждение вопрос об изменении полити­ки к донскому казачеству. Мы отдаем Дону, Кубани полную «авто­номию», наши войска очищают Дон. Казаки порывают с Деники­ным. ...Посредниками могли бы выступить Миронов и его товарищи, коим надлежало бы отправиться в глубь Дона».

Миронова Троцкий потребовал «не отпускать, а отправить под мягким, но бдительным контролем в Москву. Здесь вопрос о его судьбе может быть разрешен в связи с поднятым выше вопросом».

Конечно, Сталин не мог знать об этом построенном на песке предположении, очередном авантюрном замысле Лейбы Брон­штейна.

Прибыв в село Сергиевское, где размещался штаб Южного фронта, и уже 3 октября ознакомившись с приказом главкома, Сталин категорически отверг план, предложенный Реввоенсове­том Республики. Он выдвинул свой вариант. Его замысел преду­сматривал: нанести главный удар не через казацкие территории от Волги к Новороссийску, а со стороны Воронежа на Харьков, Дон­басс, Ростов, где большевики могли рассчитывать на поддержку пролетарского населения промышленных районов.

5 октября Сталин изложил суть своего плана в письме в Москву. «Товарищ Ленин! — пишет он. — Месяца два назад главком прин­ципиально не возражал против удара с запада на восток через До­нецкий бассейн как основного (курсивы мои. — К. Р.). Если он все же не пошел на такой удар, то потому, что ссылался на «наследство», полученное в результате отступления южных войск летом, то есть на стихийно создавшуюся группировку войск в районе нынешнего Юго-Восточного фронта, перестройка которой (группировки) по­вела бы к большой трате времени, к выгоде Деникина.

Только поэтому я не возражал против официально принятого направления удара. Но теперь обстановка и связанная с ней груп­пировка сил изменились в основе. 8-я армия (основанная на быв­шем Южном фронте) передвинулась в район Южфронта и смот­рит прямо на Донецкий бассейн; конкорпус Буденного (другая ос­новная сила) передвинулся в район Южфронта; прибавилась новая сила — латдивизия, которая через месяц, обновившись, вновь представит грозную для Деникина силу.

Вы видите, что старой группировки («наследство») не стало. Что же заставляет главкома (Ставку) отстаивать старый план? Очевид­но, одно лишь упорство, если угодно — фракционность, самая ту­пая и самая опасная для Республики фракционность, культивируе­мая в главкоме «стратегическим» петушком Гусевым.

На днях главком дал Шорину директиву о наступлении с рай­она Царицына на Новороссийск через донецкие степи по линии, по которой, может быть, и удобно летать нашим авиаторам, но уж не­возможно будет бродить нашей пехоте и артиллерии.

Нечего и доказывать, что этот сумасбродный (предлагаемый) поход в среде, враждебной нам, в условиях абсолютного бездоро­жья — грозит нам полным крахом. Нетрудно понять, что этот по­ход на казачьи станицы, как показала недавняя практика, может лишь сплотить казаков против нас вокруг Деникина для защиты станиц, может лишь выставить Деникина спасителем Дона, может лишь создать армию казаков для Деникина, то есть лишь усилить Деникина.

Именно поэтому необходимо теперь же, не теряя времени, из­менить уже отмененный практикой старый план, заменив его планом основного удара из района Воронежа через Харьков — До­нецкий бассейн на Ростов.

Во-первых, здесь мы будем иметь среду не враждебную, наобо­рот — симпатизирующую нам, что облегчит наше продвижение.

Во-вторых, мы получаем важнейшую железнодорожную сеть (донецкую) и основную артерию, питающую армию Деникина, — линию Воронеж — Ростов (без этой линии казачье войско лишает­ся на зиму снабжения, ибо река Дон, по которой снабжается дон­ская армия, замерзнет, а Восточно-Донецкая дорога Лихая — Ца­рицын будет отрезана).

В-третьих, с этим продвижением мы рассекаем армию Дени­кина на две части, из коих Добровольческую оставляем на съедение Махно, а казачьи армии ставим под угрозу захода им в тыл.

В-четвертых, мы получаем возможность поссорить казаков с Деникиным, который (Деникин) в случае нашего успешного про­движения постарается передвинуть казачьи части на запад, на что большинство казаков не пойдет, если, конечно, к тому времени поста­вим перед казаками вопрос о мире, о переговорах насчет мира и пр.

В-пятых, мы получаем уголь, а Деникин останется без угля.

С принятием этого плана нельзя медлить, так как главкомовский план переброски и распределения полков грозит превратить наши последние успехи на Южном фронте в ничто. Я уже не гово­рю о том, что последнее решение ЦК и правительства — «Все для Южного фронта» — игнорируется Ставкой и фактически уже от­менено ею.

Короче: старый, уже отмененный жизнью план ни в коем слу­чае не следует гальванизировать, — это опасно для Республики, это наверняка облегчит положение Деникина. Его надо заменить дру­гим планом. Обстоятельства и условия не только назрели для этого, но и повелительно диктуют такую замену. Тогда и распределение полков пойдет по-новому

Без этого моя работа на Южном фронте становится бес­смысленной, преступной, ненужной, что дает мне право или, вер­нее, обязывает меня уйти куда угодно, хоть к черту, только не оставаться на Южном фронте. Ваш Сталин».

Необходимость привести этот документ полностью обусловли­вается тем, что это, пожалуй, самый важный документ Граждан­ской войны. Именно принятие плана Сталина стало вехой, пере­ломным пунктом в ходе борьбы Советской власти за право своего существования. Сталин не только предложил, но и отстоял план, определивший исход гражданского противостояния. Уже лишь одно это решение делает его выдающимся стратегом Гражданской войны.

Он был убежден в преимуществах такого решения, и сама го­рячность автора, собирающегося при непринятии его плана «уйти куда угодно, хоть к черту», свидетельствует о той особой остроте и значимости, которую он придавал своему замыслу.

Он все взвесил. Все учел Он предложил главкому С.С. Каменеву назначить командующим фронтом бывшего подполковника цар­ской армии Александра Егорова, которого знал еще по Царицын­ской обороне. Каменев возразил: «По личным свойствам вряд ли справится с такой задачей», но Сталин настоял на этом назначе­нии.

Поэтому, когда 8 октября новый командующий заступил на должность, Сталину не составляло труда привлечь его на свою сто­рону в вопросе выбора направления главного удара. В тот же день запрос об изменении первоначального направления наступления против Деникина был сделан в Москву.

В штаб Южфронта ответ пришел в 3 часа ночи 9 октября. Ди­ректива Каменева дала право на реализацию нового плана.

Теперь замысел Сталина по началу наступления вдоль Курской железной дороги в направлении на Донбасс вступил в стадию реа­лизации. К утру, в 5 часов 25 минут, командующий фронтом под­писал директиву № 10726 оп, в которой ставил конкретные задачи соединениям. Директива была утверждена «членом РВС Южного фронта Сталиным, командюж Егоровым, членом РВС Лашевичем и наштаюж Пиневским».

Итак, через две недели после прибытия Сталина Южфронт вновь открыл свои действия. Однако начало наступления не было усеяно розами. Наоборот, первоначально события разворачива­лись для красных неблагоприятно.

Утром 11 октября, когда Южный фронт двинулся в решающий поход Гражданской войны, его штаб передвинулся в Серпухов, а ударная группа фронта сразу вступила в соприкосновение с про­тивником. Сражение было тяжелым, красные дрогнули и отошли, и 13 октября корниловская дивизия захватила Орел. Но это был последний серьезный успех деникиннев, на следующий день под Орлом в наступление вновь перешла Красная Армия. По левому флангу кутеповского 1-го корпуса ударила латышская стрелковая дивизия, встык Добровольческой и Донской армий вошла кавале­рия Буденного.

После трудных боев город был взят 19 октября, а 24-го конный корпус Буденного с ходу ворвался в Воронеж, выйдя в тыл добро­вольцам На Южном фронте наступил перелом, и с этого момента произошел перелом во всей Гражданской войне. Под напором Красной Армии фронт белых рухнул и стал стремительно откаты­ваться; ряды их таяли от боев и дезертирства; белые опомнились только за Доном

Последний начальник штаба Белой армии генерал-лейтенант Махров писал в воспоминаниях: «Донская армия была в последней стадии разложения. Боевые приказы начальников уже не исполня­лись. Кубанцы игнорировали директивы Ставки и были небоеспо­собны. Только Добровольческий корпус еще сохранял некоторую боевую силу».

Одно время казалось, что главная масса Донской армии превра­тилась в зеленых. «Отступление окончательно превратилось в хао­тическое бегство. Огромные массы казаков и гражданских бежен­цев запрудили тылы и пути отхода Добровольческого корпуса».

Итак, исход Гражданской войны решился на Южном фронте. Позже Ленин сказал Буденному: «Не окажись ваш корпус под Во­ронежем, Деникин мог бы бросить на чашу весов конницу Шкуро и Мамонтова, и Республика была бы в особо тяжелой опасности. Ведь мы потеряли Орел. Белые подходили к Туле».

Ленин, безусловно, прав, отмечая заслугу выдающегося героя Гражданской войны Семена Буденного. Но в первую очередь он должен был отнести эти слова к Иосифу Сталину: не окажись Ста­лин в Реввоенсовете Южного фронта, Советская власть могла бы не устоять.

Впрочем, уже само то, что у красных появилась своя кавалерия, сумевшая «оказаться» в нужное время в нужном месте, тоже было заслугой Сталина. Как отмечалось ранее, Троцкий был противни­ком 1-й кавалерийской дивизии Буденного, и своим возникнове­нием в составе 19-й армии на Царицынском фронте она в значи­тельной степени обязана Сталину. Он и позже лелеял эту дивизию, превратившуюся в конный корпус, а затем в Конармию Буденного.

Еще в начале октября, став членом РВС фронта, в письме Буден­ному он спрашивал, что необходимо для повышения боеспособно­сти войска. В ответе комкор, подробно охарактеризовав проблемы своего соединения, предложил реорганизовать кавалерию в Кон­ную армию.

Сталин по достоинству оценил эту идею и уже 11 ноября утвер­дил решение об организации Конной армии, а 16 ноября выехал в Москву, где на заседании РВС Республики отстоял свое решение. Возвратившись в штаб фронта, 19 ноября 1919 года он подписал приказ о переименовании Конного корпуса в Конную армию. Он был стратегом и мыслил категориями, современными времени. В грядущих боях он рассчитывал на мощную кавалерию и решил ближе познакомиться с боевым соединением. В Воронеж Сталин с Егоровым приехали 29 ноября.

Сохранились свидетельства этой поездки. Командование фрон­та встретили Ворошилов, Щаденко и Пархоменко. Дальше ехали вместе. Поезд подолгу стоял у разрушенных во время боев мостов, восстанавливаемых участков путей, в Касторную прибыли лишь ранним утром 5 декабря. К вечеру поезд пришел в Новый Оскол. Здесь высокое начальство ожидали сани с тройкой лошадей и полу­эскадрон кавалеристов. В Велико-Михайловском оказались уже поздно ночью.

Утром на совместном заседании Реввоенсовета Южного фрон­та и командиров-кавалеристов был зачитан приказ о переименова­нии 1-го конного корпуса в Конную армию РСФСР. Обсуждение задач нового соединения подытожил Сталин. Буденному вручили Почетное революционное оружие — шашку с наложенным на ее эфес орденом Красного Знамени; начальнику штаба — именные золотые часы.

На следующий день поехали в район боевых действий. День был морозный и ясный. Сталин, Егоров и кинооператор Тиссэ еха­ли в санях, а Буденный, Ворошилов и Щаденко — верхом. Неожи­данно почти рядом стали рваться снаряды. Невдалеке затрещали пулеметные очереди. Начиналось сражение. Кавалеристы Мамон­това сходились во встречной атаке с конницей Буденного. Подняв­шись на холм, Сталин внимательно рассматривал картину разво­рачивающегося боя. Орудия смолкли, и слышался лишь топот мно­жества коней. Заметив, что на левом фланге противник обходит его кавалеристов и возникает угроза для командования, Буденный по­просил Сталина и Егорова уехать. «Нет!» — коротко и резко отве­тил Сталин. Тогда командарм Конной во главе резервного дивизио­на сам пошел в атаку. Противник был отброшен.

Буденный вспоминал: «После боя наступила гнетущая тишина, нарушаемая стонами раненых да голосами санитаров, хлопотливо подбиравших их. Сталин, Ворошилов, Егоров, Щаденко и я мед­ленно проезжали по почерневшим холмам, устланным трупами людей и лошадей. Все молчали, скорбно оглядывали следы жесто­кой кавалерийской сечи. Тяжело было смотреть на обезображен­ные шашечными ударами тела людей. Сталин не выдержал и, обра­щаясь ко мне, сказал: «Семен Михайлович, это же чудовищно. Нельзя ли избегать таких страшных жертв? Хотя при чем здесь мы?» — И он снова погрузился в раздумье...»

Расчет Сталина в выборе направления наступления оказался верным. В войне наступил перелом. 17 ноября части Южфронта вошли в Курск, 12-го числа был очищен от деникинских войск Харьков, а 16 декабря красные освободили Киев.

Правительство оценило его заслуги. В постановлении ВЦИК от 27 ноября указывалось: «В минуту смертельной опасности, будучи сам в районе боевой линии, под боевым огнем личным примером воодушевлял ряды борющихся за Советскую Республику. В озна­менование всех заслуг по обороне Петрограда, а также самоотвер­женной его дальнейшей работы на Южном фронте...» И.В. Сталин был награжден орденом Красного Знамени.

Постигнув своим аналитическим умом тонкости военного ис­кусства, он уже ощущал себя уверенно в военной среде и, чувствуя за плечами «крылья победы», находил новые приемы для борьбы с противником. Он говорит уже военным языком и мыслит катего­риями тактика. В одном из приказов этого периода он требует применять «при выполнении поставленных задач не продвижение линиями, а нанесение сосредоточенными силами флатовых уда­ров главным силам противника, действующим на важнейших на­правлениях» (директива от 9 октября 1919 г.).

В другой директиве он предлагает иную тактику: «Подтвер­ждаю всем командирам... не разбрасывать своих сил, а бить на из­бранном направлении сосредоточенно, кулаком, на узком фрон­те стремительно и решительно» (директива от 20 октября 1919 г.).

В его манере руководства войсками уже есть свой творческий почерк. В одной из директив он поясняет, что залогом победы для командования являются «реалистическая постановка боевых за­дач, тщательная подготовка операции, умелое накопление резер­вов и организация совместных действий частей, смелый маневр и решительность при наступлении».

Зима 1920 года стала продолжением цепи триумфальных по­бед Красной Армии. С 3 по 10 января Юго-Восточный и Южный фронты освободили Царицын, Ростов-на-Дону, Новочеркасск и Таганрог. После взятия Ростова 10 января Южный фронт был пе­реименован в Юго-Западный, а через три дня Сталин подготовил директиву о преследовании белых армий, отступавших к портам Черноморского побережья. Затем он выехал в район боевых дейст­вий 14-й армии, где пробыл с 11 по 14 января.

Теперь, когда военные перспективы на этом участке фронта приобрели четко обозначившуюся направленность, в дополнение к имевшимся у него обязанностям Сталин получил новые. Решени­ем Совнаркома от 20 января он был включен в Совет Украинской трудовой армии. Его избрали Председателем Совета, и, не прекра­щая заниматься подготовкой операций Юго-Западного фронта, он начал восстановление угольной промышленности Донбасса. Части фронта состояли в значительной степени из рабочих-шахтеров, красноармейцы занялись добычей угля.

Та стратегическая политика, с которой он начал деятельность на Южном фронте, принесла свои плоды. В феврале Украина была освобождена от деникинских войск.

Задачи хозяйственного строительства начали занимать все большее внимание в умах руководителей страны. В 1920 году выс­ший Совет обороны был реорганизован в Совет труда и обороны (СТО). Сталин сохранил свой пост в этом высшем чрезвычайном органе страны. Но четкое функционирование исполнительской машины управления не могло быть осуществлено без организации системы контроля.

23 января Политбюро приняло решение о развитии органа го­сударственного контроля — Рабоче-крестьянской инспекции (Рабкрин, РКИ). Уже на следующий день Сталин написал развер­нутую инструкцию по ее деятельности. 28-го числа ее содержание было рассмотрено на новом заседании Политбюро, а через два дня — на Пленуме ЦК. 7 февраля этот вопрос обсудил ВЦИК, принявший постановление о реорганизации Народного комиссариата госкон­троля в Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции.

Сталин остался наркомом этого комиссариата. Правда, из-за длительных отлучек из Москвы он не имел возможности занимать­ся этой работой вплотную непрерывно. Поэтому 23 февраля он обязал своего заместителя Аванесова: каждую неделю информиро­вать его в сообщениях — отчетах о делах Наркомата и ходе его ре­организации. Его рабочий день по-прежнему заполнен до предела.

Не прекращалась его деятельность и по управлению работой Наркомата национальностей. Он выступал 22 ноября 1919 года на открытии II Всероссийского съезда коммунистических организа­ций народов Востока. 7 февраля 1920 года сессия ВЦИК ввела его в состав комиссии по разработке вопроса федеративного устройства РСФСР.

Когда в феврале началось освобождение от деникинских войск Украины, Харьков, где в этот период находился Сталин, стал ее сто­лицей. Здесь с 17 по 23 марта он руководил работой IV Всеукраинской конференции КП(б)У. Он выступил с докладом и заключи­тельным словом об экономической политике. Конференция вы­двинула его делегатом на IX съезд РКП(б).

Уже в день завершения конференции «Правда» опубликовала статью Сталина «Ленин как организатор и вождь РКП», посвя­щенную 50-летию основателя партии. В этот же день он выехал в Москву на IX съезд РКП(б). Этот съезд, прошедший с 29 марта по 5 апреля, рассмотрел многочисленные вопросы, касавшиеся вос­становления разрушенной войной страны. В числе его решений было принятие хозяйственного плана, создание трудовых армий, развитие кооперации. Сталина вновь избрали членом Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б).

Тянувшаяся с августа 1914 года война обескровила не только человеческие, но и экономические ресурсы. Страна жаждала дол­гожданного мира, и среди первостепенных задач, требующих не­медленного разрешения, стоял вопрос о топливе. С докладом о по­ложении в угольной промышленности Донбасса в середине апреля Сталин выступил на заседании Совета труда и обороны.

План Сталина по проведению основной кампании в Граждан­ской войне против белых завершился успешной реализацией. Деникинцы были разгромлены, их войска, разбитые в боях и разло­жившиеся от дезертирства, откатывались в Крым. 4 апреля Дени­кин ушел в отставку. Однако Гражданская война продолжалась.

Следующей надеждой внутренних и внешних врагов Совет­ской власти стал барон Врангель. В его штабе были представлены спецы Англии, Франции, США и Японии. Отступившие и дезорга­низованные силы Деникина вливались в армию очередного лидера Белого движения.

Значительной передышки Советская власть не получила. Но новый удар последовал не с юга. 25 апреля 1920 года наступление на Украину начала 65-тысячная Польская армия. Она шла совме­стно с войсками Петлюры. Этим антисоветским силам противо­стояли 12-я и 14-я советские армии, насчитывающие всего 20 ты­сяч штыков и сабель. Одновременно 79 тысяч польских легионеров начали наступление на Белоруссию.

Заносчивая польская шляхта имела основания для уверенности в успехе вторжения. К весне 1920 года Польша имела 200-тысяч­ную, хорошо вооруженную странами Запада армию. Только Фран­ция предоставила в ее распоряжение 1494 орудия, 350 самолетов, 2500 пулеметов, 327 тысяч винтовок. Боевой подготовкой легионе­ров занимались французские инструкторы. Даже план наступле­ния на Россию разрабатывался под руководством французского маршала Фоша и при непосредственном участии главы француз­ской миссии в Варшаве генерала Анри.

В этот период вся Красная Армия состояла из 500 тысяч человек, разбросанных на фронтах от Амура до Финского залива. 26 апреля польско-петлюровские националисты заняли Коростень и Жито­мир, 27-го числа оккупировали Казатин, а 6 мая захватили Киев.

Для Сталина это наступление не стало неожиданностью. Еще 26 февраля командование Юго-Западного фронта — Сталин и Его­ров — представило доклад, в котором отмечалось: «С поляками, безусловно, придется драться... Полагаем, что при будущих дейст­виях против поляков нельзя ограничиться главным ударом на уча­стке Западного фронта, а необходимо его поддержать со стороны Юго-Западного фронта в направлении Ровно — Брест».

Поэтому еще в марте Реввоенсовет Республики принял реше­ние о переброске Конной армии Буденного на Западный фронт. Вначале эта переброска планировалась по железной дороге. По мнению Буденного и Ворошилова, передислокация огромной мно­готысячной кавалерийской армии могла занять несколько меся­цев, затруднив боевую подготовку бойцов. Руководители конар­мейцев предложили совершить рейд походным порядком.

Однако главком Каменев, начштаба Лебедев и начальник опе­ративного управления Шапошников воспротивились этому пред­ложению. Приехавшие для решения этого вопроса в Москву Бу­денный и Ворошилов попросили приема у Троцкого. Троцкий их не принял. Он небрежно велел передать через секретаря, что «за­нят делами IX съезда партии».

Тогда командиры Конной армии обратились к Сталину. Выслу­шав жалобу, он пригласил их на съезд, где организовал встречу с Ле­ниным. Они обосновывали свою настойчивость, в частности, тем, что во время рейда молодые конники получат практику верховой езды, а командиры упрочат навыки взаимодействия в составе со­единений.

Ленин оценил эти рациональные соображения и попросил Сталина передать главкому, что «он согласен с мнением командо­вания Конной армии». С правого берега Кубани кавалерийские ди­визии двинулись на Украину 11 апреля. Совершив беспрецедент­ный в современной истории тысячекилометровый рейд, к 25 мая армия сосредоточилась в районе Умани. Уже 27-го числа конники Буденного пошли в бой...

Это произойдет позже, а через два дня после начала наступле­ния белополяков, 28 апреля, Политбюро рассмотрело план опера­ции по отражению польско-петлюровского вторжения. Было при­нято решение: перебросить «все возможное» с кавказского на­правления и отправить на польский фронт. На этом заседании со Сталина были сняты обязанности члена РВС Юго-Западного фрон­та и поручен ему общий контроль за действиями Кавказского и Юго-Западного фронтов.

В практических условиях исполнение решения Политбюро об усилении войск на польском направлении было затруднено острой нехваткой вооружения и обмундирования, а развал транспорта тормозил переброску армейских частей. «Выход» из этого положе­ния Совет труда и обороны (СТО) нашел в том, что в дополнение к прежним обязанностям 10 мая Сталина назначили председателем комиссии по снабжению армии патронами, винтовками, пулеме­тами и налаживанию работы патронных и оружейных заводов.

Одновременно он был назначен председателем комиссии по снабжению Западного фронта одеждой. Его снова обязали прини­мать неотложные меры. Впрочем, он быстро разобрался в ситуа­ции. Перечень мер для незамедлительного решения он представил в двух докладах на заседании СТО.

Но и в этот раз ему не дали довести дело до логического конца. И, как это уже случалось неоднократно, организационные, полити­ческие и хозяйственные вопросы он снова вынужден сменить на военные. Похоже, стало уже утвердившейся традицией, что всякий раз, когда на фронте складывалось критическое положение, на ка­тастрофический участок направлялся Сталин...

Так произошло и в этот момент. 18 мая решением Центрально­го комитета его утвердили членом РВС Юго-Западного фронта. Это было четвертое назначение за прошедший месяц; одновременно его ввели в состав РВС Республики.

Сталин покинул Москву 26 мая. На следующий день он был в Харькове. Здесь размещался штаб фронта. Разобравшись в ситуа­ции, он выехал в Кременчуг — ближе к наступавшим войскам.

Юго-Западный фронт представлял собой странный симбиоз. Его южное, левое крыло противостояло войскам пока еще сидев­шего в Крыму Врангеля, а правое держало линию Советско-поль­ского фронта, протянувшегося через всю Украину. В перспективе такое построение обороны обещало бои на два фронта; причем са­мостоятельными противниками, что, конечно, являлось грубым просчетом Реввоенсовета Республики.

Прибыв на крымский участок, уже 29 мая Сталин сообщил Ле­нину о мерах, принятых им для отпора войскам белых, угрожав­шим со стороны Крыма. 31 мая он подписал директиву об обороне Одессы. Еще до его приезда на южный участок, на другом крыле Юго-Западного фронта, в районе Умани сосредоточилась Конная армия Буденного. Совершив с 11 апреля по 25 мая невиданный ты­сячеверстный марш с правого берега Кубани на Украину, уже че­рез день конармейцы вступили в бой с поляками. Днем раньше на­чала наступление 14-я армия фастовской группы красных.

Однако начавшееся наступление не принесло успеха. Анализи­руя состояние дел на Советско-польском фронте, 31 мая Сталин отмечает в письме Ленину: «Теперь, когда я познакомился с поло­жением фронта, могу поделиться с Вами впечатлениями. Основная болезнь Юго-Западного фронта — все три армии воюют без резер­вов... Конная армия, оставшаяся без серьезной поддержки со сто­роны пехоты, ослабнет, само наступление распылится на ряд мел­ких стычек...»

Он объективно оценил ситуацию и поставил вопрос об усиле­нии фронта, но Ленин не мог ему помочь. Направив 2 июня теле­грамму в Кременчуг с пометкой «Вручить только лично Сталину для личного расшифровывания», Ленин признается: «На Западном фронте положение оказалось хуже, чем думали Тухачевский и глав­ком, поэтому надо просимые дивизии отдать туда, а с Кавказского фронта взять больше нельзя, ибо там восстания и положение архи­тревожное...»

Сообщив об опасном положении на Западном фронте, в конце шифровки Ленин отметил: «Вы, конечно, помните, что наступление на Крым приостановлено впредь до нового решения Политбюро».

Суть проблемы, о которой идет речь в шифровке Ленина, со­стояла в том, что войска Юго-Западного фронта, противостоявшие левым крылом сидевшему в Крыму Врангелю, своим правым кры­лом, на польском участке, соприкасались с Западным фронтом красных. В командование его войсками еще 29 апреля в Смоленске заступил Тухачевский. Предложенный Тухачевским план разгрома поляков утвердили в Москве накануне, 28-го числа.

Осуществляя свой план, новый командующий 14 мая начал на­ступление на Свенцяны, Молодечно и Борисов, заняв эти города. Видимо, за этот успех 28-летнего бывшего подпоручика, — во вре­мя службы в царской армии не командовавшего даже ротой и, уж конечно, не кончавшего «академии», — в разгар операции, 22 мая, наряду с С.С. Каменевым и А.И. Егоровым, причислили к Генераль­ному штабу.

Однако триумф Тухачевского продолжался недолго. Дело в том, что резервов у командарма-«вундеркинда» не было. Впрочем, это не являлось случайностью. Их и не могло быть. Свое кредо в отноше­нии ведения войны Тухачевский изложил еще 24 декабря 1919 го­да, прочтя в Академии Генерального штаба программную лекцию: «Стратегия национальная и классовая».

«Стратегические резервы, — самоуверенно провозглашал в ней подпоручик, — польза которых всегда была сомнительна (курси­вы мои. — К. Р.), в нашей войне и вовсе не применимы... Фронты ар­мий громадны. Пути сообщений в полной разрухе. Вместе с тем операции развиваются со стремительной быстротой. Все это дела­ет употребление стратегических резервов с целью нанесения противнику удара в решительный момент совершенно излишним и вредным самоослаблением».

Не нужно заканчивать академию, чтобы понять очевидную бредовость такого утверждения. Это рассуждения дилетанта, не понявшего азов военного искусства. И поляки уже вскоре препод­несли «гениальному» полководцу вразумляющий урок.

Когда в ответ на удар Тухачевского 30 мая поляки предприняли контрнаступление, они не только отбросили его войска назад. По­ляки создали угрозу полного разгрома его фронта. Не имевший ре­зервов и не умевший организовать оборону Тухачевский ничего не мог предпринять. Его войска бессильно отступали. Только 15-я ар­мия Корка из последних сил цеплялась за плацдарм в районе По­лоцка. Убедительное поражение должно было излечить молодого командарма от самоуверенности и беспечности, но, как показали дальнейшие события, этот горький урок не пошел впрок.

От полного разгрома Тухачевского спасли лишь действия Ста­лина. Казалось бы, получив отказ Ленина в пополнении сил Юго-Западного фронта, Сталин мог спокойно выжидать в надежде на лучшие времена. Но, в отличие от самоуверенного «вундеркинда», он не верил в чудеса и трезво оценивал обстановку. Его понимание военных вопросов представляло собой разительный контраст с верхоглядством бывшего царского подпоручика.

Трезвый реалист, опытный и творческий человек, Сталин искал выход из мышеловки, в которой оказался Юго-Западный фронт, зажатый между белополяками и Врангелем вследствие непроду­манной военной политики Реввоенсовета Республики и главкома.

И он сам нашел решение. Уже на следующий день после посту­пления шифровки Ленина он внес его на рассмотрение ЦК Пред­ложение Сталина гласило: либо установить перемирие с Врангелем и в результате этого снять с Крымского фронта «одну-две диви­зии», либо ударом по Врангелю разбить его войска и высвободить силы для борьбы с белополяками.

Опытный политик, умевший заглядывать в перспективу, взве­шенно отделявший желаемое от возможного, он предостерегал Кремль от намерения гнаться «за двумя зайцами» сразу. Он пред­ложил Политбюро «принять все меры к тому, чтобы обеспечить перемирие (с Врангелем. — К. Р.) и возможность переброски частей с Крымского фронта, либо, если это не представляется возможным по обстановке, санкционировать наше наступление в целях ликви­дации крымского вопроса в военном порядке».

То есть он предлагал разбить Врангеля, а затем разделаться с бе­лополяками. Однако проницательный Ленин не оценил глубины и осмысленного прагматизма предложений Сталина. На телеграмме он написал Троцкому: «Не слишком ли много жертв будет стоить? Уложим тьму наших солдат. Надо десять раз обдумать и приме­рить. Я предлагаю ответить Сталину «Ваше предложение о наступ­лении на Крым так серьезно, что мы должны осведомиться и обду­мать осторожно. Подождите нашего ответа».

Но у Сталина, знавшего положение дел лучше, чем Кремль, и острее чувствовавшего ситуацию, не было времени на выжидание. В отличие от членов Политбюро, находившихся в Москве, Сталин реально представлял обстановку, и у него была иная точка зрения на намерения Врангеля, угрожавшего его фронту из Крыма.

Он безошибочно разглядел опасность. И 4 июня на заседании СТО Ленину вручили новую телеграмму из Кременчуга, в которой Сталин сообщал о намерении Врангеля начать наступление. Это было своевременное предупреждение. Однако Ленин вновь не спе­шил принимать это предложение.

И все-таки предупреждение Сталина встревожило его. Пере­правляя телеграмму Троцкому, Ленин написал: «Надо сообщить главкому и затребовать его заключение. Пришлите мне, получив его мнение, ваш вывод на заседание Совета обороны или перегово­рим (если поздно закончится) по телефону».

В ответе Ленину Троцкий ничего не предложил, но не удержал­ся от мелочного колкого замечания, что, обращаясь непосредствен­но к Ленину, Сталин «нарушает субординацию (подобные сведе­ния должен был бы направить главкому Егоров)».

Подыгрывая этому чиновническому идиотизму с оскорблен­ным самолюбием, Ленин написал на ответе: «Не без каприза (кур­сив мой. — К.Р.) здесь, пожалуй. Но обсудить надо спешно. А какие чрезвычайные меры?» (Получается, что под «капризностью», в ко­торой Ленин «обвинит» Сталина в своем известном «Письме съез­ду», в этот момент он понимал нарушение субординации и иерар­хического этикета).

Однако после запроса мнения главкома Каменева и обсужде­ния предупреждения Сталина в ЦК ему ответили отказом Правда, отклонение его предложений было завуалировано указанием, что наступление против Врангеля возможно лишь после тщательной подготовки и с учетом дипломатических обстоятельств. Это была демагогия.

Сталин отреагировал на нерешительность Центра в тот же день. Он продолжал настаивать: «Значит, нужно готовиться... По­нятно, что без санкции ЦК ничего не будет принято...».В последней фразе был выпад в адрес Троцкого, очевидно создававшего прово­лочки для оттягивания решения. Он понимал, что за ответом из Москвы торчали уши «красивого ничтожества».

Но «готовиться» у руководства страны и армии уже не было времени. Сталин своевременно разглядел вероятный разворот со­бытий. Его предупреждение не замедлило сбыться. На следующий день после его телеграммы, 6 июня, войска Врангеля вышли из Крыма. И хотя части 13-й армии сопротивлялись героически и упорно, через два дня белые заняли Мелитополь, а 12 июня крас­ные, оставив Каховку, отошли на правый берег Днепра.

Теперь Юго-Западный фронт оказался перед фатальной необ­ходимостью вести борьбу на два фронта, но Сталин великолепно справился со стоящей перед ним задачей.

Его имя впоследствии никогда не стало бы самым громким в мире, если бы он, подобно его противникам, «блиставшим» фейер­верками лишь на трибунах, — подчинялся обстоятельствам. Но для него на первом месте было выполнение дела. А дело состояло в том, что Сталин не бездействовал и не отсиживался в Кременчуге, обме­ниваясь очередями телеграфных строчек Морзе с Лениным и воен­ным управлением в Москве.

Он ожидал такого оборота событий. Более того, он заранее при­нял меры. Поэтому его дела складывались блестяще. Переговоры с Москвой шли под аккомпанемент реального пулеметного и артил­лерийского огня, но он не стал гнаться за двумя целями. Поставив крымский участок фронта в упорную оборону, он начал с наиболее наглого противника.

Повторим, что от полного разгрома Тухачевского в Белоруссии спас Сталин. Еще 2 июня в Кременчуге Сталин провел переговоры с командованием 1-й Конной армии. Обсудив план ее действий, 3 июня 1920 года он подписал директиву РВС Юго-Западного фронта о разгроме киевской группировки белополяков.

Пока о перспективах крымского участка шел обмен телеграм­мами с Москвой, вместе с командованием Конной армии Сталин готовил новый удар на польском участке своего фронта. И в те дни, когда поляки погнали войска Тухачевского из Белоруссии, в соот­ветствии с директивой Сталина 1-я Конная армия Буденного нача­ла наступление под Киевом.

Наступление развивалось стремительно. Начав его, 5 июня красная кавалерия прорвала фронт и, опрокидывая хорошо воору­женные польские дивизии, углубилась в тыл противника, сея хаос и панику в его рядах. 7 июня буденовцы взяли Житомир, откуда в панике бежал польский штаб, и город Бердичев.

Конармия, которую заботливо пестовал Сталин, не подвела его. На следующий день (8 июня), разгромив у Белополья кавалерию поляков, конармейцы перерезали пути снабжения киевской груп­пировки польских войск, и те стали поспешно отступать от Днеп­ра. В этот же день Буденный повернул на восток, на Фастов, двинув­шись в сторону Киева. Для борьбы с Буденным Пилсудский срочно перебросил с фронта Тухачевского несколько дивизий, но разбить 1-ю Конную полякам не удалось.

Одновременно с буденовцами в наступление перешли 12-я и 14-я армии, и 12 июня Сталин доложил Ленину об освобождении Киева. Польский фронт на Украине стал разваливаться, и красные армии продолжали идти вперед. Это был триумф Сталина

Между тем, пока Сталин громил поляков на правом крыле Юго-Западного фронта, руководство Антанты нанесло удар в тыл фронта красных на его левом крыле. Повторим: угроза врангелевской опасности, о которой Сталин предупреждал Кремль еще на­кануне развернувшихся событий, нашла свое реальное воплоще­ние. Продолжая наступление, начатое еще в начале июня, Врангель занял Северную Таврию.

Впрочем, обеспокоенное поражениями польских интервентов, руководство Антанты просто не могло не нанести такой удар. Но если стратегически успех белых стал результатом неизлечимой близорукости Председателя Реввоенсовета, то фактически он яр­ким светом высветил очередной просчет Троцкого. Однако про­явивший очевидную недальновидность тщеславный и завистливый Троцкий не хотел признавать своей вины.

Как это уже неоднократно случалось, ответственность за про­счеты он снова пытался переложить на чужую голову. На этот раз в причинах неудачных действий против врангелевцев Троцкий об­винил Егорова. Лейба Бронштейн попытался сделать «козлом отпу­щения» командующего Юго-Западным фронтом. Одновременно это позволяло ему поставить в руководство фронтом своего став­ленника.

Не принимая такую игру, Сталин решительно воспротивился очередной интриге «красивого ничтожества». 14 июня 1920 года он телеграфировал: «Москва, ЦК РКП, Троцкому. Решительно воз­ражаю против замены Егорова Уборевичем, который еще не со­зрел для такого поста, или Корком, который как комфронта не подходит.

Крым проморгали Егоров и главком (Каменев. — К. Р.) вместе, ибо главком был в Харькове за две недели до наступления Врангеля и уехал в Москву, не заметив разложения Крымармии. Если уж так необходимо наказать кого-либо, нужно наказать обоих. Я считаю, что лучшего, чем Егоров, нам сейчас не найти.

Следовало бы заменить главкома (Каменева), который мечется между крайним оптимизмом и крайним пессимизмом, путается в ногах и путает комфронта, не умея делать ничего положительного».

Решительно отвергнув попытку Троцкого найти случайного стрелочника, Сталин отстоял командующего Юго-Западным фронтом. Правда, в телеграмме он не стал прямо называть главного виновника неудач. Это было ясно и без лишние слов.

Троцкий был вынужден проглотить не высказанные в его адрес обвинения. После отступления войск Тухачевского в Белоруссии и очевидного триумфа Сталина на Украине Троцкий ясно осознавал бесперспективность разборки с Егоровым. Он не мог вступать в очередной открытый конфликт с членом ЦК и Реввоенсовета Рес­публики.

Егоров остался на своем месте. Однако положение на Юге дей­ствительно было серьезным. Северная Таврия оказалась в руках врангелевцев. Жестокие бои продолжались. Для исправления по­ложения Сталин 24 июня выехал в Синельниково — на крымский участок Юго-Западного фронта. В тот же день свое понимание об­становки он прокомментировал корреспонденту УкрРОСТА.

В Синельникове Сталин находился с 24 июня по 3 июля. С его приездом наступление белых было остановлено. Принятые им на месте меры не дали возможности врангелевцам развить успех. Од­нако выбить их с занятого плацдарма не удалось. Имевшихся со­ветских войск для проведения успешной операции было недоста­точно; для этого требовались дополнительные силы и средства.

Находясь на южном фланге фронта, Сталин составил новый план разгрома Врангеля. С этим планом он выехал в Москву. Здесь при участии Сталина с 7-го по 11 июля прошло совещание у замес­тителя Председателя Реввоенсовета Республики с главкомом и на­чальником полевого штаба Лебедевым. Кроме общего плана бое­вых действий Юго-Западного фронта, на нем обсуждался вопрос о переброске дополнительных резервов на крымский участок.

Список частей, намеченных к передислокации, Сталин передал Ленину 11-го числа. Сразу после совещания. В тот же день, когда в «Правде» была опубликована его беседа с корреспондентом газе­ты, он выехал обратно в Харьков.

В интервью журналисту он подчеркнул: «Нужно помнить: пока Врангель имеет возможность угрожать нашим тылам, наши фрон­ты будут хромать на обе ноги, наши успехи будут непрочными. Только с ликвидацией Врангеля можно считать нашу победу над польскими панами обеспеченной».

Даже после успешного разгрома белополяков на Украине Ста­лин снова обращал внимание на стратегическую сложность поло­жения советских фронтов. Он снова говорит об опасности войны на два фронта. Однако этой очевидной для него аксиомы не смогло понять военное и политическое руководство страны. Именно это непонимание позже привело к авантюризму.

Из Харькова 14 июля Сталин отправился на станцию Волноваху, находившуюся на левом фланге Крымского фронта. Уже через день, 16-го числа, по вопросам Азовского флота он выехал в Мариу­поль. Знаменательно, что его посещения участков фронта хроноло­гически увязываются с обострениями на них боевой ситуации.

Дважды, 19 и 31 июля, в самый разгар тяжелых боев он приез­жает на станцию Лозовая, а с 9 по 14 августа вновь совершает по­ездку по крымскому участку фронта. Сталин уделял самое серьез­ное внимание борьбе с Врангелем.

Человек, постоянно находившийся на самых важных фронтах Гражданской войны, он понимал: при выходе из Крыма успеху бе­лых сопутствовало то, что ударной силой Врангеля была кавалерия. Отдельный кавалерийский корпус генерала Барбовича (донцы) и конная группа генерала Бабиева (кубанцы).

В отличие от Троцкого Сталин прекрасно осознавал значимость в маневренной войне кавалерии. Поэтому в тот период одним из важнейших результатов его деятельности стала организация новой конной армии. Для противодействия коннице Врангеля на базе 1-й и 2-й кавалерийских дивизий Думенко, расстрелянного по прика­зу Троцкого, в июле Сталин организовал 2-ю Конную армию. Ее командиром стал буденновец Ока Городовиков.

Эта армия прошла трудный путь. С лета 1920 года ее дивизии понесли серьезные потери в тяжелых боях. С начала сентября, по­еле переформирования, уже под командованием Ф.К. Миронова, 2-я Конная участвовала во всех операциях по разгрому Врангеля. В Се­верной Таврии и в Крыму, завершив Гражданскую войну на Юге занятием Симферополя.

В летние дни 1920 года Сталин разрывался между двумя фрон­тами. И, хотя Красной Армии не удалось в июне — июле изгнать врангелевские войска из Северной Таврии, опасность их соедине­ния с поляками была ликвидирована.

Еще до поездки Сталина в Москву, продолжая громить поляков на Украине, 14-я армия Юго-Западного фронта 8 июля заняла Проскуров, а через день освободила Ровно. Успех 1-й Конной под Киевом и продолжавшееся наступление Юго-Западного фронта по освобождению от белополяков западной части Украины созда­ли предпосылки для новой активизации действий уже оправивше­гося от майского поражения Тухачевского.

Получив серьезное подкрепление, в том числе 3-й конный кор­пус Гая, 4 июля Западный фронт перешел в наступление. После пе­редислокации части соединений легионеров на Украину польский фронт в Белоруссии теперь был значительно ослаблен. И под нажи­мом сил Тухачевского он стал быстро отходить. Правда, без серьез­ных потерь, часто даже не вступая в соприкосновение с советски­ми войсками.

Это позволило Тухачевскому две трети сил Западного фронта сосредоточить на узком участке в 90 километров. Не встречая осо­бого сопротивления противника, 11 июля его войска заняли Минск. Армии польского Северо-Восточного фронта отступали в беспорядке: «выкидывали публику с вокзалов, грабили и убивали население и поджигали город...» 14-го числа войска Запфронта во­шли в Вильно (Вильнюс), а 19-го, форсировав Неман, наступали уже по территории Польши.

Успехи на польском направлении вызвали эйфорию в РВС Рес­публики и ЦК. Под впечатлением поспешного, почти панического отхода поляков многим уже казалось, что теперь путь на Варшаву открыт. Взятие Варшавы как «пролог к мировой революции» гре­зилось и бывшему подпоручику — командарму Запфронта.

Перед началом этого не встречавшего отпора наступления Ту­хачевский издал известный приказ, призывавший устремить «взо­ры на Запад». «На Западе, — писал он, — решаются судьбы миро­вой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человече­ству. На Запад! .-Варшаву — марш!»

Радужные перспективы польской, германской и мировой рево­люции в «Походе за Вислу» рисовались не только протеже Троцко­го — Тухачевскому. Их разделяли многие. В историографии редко упоминается о том, что в этот период всеобщего торжества и упое­ния триумфом побед Сталин предостерегал от состояния эйфории в войне с Польшей. Человек, никогда не терявший трезвости ума, он оставался реалистом и в часы поражений и в дни побед.

Но что было особо важно в межнациональной войне, он очень остро чувствовал и понимал психологические оттенки взаимоотно­шений и интересы населения разных национальностей. И его про­гнозы всегда были политически безошибочны. Причем они исхо­дили из особенностей ситуации. Еще за день до отъезда на Юго-За­падный фронт в своей статье «Новый поход Антанты в Россию», опубликованной 25—26 мая «Правдой», Сталин указал на нена­дежность тыла польских белооккупантов, предпринявших интер­венцию.

«Выдвигаясь за пределы Польши, — отмечал он, — и углубляясь в прилегающие к Польше районы, польские войска удаляются от своего национального тыла, ослабляют связь с ним, попадают в чу­жую им и большей частью враждебную среду. Хуже того, враждеб­ность эта усугубляется тем обстоятельством, что громадное боль­шинство населения Польши... состоит из непольских крестьян, терпящих гнет польских помещиков... Этим, собственно, и объяс­няется, что лозунг советских войск «Долой польских панов!» нахо­дит мощный отклик... крестьяне... встречают советские войска как освободителей от помещичьего ярма... восстают при первом удоб­ном случае, нанося польским войскам удар с тыла».

Он с самого начала не скрывал своих скептических взглядов в отношении ведения войны на территории Польши. «Ни одна ар­мия вмире, — указывал Сталин, — не может победить (речь идет, конечно, о длительной и прочной победе) без устойчивого тыла. Тыл для фронта — первое дело, ибо он, и только он, питает фронт не только всеми видами довольствия, но и людьми — бойцами, на­строениями, идеями. Неустойчивый, а еще более враждебный тыл обязательно превращает в неустойчивую и рыхлую массу самую лучшую, самую сплоченную армию...»

Но сделав такие выводы, Сталин предупреждает, что в случае вторжения советских войск на территорию Польши — ситуация изменится на диаметрально противоположную. «Тыл польских войск, — пишет он, — в этом отношении значительно отличается от тыла Колчака и Деникина к большей выгоде для Польши, тыл польских войск является однородным и национально спаянным. Отсюда его единство и стойкость.

Его преобладающее настроение — «чувство отчизны» — пере­дается по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твердость. Отсюда стойкость поль­ской армии. Конечно, тыл Польши неоднороден... в классовом от­ношении, но классовые конфликты еще не достигли такой силы, чтобы прорвать чувство национального единства... Если бы поль­ские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться».

Практически уже в начале новой Советско-польской войны, еще до побед под Киевом и Минском, еще до Варшавской катаст­рофы, он пророчески указал на политические и моральные факто­ры, которые и определят дальнейшее развитие событий. Это были серьезные и важные предупреждения.

Однако у коллег Иосифа Сталина по Политбюро имелась дру­гая точка зрения. Троцкий писал, «что война... закончится рабочей революцией в Польше, в этом нет и не может быть сомнения, но в то же время нет никаких оснований полагать, что война начнется с такой революции...».

То есть Троцкий, с его умом международного авантюриста, предполагает принести такую революцию в Польшу на остриях красноармейских штыков. Впрочем, сама Польша представлялась Троцкому лишь запалом революции в Европе: Германия, Австро-Венгрия, Франция, а там, глядишь, — и мировая революция. Иллю­зии Троцкого разделял и Ленин. В речи на VI Всероссийском Чрез­вычайном съезде, в ноябре 1918 года, он говорил: «Мы подходим к последней, решительной битве, не за русскую, а за международную социалистическую революцию!»

Таким образом, на заключительном этапе Гражданской войны тактико-стратегическая оценка Сталиным положения не совпада­ла ни с позицией Ленина, ни тем более Троцкого. Среди когорты лидеров Октября он был одним из немногих, если не единствен­ным, кто не поддался всеобщему заблуждению, гипнотической за­вороженности мечтой о мировой революции.

Не рассчитывал и на легкую победу в войне с поляками. Когда под впечатлением убедительных успехов Юго-Западного фронта на Украине в правительственных и военных кругах возникло мне­ние о скором разгроме Польши, он осудил эти иллюзии.

Сталин скрупулезно взвешивал шансы и возможности проти­востоявших государств. Он здраво оценивал состояние сил против­ника. В интервью корреспонденту УкрРОСТА, данном 24 июня в Харькове, он сказал: «Не надо забывать, что у поляков имеются ре­зервы, которые уже подтянуты к Новгород-Волынскому и дейст­вия которых, несомненно, скажутся на днях». Вместе с тем он учи­тывал как собственные возможности Польши, так и ее поддержку западными державами. Он предупреждает: «Мы воюем не только с поляками, но и со всей Антантой, мобилизовавшей все черные си­лы Германии, Австрии, Румынии, снабжающей поляков всеми ви­дами довольствия».

Он не утратил трезвости суждений и оценок позже, когда в результате успешного продвижения войск Западного фронта 11 июля был занят Минск. Давая в этот же день интервью коррес­понденту «Правды», утверждение о том, что «с поляками в основе уже покончено» и остается лишь совершить «марш на Варшаву», он вновь расценил как «недостойное бахвальство».

Он отмечает: «Я не буду доказывать, что это бахвальство и это самодовольство совершенно не соответствуют ни политике Со­ветского правительства, ни состоянию сил противника на фронте».

Казалось бы, все ясно. Сталин решительно и даже без коммен­тариев отверг план наступления на Варшаву. Более того, по его мнению, «марш на Варшаву» не отвечал «политике Советского правительства». Человек, обладавший политической и государст­венной ответственностью, он никогда не делал опрометчивых заяв­лений.

Он знал, о чем говорит. Именно в этот день, 11 июля, в Москву поступила нота Великобритании за подписью министра иностран­ных дел Джорджа Керзона. Она предлагала заключение переми­рия в польско-советской войне и признание в качестве восточной границы с Польшей линии, выработанной в конце 1919 года Вер­ховным советом Антанты. Знаменательно, что как раз этот рубеж, известный под названием «линия Керзона», и стал после Второй мировой войны границей Польши с Украиной и Белоруссией.

Однако откровенные предупреждения Сталина не были услы­шаны. Их не хотели слышать. Но когда последовавшие события полностью подтвердили правоту его точки зрения и оценок, о них мало кто вспомнил. О них долгое время «не вспоминали» и истори­ки. Между тем оценки и прогнозы Сталина уже вскоре стали сбы­ваться с неумолимой последовательностью.

Впрочем, свой авантюристический характер война получила не сразу. События стали приобретать опасный уклон 16 июля. Когда ЦК РКП(б) признал необходимым продолжать наступление, пока Польша сама не обратится с просьбой о перемирии. На следую­щий день нарком иностранных дел Чичерин ответной нотой извес­тил правительство Великобритании, что Советская Россия готова к миру, но посредничество Лондона неприемлемо: поскольку он не может считаться нейтральным в советско-польском конфликте.

Но и этот шаг еще не предвещал катастрофу. В грех авантюры с «маршем на Варшаву» ввел правительство и Реввоенсовет Респуб­лики молодой «петушок» — Тухачевский. После того как, не встре­чая серьезного сопротивления поляков, 15 июля войска Западного фронта заняли Молодечно, Тухачевский продолжал наступать дальше. Опьяненный победой 27-летний подпоручик уже приме­рял на себя шляпу «красного Наполеона». И, предвкушая мировую славу, Тухачевский предложил главкому Каменеву план по захвату польской столицы.

Позже Буденный вспоминал: «Из оперативных сводок Запад­ного фронта мы видели, что польские войска, отступая, не несут больших потерь. Создавалось впечатление, что перед армиями За­падного фронта противник отходит, сохраняя силы для решающе­го сражения... Мне думается, что на Тухачевского в значительной степени влиял чрезмерный оптимизм члена РВС Западного фронта Смилги и начальника штаба Шварца. Первый из них убеждал, что участь Варшавы уже предрешена, а второй представлял... главкому... ошибочные сведения о превосходстве сил Западного фронта над противником в два раза».

Трудно сказать, правомерно ли такое предположение Буденно­го? Кстати, начальник штаба у Тухачевского был не случайным че­ловеком в армии. Бывший полковник российского Генерального штаба Шварц имел чин и образование повыше, и опыта побольше, чем командующий фронтом.

Но, как бы то ни было, а предложение о захвате Варшавы исхо­дило непосредственно от самого Тухачевского. Он не сомневался в успехе операции. И когда 19 июля части Запфронта вошли в Барановичи, а конный корпус Гая занял Гродно, на осуществление предложения «подпоручика» решился и главком С.С. Каменев.

В тот же день главком отдал Западному фронту директиву: овла­деть Варшавой к 12 августа. Конечно, такое решение не могло быть принято без участия Председателя Реввоенсовета Республики. Но дело не в том, что Троцкий желал увенчать лаврами своего выдви­женца. Он тоже хотел увековечить прежде всего самого себя.

В психологическом плане на наркомвоенмора повлияло то, что в этот момент, с 19 июля в Москве начал работу II конгресс Комин­терна. Троцкий считал, что овладение Варшавой стало бы непрере­каемым доказательством его военного таланта и способствовало бы укреплению его авторитета как «революционного» стратега и лидера в глазах международной социал-демократии. Более того, та­кой триумф обещал ему славу вождя «мировой революции».

Впрочем, позже Троцкий сам пояснил, какие причины побуди­ли его к варшавской авантюре. «Мы вернули Киев, — признавал он. — Начались наши успехи. (Это Троцкий беззастенчиво перетя­гивает на себя успехи Сталина. — К. Р.) Поляки откатывались с та­кой быстротой, на которую я не рассчитывал...»

Правда, Лейба Бронштейн был вынужден «осторожно» при­знать задним числом: «Но на нашей стороне вместе с первыми ус­пехами обнаружилась переоценка открывающихся перед нами возможностей. Стало складываться и крепчать настроение в поль­зу того, чтоб войну, которая началась как освободительная, превра­тить в наступательную революционную войну. Принципиально я, разумеется, не мог иметь никаких доводов против этого».

Конечно, Троцкий хитрит. Именно по настоянию его и Туха­чевского Реввоенсовет Республики решил провести Варшавскую операцию и «принести на штыках революцию в Европу». Сомне­ниями в собственной дальновидности Троцкий не страдал, и он убедил Ленина в осуществимости своих военных планов. Впрочем, еще 20 июля председатель Реввоенсовета Троцкий и главком Ка­менев дали указание Юго-Западному и Западному фронтам насту­пать на Варшаву по сходящимся направлениям. И «процесс по­шел».

Как отмечено выше, Сталин такого заблуждения не разделял. Он оказался прав и указывая на внутренние резервы Польши. Это подтвердилось вскоре. Когда Красная Армия вступила на террито­рию противника, правительством Польши была объявлена моби­лизация, давшая 573 тысячи солдат и 160 тысяч добровольцев. Но власти страны пошли дальше. Они предприняли политические контрмеры от революции. Еще в середине июля был обнародован закон об ограничении помещичьих имений и льготах крестьян­ским хозяйствам. А 24 июля в Варшаве при участии социал-демо­кратов было сформировано «рабоче-крестьянское» правительство Витоса-Дашинского.

Сталин не ошибся и в прогнозе о поддержке Польши Западом. Уже 21 июля премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж без обиняков заявил, что «Франция и Англия могут предоставить все необходимое для организации польских сил».

И все-таки, являясь противником «марша на Варшаву», Сталин не мог не считаться с возможностью убедительного разгрома поля­ков, но его целью стала не Варшава. Учитывая успешное развитие боевых действий на Украине, Реввоенсовет Юго-Западного фронта 21 июля направил главкому телеграмму с предложением перене­сти направление главного удара своих частей с Люблина на Львов. То есть Сталин совершенно не намеревался брать Варшаву.

Он предлагал нанести удар под южный предел Польши. Свое стратегическое решение Сталин, Егоров, Берзин обосновывали тем, что «поляки оказывают весьма упорное сопротивление на львовском направлении», а «положение с Румынией остается не­определенно-напряженным». В стратегическом отношении выбор такого направления был оптимальным. Он отрезал поляков от неф­тяного бассейна Дрогобыча; в последующем создавал угрозу Кра­кову, а затем грозил взятием Лодзи, заставляя поляков практиче­ски вести войну на два фронта.

Главком Каменев оценил достоинства этого предложения и 23 июля утвердил план РВС Югзапфронта. Видимо, в этом реше­нии сыграло роль и то, что, днем раньше, 22-го числа, с предложе­нием Москве о перемирии обратились правительство Польши и ее Генеральный штаб.

Впрочем, своего негативного отношения к «маршу на Варшаву» Сталин не скрывал никогда. Он заявил об этом публично еще 20 июня, когда, вернувшись с фронта в Харьков, через три дня он дал интервью корреспонденту УкрРОСТА.

Рассказав о прорыве фронта белополяков под Киевом и успеш­ном наступлении Юго-Западного фронта, он указал: «Впереди еще будут бои жестокие. Поэтому я считаю неуместным то бахвальст­во и вредное для дела самодовольство, которое сказалось у некото­рых товарищей: одни из них не довольствуются успехами на фрон­те и кричат о «марше на Варшаву», другие, не довольствуясь обо­роной нашей Республики от вражеского нападения, горделиво заявляют, что они могут помириться лишь на «красной советской Варшаве».

Между тем на северном крыле Советско-польского фронта по­ляки продолжали почти панически отходить, и к концу августа войска Западного фронта вошли в Брест-Литовск. Как показали дальнейшие события, удовлетворившись этим достижением, Красная Армия избежала бы позора поражения.

Но Тухачевский не был способен трезво взвесить обстановку. Он жаждал славы, и ему казалось, что лавровый венок победителя уже готов опуститься на его голову. Он не видел в польской армии серьезного противника. Даже позже Тухачевский утверждал, что польские «войсковые части потеряли всякую боевую устойчивость. Польские тылы кишели дезертирами. Все бежали назад, не выдер­живали ни малейшего серьезного боя...».

Отсюда он сделал поспешный вывод: «При том потрясении, ко­торому подверглась польская армия, мы имели право и должны были продолжать наступление. Задача была трудная, смелая, слож­ная, но робкими не решаются мировые вопросы (курсив мой. — К. Р.)». То есть он знал, что делал. На что шел. Считая себя способ­ным ни более ни менее как решать «мировые вопросы», Тухачев­ский настаивал на взятии Варшавы.

Однако 2 августа, когда Политбюро собралось в Москве на засе­дание, чтобы рассмотреть дальнейшие военные перспективы Рес­публики, еще не всем было ясно: что поставить во главу угла? Вран­геля? Или белополяков?

Сталин на этом совещании не присутствовал. Накануне, 31 ав­густа, в тот день, когда войска Тухачевского вышли к Бугу, он снова приехал на крымский участок Юго-Западного фронта, в Лозовое.

Впрочем, всем участникам совещания его позиция была извест­на. Он давно и настоятельно добивался объединения операции на польском участке фронта под единым руководством, а борьбу с Врангелем, имевшую, по его мнению, первостепенное значение, предлагал выделить в самостоятельную кампанию.

Стратегически план Сталина был беспроигрышным. Для обес­печения решающей победы на первое место он ставил разгром бе­лых на Юге. Свою позицию он определил четко, без недоговорок: «Только с ликвидацией Врангеля можно считать нашу победу над польскими панами обеспеченной».

Но славы и лавров за экспорт мировой революции жаждал не только «зеленый» командарм-подпоручик. Председатель РВС

Троцкий (тоже стремившийся решать «мировые вопросы») под­держал предложение Тухачевского.

Причем оборотистый и хитроумный Троцкий перехватил идею Сталина о разделении фронтов. Польская часть Юго-Запад­ного фронта передавалась Западному. Однако по настоянию Троц­кого все было сделано по принципу — наоборот. Главной задачей совещание определяло не разгром сил белых, а захват польской столицы. Ленин, Каменев и Крестинский согласились с Лейбой Бронштейном

Теперь все переворачивалось с ног на голову Предложение Ста­лина о первоочередном разгроме Врангеля отвергалось, а совет­ский фронт против белых на Юге превращался во второстепен­ный, не имевший ближайших перспектив.

Политическую тонкость этой интриги составляло то, что, украв у Сталина идею реорганизации польского фронта, самого ее автора с подачи Троцкого Политбюро задвигало в тень. Так, беззастенчиво передернув карты, Троцкий намеревался сорвать банк в свою пользу.

Обратим внимание: уже в который раз в ходе этой войны, после того как Сталин создал условия и предпосылки для разгрома про­тивника, ему не давали возможности завершить боевые действия убедительной победой. Славу «победителя» перехватывали Троц­кий и его клевреты.

Конечно, отстранение Сталина, практически обеспечившего перелом в борьбе с поляками, от участия в предстоявшей операции выглядело по меньшей мере непорядочно. Это осознавали все. Не­приятную миссию сообщения этого ущемлявшего самолюбие со­ратника решения взял на себя Ленин.

В тот же день, 2 августа, он дипломатично телеграфировал Ста­лину: «Только что провели в Политбюро разделение фронтов, что­бы Вы исключительно занимались Врангелем В связи с восстани­ем, особенно на Кубани, а затем и в Сибири, опасность Врангеля становится громадной, и внутри Цека растет стремление тотчас за­ключить мир с буржуазной Польшей. Я Вас прошу очень внима­тельно обсудить положение с Врангелем и дать Ваше заключение. С главкомом я условился, что он даст Вам больше патронов, под­креплений и аэропланов...»

Конечно, стремясь подсластить неприятную «пилюлю», Ленин лукавил. Еще полмесяца назад Советское правительство отвергло предложение Великобритании о мирных переговорах России и

Польши. Сталин не мог не понять, что его тактично отстраняли от руководства действиями на западном направлении. За дипломати­ей Ленина маячила назойливая тень Троцкого.

И у Сталина не могло быть сомнений в отношении внутреннего смысла этих маневров. Ему предлагали «таскать каштаны из огня» для упрочения славы «красивого ничтожества». Но он воспринял сообщение спокойно, почти равнодушно. Между тем решение По­литбюро состоялось в тот период, когда войска Юго-Западного фронта, в том числе 1-я Конная армия, подошедшая к Львову, уже вели упорные бои за город.

В ответе Ленину он констатировал: «Жестокие бои продолжа­ются с возрастающей силой, должно быть, сегодня потеряем Александровск. Вашу записку о разделении фронтов получил, не следо­вало бы Политбюро заниматься пустяками».

Но, не желая вступать в выяснение отношений, по существу он подал в отставку «Я могу работать на фронте еще максимум две недели, нужен отдых, поищите заместителя. Обещаниям главкома не верю ни на минуту, он своими обещаниями только подводит. Что касается настроения ЦК в пользу мира с Польшей, нельзя не заметить, что наша дипломатия иногда очень удачно срывает ре­зультаты наших военных успехов».

Очевидно, Сталин все-таки не смог сдержать эмоций. И его можно понять. Он проделал огромную работу, переломил ход вой­ны в пользу Советской Республики, и теперь, когда благодаря его действиям Польская армия терпела поражение, его задвигали на второй план. Конечно, он был не лишен здравого честолюбия. Оче­видное пренебрежение оскорбило его. Ленин тоже осознавал дву­личие ситуации. И, ощущая неловкость от того, что пошел на пово­ду у Троцкого, он сделал вид, что ему не ясны причины недовольст­ва Сталина

«Не совсем понимаю, — запрашивает он 3 августа, — почему Вы недовольны разделением фронтов. Сообщите Ваши мотивы. Мне казалось, что это необходимо, раз опасность Врангеля возрас­тает. Насчет заместителя сообщите Ваше мнение о кандидате. Так­же прошу сообщить, с какими обещаниями опаздывает главком. Наша дипломатия подчинена Цека и никогда не сорвет наших ус­пехов, если опасность Врангеля не вызовет колебаний внутри Цека...»

Ленин чувствовал свою неправоту по отношению к Сталину, но заманчивость замысла Троцкого уже очаровала его — цели миро­вой революции выше психологической щепетильности. Пытаясь

сгладить возникшую неловкость, он задает риторические вопросы, на которые не требуется ответа. И соглашается на «отставку» Ста­лина.

На следующий день уже успевший «остыть» Сталин не стал обострять конфликт и ответил лишь по существу самой реоргани­зации. Его соображения взвешены и рациональны. Он предложил сохранить имущество и аппарат Юго-Западного фронта за новым Южным фронтом и указал, что передаваемые 1-я Конная и 12-я армии должны «обслуживаться штабом Западного фронта в их нынешнем виде».

В телеграмме Сталин подчеркнул, что такая комбинация «дала бы возможность объединить все антипольские армии в единый Запфронт, чего я и добивался ранее...».

Однако следует обратить внимание и на то, что при этом речь совершенно не идет о посылке Первой Конной на Варшаву. Впро­чем, вопрос о кавалерии Буденного в этот период и не мог стоять так; конница уже участвовала в тяжелых в боях с белополяками на львовском участке фронта.

Однако Ленин не хотел, чтобы у Сталина сохранилось мнение, будто глава партии пошел на поводу у Троцкого. Очередная теле­грамма из Кремля ушла в Лозовую 4 августа. «Завтра, — сообщал Ленин, — в шесть утра назначен Пленум ЦК. Постарайтесь до тех пор прислать Ваше заключение о характере заминок у Буденного и на фронте Врангеля, а равно и о наших военных перспективах на обоих фронтах. От Вашего заключения могут зависеть важнейшие политические решения».

Ленин недоговаривал. Более того, он не известил Сталина о том, что на Пленуме будет решаться вопрос о приоритете наступления на Варшаву, а упоминание о «заминках у Буденного» звучало почти как упрек.

Сталин почувствовал эту недоговоренность. Отвечая в тот же день, он довольно сухо заметил: «... Я не знаю, для чего, собственно, Вам нужно мое мнение, поэтому я не в состоянии передать Вам требуемого заключения и ограничусь сообщением голых фактов без освещения».

Впрочем, ограничась «ворчливой» репликой, он кратко, с при­сущей ему взвешенностью, изложил суть проблем: «Заминка Бу­денного временная, противник бросил на Буденного литовскую, луцкую и галицкую группы в целях спасения Львова. Буденный

уверяет, что разобьет противника (он уже взял большое количест­во пленных), но Львов будет взят, очевидно, с некоторым опозданием.

Словом, заминка Буденного не означает перелома в пользу про­тивника Что касается Врангеля, мы теперь, хотя и слабы по причи­нам, изложенным выше, но все же сдерживаем противника; не позднее как через неделю мы пустим в ход 30 тыс. свежих шты­ков...»

Из этого, чуть нервного обмена телеграммами между двумя членами ЦК совершенно очевидно, что именно Сталин предложил передать 1-ю Конную Армию и 12-ю армию в подчинение штаба Западного фронта Но речь шла только о действиях под Львовом и никоим образом не касалась вопроса о направлении этих частей к Варшаве.

Конечно, в этот момент Сталин не мог знать планов польского руководства, но обратим внимание, что он своевременно и пра­вильно оценил тактику Пилсудского. И практически разгадал на­мерения противника. Поляки не отказывались от продолжения борьбы на львовском участке фронта.

Поясняя свои действия, позже Пилсудский писал: «Моим стра­тегическим замыслом было: 1) Северный фронт (стоявший против сил Тухачевского. — К. Р.) должен только выиграть время; 2) в стра­не провести энергичную подготовку резервов — я направлял их на Буг, без ввязывания в бои Северного фронта; 3) покончить с Буден­ным и перебросить с Юга крупные силы для контрнаступления, которое я планировал в районе Бреста Этого основного замысла я придерживался до самого конца».

Подчеркнем, что речь идет о разгроме Буденного под Львовом, а не в предместье Варшавы. Однако в Кремле строили иные планы. Утром 5 августа Пленум ЦК рассмотрел вопрос о перспективах войны. Накануне Ленин запросил мнение военных. Ответ Реввоен­совета (читай: Троцкого) был категоричным и оптимистическим: «16 августа Красная Армия будет в Варшаве».

Поэтому на Пленуме вместо трезвой оценки военной ситуации и политической обстановки в Польше Троцкий изощрялся в ора­торских экспромтах о «мировой революции». И хотя в отношении действий на львовском и врангелевском участках фронта было принято решение: «Утвердить предложенный тов. Сталиным ва­риант, принимаемый РВСР», но основным стало решение о насту­плении на Варшаву.

Между тем, выполняя директивы Пилсудского, польские легио­неры принимали все меры, чтобы «покончить с Буденным». И еще накануне того дня, когда Пленум ЦК одобрил предложенную Троцким операцию по захвату Варшавы, ситуация на львовском направлении резко изменилась.

5 августа Сталин получил информацию об упорном сопротив­лении поляков у Бродов, где 1-я Конная армия не сумела добиться успеха. Армия требовала передышки. О необходимости предоста­вить ей отдых и пополнение Сталин немедленно телеграфировал в Москву.

«В связи с этим, — сообщил он, — Буденный со вчерашнего дня перешел от наступления к обороне, причем на занятие Львова в ближайшие дни нельзя рассчитывать». Как выяснилось позже, в действительности из боев «на отдых» армия смогла отозвать лишь две дивизии из четырех.

Но обратим внимание на еще один существенный факт, кото­рый по странной «легкомысленности» выпал из поля зрения исто­риков. Дело в том, что, ведя переговоры с Лениным и Реввоенсове­том, Сталин находился на Юге страны — на Врангелевском фрон­те. То есть за сотни километров от Львова. Его связь с Буденным держалась лишь «на проводах». В условиях того времени это уже само по себе создавало определенные сложности для координации действий 1-й Конной.

Поскольку впоследствии в адрес Сталина бросались ничем не обоснованные упреки, будто бы безумный «марш на Варшаву» провалился чуть ли не по его вине, эти детали существенны. Конеч­но, Сталин не причастен к последовавшим событиям. У истоков краха варшавской авантюры стояли другие фигуры.

Приняв 2 августа решение о разделении фронтов на Южный, противостоявший Врангелю, и Западный — польский, Политбюро и Реввоенсовет коренным образом меняли логику управления вой­сками. Теперь командующему Западным фронтом Тухачевскому вменялось в обязанность руководить как операциями под Льво­вом, так и частями, предназначенными для наступления на Варша­ву. В этом и состоял главный смысл реорганизации — передать опе­рации на Советско-польском фронте в одни руки.

Логическим выводом из принятого решения соответственно являлось осуществление Тухачевским руководства действиями 1-й Конармии, 12-й и 14-й армий, сражавшихся под Львовом. Однако командующий фронтом не спешил взваливать на себя управление войсками своего участка фронта под Львовом. Впрочем, похоже, что для этого были и объективные затруднения.

Позже Тухачевский объяснял это тем, что «... болотистое Поле­сье не позволяло непосредственного взаимодействия Западного... и Юго-Западного (участков Западного. — К. Р.) фронта... Когда... мы попробовали осуществить это объединение, то оказалось, что оно почти невыполнимо: в силу полного отсутствия средств связи За­падный... (участок. — К. Р.) не мог установить последней с Юго-За­падным. Мы... могли эту задачу выполнить не скоро, не ранее 13— 14 августа...».

Говоря иначе: просто было на бумаге, да забыли про овраги. Осознав это, в переписке с главкомом 8 августа Тухачевский пред­ложил «временно осуществить управление» армиями его южного участка Западного фронта «через оперативный пункт, созданный силами и средствами штаба (бывшего) Юго-Западного фронта».

Конечно, Егоров и Сталин возразили против такого легкомыс­ленного решения. Они не могли дробить свой штаб, руководивший боевыми действиями против Врангеля. И, естественно, требовали, что оперативный пункт должен создаваться силами самого руково­дства Западного фронта. «Всякое другое решение вопроса, — теле­графировали они, — считаем вредным для дела вообще, в частности для достижении успеха над Врангелем».

«Новый» командующий, видимо, и сам понимал это. В теле­грамме главкому от 8 августа Тухачевский признал, что «создание оперативного пункта» по его схеме «повлечет за собой раздробле­ние и дезорганизацию штабного аппарата (бывшего. — К. Р.) Юго-Западного фронта».

Казалось бы, Тухачевский должен был обдумать решение и принять меры для обеспечения управления своими войсками на южном фланге. Однако «гениальный полководец» не задумывался над такими «мелочами». Легкомысленно бросив южный участок своего фронта на произвол судьбы, в тот же день он отда\ приказ северной группе войск — о форсировании 14-го числа Вислы.

При такой ситуации армии на Юге становились «бесхозными». И дело вовсе не в том, что Тухачевский заботился о львовском на­правлении польского фронта — ему самому эти проблемы были не нужны. Он был одержим жаждой славы. Он решал «мировые во­просы»... Перед ним была цель — Варшава, и он был уверен, что способен на ее достижение. Он не сомневался, что возьмет поль­скую столицу силами только северной группы войск. Так считал и Реввоенсовет Республики.

Главком С.С. Каменев вспоминал «Перед нашим командовани­ем, естественно, встал во всю величину вопрос: посильно ли немед­ленное решение предстоящей задачи для Красной Армии, в том ее составе и состоянии, в котором она подошла к Бугу (курсив мой. — К. Р.), и справится ли тыл...»

Главное командование решило, что посильно, и эти расчеты не были построены на песке. В составе Западного фронта Тухачевско­го в августе 1920 года числилось 795 тысяч человек. Правда, кон­тингент в частях, принявших участие непосредственно в Варшав­ском сражении, Пилсудский оценивает в соотношении: «силы Ту­хачевского в 130—150 тысяч бойцов, а противостоящие им польские войска — 120—180 тысяч».

То есть для победы были серьезные основания. Кроме полко­водческих... Итак, Тухачевский издал приказ о взятии Варшавы 8 августа. Позднее вопрос сотрудника штаба РККА В.Н. Ладухина: «Не могу до конца понять, почему же вдруг в августе...» — полководец-«вундеркинд» обрезал репликой: «На войне нередко случается «вдруг...»

Заметив неисчезнувшее недоумение собеседника, он пояснил: «Командование Западного фронта, развивая наступление, имело все основания к концу лета двадцатого года внести некоторую по­правку в оперативный план (курсивы мои. — К. Р.). Сергей Сергее­вич Каменев не возражал против маневра армий Западного фрон­та севернее Варшавы. Он, как и я, вначале не особенно беспокоился за левый фланг Западного фронта».

Нужны ли комментарии? Из этого пояснения видно, что, во-первых, оказывается, первоначальный оперативный план был иным, и его «поправка» исходила от Тухачевского; и, во-вторых, вряд ли он в тот момент вообще «беспокоился за левый фланг» за­падного участка своего фронта.

Его приказ предусматривал, что армии 3, 4,15, 16-я и вырвав­шийся вперед корпус Гая наступают севернее Варшавы. Южнее польской столицы он направлял мозырскую группу Хвесина и 58-ю дивизию из 12-й армии. Поскольку в дальнейшем свое пораже­ние Тухачевский объяснял отсутствием под Варшавой армии Бу­денного, то обратим внимание, что речь о 1-й Конной армии в при­казе опять не шла.

Но скажем больше: в существовавших условиях строить расчет на армии Буденного было равнозначно желанию украсть коня с чу­жой шахматной доски для того, чтобы использовать его в своей иг­ровой партии, а это уже прием из тактики известного Остапа Бендера.

Между тем поляки не сбрасывали Буденного со счетов. Еще 6 августа, утвердив решение «принять генеральное сражение у Варшавы», польский штаб обязал директивой своих командующих «связать противника на Юге, прикрывая Львов и нефтяной бас­сейн (в районе Дрогобыча)».

Для этого маршал Пилсудский приказал 6-й польской армии отходить к Львову. Он предусмотрел и возможность попытки Кон­ной армии оказать помощь Тухачевскому: «Если же Буденный дви­нется на север, то вся наша конница и лучшая пехотная дивизия должны немедленно пойти вслед за ним и любыми способами по­мешать его продвижению».

В целях защиты центра польского фронта для сосредоточения было выбрано место, «защищенное сравнительно широкой рекой Вепш, с опорой левого фланга на Демблин». Этим маневром, вспо­минал Пилсудский, прикрывались мосты и переправы через Вислу и Вепш.

Тухачевский и главком такой маневр польских армий не при­нимали во внимание. Наоборот, когда 10 августа бойцы 1-й Кон­ной перехватили приказ командования 3-й польской армии от 8 августа, в котором ставилась задача отойти для сосредоточения в район Вепша, то Тухачевский и Каменев сочли его за дезинформа­цию.

Но обратимся еще к одному свидетельству. Главнокомандую­щий польскими войсками Пилсудский вообще считал ссылки Ту­хачевского на помощь со стороны 1-й Конной и 12-й армий необоснованными.

«Признаюсь, — пишет он в воспоминаниях, — что как во время самой войны, так... и при ее аналитическом разборе, я не могу изба­виться от впечатления, что г-н Тухачевский вовсе не рассчитывал на взаимодействие с Югом, поэтому он поставил себе такую дале­кую цель, как форсирование Вислы между Полоцком и Модлином...

А достижение столь глубокой цели было бессмысленно связы­вать с действиями 12-й армии, робко переминающейся с ноги на ногу у Буга, и с действиями потрепанной армии Буденного, кото­рая в течение нескольких дней после неудачи под Бродами не пода­вала признаков жизни. Если сосредоточение советских войск под Варшавой (что, кстати, я ожидал) отодвигало г-на Тухачевского от 12-й армии на Буге более чем на 200 километров, то «поход за Вис­лу» в ее нижнем течении за Варшавой (чего я совсем не ждал) до­бавлял к этому расстоянию еще добрую сотню километров, пре­вращая в полную иллюзию взаимодействие с оставшейся где-то да­леко на востоке 12-й армией».

Как показало дальнейшее, польский военачальник не ошибся в своих расчетах. Между тем С.С. Каменев все же пытался вывести Конармию из сражения под Львовом. Однако, как писал Буден­ный: «все попытки главкома сменить Конармию пехотой и полно­стью вывести ее в резерв начиная с 6 августа не имели успеха». Ко­мандование Конармии смогло оттянуть лишь две дивизии из четы­рех.

Сталин не принимал участия в этих робких манипуляциях вер­ховного командования. Повторим, что фактически отстраненный от руководства польским направлением бывшего Юго-Западного фронта, объединенного в Западный, с 9 по 14 августа он находился за много сотен километров от Львова — на Крымском фронте.

И все-таки на военных рубежах Республики шла реальная вой­на, а не маневры на глянце штабных карт. Поскольку Тухачевский так и не наладил связи с левым крылом — переданным ему участ­ком Советско-польского фронта, то фактически боями под Льво­вом продолжал руководить командующий «Южным» фронтом Егоров.

Контратаки поляков под Львовом не прекращались. И, придер­живаясь существовавшего оперативного плана, Егоров и РВС фронта приказали 1-й Конной «в самый кратчайший срок мощ­ным ударом уничтожить противника на правом берегу Буга, фор­сировать реку и «на плечах остатков 3-й и 6-й польских армий за­хватить город Львов».

В стратегическом плане такое решение обещало серьезные стратегические преимущества. Во-первых, намеченная операция связывала польские войска под Львовом, не позволяла снять их для переброски на Север — в помощь Варшаве. Но что самое важ­ное — она создавала предпосылки для развития наступления в глубь Польши. Конармия Буденного начала наступление рано ут­ром 12 августа.

Симптоматично, что даже после Гражданской войны Тухачев­ский не представлял во всей ее полноте ситуацию на Советско­польском фронте. В своих «мемуарах» он доказывал, что под Льво­вом действовали лишь полторы польские кавалерийские дивизии и «украинские партизанские части».

Иронизируя над автором сочинения, Пилсудский пишет: «В от­ношении наших действий у г-на Тухачевского есть еще одно недо­разумение. Он утверждает, что мы вывели из Галиции почти все войска, оставив там только украинские формирования Петлюры и генерала Павленко с одной кавалерийской дивизией. ...Однако дело обстояло совершенно иначе. Из нашей 6-й армии была выведена только 18-я дивизия и небольшая часть конницы, а 12-я, 13-я и по­ловина 6-й дивизии остались на месте. Кроме того, туда прибыла 5-я дивизия...»

Ситуация под Львовом оставалась напряженной, но даже при таком положении бывший царский полковник С.С. Каменев рас­ценивал обстановку на варшавском направлении более трезво, чем бывший подпоручик Тухачевский. Видимо, у главкома уже появи­лись опасения за успех дела на Севере. Накануне, 11 августа, он по­слал Егорову директиву о прекращении наступления на Львов и распорядился «в срочном порядке двинуть Конную армию в на­правлении Замостье — Грубешов».

Однако «по техническим причинам» (при передаче был иска­жен шифр) эта директива достигла штаба Юго-Западного фронта только 13 августа. И, хотя Егоров и Берзин в этот же день отдали приказ о переподчинении Конной армии Западному фронту, «вы­дернуть» ее из боев не представлялось возможным.

В ответе главкому Егоров сообщал: «Доношу, что ваши приказы №... только что получены и расшифрованы. Причина запоздания выясняется. Армии Югзапфронта выполняют основную задачу ов­ладения Львовом, Рава-Русской и втянуты уже в дело... Изменение основных задач армиям в данных условиях считаю уже невозмож­ным».

Сталин тоже возразил. Он реалистически оценивал ситуацию и после переговоров с Буденным, убедившись, что конники уже втя­нулись в боевые действия, телеграфировал Каменеву: «Ваша по­следняя директива без нужды опрокидывает сложившуюся груп­пировку сил в районе этих армий, уже перешедших в наступление.

Директиву следовало бы дать либо три дня назад, когда Конар­мия стояла в резерве, либо позднее, по взятии Конармией района Львов. В настоящее время она только запутывает дело и неизбежно вызывает ненужную, вредную заминку в делах. Ввиду этого я отка­зываюсь подписывать соответствующее распоряжение в развитие Вашей директивы».

Однако главком настаивал на исполнении своей директивы. Подчиняясь этому давлению, командующий фронтом Егоров 13-го числа отдал приказ о выводе Конармии из боя. Приказ Его­рова подписал только член РВС Берзин.

Воспротивился этому решению и Буденный. Для этого сущест­вовали весьма объективные причины. Маршал пишет в воспомина­ниях, что в тот же день, 13 августа, «разговаривая по прямому про­воду с командующим Западным фронтом», он указал на предшест­вовавшую безуспешность попыток главкома вывести конармейцев из боя и «заявил, что Конармия и сейчас стоит перед стеной пехо­ты, которую ей до сих пор не удалось сокрушить».

Примечательно, что в этот день и Тухачевский не стал настаи­вать на форсировании выполнения намерения привлечь буденовцев к операции под Варшавой. Что это — просчет? Проявление безволия? Или он все-таки не имел строго продуманного плана своей операции?

Видимо, и то, и другое, и третье. Увлекшись, как ему казалось, победоносным наступлением к польской столице, он «забыл» о Первой конной. Он «вспомнил» о ней лишь 16 августа, когда под Варшавой его частям стало жарко.

Только в этот день на правах командующего фронтом Тухачев­ский наконец-то направил директиву о выводе 1-й Конной армии из боя и сосредоточении ее в районе Владимира-Волынского для удара в люблинском направлении. Но в этот момент такая задача стала еще более невыполнимой, чем пятью днями раньше. Тяже­лые бои кавалеристов за Бугом продолжались до 20 августа Сме­нить Конармию было некому.

Впрочем, идея использования в этот момент конницы с Львов­ского участка фронта вообще была построена на песке. Буденный пишет, что «физически невозможно было в течение одних суток выйти из боя и совершить стокилометровый марш, чтобы 20 авгу­ста сосредоточиться в указанном районе», а если бы это невозмож­ное и произошло, то с выходом к Владимиру-Волынскому Конар­мия все равно «не смогла бы принять участие в операции против люблинской группировки противника, которая... действовала (зна­чительно восточнее) в районе Бреста».

Казалось бы, все ясно. Но скажем больше: если бы Тухачевский действительно обладал полководческими талантами и предугадал возможный разворот событий, то и начинать Варшавскую опера­цию следовало бы не с действий на Севере, а с наступления против поляков Конной Буденного на южном фланге.

Отказавшись слепо подчиняться распоряжениям Каменева, с позиции военного искусства Сталин был безусловно прав. Тем не менее в связи с принципиальностью выражения своей позиции 14 августа он получил телеграмму из секретариата ЦК: «Трения между Вами и главкомом дошли до того, что... необходимо выясне­ние путем совместного обсуждения при личном свидании, по­этому просим возможно скорее приехать в Москву». В тот же день он выехал в Харьков, а затем, 17 августа, отправился в столицу.

Между тем гибель армий Западного фронта была предрешена Операцию по захвату Варшавы войска Тухачевского развернули 13 августа. Командующий-«вундеркинд» оставался верен своим принципам: вести боевые действия, не заботясь о резервах.

Он считал, что, обладая «моральным превосходством» и имея «против правого фланга польской основной группировки не менее 14... стрелковых дивизий и 3-й конный корпус», он одержит легкую победу. Это не соответствовало действительности.

Тухачевский продолжил наступление, но его план уже трещал по швам. Дело в том, что, начиная операцию, «гениальный стратег» пребывал в полной уверенности, будто почти вся польская армия находится в Варшаве и к северу от нее. Командующий фронтом ошибался. Это не соответствовало действительности. Кроме того, на этот раз поляки не бежали панически.

Наоборот, уже на следующий день они перешли в наступление. Причем 14 августа его начала, по мнению Тухачевского, «слабей­шая по числу единиц и слабейшая духом» 5-я польская армия, воз­главляемая Сикорским. В ее составе числилось «четыре с полови­ной стрелковые и до двух дивизий кавалерии».

Против «слабой» армии поляков командующий Западным фронтом имел целых три армии. Рассчитывая сразу же разгромить Сикорского, Тухачевский отдал приказ своим «15-й и 3-й армиям встретить наступление противника и отбросить его за реку Вкра, а 4-й армии — атаковать противника во фланг и тыл в новогеоргиев­ском направлении из района Рационж — Дробин».

Приказ был энергичным и риторически убедительным, но эпи­столярной риторикой все и закончилось. Пожалуй, это был первый и последний приказ в начавшейся операции. Единственная попыт­ка комфронта управлять боевыми действиями.

На деле все три армии Тухачевского не смогли разгромить «сла­бые» дивизии противника. Напротив, теперь инициатива оказа­лась в руках поляков. 5-я польская армия, «имея на фланге и в тылу у себя мощную (4-ю) армию (Тухачевского) из четырех стрелко­вых и двух кавалерийских дивизий, продолжала наступление про­тив 3-й и 15-й армий» красных.

Действия превосходящих сил Западного фронта оказались несогласованными и бестолковыми. Крушение плана Варшавской операции было предрешено. «Войной» под Варшавой никто не ру­ководил. С первых часов начала сражения Тухачевский стал терять связь со своими армиями. Со штабом 4-й армии он утратил связь еще 14-го числа, не восстановив ее до начала отступления.

В частях фронта царили непонимание, растерянность и нераз­бериха. Об этом ярко свидетельствует сохранившаяся запись раз­говора между командующими армиями Тухачевского. В ночь с

15 на 16 августа Г.Д Гай запросил по прямому проводу командарма 4-й ДА. Шуваева: «Один полк вы выделили для взятия Страсбурга. Я не понимаю, для чего нам так срочно понадобился этот город?

Еще один полк дивизии Томина по вашему же приказанию пы­тается прорваться в местечко Любич под городом Торн. Зачем, ко­му это нужно?

...Надо принимать решение с учетом конкретной обстановки... Остальные части корпуса сконцентрированы по вашему требова­нию в двух отдаленных друг от друга местах для форсирования Вис­лы в районе городов Нешава и Влоцлавск. Разве можно при таком распыленном состоянии войск добиться успеха, ожидаемого от нас Тухачевским?»

Эта штабная перепалка заставляет задуматься, а был ли вообще у командующего-«вундеркинда» какой-то целостный план? У поль­ского командующего Пилсудского такой план был. Он предусмат­ривал разгром красных по частям, и это осуществлялось блестяще. Мозырская группа Тухачевского и 58-я дивизия 12-й армии были разгромлены в первый день польского наступления, начатого

16 августа с рубежа реки Вепш. Уже вечером этого дня «Мозыр­ская группа... перестала существовать как оперативная единица». О том, что та же участь постигла находящуюся во фронтовом резер­ве 8-ю дивизию 16-й армии, Тухачевский узнал только 17 августа.

Чтобы избежать ловушки, командующий отдал приказ частям, находящимся в Данцингском коридоре, начать отход. Но в это вре­мя он не знал, что Мозырская группа и 16-я армия, призванные за­держать атакующую польскую группировку, фактически уже не существовали.

Командарм 4-й армии Шуваев директиву Тухачевского об от­ходе на юго-восток получил. Однако Шуваев был уже не в силах со­брать действовавшие далеко друг от друга дивизии и бригады. Не представляя положения на левом крыле, вместо отхода он прика­зал своим дивизиям и корпусу Гая продолжать операции по форси­рованию Вислы.

Это уже не имело смысла. Но демонстрацией верха нелепости, придавшей Варшавской операции характер трагикомедии, стало 16 августа, когда кавалерийский корпус Гая форсировал Вислу и за­нял Влоцлавск. В этот день, не разобравшись в обстановке, Тухачев­ский послал в Москву ликующую телеграмму. В ней он сообщал, что Варшава взята!

Поражение и гибель армий Тухачевского предопределили не недостаток сил, не преимущества противника и не отсутствие на этой части фронта 1-й Конной армии. Причиной последовавшей трагедии стало профессиональное дилетантство командующего фронтом

Впрочем, самим ходом сражений своих армий Тухачевский практически не руководил. В отличие от Пилсудского, управлявше­го Срединным польским фронтом из штаба, расположенного в Пулавах, на правом берегу Вислы, Тухачевский наблюдал за операци­ей под Варшавой... из Минска!

Даже апологетически относящийся к Тухачевскому (один из его ближайших сотрудников) Г. Иссерсон пишет: «Тухачевский по своей молодости и недостаточной еще опытности в ведении круп­ных стратегических операций в тяжелые дни поражения его ар­мий на Висле не смог оказаться на должной высоте...

Тухачевский со своим штабом находился далеко в тылу. Все его управление держалось на телеграфных проводах, и, когда провод­ная связь была прервана, командующий оказался без войск, так как не мог больше передать им ни одного приказа».

Как говорится, комментарии излишни. Между тем дивизии 3-й армии Западного фронта, вторгшись в Данцигский коридор, к 18 августа заняли Сольдау и Страсбург. Однако к этому времени перешли в решительное наступление силы польской ударной груп­пировки, называемые Срединным фронтом

Теперь оказавшиеся в тылу противника войска Тухачевского утратили всякую боеспособность и управляемость. Об их трагико­мическом положении свидетельствует сообщение Пилсудского ге­нералу Сосновскому. В ночь с 19 на 20 августа польский командую­щий иронически писал военному министру:

«То, что здесь творится, трудно себе даже представить. Ни по одной дороге нельзя проехать спокойно — столько здесь шляется по окрестностям разбитых, рассеянных, но также и организован­ных отрядов (красных) с пушками и пулеметами. Пока что с ними справляются местное население и тыловые органы различных на­ших дивизий... если бы не вооружившиеся крестьяне, то завтра или послезавтра окрестности Седльце, наверное, были бы во власти разбитых и рассеянных нами большевиков, а я бы с отрядами вооруженных жителей сидел бы в укрепленных городах».

И все-таки: что же предпринимал Тухачевский, чтобы спасти положение? Организовал вывод своих частей? Застрелился?

Нет. Иссерсон признает: «Тухачевский... остался безучастным зрителем разгрома своих армий». Впрочем, это не совсем так. Раз­бираясь с действиями Тухачевского, историки забывают вторую сторону «медали». В результате бездарных действий командующе­го Западным фронтом произошла не только катастрофа под Вар­шавой. Одновременно Красная Армия утратила то, что с большим трудом было завоевано Юго-Западным фронтом.

Как это бывает у недалеких людей, потеряв способность управ­лять более чем 150-тысячной массой бойцов под Варшавой, Туха­чевский схватился за соломинку. Он все-таки «выдернул» 1-ю Кон­ную из-под Львова. Дилетантские импровизации продолжались. Теперь они разрушали фронт под Львовом.

Возмущенный Ворошилов 21 августа телеграфировал Реввоен­совету: «Снятие Конармии с Львовского фронта в момент, когда армия подошла вплотную к городу, приковав к себе до семи диви­зий противника, является крупной ошибкой, чреватой значитель­ными последствиями.

Я не буду говорить о том, какое моральное действие оказывает подобный подход на армию. Вы это учтете сами, если вспомните огромные наши потери в последних боях, но я должен сказать, что, продолжая бои за овладение Львовом, мы не только служили маг­нитом для противника, но в то же время самой серьезной угрозой тылу его ударной группы, которой мы смогли бы через Люблин на­нести сокрушительный удар...»

К Ворошилову не прислушались. Цепь трагических военных ошибок продолжала множиться. После отхода от Львова, выпол­няя приказ Тухачевского от 23 августа, 1-я Конная двинулась на Замостье. Совершив отчаянный и бессмысленный рейд, озлобленная и подавленная, здесь она с трудом вырвалась из окружения.

Но еще хуже, трагичнее оказалось положение бойцов Западно­го фронта. Две армии отошли в Пруссию, где было интернировано более 40 тысяч красноармейцев, более 80 тысяч оказались в поль­ском плену. Позже 40 тысяч из них погибли там, в концентрацион­ных лагерях.

Иссерсон свидетельствовал: «Уборевич спросил Тухачевского, почему он в эти критические дни на Висле не появился среди своих войск и не организовал лично их прорыва из окружения к северу от Варшавы. Уборевич сказал, что пробивался бы к своим войскам любыми средствами — на машине, на самолете, наконец, на лоша­ди — и, взяв на себя непосредственное командование, вывел бы их из окружения... Подумав, Тухачевский ответил, что роль командую­щего фронтом он тогда понимал иначе...»

Что мог ответить потерпевший поражение командующий? Ему нечего было сказать в свое оправдание.

Безусловно, что вся кампания, спланированная Троцким, само­надеянно и бездарно осуществленная Тухачевским и неосмотри­тельно поддержанная Лениным, была ошибкой. Конечно, разгром поляков под Киевом, а затем их отступление в Белоруссии создали впечатление легкого успеха.

Это вскружило голову многим. И все-таки основным виновни­ком Варшавской катастрофы являлся Тухачевский. Осуществлен­ная им операция была не продумана и не подготовлена. Она не учитывала возможных ходов противника. Ее замысел строился лишь на амбициях бывшего подпоручика. Командующий, которо­му едва исполнилось 27 лет, жаждал славы и все делал вопреки за­конам военного искусства. Все его планы были лишь надеждами дилетанта.

Тухачевский гнал войска вперед. Он оторвался от тылов и наде­ялся захватить Варшаву на одном энтузиазме красноармейцев. От­сиживаясь со штабом в Минске, он потерял управление войсками и под конец этой авантюры бросил своих бойцов и командиров на произвол судьбы. В результате свыше 120 тысяч из них оказались в польском плену и в числе интернированных в Германии. Погиб­ших в боях никто не считал.

Исторический абсурд в том, что, несмотря на вину Тухачевско­го за самое крупное поражение, допущенное военачальниками в

Гражданской войне, существует точка зрения, будто бы расстре­лянный позже «маршал» был чуть ли не «гениальным полководцем».

Так ли это? Есть ли действительные предпосылки для такой точ­ки зрения, кроме тенденциозных сочинений откровенной пропа­ганды? Поскольку линия Тухачевского еще пересечется с биогра­фией Сталина, остановимся подробнее на фигуре этого кандидата в военные «гении».

Михаил Тухачевский родился в 1893 году в семье обедневшего дворянина с литовскими корнями. Его отец, женатый на простой крестьянке, не увлекался спиртным, но небольшой доход «с боль­шим избытком» проматывал проигрышами на скачках.

Видимо, именно от отца Михаил унаследовал неудержимый азарт и неудовлетворяемое, почти гипертрофированное честолю­бие. Уже в Александровском военном училище, куда он поступил в 1912 году и где на старшем курсе стал фельдфебелем роты, от его раздутого честолюбия страдали окружавшие. Знавший его в те го­ды Владимир Посторонкин писал, что «в среде своих сокурсников... (он) не пользовался ни симпатиями, ни сочувствием; все сторони­лись его, боялись и твердо знали, что в случае какой-нибудь оплош­ности ждать пощады нельзя...

С младшим курсом фельдфебель Тухачевский обращался совер­шенно деспотически: он наказывал самой высокой мерой взыска­ния за малейший проступок новичков, только вступивших в служ­бу и не свыкшихся со служебной обстановкой... он полной мерой и в изобилии раздавал взыскания, никогда не входя в рассмотрение мотивов, побудивших то или иное упущение по службе».

Служебный деспотизм Тухачевского, мелочные солдафонские придирки и взыскания стали причиной по меньшей мере двух юн­керских увольнений и «трех самоубийств». Однако скандалы замя­ли. Но они являлись не просто проявлением «дедовщины» в тупом виде. Властолюбивый и расчетливый фельдфебель искал одобрения начальства и чутко озирался «на все, что могло бы так или иначе уг­рожать его служебной карьере».

Обучение профессии длилось лишь два года. Конечно, за такой короткий срок будущий «полководец» не мог приобрести каких-то фундаментальных знаний ни в стратегии, ни в тактике, ни в ор­ганизационных аспектах военного искусства. По советским граж­данским меркам училище, которое закончил будущий «гений», не тянуло даже на приличный техникум. Но больше Тухачевский ни­когда и нигде не учился.

Окончив училище перед войной в чине подпоручика, по уже сложившейся психологии и приобретенным знаниям свежеиспе­ченный специалист на всю жизнь так и остался фельдфебелем. Ко­нечно, военный опыт можно было приобрести на войне. Однако воевать долго Тухачевскому тоже не пришлось. Попав в сентябре 1914 года на фронт, на должность младшего офицера роты, уже вскоре он оказался в плену.

Там он провел практически всю Первую мировую. Из плена он бежал осенью 1917 года. При весьма туманных обстоятельствах, нарушив слово офицера. Спустя время через Париж он приехал в Москву, где остановился в семье «старых знакомых — Н.Н. Кулябко». Тут ему повезло. Его приятель — музыкант Н. Кулябко стал членом ВЦИК и участвовал в «формировании института военных комиссаров». По совету приятеля Тухачевский уже 5 апреля преду­смотрительно вступил в партию и быстро пошел вверх по служеб­ной лестнице.

В конце июня 1919 года его командировали в распоряжение главкома Восточного фронта Муравьева — бывшего полковника царской армии, лихого эсера и отчаянного авантюриста. Здесь под­поручик с партбилетом сразу был назначен командующим 1-й ар­мией.

Снова молодому специалисту повезло через две недели. В пери­од начавшегося в Симбирске восстания эсеров против Советской власти Муравьева застрелили. Обязанности командующего фрон­том стал исполнять Тухачевский.

За 10 дней его командования белые взяли Сызрань, Бугульму, Мелекесс, Сенгилей и сам Симбирск... Прибывший новый коман­дующий, бывший полковник Вацетис, едва нашел Тухачевского в Пензе. Но, потребовав, чтобы он «поменьше болтался по тылам», Вацетис оставил юношу при себе.

Дела на Восточном фронте шли к катастрофе, и наводить поря­док приехал Троцкий. По его приказу в отступившем Петроград­ском полку расстреляли командира, комиссара и каждого десятого из строя. Подпоручик-коммунист понравился Троцкому разгово­рами о дисциплине и трибуналах так, что позже наркомвоенмор писал ему письма, обещая помощь и поддержку.

Но с новым комфронта Вацетисом отношения не сложились. Причиной явилось то, что сначала Тухачевский сдал Симбирск, а затем потерял Казань с находящимся там золотым запасом России. Позже, когда на Восточном фронте почти все чехословацкие вой­ска уже были выведены из боев и положение поправилось, Туха­чевский разработал план взятия Симбирска и даже взял город.

Здесь ему сначала повезло, а затем не повезло. Как справедливо иронизируют А. Колпакиди и Е. Прудникова: «Красные части с хо­ду, не подумав и не разведав, форсировали (по не разрушенному противником мосту) Волгу и — кто бы мог подумать! — вдруг по­пали под удар каппелевцев. Белые погнали их назад, и снова нача­лись бои за многострадальный Симбирск».

Практически это были те же просчеты, которые позже привели «военного гения» к катастрофе под Варшавой. Тот же почерк. Да­же Троцкий «подколол» своего любимца: «Необеспеченное насту­пление представляет вообще слабую сторону товарища Тухачев­ского». А какая сторона у молодого «блестящего стратега» была сильной?

Это определялось тем — как повезет. Вскоре Тухачевскому по­везло трижды. Во-первых, ему оказали помощь части правобереж­ной группы 5-й армии, которые после освобождения Казани были переброшены по Волге к Симбирску. Во-вторых, ситуация сложи­лась так, что главные силы белых сражались против 5-й армии на казанском направлении и против 3-й — в районе Перми. В-треть­их, он все же взял Симбирск.

Но самым главным стало то, что его освобождение города сов­пало с лечением Ленина после покушения. Сообразительный Туха­чевский послал в Москву телеграмму, вошедшую во все учебники истории: «Дорогой Владимир Ильич! Взятие Вашего родного горо­да — это ответ на Вашу одну рану, за вторую будет Самара!».Крупно повезло... Больше Тухачевский мог вообще ничего в Граждан­ской войне не делать — он уже «вошел в историю».

Между тем Тухачевский продолжал заниматься любимым «де­лом». Суть его состояла в том, что он всю жизнь с кем-нибудь кон­фликтовал. Его «передвижение по фронтам, — пишут А. Колпакиди и Е. Прудникова, — отмечается радужным хвостом склок и жалоб».

На Восточном фронте одним из таких конфликтов стали его «противоречия» с комиссаром 20-й Пензенской дивизии Медведе­вым. Тухачевский вышел в этом конфликте победителем Послав в Реввоенсовет Республики и фронта донос, он назвал комиссара провокатором, который «систематически подрывает армию», и добился отзыва своего противника из соединения.

В чем состояло «провокаторство» Медведева? В чем же разо­шелся комфронта с комиссаром? Конфликт не имел политическо­го характера. Дело заключалось в том, что любитель «пожрать по­росятины», 26-летний вундеркинд-командарм, окружив себя свое­образной челядью — приживалками и приживальцами, родствен­никами жены, выделялся барскими замашками, манией собствен­ного величия и непогрешимости.

В разборку было втянуто много лиц. Свои первые впечатления от знакомства с С.П. Медведевым и Тухачевским изложил другой политкомиссар — Ф.И. Самсонович. Он прибыл на Восточный фронт летом 1919 года из Петрограда. Спустя полгода в письме председателю ВЦИК Свердлову Самсонович писал:

«В Пензе нас встретил тов. Медведев... Это был, кажется, не ко­миссар дивизии, а солдат, побывавший в окопах без перерыва не­сколько месяцев, весь в пыли, в изношенной солдатской шинели, загорелый, лицо осунувшееся, сосредоточенный... Тов. Медведев почти все время находился на передовых позициях, среди красно­армейцев... Невольно приходит в голову сравнение первой встречи с... Тухачевским, который приехал в вагон-салоне с женой и много­численной прислугой, и даже около вагона, в котором был Тухачев­ский, трудно было пройти, чтобы кто-либо не спросил из прислуги Тухачевского: «Ты кто? Проходи, не останавливайся!».

Причины конфликта, по которым подпоручик-коммунист Ту­хачевский стал жаловаться на комиссара «в пыльной шинели» в Реввоенсовет фронта и Республики, пояснял и член Реввоенсовета военком О.Ю. Калнин.

Претензии Тухачевского к комиссару были прямолинейны, как замашки фельдфебеля. Он утверждал: Медведев «подрывает авто­ритет командарма, а именно — отменяет разрешенную коман­дармом командировку помощнику зав. разведотделом армии, ко­торому, как главное, поручено закупить и привезти для должност­ных лиц штаба на праздник масло, поросят, муку...».

То есть, продолжая культивировать привычки, приобретенные им еще в училище, Тухачевский был недоволен тем, что комиссар отменил его приказ о действиях, не входивших в функции развед­отдела армии. Однако претензии к командарму со стороны «поли­тических командиров армии» носили не только гастрономический характер.

Опровергая демагогические обвинения со стороны Тухачевско­го в адрес Медведева, О.Ю. Калнин поясняет: «Причиной обостре­ния взаимоотношений политкомармов с командармом является следующее. С развитием армии развивался и штаб армии, а также все управление, но только по количеству и штату, но не по качеству Замечался скрытый саботаж, халатное отношение, кумовство. ...Из высших должностных лиц и командарма образовался кадр, кото­рый оградил себя китайской стеной от влияния и контроля полит­комармов».

Кроме того, окружавшими было замечено, что уже на третьем месяце пребывания на фронте у 26-летнего командарма начался синдром «красного Наполеона». Калнин отмечал, что «с каждой похвалой со стороны высшего командования» у него росло ощуще­ние величия и собственной непогрешимости: «22 декабря главко­му Вацетису (Тухачевский) заявляет, что он как командир и при­том коммунист не может мириться, что к нему на равных со ста­рыми генералами приставлены политкомармы...»

Неприязнь к барствующему «вундеркинду» росла, и, хотя Троцкий не упускал из поля зрения своего любимца, поддерживая его, в конце 1918 года положение любителя «поросят» в 1-й армии стало невыносимым. И тогда его откомандировали на Южный фронт — командармом 8-й армии.

К этому времени ситуация на Южном фронте для сил Красной Армии складывалась благоприятно. В результате третьего разгрома под Царицыном разложившиеся войска Краснова беспорядочно отступали. Армия, командовать которой поручили Тухачевскому, почти не встречала сопротивления казаков.

Однако здесь ему тоже не повезло. Он почти сразу повздорил с командующим Южфронтом Гиттисом. Кроме того, с февраля в Донецкий бассейн вступили войска Добровольческой армии. Са­мовольно повернув 8-ю армию на Миллерово и не добившись ощу­тимых успехов, Тухачевский застрял у Донца. Через два месяца ко­мандования его снова вернули на Восточный фронт, но уже в 5-ю армию.

Пребывание Тухачевского на Восточном фронте едва не закон­чилось изгнанием уже в мае, когда он вступил в очередной кон­фликт. На этот раз — с командующим Восточным фронтом, быв­шим царским генералом АА. Самойло.

В 1958 году Самойло писал, что с «резким конфликтом между мной и командующим 5-й армией Тухачевским из-за неправиль­ных его донесений о действиях своих дивизий» усложнилось и по­ложение самого комфронта. Сторону Тухачевского принял член РВС Республики Гусев, но когда бывший генерал обратился к глав­кому Каменеву, то «получил разрешение отстранить командарма-5 от командования армией». Однако «по условиям оперативной об­становки» осуществить это разрешение комфронта не счел воз­можным

Самойло тактично умолчал о том, что в своих карьеристских устремлениях бывший подпоручик широко пользовался приемом, присущим выскочкам. Он преувеличивал собственные успехи, а неудачи мгновенно переводил на счета других.

Историки отмечают, что воевавший наскоком и нахрапом, не заботясь о резервах и тылах, не умевший организовать связь и взаи­модействие частей Тухачевский побеждал лишь тогда, когда имел численное превосходство над неорганизованным противником. Сталкиваясь с сопротивлением, он сразу же просил подкрепление и обычно получал его.

Профессиональные болячки потенциального кандидата в любим­цы детей хрущевской оттепели понимал даже Троцкий. В 1937 году он так писал о своем подопечном: «Ему не хватало способности оценить военную обстановку В его стратегии был явственный эле­мент авантюризма». Однако креатуре Троцкого все сходило с рук.

Впрочем, продолжительное время Тухачевский являлся мало­значимой личностью в армейских списках. Относительную извест­ность он получил лишь после войны с Колчаком В действительно­сти он был лишь одной из рядовых фигур — командующим одной из армий в составе группы войск красных. Но, конечно, не бывший подпоручик определил исход этой войны.

Дело в том, что обстановка на фронте быстро менялась даже без военных действий, и уже летом колчаковская армия стала небое­способной. 12 июля военный министр Колчака барон А.П. Будберг записал в дневнике: «Фронт совершенно развалился, многие части перестали исполнять приказания и без всякого боя и, не видя по несколько дней противника, уходят на восток, обирая население, отнимая у него подводы и фураж».

О том, что летом 1919 года 5-я армия Тухачевского практиче­ски не встречала сопротивления противника, свидетельствует уже такой факт: потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести за первую половину июля в ней составили менее 200 человек. По­этому нет абсолютно никаких оснований для утверждений о яко­бы полководческих талантах командарма.

Колчаковцы отступали. Все складывалось, как в известной ка­детской песне: «и враг бежит, бежит, бежит». После отхода белых из Челябинска там вспыхнуло восстание рабочих, и 5-я армия во­шла в город, как на параде. Попытки Войцеховского и Каппеля уда­рить по флангам красных успеха не принесли. Преобладавшие в частях Каппеля бывшие красноармейцы просто отказались идти в наступление.

На фоне общего отступления белых командование решило по­ощрить успех, и 7 августа командующего 5-й армией наградили орденом Красного Знамени. И все-таки преследование отступав­ших колчаковцев не было усыпано только лавровыми листьями. Так произошло, когда уже полностью разложившиеся войска «вер­ховного правителя» остановились на рубеже реки Тобол. Впервые в этой кампании 5-й армии Тухачевского была поставлена действи­тельно главная задача: форсировать реку, овладеть Петропавлов­ском и, разгромив 3-ю армию белого генерала Сахарова, двигаться на колчаковскую столицу Омск.

Беспрепятственно перейдя 20 августа Тобол, не встречая сопро­тивления и пройдя за короткий срок 180 километров, 5-я армия оказалась на дальних подступах к Петропавловску. Симптоматич­но, что недостаточный военный кругозор, отсутствие настоящего военного образования самоуверенный подпоручик пытался воз­местить собственными импровизациями, которые, как правило, заканчивались неудачами.

Выполняя приказ, Тухачевский решил вести наступление по двум линиям: вдоль тракта Звериноголовская — Петропавловск и по железной дороге Курган — Петропавловск. Однако командо­вавший с августа 1919 по январь 1920 года Восточным фронтом красных В. А. Ольдерогге спланировал наступление иначе.

Следует полагать, что бывший царский генерал что-то понимал в военном деле. Хотя бы потому, что, окончивший кадетский кор­пус, Константиновское военное училище, а в 1901 году — по перво­му разряду Николаевскую академию Генерального штаба, Ольде­рогге в годы Первой мировой войны командовал пехотным пол­ком и в звании генерал-майора — бригадой и дивизией.

Он настоял на концентрации сил в направлении железной до­роги, где была сосредоточена основная группировка белых. Кроме того, командующий фронтом учитывал, что тракт проходил по ка­зацким районам, и здесь можно было ожидать сильного сопротив­ления местного населения.

Тухачевский пытался возражать, но, вынужденный подчинить­ся, провести операцию по плану комфронта не сумел. Более того, он едва избежал сокрушительного разгрома. Позже, объясняя в 1935 году причины своих неудач, в статье «На Восточном фронте» он свалил вину за провал наступления 5-й армии на расстрелянно­го в 1931 году по делу «Весна» бывшего царского генерала Ольдерогге. В действительности ответственность за поражение 5-й ар­мии лежала целиком на Тухачевском.

Как и предполагал командующий фронтом Ольдерогге, на этот раз противник не отходил без боя; уже на подступах к Петропав­ловску белые перешли в контрнаступление. Они «сковали части 5-й армии с фронта, а на правый фланг и тыл двинули две пехотные ди­визии», Сибирский казачий корпус атамана Иванова-Ринова и конную группу генерала Доможирова.

Корпус сибирских казаков разбил одну из бригад 26-й стрелко­вой дивизии и, опрокинув 5-ю армию, погнал части Тухачевского назад к Тоболу. Командарм-5 не сумел остановить панику, и от полного разгрома армию «подпоручика-вундеркинда» спас тот же Ольдерогге. Командующий подкрепил части неудачливого «полко­водца» дивизией из своего резерва, а против левого фланга белых бросил 3-ю армию Восточного фронта.

Бежавшая, потрепанная армия Тухачевского смогла отступить, избежав полного рассеивания, и переправиться назад через Тобол без невосполнимых потерь. Только 14. октября, пополнившись за счет челябинских рабочих, она смогла воевать дальше.

После Гражданской войны, занимаясь саморекламой, Тухачев­ский старательно описывал свои относительные успехи в Сибири. Но уже тогда было известно, что в целом успешными действиями 5-я армия обязана члену ее Реввоенсовета И.Н. Смирнову, имевше­му связи с сибирским подпольем, а через него с партизанами. Имен­но Смирнова называли действительным победителем Колчака.

Однако упорный оппозиционер — подписавший еще в 1923 го­ду «заявление 46-ти», в 1927 году ■— «заявление 83-х», не однажды исключаемый из партии и приговоренный в 1936 году к смертной казни по делу «антисоветского объединенного троцкистского бло­ка» — И.Н. Смирнов остался в тени. Официальные лавры достались Тухачевскому.

Впрочем, в тени остались многие, в том числе и бывшие царские генералы, командующие Восточным фронтом, — руководившие разгромом Колчака. «Вундеркинд подпоручик» сыграл в этом про­цессе самую непосредственную роль. Началу саморекламы Туха­чевского способствовало то, что в декабре 1919 года командующий 5-й армией подготовил доклад, представленный заместителю Председателя Реввоенсовета Э.М. Склянскому.

Нет, молодой командарм не блеснул гением военного искусст­ва, делясь опытом тактики и стратегии при проведении боевых операций. Тема его доклада была довольно сухой: «Об использова­нии военных специалистов и выдвижении коммунистического ко­мандного состава (по опыту 5-й армии)».

Решающим стало то, что автор доклада нашел беспроигрыш­ный козырь. Не имевший настоящего военного образования и приличного поста в дореволюционной армии, Тухачевский горячо невзлюбил военспецов с высокими званиями — бывших царских офицеров и генералов.

Он испытывал комплекс неполноценности и поэтому с ходу от­мел роль и заслуги этой категории военных, состоявших на службе в Красной Армии в годы Гражданской войны. По существу, имен­но с его подачи впоследствии идеологической пропагандой была сведена на нет значимость дореволюционного офицерского корпу­са в рядах красных.

Тухачевский стал первым, кто начал выворачивать истину наиз­нанку. «У нас принято считать, — самоуверенно провозглашал бывший подпоручик, — что генералы и офицеры старой армии яв­ляются в полном смысле слова не только специалистами, но и зна­токами военного дела... На самом деле русский офицерский корпус старой армии никогда не обладал ни тем, ни другим качеством. В своей большей части он состоял из лиц, получивших ограниченное военное образование, совершенно забитых и лишенных всякой инициативы».

Так беспардонно и безапелляционно он «развенчал» профес­сиональных военных. Повторим, что, по подсчетам историка А.Г. Кавтарадзе, только на должностях командармов в Красной Ар­мии из 100 в годы Гражданской войны служили 82 кадровых офи­цера царской армии. Из более 70 ООО бывших офицеров (пример­но 43 процента общего офицерского состава, наличного к 1918 го­ду) в рядах красных оказались 639 офицеров Генерального штаба (почти половина элиты российского офицерского корпуса), в том числе 252 генерала.

Между тем рассуждения новоявленного военного теоретика не были отчаянным горячительным бредом. Подпоручик знал, что де­лает, — расталкивая локтями «старых» офицеров, он пробивал до­рогу прежде всего себе. Он беззастенчиво утверждал, что «хорошо подготовленный командный состав, знакомый основательно с со­временной военной наукой и проникнутый духом смелого веде­ния войны, имеется лишь среди молодого офицерства...».

Но заносчивый «вундеркинд» пошел дальше. Значимость про­фессиональной подготовки и военных знаний он подменил фетишем мировоззрения. То был прием шулера, передергивавшего карты.

В разделе, громко названном «Доктрина Гражданской войны», бывший подпоручик заявил: «Для того, чтобы понимать характер и формы Гражданской войны, необходимо сознавать причины и сущность этой войны. Наше старое офицерство, совершенно не знакомое с основами марксизма, никак не может понять классо­вой борьбы...

...При таком уровне развития офицерства в политическом отно­шении ему, конечно, трудно понять основы Гражданской войны, а как следствие того — и вытекающие из них оперативные формы...»

Кстати, в практической обстановке, в частности в Советско-польской войне, Тухачевский полностью пренебрег даже рацио­нальными зернами собственной «теории». Однако этих начетниче­ских выводов, далеких не только от военной теории, но и от мар­ксизма, оказалось достаточно, чтобы об их авторе сложилось мне­ние как о представителе новой военной мысли.

Надо признать, что демагогия Тухачевского была ловким и бес­проигрышным трюком. Честолюбивый подпоручик-коммунист сумел найти ту изюминку, которая, перебродив в общественном сознании, возвеличивала не только его самого, но косвенно и не­официального покровителя «вундеркинда» — Председателя РВС Республики Троцкого.

Мысли Тухачевского упали на благодатную почву. Уже в конце Гражданской войны и особенно в первые годы после ее окончания идеологическая пропаганда забыла о роли красного офицерства, превратив в единственного «организатора Красной Армии» Лейбу Троцкого.

И может даже показаться странным, что к началу 1920 года «сибирский победитель» оказался не у дел. Теоретик, якобы поняв­ший «основы Гражданской войны», оказался никому не нужен. Ко­гда в конце декабря «вундеркинда» направили командовать 13-й ар­мией, командарм Южного фронта А.И. Егоров на должность его не поставил. Прозябающий без перспектив в штабе бывший подпоручик 19 января обратился с отчаянным письмом в Реввоенсовет Респуб­дики: «Я бесцельно сижу почти три недели, а всего без дела — два месяца. Если за два года командования различными армиями я имею какие-либо заслуги, то прошу дать мне использовать свои си­лы в живой работе, и если таковой не найдется на фронте, то прошу дать ее в деле транспорта или военкомиссаров». Похоже, ему было даже все равно, где делать карьеру.

По иронии истории, пристроиться к делу молодому безработ­ному «гению» помог Сталин. Вмешавшийся в конфликт руково­дства 1-й Конной армии с командующим Кавказским фронтом, 3 февраля 1920 года он телеграфировал Буденному и Ворошилову: «Я добился отставки Шорина и назначения нового комфронта Ту­хачевского — завоевателя Сибири и победителя Колчака».

Конечно, в тот момент Сталин еще не знал, что под видом щед­рого подарка он получил от Троцкого троянского коня. Но как бы то ни было, хотя до революции Тухачевский не командовал даже ротой, он в один миг стал командующим фронтом.

Ему опять повезло. На этот раз Тухачевскому пришлось доби­вать уже разгромленную, деморализованную и отступавшую ар­мию Деникина. Враг опять бежал, а в такой диспозиции «вундер­кинд» воевать умел. Основным итогом его командования Кавказ­ским фронтом стало то, что в марте, в ходе преследования стремительно отступавших в Крым белых, он не позволил спокой­но провести эвакуацию добровольческого корпуса Деникина из Новороссийска. Впрочем, игравшая основную роль в этой кампа­нии Конная армия Буденного и без командующего фронтом знала свои задачи.

О провале Тухачевским майского наступления Западного фронта в войне с поляками уже говорилось. Лишь успешные дейст­вия Сталина и Егорова на Юго-Западном фронте, оттянувшем часть войск из Белоруссии на Украину, и прорыв конницы Буден­ного в тыл поляков позволили Тухачевскому занять оставленный противником Минск и, продолжая преследование отступавших, двинуться на запад.

Но этот рейд его войск, казавшийся дорогой к славе, завершил­ся варшавским позором. И если действия Тухачевского в качестве командарма на Восточном фронте, почти партизанской войны в Сибири и комфронта на Кавказе с большой натяжкой все-таки можно отнести к категории относительно успешных результатов командования, то уже ни в какие ворота не лезет причисление к «полководческим» заслугам подавление им Кронштадтского мяте­жа и Антоновского восстания.

Это были откровенно карательные акции. Таким образом, была нужна откровенная неразборчивость пропаганды хрущевского пе­риода, лепившей из «расстрелянного маршала» культовую фигуру, чтобы мог возникнуть миф о Тухачевском как о «гениальном пол­ководце».

При ближайшем рассмотрении у тщеславного бывшего подпо­ручика даже через увеличительное стекло нельзя найти не только признаков талантливости, но и вообще безупречной военной прак­тики. Наоборот, по результатам «марша на Варшаву» в книгу ре­кордов Гражданской войны он должен войти как военачальник, потерпевший самое крупное и сокрушительное поражение.

Впрочем, если верить родственнице Тухачевского Лидии Норд, много лет спустя неудавшийся «полководец», объясняя причины варшавской катастрофы, в разговоре с ней признался: «Я ясно уви­дел, что все-таки моя армия состоит на 50 процентов из всякого сброда и что она не такая, какую бы я хотел иметь. Что у меня нет еще достаточного опыта и знаний для большой войны... Другие иногда сильно подводили... Смилга (член РВС Западного фронта. — К.Р.), блюдя свой политический контроль, путался не в свои дела... Шварц (начальник штаба Западного фронта. — К.Р.) считал, что он, Генерального штаба полковник, лучший стратег, чем я...»

Что можно добавить к этому откровенному признанию? Лишь то, что он опять очевидно перекладывает вину на других. После варшавской катастрофы из опыта «большой войны» Тухачевский не приобрел ничего иного, кроме навыков карателя. В отличие от своих армейских коллег он не получил и теоретических знаний, по­скольку не продолжил военного образования.

Он так и остался выдающейся посредственностью — «полко­водцем» поражения, «маршалом» невоюющих армий мирного пе­риода, стратегом парадных маневров и изобретателем массовых десантов, не имевших для будущей войны реального значения. Бес­проигрышно дилетант, одержимый манией величия, «побеждал лишь пером», рекламируя свой «талант».

Неудавшийся «победитель» поляков не извлек урока и из сво­его поражения. Когда 17 августа в Минске начала работу «мирная конференция» с участием польской делегации, то уже 20 августа командующий Западным фронтом издал приказ. В нем он утвер­ждал, что польские делегаты преследуют исключительно шпион­ские цели и что мир можно заключить только «на развалинах бе­лой Польши».

Его снова занесло. Издание такого документа в условиях оче­видного военного банкротства являлось настолько безответствен­ным, что Политбюро было вынуждено принять специальное по­становление. В нем осуждался этот «хуже чем бестактный приказ, подрывающий политику партии и правительства».

Между тем у Тухачевского был шанс взять реванш и проявить полководческие таланты, если бы таковые существовали. Несмот­ря на варшавскую катастрофу, он остался командующим Запад­ным фронтом. Однако, когда в начале сентября поляки возобнови­ли наступление, войска Западного и Юго-Западного фронтов отка­тывались на восток, почти не оказывая сопротивления. Это было не просто поражение — это был разгром.

Поляки продвигались столь успешно, что захватили без боя Минск, из которого во время варшавской авантюры Тухачевский наблюдал за разгромом своего фронта. Будущий маршал проком­ментировал эти события почти инфантильно: «Поляки перешли в наступление первые, и наше отступление стало неизбежным».

Армия утеряла все, что приобрела в результате летней кампа­нии. Однако и этот разгром не лишил Тухачевского тщеславных иллюзий. Посетивший его в это время Троцкий писал в мемуарах: «В штабе фронта я застал настроения в пользу второй войны». По­хоже, что наркомвоенмору импонировали такие настроения, но его отрезвило то, что их не разделяли в частях. Троцкий констати­рует: «Чем ниже я спускался по военной лестнице — через армию к дивизии, полку и роте, тем яснее становилась невозможность на­ступательной войны».

Кстати, от Минска до Москвы было немногим больше, чем до Варшавы. На пути оставался только Смоленск, и, может быть, лишь вступление 12 октября 1920 года в силу условий советско-польского перемирия спасло столицу Республики от захвата поля­ками.

Как бы то ни было, но Сталин сразу иначе оценил ситуацию. Он остро воспринял неудачи армии. Сложившуюся военную обста­новку Политбюро рассмотрело на своем заседании еще 19 августа. На нем были заслушаны доклады РВСР и Сталина о положении на польском и врангелевском фронтах.

Он не разделял оптимизма дилетантов. Его доклад был глубоко продуман и отрезвляюще объективен. Причиной неудач армии он назвал отсутствие пополнения войск, плохое обеспечение воору­жением и боеприпасами и непродуманные решения Верховного главнокомандования.

В результате было принято постановление: врангелевское на­правление считать главным. Это было то, о чем Сталин говорил еще в середине лета. Теперь требовалось найти выход из создавшегося сложного положения.

И 25 августа он представил в Политбюро записку, в которой из­ложил меры по организации и подготовке резервов. Обобщая слу­чившееся, он предложил принять программу по совершенствова­нию армии, в частности обеспечить «меры к постановке и усиле­нию авто-, броне- и авиапромышленности...».

«Это в двадцатом-то году!» — восклицает, комментируя этот факт, Ричард Косолапов. Да, это так. В тот период, когда «полковод­цы» Троцкий и Тухачевский отмывались от грехов поражения, ко­гда еще даже на бумаге не существовало гитлеровского Вермахта, Сталин предложил организацию механизированных родов войск.

Однако Троцкий с ходу отверг выводы Сталина. Он не хотел признать причины своего провала. Он утверждал, что подготовка резервов уже налажена, а неудачи на польском фронте пытался свалить на неотправку в район Вислы 1-й Конной армии.

Троцкий доказывал, что резервы у армии есть. Не понимая или не желая понимать предпосылок своих фатальных просчетов и по­ражений, он переваливал вину на чужую голову. Лейба Бронштейн стал первым, кто создал легенду, охотно подхваченную другими по­бежденными военачальниками, будто бы переброска 1-й Конной армии к Варшаве могла обеспечить победу над поляками.

Конечно, талантливый полководец Семен Михайлович Буден­ный был на голову выше и бывшего подпоручика, и сына одесского купца. Он не раз доказал это в ходе Гражданской войны, но далее легендарная Конная армия не могла бы избавить от краха заведо­мо обреченную на провал авантюру.

Но вопрос переходил в принципиальную плоскость, и 26 авгу­ста Сталин написал в Политбюро заявление: «Ввиду распростра­няющихся среди партийных кругов слухов обо мне как человеке, затормозившем дело передачи 1-й Конной армии из состава Югозапа в состав Запфронта, заявляю, что директива главкома о пере­даче 1-й Конармии Запфронту была получена Реввоенсоветом Югозапа 11-го или 12-го (не помню числа) августа, и 1-я Конная в тот же день была передана Запфронту».

Как это часто бывает, распуская лживые слухи, виновники по­ражения грубо передергивали факты. И Сталина не могла не за­деть эта наглая попытка превратить его в «стрелочника», ответст­венного за польскую катастрофу. Он поднял перчатку, брошенную наркомвоенмором, и 30 августа 1920 года потребовал от Политбю­ро расследования «условий нашего июльского наступления и авгу­стовского отступления на Западном фронте».

В тот же день после ознакомления с отчетом Троцкого о ком­плектовании резервов Сталин пишет в Политбюро: «Ответ Троц­кого о резервах есть отписка. <...> ЦК должен знать и контролиро­вать всю работу органов военного ведомства, не исключая подго­товки боевых резервов и полевых операций, если он не хочет очутиться перед новой катастрофой...»

Разгром Красной Армии под Варшавой вызвал острую полеми­ку на IX партконференции, прошедшей в сентябре. В ее ходе Пред­седатель Реввоенсовета играл словами и пытался сгладить острые углы критики, направленной в его адрес.

С почти патологическим упрямством он не хотел называть ве­щи своими именами. Упорно не желая признаться в допущенных им и Тухачевским ошибках, Троцкий не нашел ничего лучшего, как демагогически объяснять поражение тем, что советские вой­ска под Варшавой находились в состоянии «полусомнамбулы». Не найдя способа переложить вину на других, он пытался объяснить случившееся чуть ли не мистическими силами.

Конечно, это было только риторическое словоблудие. Не выдер­жав, Ленин на это заметил: «В прениях тов. Троцкому было указа­но, что если армия находилась в полусомнамбулическом, или, как он потом выразился, полуусталом состоянии, то ведь центральное стратегическое командование не было или по крайней мере не должно было быть полуусталым. И ошибка, несомненно, остается...»

Пожалуй, это уже напоминало уговоры, заставлявшие прови­нившегося школьника сознаться в проступке. Однако Троцкий не хотел единолично признавать вины за авантюристичность своих планов похода на Варшаву и беззастенчиво заявил, что Сталин яко­бы тоже оптимистично воспринимал возможность взятия поль­ской столицы.

Сталин категорически отверг это опрометчивое утверждение Лейбы Бронштейна. В записке в президиум он написал: «Заявление Троцкого о том, что я в розовом свете изображал состояние наших фронтов, не соответствует действительности. Я был, кажется, един­ственный член ЦК, который высмеивал ходячий лозунг о «марше на Варшаву» и открыто в печати предостерегал товарищей от увле­чения успехами, от недооценки польских сил. Достаточно прочесть мои статьи в «Правде».

Это не было хвастовством. Человек, не понаслышке судивший о реальных событиях, предшествовавших крупнейшему пораже­нию Красной Армии в ходе этой войны, он не сбрасывал со счетов ни ошибки ЦК, ни губительные просчеты фронтового командова­ния, непосредственного виновника катастрофы.

На упрек о его пристрастном отношении к Западному фронту и на утверждение Ленина, «что стратегия не подводила ЦК», он от­ветил объяснением существа ошибки руководства партии. Сталин указал, что именно ЦК принял решение «в сторону продолжения наступательной войны», доверившись ошибочной информации командующего Тухачевского и члена РВС фронта Смилги. «Логика ЦК была правильной, — соглашается он, — но ее исходные предпо­сылки оказались недостоверными».

В возникшей по этому поводу дискуссии, трезво взвешивая все обстоятельства, прослеживая детали развития событий, он обна­жал истину, противопоставляя слабости в аргументации сторон. Умелый полемист, он связывал реальные факты и шаткость логики оправдательных утверждений. Сравнивая существо действитель­ных событий и не соответствующих им аргументов оправдания, он логически приводил истину к почти ироническому выводу.

Он подчеркнул: «ЦК имел телеграмму командования о взятии Варшавы 16-го августа. Дело не в том, что Варшава не была взята 16-го августа, — это дело маленькое, — а дело в том, что Запфронт стоял, оказывается, перед катастрофой ввиду усталости солдат, вви­ду неподтянутости тылов, а командование этого не знало, не заме­чало».

Сталин мог позволить себе такой тон. В варшавской авантюре все было сделано вопреки его замыслам, расчетам и предупрежде­ниям, но катастрофа разразилась, и амбиции ее организаторов стоили слишком больших жертв. На ее последствия нельзя было смотреть сквозь пальцы.

Логика его рассуждений была неопровержима: «Если бы ко­мандование предупредило ЦК о действительном состоянии фрон­та, ЦК, несомненно, отказался бы временно от наступательной войны, как он делает это теперь. То, что Варшава не была взята 16-го августа, это, повторяю, дело маленькое, но то, что за этим последовала небывалая катастрофа, взявшая у нас 100 ООО пленных и 200 орудий, — это уже большая оплошность командования, которую нельзя оставить без внимания.

Вот почему я требовал в ЦК назначения комиссии, которая бы, выяснив причины катастрофы, застраховала бы нас от нового раз­грома. Т. Ленин, видимо, щадит командование (курсив мой. — К.Р.), но я думаю, что нужно щадить дело, а не командование».

Извечный вопрос «Кто виноват?» в варшавском провале не был снят на конференции. Страсти вокруг этой темы долго не утихали и после Гражданской войны. Эмоциональный «приговор» одному из участников варшавской авантюры — при обсуждении книги В.А. Триандафилова «Характер операций современных армий» — в 1930 году огласил один из участников дискуссии. С возмущением он бросил в лицо Тухачевскому «приговор»: «Вас за 1920 год ве­шать надо!»

Выводы, к которым пришел Сталин в объяснении причин пора­жения, не устраивали ни Политбюро, ни Реввоенсовет, ни Ленина. По существу виновны они были все, но не желали признавать оче­видного. Сталин понимал это и, не рассчитывая на поддержку, вскоре обратился с просьбой освободить его от военной работы. Такой шаг стал своеобразным протестом, и Политбюро удовлетво­рило его просьбу. Правда, частично: освободив 1 сентября Сталина от обязанностей члена РВС Юго-Западного фронта, оно оставило его членом РВС Республики, но он получил отпуск, о котором про­сил еще в начале августа.

Рассуждения о том, что подход 1-й Конной армии к Висле мог бы предотвратить поражение Тухачевского, несостоятельны. Ход этой мысли был призван увести в сторону от действительности, по­родить неправильные представления об объективных причинах и фактических виновниках трагедии. Конечно, одна Конная армия не могла спасти исход всей кампании.

И даже не потому, что, как резонно отмечают исследователи, буденовцам «пришлось бы преодолеть 300 километров своим хо­дом за пару дней и сразу же вступить в бой». Еще более важным яв­лялось другое. Польское командование предвидело такой маневр, и у него было достаточно сил, чтобы не допустить Конармию к Вар­шаве.

Объяснения нужно искать в ином. Поражение в Советско-польской войне уже само по себе свидетельствует, что страна и Красная Армия в этот период были не готовы борьбе. Все замыслы

организаторов этой кампании стали сплошной цепью авантюр, и даже захват Варшавы не мог обеспечить победы. По своей сути война с Польшей уже не была Гражданской войной. Фактически это была война с иностранным государством, а расчеты на револю­цию в Польше оказались на поверку иллюзией.

Конечно, Сталина угнетало то, что поражение под Варшавой полностью уничтожило плоды его усилий. Перечеркнуло те успехи и достижения, которые приобрела Советская Республика благода­ря его деятельности на Юго-Западном фронте. В результате поль­ского наступления, начавшегося осенью, были потеряны Западные части Украины и Белоруссии. Все сделанное им пошло насмарку.

При подписании 12 октября 1920 года в Риге двустороннего договора о перемирии между РФСФР, УССР и Польшей, а 18 мар­та 1921 г. — советско-польского мирного договора Советское пра­вительство обязалось уплатить репарации в размере 30 миллионов золотых рублей и возвратить военные трофеи и ценности, «выве­зенные из Польши аж с 1772 года»!

И все-таки Сталин вернет стране утраченные территории Гали­ции и «возьмет» Львов. Правда, это произойдет много лет спустя, в результате новой тяжелой войны, но и теперь он не станет «при­соединять» Польшу к России.

Но вернемся в 1920 год. Наступила осень. Гражданская война близилась к завершению. В ноябре Красная Армия освободила от белых Крым, и остатки врангелевских войск переправились в Тур­цию. Еще накануне этого события, после непродолжительного от­пуска, Сталин снова приступил к исполнению своих многочислен­ных обязанностей. Он нарком по делам национальностей и нар­ком госконтроля, член Политбюро и Оргбюро, член Реввоенсовета Республики и Совета труда и обороны.

Отойдя от военных дел, он снова сосредоточил свое внимание на деятельности двух возглавляемых им наркоматов. Теперь, когда в результате Гражданской войны реально подтвердилась незыбле­мость Советской власти, необходимо было решить связующие страну вопросы национальной общности и контроля над функцио­нированием самого механизма управления.

Эти вопросы и стали предметом его основной деятельности. 10 октября в опубликованной «Правдой» статье о национальной политике он без обиняков представил свое видение проблемы. Его позиция была державной.

«Требование отделения окраин от России, — заявил Сталин, —

как форма отношения между центром и окраинами должно быть исключено не только потому, что оно противоречит самой поста­новке вопроса об установлении союза между центром и окраина­ми, но прежде всего потому, что оно в корне противоречит интере­сам народных масс как в центре, так и окраин...»

Указав на пример положения Грузии, Армении, Польши и Финляндии, ставших вассалами других стран и сохранивших лишь видимость независимости, а также на недавнее «расхищение» Ук­раины Германией и Азербайджана Великобританией, он сделал безапелляционный вывод:

«Либо вместе с Россией, и тогда — освобождение трудовых масс от империалистического гнета; либо вместе с Антантой, и то­гда — неминуемое империалистическое ярмо. Третьего выхода нет...»

Однако когда Сталин делал эти свои выводы, государства как такового практически еще не было. К окончанию Гражданской войны сложился лишь эскизный макет, который еще предстояло облечь в приемлемую форму, обеспечив этот механизм приводными ремнями управления и всеми атрибутами государственной власти.

Между тем на повестку дня вставало множество новых вопро­сов. С того рокового рубежа, который обозначился 1914 годом, за шесть с половиной лет практически не прекращавшейся войны, страна откатилась назад. Почти в средневековье. Но даже теперь перед руководством Республики еще не встала во всей грандиоз­ной сложности и исторической неизбежности задача: восстано­вить разрушенное.

Пока требовалось элементарное. Хотя бы грубо наладить слож­ную систему управления машиной государства. Те люди, которым предстояло властвовать в стране на разных ее уровнях, пришли к приводам государственной машины в обстановке Гражданской войны. Они учились жизни и духовно складывались в экстремаль­ных условиях; они не имели необходимого опыта, знаний, а часто даже обычного образования.

Наладить управление жизнью на местах из Центра, обеспечить прямую и обратную связь исполнения директив правительства предстояло в первую очередь Сталину. В эти дни он предельно ясно обозначил свою позицию и в вопросе организации контроля за деятельностью уже сложившихся институтов власти и их руково­дителей.

При этом он осознавал и то, что уже с Октября — и со временем тенденция приобрела еще более острую направленность — в реальную ткань государственного аппарата и даже партии прони­кало большое число людей, далеких от идеалов революции, но стре­мившихся обрести те льготы и привилегии, которые объективно давали властные полномочия.

За налаживание механизма управления Сталин взялся реши­тельно. Выступая 15 октября с речью на открытии 1-го Всероссий­ского совещания Рабоче-крестьянской инспекции, он потребовал: «Не щадить отдельных лиц, какое бы положение они ни занимали, щадить только интересы дела. Задача эта очень трудная и деликат­ная, она требует большой выдержки и большой чистоты, безуко­ризненной чистоты со стороны работников (инспекции)».

Человек, имевший огромный опыт организационной работы, он прекрасно знал существо системы любой власти. Поэтому без недомолвок указывал, что «страной управляют на деле не те (лю­ди), которые выбирают своих делегатов в парламенты при буржу­азном порядке или на съезды Советов при советских порядках».

Он не оставлял места интеллигентскому «демократическому» словоблудию. «Нет, — решительно подчеркивал он. — Страной управляют фактически те (люди), которые овладели на деле испол­нительными аппаратами государства, которые руководят этими аппаратами».

Исходя из этого важного тезиса, Сталин отмечал, что если рабо­чий класс действительно хочет овладеть вопросами управления страной, то он должен иметь своих представителей как там, где «обсуждаются и решаются» эти вопросы, так и «в тех местах, где эти решения проводятся в жизнь».

Примечательно, что он не идеализировал в обеспечении функ­ционирования государственной системы возможности уже сло­жившихся рядов правящей партии. Наоборот, уже с первых шагов он ставит вопрос о привлечении к управлению новых сил, свежих кадров из действительно народной среды.

«Основная задача РКИ, — заключил он свою мысль, — состоит в том, чтобы выращивать, подготовлять эти кадры, привлекая к сво­ей работе широкие слои рабочих и крестьян». Рабоче-крестьян­ская инспекция, резюмировал он, должна стать школой для этих управленческих «кадров из рабочих и крестьян».

Однако реальные условия не позволяли ему сосредоточиться только на сложной и многогранной работе — регулировании меха­низма управления государством. Впрочем, этим вопросом, во всем его многообразии, ему предстояло заниматься всю последующую жизнь.

В действительности в этот период еще не было в завершенном виде и самого государства. Особенно неопределенное положение Советской власти сложилось на окраинах. В районах с разнонацио­нальным населением. И вскоре Кавказское бюро попросило ЦК командировать его на Кавказ.

Положение дел на Кавказе осложнялось тем, что помимо тер­риторий, на которых установилась Советская власть, здесь сущест­вовала образовавшаяся еще в 1918 году, после распада Закавказ­ской федерации, так называемая Грузинская демократическая республика. Во главе ее стояло правительство старого «знакомца» Сталина — меньшевика Ноя Жордания.

Существенным аргументом в положении Грузии являлось то, что через нее проходил нефтепровод из Баку к портам Черного мо­ря. На него вожделенно смотрел Запад. Летом 1918 года глава госу­дарства Н. Жордания заключил договор с Германией, практически сделавший Грузию немецкой колонией. Немцы ушли из Грузии только в декабре, но сразу же их место заняли англичане. Их «ми­ротворческий» экспедиционный корпус охранял все тот же нефте­провод Баку — Батум.

Во время Гражданской войны Грузия осуществляла «демокра­тию» в полном объеме. Она вторглась на Кубань, заняв Адлер, Сочи и Туапсе, увозя скот, оборудование; демократы вывезли даже рель­сы Гагаринской железной дороги. Летом 1918 года грузинские де­мократы жестоко подавили восстание осетин и грузин в Цхинвали и крестьян Абхазии.

Сталин никогда не выпускал из своего внимания положение дел в этом регионе. Еще 5 июня 1918 года в телеграмме Чичерину он предложил: «В крайнем случае можно признать независимость Грузии, лишь бы Германия признала официально вопрос о Кубани, Армении и Азербайджане вопросом внутренним для России, на этом надо настаивать решительно и бесповоротно».

Однако на просьбу Чичерина написать воззвание к грузинско­му народу Сталин ответил категорическим отказом: «Воззвание к грузинскому народу написать не могу, нет желания обращаться с воззванием к погибшим».

В апреле 1920 года 11-я армия заняла Азербайджан, а в мае был заключен договор между РСФСР и Грузией. В соответствии с ним

Грузия обязалась очистить свою территорию от иностранных войск, но пока она оставалась «независимо»-меньшевистской.

Сталин прибыл в Ростов-на-Дону 18 октября и на следующий день на заседании Кавбюро выступил с докладом о задачах РКП(б) в местностях, населенных народами Востока. 21 октября он выехал во Владикавказ, откуда 27-го передал в ЦК информацию о положе­нии дел. Он прибыл сюда для участия в краевом совещании комму­нистических организаций Дона и Кавказа. Совещание прошло с 27 по 29 октября, и он сделал на нем доклад «О политическом по­ложении Республики».

С точки зрения понимания его дальнейшей позиции примеча­тельна мысль, высказанная им в этом докладе: «Некоторые участ­ники Октябрьского переворота были убеждены в том, что социа­листическая революция в России может увенчаться успехом... если непосредственно за революцией в России начнется революцион­ный прорыв на Западе. Этот взгляд... был опровергнут... ибо социа­листическая Россия, не встретившая поддержки со стороны запад­ною пролетариата и окруженная враждебными государствами, с успехом продолжает свое существование и развитие уже три года».

Это была не первая его филиппика в адрес догматических при­верженцев мировой революции, но она означала значительно большее. Практически Сталин публично предъявил уже зарождав­шийся в его сознании тезис о возможности построения социализ­ма в одной стране.

Здесь его застала телеграмма Ленина. Она была тревожной: «Антанта пойдет в Баку. Обдумайте и приготовьте спешно меры по укреплению подступов в Баку с суши и с моря, подвоза тяжелой артиллерии и прочее. Сообщите Ваше мнение».

Приехав в Баку, он выполнил поручение Ленина, а 4 ноября на совещании Политбюро ЦК КП(б) Азербайджана и Кавбюро ЦК РКП(б) обсудил положение в Армении и условия переговоров с Грузией. В канун третьей годовщины Октября, 6 ноября состоялся его доклад в Бакинском совете. Вскоре вместе с Серго Орджони­кидзе он выехал в Темир-Хан-Шуру.

Они приехали на место 12 ноября, в теплушке, и уже на стан­ции услышали орудийную канонаду. В горах шли бои. Улицы горо­да, базар и пристанционная площадь были заполнены вооружен­ными людьми. Вечером следующего дня начал свою работу Чрез­вычайный съезд народов Дагестана.

Огласив на открытии съезда декларацию Советского прави­тельства об автономии, Сталин без обиняков пояснил: «Дагестан должен быть автономным, он будет пользоваться внутренним са­моуправлением, сохранив братскую связь с народами России... Ав­тономия — не предоставляет независимости. Россия и Дагестан должны сохранить между собой связь, ибо только в этом случае Да­гестан сможет сохранить свою свободу».

Позиция Сталина в национальном вопросе, которую он прово­дил последовательно и в дальнейшем, была глубоко продумана им. Он решительно настаивал на отказе «от кавалерийских набегов по части «немедленной коммунизации» отсталых народных масс» и призывал «перейти к осмысленной и продуманной политике по­степенного вовлечения этих масс в общее русло советского развития».

Этот процесс он связывал с необходимостью сохранения на­циональных языков, национальной культуры и вовлечения пред­ставителей местного населения в управление окраинными регио­нами страны. Главное условие для укрепления связи с Центром он усматривал в том, «чтобы Советская власть стала... родной и близ­кой для народных окраин России». «Но для того, чтобы сделаться родной, — подчеркивал Сталин, — Советская власть должна стать прежде всего понятной для них».

Ленина тревожило положение дел в Закавказье. На следующий день, 13 ноября, он связался со Сталиным по прямому проводу. Председатель Совнаркома интересовался многими вопросами: «Как идет борьба с бандами?.. Считаете ли возможным улажива­ние отношений с Грузией и Арменией, и на какой основе? ...Ведут­ся ли серьезно работы по укреплению Баку? Прошу сообщить о Турции и Персии».

Ответив на поставленные вопросы и сообщив о положении в регионе, Сталин указал на возросшую активность англичан. Это настораживало, и Ленин попросил ускорить его приезд в Москву «для вынесения предложений на Политбюро».

Впрочем, та нетерпеливость, с которой глава Советского прави­тельства спешил отозвать Сталина в столицу, обусловливалась не только озабоченностью делами на Кавказе. В записке Троцкому о готовящейся чистке учреждений, как московских, так и местных, он отмечает: «решим после приезда Сталина».

Но главное состояло в том, что в Москве готовилось большое мероприятие. VIII Всероссийский съезд Советов. Состоявшийся 22—29 декабря, он был посвящен вопросам восстановления про­мышленности, транспорта и сельского хозяйства. Именно на нем был принят общеизвестный план ГОЭЛРО. На съезде Сталина вновь избрали членом ВЦИК.