ГЛАВА 13. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Что бы ни говорили о Сталине, он является наиболее находчивым и наи­более реальным политиком нашего времени.

(Из статьи английского журнала «Контемпорери ревью»)

Война, длившаяся более шести лет, в которой участвовали все народы России, «угасала». Если в первый, империалистический пе­риод, до 1918 года, ее тяготы и страдания переживали в основном пролетарские и крестьянские слои общества, лишавшиеся родных и близких в международной бойне и сползавшие к физическому голоду, то в годы гражданского противостояния она сокрушаю­щим смерчем прошла по самым отдаленным уголкам бывшей цар­ской империи, задев все классы, сословия и нации.

За годы войны население не только одичало, отвыкло работать, утеряло привычные ориентиры и понятия, но и «озверело»; усвоив, что самый надежный способ получить кусок хлеба — отнять его у того, кто имеет ею в избытке, а порой и невзирая на личный по­требный достаток его владельца.

К концу Гражданской войны только в Красной Армии находи­лось пять с половиной миллионов человек; после демобилизации осталось 560 тысяч. По домам разошлись не только красноармей­цы, но и солдаты «рассыпавшейся Белой армии», воинство «батек» и «марусек», красные партизаны. Мирное население стало «мир­ным» только по названию.

И когда, потерпев поражение, лидеры движений, организовав­ших эту гражданскую бойню, с остатками своих сторонников бе­жали на последних черноморских судах в Турцию, перед огрубев­шими в схватках победителями во весь рост встал неумолимый во­прос: «А что дальше?»

Война кончалась, но проблемы, порожденные ее возникнове­нием, стали еще острее. В условиях войны и экономического разва­ла единственным способом взять у крестьянина хлеб стала прод­разверстка. Она не была изобретением революции. Первые прод­отряды появились еще при царе. В 1916 году, «когда мужичок придерживал хлеб». Правда, тогда они действовали вяло и продо­вольственной проблемы не решили, что и привело к февральскому отречению монарха.

Действия продотрядов в Гражданскую войну были жесткими и не могли не вызвать противоборства крестьян с властью. В конце 1920 и начале 1921 года в стране вспыхнули крестьянские восста­ния в Западной Сибири, в Поволжье, на Тамбовщине. Их лозунгом стал призыв: «Долой продразверстку!» Самое крупное восстание, возглавленное эсером Антоновым, вспыхнуло в начале августа 1920 года на Тамбовщине.

Либеральные причитания о жестокости подавления крестьян­ских мятежей в 20-е годы являются умышленным или неосознан­ным лицемерием. Жалости не демонстрировали в первую очередь сами мятежники. Историки пишут: для пленных, попавших в руки антоновцев, «расстрел был подарком судьбы: их жгли живьем, уби­вали специальными молотками с наваренными зубьями или спе­циально наваренными вилами... — труда не пожалели! Привязывали к скачущим лошадям, распарывали и набивали зерном животы».

Для подавления восстания были брошены две стрелковые бри­гады, авиаотряд и кавбригада. Командовал этими соединениями Тухачевский, и на этот раз «полководец» справился с поставленной задачей. Неудачник Варшавы даже внес вклад «в военное искусст­во», впервые применив в карательных операциях против крестьян отравляющие газы. Правда, пока «вундеркинд-подпоручик» вне­дрял свой «шедевр» военной мысли, основную массу антоновцев конники Котовского разогнали в сабельных схватках.

Одержав победу в Гражданской войне, большевики получили разоренную страну и разруху не по своей вине. Сельское хозяйство производило только 65 % продукции к уровню 1913 года, а про­мышленность — 10 %. Металлургия страны выпускала на каждое крестьянское хозяйство всего 64 грамма гвоздей в год. Советская Россия того времени на 80 % состояла из крестьян, живущих по де­ревням: по полгода без дорог, без связи, без информации, часто без какой-либо официальной власти. Из строя были выведены более семидесяти тысяч километров железных дорог и половина под­вижного состава транспорта.

Но если провинция и захолустья погружались во мрак одича­ния, то Петроград и Москва захлебывалась в волнах беззакония, грабежей и бандитизма; банды беков, ханов, атаманов и прочих «радетелей народа» воцарились на окраинах страны.

Людей, «непригодных к мирной жизни, не находивших себя в ней и готовых при первом же посягательстве на их интересы вски­нуться на дыбы и достать заботливо припрятанные винтовки», на­считывались миллионы. Страна стала неуправляемой, и с оконча­нием войны «мир не наступил».

Годы Гражданской войны наложили неизгладимый отпечаток не только на сознание народов страны, но и на планы ее руково­дства Для Сталина они стали одновременно и своеобразной выс­шей школой государственною и военного управления.

Он был не только членом Реввоенсовета Республики, прини­мавшего главные стратегические решения в ходе гражданского противостояния. В огненном кольце фронтов, окруживших моло­дую Республику, он стал непосредственным участником и руково­дителем основных сражений, состоявшихся за два с лишним года войны. Сталин побывал на всех основных участках, где решалась судьба государства От обороны Царицына и Петрограда до колчаковскою, польского и врангелевского фронтов.

Симптоматично, что действия войск тех фронтов, которыми непосредственно занимался Сталин, не имели боевых поражений. Несомненно, что если бы Реввоенсовет Республики вместо аван­тюрного наступления на Варшаву осуществил предложенный РВС Юго-Западного фронта план захвата Львова, то итог советско-поль­ской войны был бы совершенно иной. Его письма, телеграммы, до­кументы Гражданской войны содержат важные положения воен­ной стратегии и тактики. В его директивах уже явственно просту­пал почерк будущего Генералиссимуса Победы.

При непосредственном участии Сталина были созданы две Конные армии, являвшиеся решающей стратегической и тактиче­ской силой Красной Армии. Не менее значительной в начальный период войны стала его работа по снабжению Центра страны про­довольствием. Но самым важным вкладом в общую победу Респуб­лики была его организаторская, воистину полководческая роль по разработке и реализации плана разгрома Деникина Эта кампания стала переломным моментом всей Гражданской войны.

Но главным итогом для самого Сталина в ходе войны стало то, что он приобрел неоценимый опыт. Не обладая таким опытом, впоследствии он не сумел бы подготовить государство ко Второй мировой войне и тем более привести свою армию к победе над луч­шими генералами и фельдмаршалами нацистской Германии. По­добного стратегическою опыта не имел ни один из руководителей держав — участниц будущей войны. Его не было ни у противников

Сталина — Гитлера, Муссолини, Франко, ни у его союзников — Черчилля и Рузвельта.

Окончание Гражданской войны потребовало формирования новых форм управления государственной машиной. Однако взгля­ды на методы, с помощью которых надлежало управлять страной, у членов ЦК были совершенно различны. Если Сталин, о чем говори­лось выше, призывал сделать Советскую власть «родной и близкой» для составлявших страну народов, то другие члены руководства придерживались иных позиций.

Один из претендентов на роль партийного теоретика Бухарин суть своего мировоззрения выразил в книге «Экономика переход­ного периода». В ней он утверждал: «пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой по­винностью... является методом выработки коммунистического че­ловечества из человеческого материала капиталистической эпохи».

Не вписывался в схемы других вождей и призыв Сталина о том, что «Советская власть должна стать понятной для всех». Уже на IX съезде Троцкий высказал диаметрально противоположную мысль: «Мы не можем дожидаться, когда каждый крестьянин и ка­ждая крестьянка поймут! Мы должны сегодня заставить каждого стать на то место, на котором он должен быть».

Каким должно было быть это место, Лейба Бронштейн обозна­чил вполне определенно. И его планы простирались не только на крестьян. Троцкий призывал: «Мы обязаны эксплуатировать» — «техников, инженеров, врачей, учителей, вчерашних бывших офи­церов», как и «мертвые машины», в которые вложен националь­ный капитал.

Острая дискуссия о дальнейших путях развития хозяйства раз­вернулась за полгода до X съезда партии. Она получила наименова­ние «дискуссии о профсоюзах». В условиях всеобщего развала и экономического хаоса ряд видных деятелей стояли за передачу верховной власти профсоюзам.

С таким требованием выступили сторонники платформ «рабо­чей оппозиции» и «демократического централизма». Являвшийся председателем ЦК транспортных рабочих (Цектрана) Троцкий потребовал «перетряхивания профсоюзов» и их милитаризации по образцу этой организации и сохранения методов «военного коммунизма».

Профсоюз транспортных рабочих был превращен в военизиро­ванную организацию, где за нарушения применялись наказания в виде арестов и принудительных работ. Призывая «завинтить гай­ки» в профсоюзах, Троцкий руководствовался отнюдь не одними «теоретическими» соображениями о путях построения нового об­щества.

После Гражданской войны он обрел культ некой «боевой» сла­вы и не без оснований со временем рассчитывал занять место веду­щего лидера партии. Уже в ходе возникшей дискуссии он объеди­нил свою точку зрения с позицией Бухарина, высказавшись за слияние хозяйственных и профсоюзных организаций. Платформу Троцкого — Бухарина поддержали члены ЦК Дзержинский, Крестинский, Преображенский, Раковский, Серебряков.

Ленин понимал далекие устремления Троцкого и встретил его позицию резкой критикой. В противовес оппозиционным схемам политической стратегии 18 января 1921 года «Правда» опублико­вала «платформу десяти» членов ЦК, вставших на позицию Лени­на. В их числе были: Сталин, Сергеев (Артем), Зиновьев, Калинин, Каменев, Петровский, Рудзутак, Томский. Однако на предстояв­шем съезде партии Ленин не мог рассчитывать на поддержку боль­шинства.

Дело осложнялось даже не тем, что Секретариат ЦК, формиро­вавший состав делегатов съезда, целиком состоял из людей Троцко­го; он действительно пользовался поддержкой многих рядовых коммунистов. Люди, вступившие в партию после 1917 года, не зна­ли «тонкостей» идейного противостояния Лейбы Бронштейна и большевиков в предреволюционный период, и они легко покупа­лись на идеи левого радикализма.

Жестокие методы Троцкого, культивируемые им во время Гра­жданской войны, способствовали росту его популярности, а после войны она активно раздувалась как им самим, так и его сторонни­ками. Его именем назывались заводы и фабрики, его портреты ви­сели наравне с портретами Ленина, он был окружен ореолом «сла­вы» и завораживающими воображение обещаниями «мировой ре­волюции». Немалое значение имели и довольно неплохие артистические способности Троцкого, он, как и Гитлер, был увле­кающий слушателей оратор. Не великолепный, но все же словообильный и умевший в нужный момент «накалять» голос

О том, что фактически представлял собой Троцкий, широкие массы не знали, и его могли поддержать не только в вопросе о профсоюзах. Речь шла не столько об идеях, сколько о власти в стра­не. Уже позже, в середине 20-х годов, в письме эмигранту Илье

Британу, в авторстве которого подозревают Бухарина, отмечалось: «Помните, когда пресловутая дискуссия о профсоюзах угрожала расколом партии и заменой Ленина Троцким (в этом была сущ­ность дискуссии, скрытая от непосвященных под тряпьем теоре­тического спора)...»

Ползучий росток биографии Троцкого, как паразитирующая лиана, оплелся вокруг деятельности как Ленина, так и Сталина. И хотя собственную жизнедеятельность Лейба Бронштейн само­влюбленно описал сам, — и все, что им написано, это единый пласт трудов, прославляющих «себя любимого», — подлинной его био­графии не узнает никто и никогда. Истинные свои цели, устремле­ния и связи он с намеренной предусмотрительностью унес в моги­лу. Но поскольку без взгляда на зловещий «силуэт» Троцкого невоз­можно понять причины многих поступков и действий Сталина, необходимо остановиться на личности «красивого ничтожества» подробнее.

Как у альтернативного понятия добра есть зло, как у образа Бо­га есть Сатана, так у Сталина имеются два антипода: Троцкий и Гитлер. (Гитлер тоже хотел сделать «мировую революцию», только в национал-социалистском варианте.)

Троцкий был еврей, и этим могло бы быть сказано все, если бы все евреи были одинаковыми.

Лейба Давидович Бронштейн в юности мечтал стать литерато­ром, поэтому ходил «в голубой блузе, модной соломенной шляпе и с тросточкой» и искал сближения с одесской богемой. Читать мод­ную революционную литературу в царской России не позволялось, поэтому Лейба оказался в Бутырской тюрьме. Впрочем, для недо­вольства царизмом у сына богатого херсонского землевладельца имелись достаточно серьезные основания — евреев при царе уни­жали. Это общеизвестно, и нет смысла развивать данную тему.

Но Троцкий не был тихим местечковым представителем своего народа. Его любовь к саморекламе, экстравагантности и авантю­ризму проявилась уже тогда, когда в Бутырке Лева устроил свадьбу с раввином, с религиозными «прибабахами», и женился на Алексан­дре Соколовой, поехавшей за ним, как «жены декабристов, в ссылку».

Однако «у Левы из Одессы» были и «другие интересы». Оставив жену и двух родившихся детей, он из ссылки сбежал и отправился за границу, где примкнул к меньшевикам. Во Франции он сблизил­ся с богатыми единоверцами, покорив их «умом», «красноречием», наглостью и грандиозностью своих планов. Для их осуществления

Лейба Бронштейн сначала снова женился. На этот раз более удач­но — на дочери миллионера Абрама Животовского, финансиро­вавшего совместно с банкирами Варбургом и Шиффом определен­ные антицаристские круги в России.

Как произошел политический взлет Лейбы Бронштейна? Об этом с гордостью вспоминал его близкий единомышленник, «вид­ный масон высокой степени посвящения, агент австро-венгерской, а впоследствии германской разведки, выдающийся мастер закулис­ных интриг», тоже сын зажиточного торговца Христиан Раковский.

«Я, — бравировал Раковский, — во всем этом лично принимал участие. Но я вам скажу еще больше. Знаете ли вы, кто финансиро­вал Октябрьскую революцию? Ее финансировали «они» (под «они» Раковский подразумевает лидеров сионизма. — В.К.), в частности, через тех же самых банкиров, которые финансировали революцию в 1905 году, а именно Якова Шиффа и братьев Варбургов: это зна­чит, через великое банковское созвездие, через один из пяти бан­ков — членов Федерального резерва — через банк «Кун, Леб и К°», здесь же принимали участие и другие американские и европей­ские банкиры, как Гуггенгейм, Хенауэр, Брайтунг, Ашберг, «Ниа-Банке» — это из Стокгольма. Я один был там, в Стокгольме, и при­нимал участие в перемещении фондов. Пока не прибыл Троцкий, я был единственным человеком, который выступал посредником с революционной стороны...

...Как и почему возвышается неведомый Троцкий, одним взма­хом приобретающий власть более высокую, чем та, которую имели самые влиятельные и старые революционеры? Очень просто, он женился. Вместе с ним прибывает в Россию его жена — Седова. Знаете вы, кто она такая? Она дочь Животовского, объединенного с банкирами Варбургами, компаньонами и родственниками Якова Шиффа, то есть финансовой группы, которая, как я говорил, фи­нансировала также революцию 1905 года. Здесь причина, почему Троцкий одним махом становится во главе революционного спи­ска. И тут же вы имеете ключ к его настоящей персональности».

Безусловно, Раковский преувеличивает: финансировать Троц­кого еще не означало «финансировать» Октябрьскую революцию. Но то, что его политический вес в 1917 году значительно «утяже­лился» сионистским капиталом, не может вызывать сомнения.

Откровения Раковского позволяют другими глазами посмот­реть на идеологическое противостояние Ленина и Троцкого. Все устные и письменные выступления Троцкого с 1905 по 1917 год, касающиеся теоретической полемики, всегда были альтернативны большевизму. В 1913 году он писал: «Все здание ленинизма в на­стоящее время построено на лжи и фальсификации, несет в себе ядовитое начало собственного разложения. <...> Ленин — профес­сиональный эксплуататор всякой отсталости в рабочем движении».

Вернувшись в мае 1917 года в Россию, Троцкий не нашел своей политической ниши и за два месяца до Октябрьской революции примкнул к Ленину. Однако нет оснований предполагать, что, вступив в августе в блок с большевиками, Троцкий перечеркнул свои убеждения. Нет, он не отказался от них. То был «брак по рас­чету». И, пока ему это было выгодно, он старался не выходить за грань открытого противостояния Ленину.

Человек самоуверенный и внешне увлекающийся, он скрывал свои цели и чувства; и на прямо поставленные вопросы старался найти неопределенные и расплывчатые ответы, часто прибегая к историческим аналогиям. С одной стороны, это позволяло ему не только блеснуть показной «эрудицией». С другой — в случае неуда­чи он всегда мог отказаться от сказанного, представить дело так, будто бы его неправильно поняли.

В чем действительно нельзя отказать Троцкому, так это в том, что он сумел тщательно скрыть как свои связи с британской раз­ведкой, так и свою близость с инвестировавшими его еврейскими западными банками. Это позволило ему в результате Октябрьской революции не только сорвать свой политический куш, но и распла­титься со спонсировавшими его руководителями разведки и бан­кирами.

Такой платой стали публикация в открытой печати секретных предвоенных договоров царского правительства и срыв перегово­ров о подписании мира с немцами в Брест-Литовске. Первое ли­шило Россию финансовых преимуществ от поражения австро-германцев в мировой войне. В результате второго, по определению Ле­нина — безумия «Иудушки Троцкого», мир был подписан на унизительных условиях, по которым западные банкиры получили огромные контрибуции золотом, нефтью, углем, хлебом и проч.

Однако, совершив почти на виду у всех эти предательства инте­ресов государства, он избежал разоблачения. Более того, он даже упрочил свое положение в правительстве, получив возвышение. Троцкого сняли с поста наркома иностранных дел; он публично признал вину и обещал Ленину безоговорочное сотрудничество.

Но в «наказание» он лишь сменил «фрак министра» иностранных дел на «шинель» наркомвоенмора по военным и морским делам.

Его карьера головокружительна. Его власть порой становится безграничной, а для многих карательной. Карательными мерами он воспитывал и армию. В одном из приказов Троцкий угрожал: «Если какая-либо часть отступит самовольно, первым будет рас­стрелян комиссар части, вторым — командир». И он исполнял свои угрозы. Он не останавливался ни перед расстрелами, ни перед казнями заложников. Именно он стал инициатором создания концлагерей; при этом даже в годы войны он умудрялся ездить на курорты, охоту и рыбалку.

В годы войны он постоянно стремился быть на виду, но избегал публично обнажать свои действительные устремления. И все-таки сохранилось свидетельство его ненаписанного митингового высту­пления. В нем он сформулировал свои действительные, сокровен­ные цели. Наглухо затянутый в кожаную тужурку, в бриджах и добротных сапогах, хищно блестя стеклами пенсне, Троцкий бро­сал в полумрак зала академическим тоном:

«Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погре­бальных обломках ее укрепим власть и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое на­стоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем до жи­вотного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках — сы­новья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винни­цы, — о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненави­деть! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию — офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, академиков, агрономов, писателей!»

Это не бред сумасшедшего — это откровения, прорвавшиеся в публичном выступлении, которые он, конечно, не афишировал в печатных публикациях. Он не просто любил власть — он ею упи­вался. Раковский уверял: «Троцкий имеет возможность «непри­метным образом» оккупировать весь государственный аппарат. Что за странная слепота!»

Да, власть была вдохновением Троцкого. Обретению власти он подчинял все свои мысли, не брезгуя никакими средствами. Бри­танский разведчик Брюс Локкарт, организатор антисоветского за­говора в России, вошел в контакт с Троцким сразу после Октябрь­ского переворота. Встречаясь с наркомом иностранных дел в его кабинете, агент получал «из первых рук информацию о положении в правительстве и его решениях по всем вопросам». Локкарт свиде­тельствует, что «английская разведка рассчитывала использовать в своих целях разногласия между Троцким и Лениным» и сам он «мечтал устроить с Троцким грандиозный путч».

План Локкарта предусматривал сосредоточение в Мурманске значительных сил белогвардейцев и чехословацкого корпуса, на­считывающего 50 тысяч человек. Одновременно, под руково­дством британского военно-морского атташе Кроми, англо-фран­цузская разведка готовила в Мурманске высадку десанта. То есть мятеж чехословацкого корпуса, вспыхнувший летом 1918 года, дол­жен был начаться не при его проезде в Сибирь, а под Петроградом

«Троцкий, — пишет Локкарт, — показал свою готовность рабо­тать с союзниками... он всегда предоставлял нам то, что мы хотели, всячески облегчал сотрудничество с союзниками». В соответствии с планами Локкарта Троцкий согласился на отправку чешских час­тей в Мурманск и Архангельск. И только категорический запрет Ленина на такую передислокацию сорвал замысел заговорщиков.

Но даже после этого запрета Троцкий сумел повернуть дело в свою пользу; не сумев направить чехословаков в Мурманск, он спровоцировал мятеж при движении их по Транссибирской маги­страли. В результате в руки западных предпринимателей попала треть золотого запаса России, хранившаяся в Казани.

Еще одним известным событием того времени стало убийство 6 июля 1918 года посла Германии Мирбаха. Оно имело целью вы­звать возобновление боевых действий с Германией. Это убийство стало началом мятежа левых эсеров. На допросе в НКВД 26 января 1938 г. Раковский разложил следователю все по полочкам* «Троц­кий организовал при помощи своих друзей покушение Каплан (настоящая фамилия Ройд. — К.Р.) на Ленина. По его приказу Блюмкин убил посла Мирбаха. Государственный переворот, подго­товлявшийся Спиридоновой... был согласован с Троцким».

Хорошо информированный А.Б. Мартиросян в книге «Заговор маршалов» указывает, что «приказ об убийстве Мирбаха по согла­сованию с французской разведкой был отдан представителем бри­танской разведки Дж. Хиллом, являвшимся ближайшим помощ­ником Троцкого в деле организации военной разведки (в России)».

Впоследствии Троцкий и сам не скрывал связей с исполнителем убийства. Блюмкин, писал он, «состоял членом моего секретариа­та и был лично связан со мной... Он был членом левоэсеровской оппозиции и участвовал в восстании против большевиков. Это он убил немецкого посла Мирбаха... Всегда, когда я нуждался в храб­ром человеке, Блюмкин был в моем распоряжении».

Впрочем, не все и не всегда удавалось Троцкому осуществить до конца. Молодая Советская республика была переполнена загово­рами, как пороховая бочка. Один из них, получивший название «Заговор послов», готовился Савинковым при содействии фран­цузского посла Нуланса, чешского националиста Масарика, на деньги разведчиков Локкарта и Рейли.

План «грандиозного путча» по заданию руководства британ­ской разведки разработал резидент англичан Сидней Рейли (Ро-зенблюм). Напомним, что Рейли являлся не только агентом бри­танцев, но также торговым компаньоном дяди Троцкого Абрама Животовского, и Лейба Бронштейн познакомился с ним в январе 1917 года в Нью-Йорке.

План Розенблюма (Рейли) был дерзким и продуманным. 28 ав­густа 1918 года в Большом театре намечалось чрезвычайное заседа­ние ЦК большевиков. Начальник охраны Кремля, подкупленный за два миллиона рублей, обязан был расставить в зале латышских стрелков. Рейли, имевший удостоверение на имя сотрудника ВЧК, во главе особого отряда врывается на сцену; по его сигналу охрана закроет все двери и направит оружие на участников заседания. Од­новременно в городе начинают действовать 60 тысяч офицеров, а войска Юденича совершают марш-бросок на Петроград.

Мятеж сорвал Дзержинский, арестовавший заговорщиков. Но Локкарт обиделся не на него, а на Троцкого, проявившего недоста­точную решительность, и заявил, что «Троцкий так же был спосо­бен равняться с Лениным, как блоха со слоном».

Можно сказать, что в групповом портрете вождей: Ленин, Ста­лин, Троцкий, двое последних олицетворяли диаметрально проти­воположные силы — добра и зла. Только отказ Сталина выполнять директивы Троцкого и принятые им меры позволили в 1918 году удержать Царицын.

Впрочем, вопреки позиции Троцкого решались и многие иные вопросы. Когда летом 1919 года Колчак двигался к Центру страны, Троцкий заявил, что Колчак не опасен и надо перебросить часть сил против Деникина. С мнением Троцкого не согласились, а его самого отстранили от руководства операциями на Восточном фронте.

Разгром Деникина и коренной перелом в ходе Гражданской войны был обеспечен лишь благодаря принятию плана Сталина и его категорическим возражениям против предложенного Троц­ким наступления на Новороссийск. От руководства операциями на Южном фронте Троцкий тоже был отстранен. Характерно, что когда ЦК и Ленин не приняли предложений Сталина и пошли на поводу у Троцкого, то эта «неосторожность» обернулась варшав­ским крахом.

Несмотря на все откровенные просчеты, едва не граничившие с крахом всей Республики, популярность Троцкого после Граждан­ской войны не уступала популярности Ленина. И даже те, кто ни­когда не слышал его выступлений, считали, что Троцкий «хоро­ший» оратор и верили в заслуженность его военного «авторитета».

В этом не было ничего удивительного. Троцкий пользовался беспроигрышной методикой. Главную роль в ней играло то, что собственные промахи он всегда топил в крови других, переваливая свою вину на казненных. Но свои политические и амбициозные пристрастия он совмещал с получением финансовых преимуществ для себя и своих покровителей.

В этих вопросах он никогда не проигрывал. Находясь на любом наркомовском посту, он умел извлечь из этого финансовую пользу для своих зарубежных друзей. В 20-м году Троцкий по совмести­тельству возглавил наркомат путей сообщения, и уже в начале ян­варя он представил активу наркомата некоего Ломоносова, прие­хавшего из Америки.

Прибывший заявил, что России грозит «паровозный голод», и предложил сделать большой заказ за границей. Троцкий активно поддержал эту идею, убедив в ее необходимости правительство. Правда, платить за этот заказ нужно было золотом, причем аван­сом. Но более странная сторона этого предприятия заключалась в том, что заказ был предназначен для Швеции, которая не имела предприятий по производству паровозов. Поэтому договор пред­полагал первоначально инвестирование золота для строительства там мощностей, и лишь после этого шведы должны были выпол­нить заказ.

К этому времени дядяТроцкого Абрам Животовский пере­брался в Скандинавию, он и руководил «проектом». Поступавшее в огромных количествах из России золото переплавлялось и от­правлялось в Соединенные Штаты Америки. Дешевое русское зо­лото покупал все тот же банк Якова Шиффа и братьев Варбургов «Кун, Леб и К°.», он получал баснословные прибыли. Именно в этот банк после увольнения из разведки поступит Вильям Вайман.

Но, давая возможность своим покровителям прибрать к рукам плохо лежащие российские ценности, Троцкий не терял из виду главный объект собственного вожделения — власть. В это же время он вновь заявил о своих претензиях на роль теоретика и основного лидера партии. Нет, Троцкий не нацеливался на свержение Совет­ской власти как таковой. Он стремился к установлению власти, от­вечавшей его пониманию истории и собственному положению в ней. Для этого он и организовал в стране дискуссию о профсоюзах.

Ступенью на его пути к власти должен был стать X съезд пар­тии, прошедший с 8 по 16 марта 1921 года. Однако за шесть дней до открытия съезда в Кронштадте вспыхнул мятеж. Объективно этот взрыв был обусловлен недовольством проводимой экономиче­ской политикой, но субъективным поводом стали искусственно созданные за несколько дней до восстания продовольственные трудности в гарнизоне Кронштадта.

В «письме Илье Британу» автор утверждал, что Троцкий «испу­гался открытой схватки на съезде», понимая, что за Лениным пой­дет слишком много делегатов. Но дело скорее в ином, Троцкий не­много не рассчитал. Его и Тухачевского Ленин выдворил из Москвы на подавление восстания.

И на съезде Троцкий появился лишь за два дня до его закрытия, когда основные решения уже состоялись. Он попал в цейтнот и просто не имел времени на то, чтобы продолжить дискуссию. Кста­ти, существует мнение, что Троцкий мог приложить руку и к про­воцированию самого мятежа. Оно подтверждается появлением в Кронштадте перед началом восстания известных американских анархистов, «знакомых Троцкого еще с периода пребывания в США».

Положение в стране действительно становилось катастрофиче­ским. На съезде его обрисовал нарком продовольствия А.Д. Цюру­па. Он отмечал: «Везде деморализация, дезорганизация нашего ап­парата... Только на украинском продовольственном фронте погиб­ли 1700 заготовителей». Нарком не сгущал краски, говоря, что в Сибири из-за страха перед убийствами и бандами «...технические работники окончательно растерялись ...бегут с работы, и никакими угрозами вплоть до немедленного расстрела не удержать на месте... С одной стороны, повстанцы убивают, а с другой стороны — рас­стреливают в порядке советском».

Нарком констатировал, что «из-за резкого уменьшения произ­водства хлеба все, что мы должны получить для нужд... пролетар­ских центров и голодающих районов России, все должно было быть взято из обычной нормы потребления крестьян...», но «никто без сопротивления, активного или пассивного, не даст вырвать у себя кусок изо рта».

Бытовавшее в литературе утверждение, будто замена продраз­верстки продналогом стала следствием Кронштадтского восста­ния, в принципе неверно. Продналог был введен в феврале 1921 го­да, то есть еще за месяц как до начала съезда, так и до Кронштадт­ского восстания и мятежа в Тамбовской губернии. Однако при любой оценке причин введения продналога такой поворот в кре­стьянском вопросе назрел. И на съезде Ленин лишь обосновал не­обходимость перехода к новой экономической политике.

«Мы знаем, — сказал он, — что только соглашение с крестьян­ством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах... Мы должны постарать­ся удовлетворить требования крестьян, которые не удовлетворе­ны... и законно недовольны, и не могут быть довольны». Для удовле­творения мелких землевладельцев, говорит он, «во-первых, нужна известная свобода оборота, свобода для частного, мелкого хозяина, во-вторых, нужно достать товары и продукты».

Сталин надолго извлек уроки из происшедших событий, при­чем в своеобразном аспекте. Позже, говоря о праве критики дейст­вий партии со стороны рабочих и крестьян, он указывал:«... вопрос стоит так: либо мы, вся партия, дадим беспартийным крестьянами и рабочим критиковать себя, либо нас пойдут критиковать путем восстаний. Грузинское восстание — это была критика. Тамбовское восстание — тоже была критика. Восстание в Кронштадте — чем это не критика?

Одно из двух: либо мы откажемся от... чиновнического подхода к делу, не будем бояться критики и дадим критиковать себя беспар­тийным рабочим и крестьянам, которые ведь испытывают на сво­ей собственной спине результаты наших ошибок; либо мы этого не сделаем, недовольство будет накапливаться, нарастать, и тогда пой­дет критика путем восстаний...»

Сталин выступил на съезде 10 марта. Темой его доклада были очередные задачи партии в национальном вопросе. Нельзя не об­ратить внимание, что решение этого щепетильного и, как показала история, не менее взрывчатого вопроса, чем крестьянский, было осуществлено им без ущерба для государства. Еще в конце 1920 го­да к Советской республике присоединилась Армения, а в июле сле­дующего года — ранее отделившаяся от России Грузия.

Переход к новой экономической политике (нэпу) был воспри­нят в стране далеко не однозначно: десятки тысяч членов партии вышли из нее в знак протеста против «капитуляции перед буржуа­зией». Жертвы и лишения, понесенные в ходе революции и Граж­данской войны, казались бессмысленными.

В этот период всеобщей сумятицы, когда как внутри партии, так и вне ее стало решительно проступать желание ощутимых пе­ремен, Троцкий понял это. Но на съезде он не успел развернуть ло­зунг милитаризации профсоюзов и начать активную борьбу за власть. Большинство съезда поддержало ленинскую платформу Ле­нин переиграл Троцкого не только тем, что оппозиция на X съезде была разгромлена. Более важное значение для последующих собы­тий имела резолюция «О единстве партии». Предусматривающая немедленное исключение из партийных рядов за фракционную деятельность, она была направлена на то, чтобы прекратить внут­рипартийные дрязги. В ответ на возникшие возражения Ленин ка­тегорически заявил: «Мы не дискуссионный клуб».

После съезда позиции Троцкого ослабли. Его сторонники Крестинский, Преображенский, Серебряков не вошли в состав ЦК; троцкисты потеряли влияние в Секретариате, и большинство в оргбюро. В избранном составе оргбюро единственным членом, со­хранившимся с момента его организации, остался Сталин.

Годы ссылок и тюрем, величайшее напряжение Гражданской войны не могли не сказаться на здоровье Сталина. Вскоре после съезда он ушел в продолжительный отпуск; ему предстояла опера­ция. По свидетельству шофера С.К Гиля, Ленин по нескольку раз в день звонил в Боткинскую больницу, ездил к профессору Розанову, справляясь о состоянии здоровья Сталина. Он «просил в любое время дня и ночи вызвать его, если состояние больного ухудшится». Операция пошла успешно. По совету врачей и Ленина в конце мая Сталин отправился для выздоровления в Нальчик. В горы. Однако безделье его угнетало. И спустя месяц он выехал в Тифлис.

Грузия встретила его летним зноем безоблачного неба, буднич­ной суетой на улицах городов и эмоциональной приветливостью темпераментного Серго Орджоникидзе. Он навестил мать. Она не скрывала своей радости. Старалась вкуснее накормить своего поху­девшего сына, внимательно слушала его рассказы, улыбаясь его шуткам. В откровенных беседах с Серго он коротко изложил си­туацию в столице, одновременно сам заинтересованно вникал в проблемы региона. Их было много.

Он не желал праздно терять время. Числясь формально в отды­хающих, 6 июля 1921 года Сталин выступил на собрании в Тифлисе с докладом «Об очередных задачах коммунизма в Грузии и Закав­казье». Стержнем его речи стало выполнение решений прошедше­го съезда в восстановлении народного хозяйства, применительно к условиям закавказских республик.

В выступлении он сделал акцент и на национальных отношени­ях. Вспоминая солидарность пролетариев в предреволюционные годы, он отмечал: «Теперь, по приезде в Тифлис, я был поражен от­сутствием былой солидарности между рабочими национальностей Закавказья. Среди рабочих и крестьян развился национализм, уси­лилось чувство недоверия к своим национальным товарищам: ан­тиармянского, антитатарского, антигрузинского, антирусского и всякого другого национализма хоть отбавляй... Очевидно, три года существования в Грузии националистических правительств (мень­шевики), в Азербайджане (мусаватисты), в Армении (дашнаки) не прошли даром».

Между тем Ленин не переставал следить за состоянием здоро­вья своего соратника. Накануне, 4 июля, он телеграфировал Орд­жоникидзе: «Удивлен, что Вы отрываете Сталина от отдыха. Стали­ну надо бы еще отдохнуть не меньше 4 или 6 недель. Возьмите письменное заключение врачей...» Однако советы не возымели дей­ствия, и 7,8,14 июля Сталин участвует в работе пленума ЦК КП(б) Грузии. По его предложению был обсужден вопрос о политике по восстановлению народного хозяйства и укреплению Советской власти в республике.

Внимание Ленина не было выражением формального участия. И 17 июля вновь телеграфирует Орджоникидзе: «Первое: прошу сообщить, как здоровье Сталина, и заключение врачей об этом». Видимо, на этот раз внушение было более радикальным, и Сталин снова отправился в Нальчик. Долечиваться. Он исполнил «предпи­сание» Ленина и выехал в Москву лишь 8 августа.

Гражданская война закончилась. Нужно было поднимать стра­ну из разрухи и хаоса. Что дальше? С чего начать? Эти вопросы не могли не встать пред мыслящими людьми. Более того, возникнув, они должны были быть исчерпаны до логического конца. Следую­щим звеном в цепи рассуждений должна была оформиться мысль о взаимоотношениях Республики с окружавшим миром.

То, что «голодные и разутые» красноармейцы победили цар­ских генералов и иностранных интервентов, вселяло надежды в умы руководителей правящей партии в России и сторонников Со­ветской власти за пределами страны. Однако никто за рубежом яс­но не понимал, что намерено делать большевистское правительст­во дальше. До конца этого не представляли и сами члены прави­тельства, не исключая и его главу — Ленина.

Вначале все свои надежды большинство членов Политбюро строило на предпосылках грядущей мировой революции. Но эти надежды не оправдывались. И в 1921 году Каменев с унынием при­знавал: «Наши предположения о быстрой помощи, которая могла бы нам прийти из Западной Европы в виде мировой революции... не осуществляются с той быстротой, которая была бы желательна...»

Тем не менее многие и в последующие годы не теряли надежды на «триумф мирового пролетариата». Уже на следующий год Буха­рин видел себя во главе «несметной армии», фаланги «бойцов в рубцах и шрамах». С заученным пафосом он восклицал: «Труба по­беды зовет призывным зовом рабочий класс всего мира, колони­альных рабов и кули на смертный бой с капиталом». По истечении времени эти мечтания Коли Балаболкина, как назвал своего спод­вижника Троцкий, могут показаться наивными. Но в те годы и сам Троцкий рассматривал все преобразования в России лишь как сы­рье для будущей мировой революции.

Несмотря на то, что после отпора троцкистской оппозиции на съезде и принятия новой экономической политики страна приоб­рела некоторый позитивный импульс в своем развитии, положе­ние оставалось сложным. Сталин тоже обдумывал острые пробле­мы и искал конструктивные решения.

Круг вопросов, которыми занимается он, как всегда широк и разнообразен. В середине августа 1921 года ЦК поручил ему общее руководство отделом пропаганды и агитации. В первой половине сентября он участвует в работе комиссии по улучшению централь­ного аппарата железнодорожного транспорта В середине сентяб­ря по поручению ЦК работает в комиссии по распределению зем­ли между чеченцами и казаками.

Сталин понимал неустойчивость и сложность положения стра­ны, оказавшейся, по его определению, как «социалистический ост­ров», в непримиримом окружении «более развитых в промышлен­ном отношении, враждебных ей, капиталистических государств».

Страна нуждалась в деньгах, и он стал искать возможности получе­ния валюты.

Он пытается найти пути для улучшения финансового положе­ния государства, и у него возникла мысль об организации промыш­ленной золотодобычи. К ней его привели размышления о стара­тельских удачах, рассказы о которых он слышал еще в ссылках. 18 августа Ленин дал распоряжение Госплану: оказать содействие Сталину в ознакомлении со всеми экономическими материалами. Особенно по золотопромышленности. Кстати, Троцкий, о чем речь пойдет позже, обратился к другим источникам финансирования своих планов.

Заглядывая в будущее, свои мысли Сталин изложил в статье «Партия до и после взятия власти», опубликованной «Правдой» 28 августа 1921 года. Он писал: «Россия в хозяйственном отноше­нии — страна отсталая, ей очень трудно своими собственными си­лами поставить транспорт, развить индустрию и электрифициро­вать городскую и сельскую промышленность».

Он в полной мере осознавал необходимость укрепления меж­дународного положения Республики, и среди способов достиже­ния этой цели указывает на необходимость использования всех и всяческих противоречий и конфликтов «между окружающими на­шу страну капиталистическими группами и правительствами»; са­моотверженное оказание «помощи пролетарской революции на Западе»; всемерное укрепление Красной Армии.

Характерно, что уже в это время, в отличие от большинства со­ветских руководителей, устремивших ожидающий взгляд на За­пад, он призывает: «Нужно раз и навсегда усвоить ту истину, что кто хочет торжества социализма, тот не может забыть о Вос­токе».

В противовес политикам, надеявшимся на «мировую револю­цию», Сталин проявляет исключительный прагматизм и реалисти­ческую дальновидность. Он указывает на необходимость «искать формы и способы хозяйственного кооперирования с враждебны­ми капиталистическими группами Запада для получения необхо­димой техники... Концессионная форма отношений и внешняя торговля — таковы средства для достижения этой цели».

Сталин глубоко обдумал поворот в тактике возрождения хо­зяйства страны, и, принимая без оговорок «новую экономическую политику», он исходит из задач «развивать мелкое производство и мелкую промышленность в нашей стране, допустить частичное возрождение капитализма, поставив его в зависимость от госу­дарственной власти, привлечь арендаторов и акционеров и т.д.».

Это были взвешенные мысли. Но он не изменил своим убежде­ниям. Во главу утла он по-прежнему ставит союз «пролетариата и трудового крестьянства». Он призывает к его укреплению через привлечение «к государственной строительной работе наиболее инициативных и хозяйственных элементов из крестьян». Он тре­бует «всемерной помощи крестьянам «сельскохозяйственными знаниями, ремонтом машин и пр.», «развития правильного обмена продуктов между городом и деревней; постепенной электрифика­ции сельского хозяйства».

Однако главный ключ успеха в строительстве нового государст­ва Сталин видит в необходимости индустриализации страны. Он предлагает сосредоточить «максимум сил на овладении основны­ми отраслями индустрии и улучшении снабжения занятых там ра­бочих»; развить «внешнюю торговлю по линии ввоза машин, обо­рудования»; привлечь к этому «акционеров, арендаторов»; создать «хотя бы минимальный продовольственный маневренный фонд»; обеспечить «электрификацию транспорта, крупной промышлен­ности».

Очевидно, что в этих его мыслях и соображениях уже выраже­ны наметки его будущего грандиозного плана индустриализации. Решение этих задач станет неотъемлемым делом жизни Иосифа Сталина в будущем, а пока как нарком по делам национальностей он занят едва ли не первостепенной для многонационального Со­ветского государства задачей: приведением межнациональных от­ношений в стройную систему.

Россия, как бурлящий котел, наполненная кипением нацио­нальных старых обид, взаимных противоречий, национального эгоизма и амбициозных клановых претензий, не могла существо­вать единым сообществом без решения этого вопроса. И роль Ста­лина в строительстве СССР в этой связи не может быть преувели­чена при употреблении любых, самых превосходных эпитетов в оценке его деятельности. Более того, именно неприятие, отверже­ние ряда его предложений в эти годы привело впоследствии к раз­рушению заложенного им здания великого государства.

Вторым направлением государственного строительства, вошед­шим в полномочия Сталина как члена правительства, стало созда­ние системы государственного контроля. Возглавляемый им с 1919 года наркомат Госконтроля был преобразован в наркомат Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ, или Рабкрин).

Целью деятельности этого органа, по мнению Сталина, явля­лось создание рабочего аппарата по управлению страной. Уже на I Всероссийском совещании ответственных работников РКИ 15 ок­тября 1920 года он обоснованно указывал, что «страной управля­ют на деле не те, кто выбирает своих делегатов в парламенты при буржуазном порядке или на съезды Советов при советских по­рядках. Нет. Страной управляют фактически те (люди), кото­рые овладели на деле исполнительными аппаратами государст­ва, которые руководят этими аппаратами».

Эта сформулированная им аксиома не потеряет смысла до тех пор, пока будет существовать любой аппарат управления. Однако обратим внимание на то, что, по существу, он получил государст­венную власть уже тогда, когда стал руководить органами Госкон­троля, но даже Ленин осознал это лишь спустя некоторое время.

Исключительность Сталина как организатора состояла в том, что он не был администратором в обычном смысле этого понятия. Его отличала способность особым, почти инстинктивным чутьем осуществлять трансформацию административной власти в поли­тическую.

Он являлся личностью с государственным складом ума, с при­рожденным даром руководителя, понимавшего и глубоко осозна­вавшего механизм управления любым цивилизованным общест­вом Если бы существовало мировое правительство, то лучшего его главы, чем Сталин, не нужно было бы желать. Впрочем, в опреде­ленный период, когда в годы Второй мировой войны он фактиче­ски первенствовал в «большой тройке», он номинально стал и гла­вой ведущих лидеров мировой цивилизации.

То, что в советской системе вершину руководящего механизма олицетворяла большевистская партия, определилось лишь как осо­бенность развития российской истории, но почти объективной за­кономерностью явилось то, что ведущей фигурой после Ленина оказался Сталин. И, пожалуй, не стань Иосиф Сталин Генераль­ным секретарем, то, возможно, высшим органом, реально управ­лявшим Советским государством, могла выступить иная структу­ра. К примеру, та же Рабоче-крестьянская инспекция.

Для обретения власти ему не нужен был «громкий» пост, его положение определялось тем кругом людей, на которых он опи­рался. А опирался он в первую очередь и главным образом на вы­ходцев из рабочих и крестьян. Превращаясь в профессиональных руководителей в различных сферах деятельности, именно они под­держивали Сталина во всех перипетиях внутрипартийной борьбы. Именно они являлись той движущей и исполнительной силой, ко­торая создала в дальнейшем мощь Советского государства.

Затертое от неразборчивого употребления крылатое сталин­ское выражение, что «кадры решают все», не было его откровени­ем 30-х годов. Еще в 1920 году он указывал: «Основная задача РКИ состоит в том, чтобы выращивать, подготовлять эти кадры, при­влекая к своей работе широкие слои рабочих и крестьян. РКИ должна быть школой для таких кадров из рабочих и крестьян». Кстати, и в оценке Ленина РКИ должна была стать приводным ме­ханизмом управления Советского государства.

На что же, по мнению Сталина, должны были направить свою деятельность органы РКИ? Прежде всего он ставит задачу органи­зации учета и контроля, охватывающих все стороны хозяйствен­ной деятельности. Поэтому он призывал свой аппарат помогать «нашим товарищам, стоящим у власти, как в Центре, так и на местах, устанавливать наиболее целесообразные формы отчетно­сти, (которые) помогали бы налаживать аппараты снабжения, ап­параты мирного и военного времени, аппараты хозяйствования».

Это были шаги к тому, что впоследствии вылилось в плановость советской экономики. Его логика очевидна, но при этом он отмеча­ет, что «никакая плановая работа немыслима без правильного уче­та. А учет немыслим без статистики».

Сталин не принадлежал к людям, зашоренным идеологически­ми догмами. Знаменательно, что он отвергал сложившееся в пар­тийной среде высокомерное мнение о «буржуазных» специали­стах. «В буржуазном государстве, — указывает он, — статистик имеет некоторый минимум профессиональной чести. Он не может соврать. Он может быть любого политического убеждения и на­правления, но, что касается фактов и цифр, то он отдаст себя на за­клание, но неправды не скажет. Побольше бы нам таких буржуаз­ных статистиков, людей, уважающих себя...»

Не менее важное значение в системе организации управления он придает и достоверности отчетности. «Никакая хозяйственная работа без отчетности двигаться не может. А наши бухгалтера не всегда, к сожалению, отличаются элементарными свойствами обычного буржуазного, честного бухгалтера.

Я преклоняюсь перед некоторыми из них, среди них есть чест­ные и преданные работники, но имеются и паршивые, которые могут сочинить любой отчет, и некоторые опаснее контрреволю­ционеров — это факт. Не преодолев этих недочетов, не ликвидиро­вав их, мы не можем двинуть дальше ни хозяйства страны, ни ее торговли».

Да, он знал принципы управления и умел ими пользоваться, и одной из деловых особенностей характера Сталина являлось то, что он сам никогда не сторонился «рутинной» деятельности. На­оборот, он всегда был готов взвалить на себя бремя любой работы, которой избегали другие деятели партии, но он и умел выполнять эту работу. Конечно, предоставление Сталину широких должност­ных полномочий не могло не привлечь внимания, хотя бы из чувст­ва элементарной зависти.

Очередной XI съезд партии открылся 27 марта. В политическом отчете ЦК, с которым выступил Ленин, прозвучали итоги первого года нэпа и оценки перспектив дальнейшего хозяйственного строительства. Среди наскоро сколоченных оппозиционных груп­пировок было много недовольных проводимой линией. Критикуя некоторые положения доклада Ленина, выступивший в прениях сторонник Троцкого Преображенский сделал выпад и по вопро­сам кадровой политики.

Он бросил, по его мнению, убийственное замечание: «Или, то­варищи, возьмем, например, товарища Сталина, члена Политбю­ро, который является в то же время наркомом двух наркоматов. Мыслимо ли, чтобы человек был в состоянии отвечать за работу двух комиссариатов и, кроме того, за работу в Политбюро и в Орг­бюро и в десятке цекистских комиссий?» Преображенский упре­кал Ленина не из деловых соображений. То была зависть рядовой посредственности. Человека, который и сам был не прочь подер­жаться за «министерский портфель».

В заключительном слове Ленин своеобразно парировал это об­винение: «Вот Преображенский здесь легко бросил, что Сталин в двух комиссариатах. А кто не грешен из нас? Кто не брал бы не­сколько обязанностей сразу? Да и как можно сделать иначе? Что мы можем сделать, чтобы было обеспечено существующее поло­жение в Наркомнаце, чтобы разобраться со всеми туркестански­ми, кавказскими и прочими вопросами?

Ведь это все политические вопросы! А разрешить эти вопросы необходимо, это вопросы, которые сотни лет занимали европей­ские государства, которые в ничтожной доле разрешены в демо­кратических республиках. Мы их разрешаем, и нам нужно, чтобы был человек, к которому любой из представителей наций мог бы подойти и подробно рассказать, в чем дело.

Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы на­звать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина...

То же относительно Рабкрина. Дело гигантское. Но для того, чтобы уметь обращаться с проверкой, нужно, чтобы во главе стоял человек с авторитетом, иначе мы погрязнем в мелких интригах».

Можно ли дать более превосходную характеристику?

Реализация государственной политики, проводимой партией, требовавшая систематической и скрупулезной работы, неизбежно упиралась в обилие мнений и позиций среди ее членов. Мелкие ам­бициозные интриги плелись даже в самом Политбюро. Такая мелкотравчатость — неизбежная болезнь любой «демократии». Это затрудняло деятельность Ленина как в партии, так и в государстве, и наиболее крупной фигурой среди не убывавшей оппозиции не­изменно был Троцкий.

Ленин понимал разлагающее влияние Троцкого, имевшего сильных сторонников, но в сложившихся условиях не мог освобо­диться от него, не вызвав раскола далеко не монолитного больше­вистского блока.

Ленин даже был вынужден опубликовать в «Правде» заявление, что у нею нет разногласий с Троцким по крестьянскому вопросу. На открыто высказанное возмущение Сталина в отношении несо­ответствия этого утверждения действительности Ленин ответил: «А что я могу сделать? В руках у Троцкого армия, которая сплошь из крестьян; у нас в стране разруха, а мы покажем народу, что еще и наверху грыземся!»

Склочный характер Троцкого он прекрасно знал еще с предре­волюционных лет. И, словно в пику недовольным, Ленин предпри­нял новое возвышение Сталина. Укрепляя свои позиции, он пред­принял сильный тактический ход. Во время съезда он составил так называемый «список десяти» своих сторонников, которых предпо­лагал ввести в состав ЦК. В перерыве заседания в комнате возле Свердловского зала Кремля состоялось собрание представителей наиболее крупных партийных организаций.

В.М. Молотов вспоминал: «Сталин даже упрекнул Ленина: дес­кать, у нас секретное или полусекретное совещание во время съез­да, как-то фракционно получается, а Ленин говорит: «Товарищ Сталин, вы-то старый опытный «фракционер»! Не сомневайтесь, нам сейчас нельзя иначе. Я хочу, чтобы все были хорошо подготов­лены к голосованию. Надо предупредить товарищей, чтобы твердо голосовали за этот список без поправок! Список «десятки» надо провести целиком. Есть большая опасность, что станут голосовать по лицам, добавлять: вот этот хороший литератор, его надо, этот хороший оратор — и разжижат список, опять у нас не будет боль­шинства. А как тогда руководить?».

Но это было не все. Против фамилии Сталина Ленин своей ру­кой написал: «Генеральный секретарь». Очевидно, что маневр Ле­нина был лишь обычным тактическим приемом внутрипартийной борьбы. Но никто — ни ретивая и брюзжащая оппозиция, ни Ле­нин, ни даже сам Сталин не подозревали в этот момент, что это формальное назначение станет значительным актом для партии с далеко идущими последствиями.

Впрочем, даже при преувеличенном значении названия «гене­ральный», техническая должность «секретаря» не давала никаких особых преимуществ ее обладателю. Как справедливо отмечает Адам Улам, «большинство членов партии рассмеялись бы, если бы им сказали, что претенденты на пост секретаря могут рассчиты­вать стать руководителями партии».

По завершении съезда, 3 апреля 1922 года Сталин получил офи­циальное назначение на пост Генерального секретаря. Симптома­тично, что до утверждения его Председателем Совета народных комиссаров (за шесть месяцев до нападения Германии на СССР) он иной «властной» должности не имел. Помимо Сталина секрета­рями ЦК были избраны В.М. Молотов и В.В. Куйбышев. Из самого наименования нового поста в партии вытекала обязанность: руко­водство организационной и технической работой.

Но так только казалось. Сам Ленин видел задачу в ином аспекте. По его мнению, то был политический пост. Ставший еще в 1921 го­ду «ответственным секретарем ЦК», В.М. Молотов вспоминал: «Я встретился с Лениным... Он говорит: «Только я вам советую: вы должны как секретарь ЦК заниматься политической работой, всю техническую работу — на замов и помощников. Вот был у нас до сих пор секретарем ЦК Крестинский, так он был управделами, а не Секретарь ЦК! Всякой ерундой занимался. А не политикой!»

О том, что Ленин придавал особое значение роли Сталина в партии, свидетельствует уже то, что в протоколе Пленума было от­мечено: «Принять следующее предложение Ленина: ЦК поручает Секретарю строго определить и соблюдать распределение часов официальных приемов и опубликовать его, при этом принять за правило, что никакой работы, кроме действительно принципиаль­ной руководящей, секретари не должны возлагать на себя лично, перепоручая таковую работу своим помощникам и техническим секретарям.

Тов. Сталину поручается немедленно приискать себе замести­телей и помощников, избавляющих его от работы (за исключени­ем принципиального руководства) в советских учреждениях. ЦК поручает Оргбюро и Политбюро в 2-недельный срок представить список кандидатов в члены коллегии и замы Рабкрина с тем, чтобы т. Сталин в течение месяца мог быть освобожден от работы в РКИ...»

Могут ли возникнуть сомнения в отношении намерений Лени­на? Кроме тех, что он нацеливает своего протеже на сосредоточе­ние в своих руках всей полноты ни чем не ограниченной власти по руководству партией?

Сталин не преминул осуществить эти указания. Он никогда не занимался «ерундой». Он сразу превратил «техническую» долж­ность в политическую. Одним из первых, кого он пригласил для ра­боты в формируемом аппарате на должность заведующего Орга­низационно-инструкторским отделом, стал еврей AM.Каганович. Генеральный секретарь ввел Кагановича в курс новых обязанно­стей, даже не дав ему вернуться в Туркестан для отчета о прежней работе. Главное, указал он: «проверка исполнения... сверху донизу».

Как вспоминал позже Лазарь Моисеевич, Сталин пояснял, что эта работа «требует высокого качества самих постановлений, а по­сле их принятия — четкости, установления сроков, лиц, коим пору­чается дело их выполнения, — одним словом, глубокую ответствен­ность, но для проверки необходимо знать, что проверяешь».

Собственно говоря, все это тоже было «статистикой». В задачу секретариата, рассказывал Каганович, входило — добиться регу­лярного получения информации от секретарей обкомов и губкомов о жизни страны за истекший месяц: состояние урожая, работа предприятий, транспорта, ход продработы, торговли, развитие кооперации, поступление налогов; настроения рабочих и кресть­янства и красноармейских масс; деятельность враждебных пар­тий; состояние советского аппарата, национальных взаимоотно­шений, вопросов, волнующих членов партии, рост влияния партии и пр., и пр.

Говорят, что ситуацией владеет лишь тот, кто владеет информа­цией. Запрашивая подробную информацию, секретариат Сталина

дисциплинировал организации на местах. Одновременно он ори­ентировал их, определяя основные направления деятельности. Система контроля партийных организаций позволяла оценить ре­зультативность исполнения решений ЦК и правительства страны.

Иного пути для управления политическим, социальным и хо­зяйственным механизмом государства просто не существовало. Его и не могло быть. Тем более в тот момент, когда в стране был огром­ный дефицит подготовленных руководящих и исполнительских работников.

Сталин сразу ощутил это. Впрочем, человеку давно и успешно руководившему людьми, не нужно было занимать опыта. Выступая на XII съезде, он говорил: «Основная слабость нашей партии и ап­парата — это именно слабость наших уездных комитетов, отсутст­вие резервов — уездных секретарей». Одной из причин этой слабо­сти, по его мнению, была низкая образованность руководителей, поэтому он предлагал «организовать при ЦК школу для уездных секретарей... из рабочих и крестьян».

Сталин обоснованно и аргументировано указывал: «...необхо­димо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы... и умеющие проводить их в жизнь. В противном случае политика теряет смысл, превращается в махание руками».

Давали ли новые обязанности Сталину преимущества в сравне­нии с его коллегами по ЦК? Безусловно. В отличие от штатных «ораторов», доморощенных «теоретиков марксизма», лидеров оп­позиций и групп и прочих партийных «гениев», не обременявших себя черновой работой, он знал подлинное состояние дел в стране. Он мог правильно оценить ситуацию и повлиять на результат пар­тийной политики.

Хотя в литературе бытует школярское мнение, что Сталин яко­бы «боролся за власть», его цели и намерения совершенно не име­ли отношения к укреплению лишь личной власти. Он подчеркивал: «партия, распределяя коммунистов по предприятиям, руково­дствуется не только чисто партийными соображениями, не только тем, чтобы усилить влияние партии на предприятиях, но и деловы­ми соображениями. От этого выигрывает не только партия как партия, но и строительство всего хозяйства».

Можно ли заподозрить неискренность в его словах? Он соот­ветствовал занятому посту и блестяще доказал это в дальнейшем. Секретариат ЦК, возглавленный Сталиным, начал решение слож­ных и важных задач: укрепление механизма управления и повыше-

ние авторитета Советской власти. Многотрудная и обширная ра­бота давала ему и естественные преимущества.

Никто другой в Политбюро не располагал столь проверенными и объективными знаниями партийной жизни за пределами Моск­вы и Петрограда. Никто другой не был знаком с таким количест­вом молодых руководящих работников. В то же время никто дру­гой не был так доступен представителям из глубинки, как он, гото­вый всегда спокойно выслушать, дать совет и оказать поддержку.

Авторитет и влияние были приобретены Сталиным не путем тайных махинаций или интриг, не вопреки воле Центрального ко­митета и самого Ленина. Они стали следствием его напряженной повседневной деятельности на наркомовских и партийных постах.

Конечно, в то время большевистская партия не являла собой единый монолит, скрепленный, как межатомными связями, клас­совой солидарностью. Лишь небольшая часть ее членов принадле­жала к старой партийной гвардии, прошедшей борьбу подполья. Еще меньшая, но имевшая сильное влияние в верхних эшелонах группа представляла вернувшихся в страну эмигрантов; и поэтому вечно оглядывающихся на западную революцию.

Большинство же составляла молодежь. Это были выходцы из различных общественных слоев, втянутые в политическую жизнь революцией и Гражданской войной. Но кроме «простых детей» из рабочей и крестьянской среды, в рядах партии оказалось много представителей «бывших людей». К партийным, государственным и просто управленческим должностям устремилось все, что остава­лось от прежних господствующих слоев, партий и их идеологиче­ских представителей.

Убедившись в прочности новой власти, сохранившаяся про­слойка капиталистов, помещиков, интеллигенции, чиновничества, офицерства и огромная обывательская масса, далекая от социали­стических идеалов, но заинтересованная в льготах, привилегиях и престижном положении в обществе, целенаправленно стремилась к ответственным должностям, как в Центре, так и на местах.

Особенностью этой части населения являлось то, что в силу сво­его происхождения она уже обладала минимумом «гимназическо­го» образования, позволявшим получить преимущество по сравне­нию с людьми «пролетарского» происхождения.

Это не составляло секрета. И с целью освобождения своих ря­дов от такой политической накипи в октябре 1921 — мае 1922 го­да была впервые проведена массовая чистка партии, повлекшая ис­ключение 24 % ее членов. Так, в Туркестане из 30 тысяч членов пар-

тии было оставлено 16 тысяч, в Бухаре из 14 тысяч коммунистов осталась 1 тысяча, в Грузии в результате чистки исключили 30 % со­става.

Очищая свои ряды от инородных элементов, реализующих свои личные эгоистические цели, партия укрепляла себя. Такая практика гласных чисток, проводимых на партийных собраниях, невзирая на должности и звания, продолжится до первой полови­ны 30-х годов. Безусловно, она являлась подлинным выражением действительной, а не декларированной демократии от народа. Особенностью этой демократии являлось то, что она отражала приоритетные интересы трудящихся классов.

И, как всякая сила, олицетворяющая «демократию» — волю и «власть толпы», она станет обоюдоострым оружием, разящим как правых, так и не правых, как виновных, так и невиновных. Порой она станет и инструментом сведения личных счетов, политических пристрастий, групповых и местнических целей. Кормушка власти всегда притягивала прохиндеев, и большевистская партия не избе­жала такой опасности.

Впрочем, свои интересы и цели имелись и у людей, составляв­ших вершину самой политической пирамиды — ее Центральный комитет. В пропагандистской антисталинской литературе давно и прочно утвердился миф, будто бы Сталин являлся прямым винов­ником разгрома Русской православной церкви. Особенно широко такое убеждение распространено на Западе.

Так ли это? Соответствует ли действительным фактам подоб­ная точка зрения?

Конечно, человек, оказавшийся в первых рядах тех, кто состав­лял руководство партии и страны, Сталин не мог не быть причаст­ным к основным зигзагам стратегической политики и тактики вла­стного аппарата. Но не он стал «гонителем» Церкви.

Может показаться парадоксальным, но очередной атаке на православную Церковь способствовал голод, разразившийся в По­волжье вследствие засухи летом 1921 года. Для принятия мер при ВЦИК была создана Центральная комиссия помощи голодающим (Помгол) во главе с руководителем законодательной власти МИ. Ка­лининым.

Безусловно, молодая Республика, пережившая военную разруху и экономический хаос, к которому добавились и климатические катаклизмы, остро нуждалась в средствах. Еще в начале 1922 года Троцкий был назначен «Уполномоченным Совнаркома по учету и сосредоточению ценностей», находившихся в госучреждениях.

Кроме Троцкого в комиссию вошли Базилевич, Галкин, Лебедев, Уншлихт, Самойлова-Землячка, Красиков, Краснощеков и Сапронов.

30 января Троцкий направил Председателю Совнаркома Ле­нину совершенно секретную записку №91. К ней прикладывался доклад заместителя Троцкого Базилевича. В документах шла речь об изъятии «золота, серебра из местных и центральных учрежде­ний ЧК, финотделов, музеев, дворцов, особняков и упраздненных, т.е. превращенных в простые хранилища, монастырей».

Предприимчивый в денежных вопросах Троцкий быстро оце­нил тяжелую ситуацию по-своему. Наряду с централизацией золо­та и серебра из государственных учреждений он предложил про­вести изъятие ценностей у действующей Русской православной церкви. Однако начавшаяся кампания не удовлетворила инициа­тора начавшихся изъятий.

В совершенно секретной записке членам Политбюро от 11 марта 1922 года, № 161 Троцкий писал: «Работа по изъятию ценностей из московских церквей чрезвычайно запуталась ввиду того, что наряду с созданными ранее комиссиями Президиум ВЦИК создал свои комиссии — из представителей Помгола, пред­ставителей губисполкомов и губфинотделов».

То есть Троцкий был недоволен, что ценностями Церкви заня­лись другие организации, которые могли помешать его планам. На заседании своей комиссии по изъятиям он принял решение о «не­обходимости образования секретной ударной комиссии в составе: председатель — т. Сапронов, члены — т. Уншлихт (заместитель — т. Медведь), Самойлова-Землячка и Галкин».

Троцкий писал: «Эта комиссия должна в секретном порядке подготовить одновременно политическую, организационную и техническую сторону дела. Фактическое изъятие должно начаться в марте месяце и затем закончиться в кратчайший срок. Нужно только, чтобы и Президиум ВЦИК и Президиум Московского Со­вета и Помгол признали комиссию как единственную в этом деле и всячески ей помогали. Повторяю, что комиссия эта совершенно секретная. Формально изъятие в Москве будет идти непосредст­венно от ЦК Помгола, где т. Сапронов будет иметь свои приемные часы».

Обращает на себя внимание то, что в этой записке Троцкий ка­тегорически настаивает не только на сосредоточении изъятий цен­ностей в его руках, но и на особой секретности подготавливаемой акции. У него были основания для таких мер. С одной стороны, он видел в своих действиях форму борьбы с Русской православной церковью. С другой — помощь голодающим он очень ловко ис­пользовал для финансового «расчета» со своими «спонсорами» за границей. Все вывозимые ценности реализовывались через агентов Троцкого и по его зарубежным связям.

Ленин положительно отреагировал на требования Троцкого. 19 марта 1922 он, тоже под грифом «Строго секретно», пишет: «Товарищу Молотову. Для членов Политбюро. Просьба ни в каком случае копий не снимать, каждому члену Политбюро (тов. Калини­ну тоже) делать свои заметки на самом документе...»

И все-таки, чем обусловлена такая архисекретность? Какая опасность скрывается под строгой конфиденциальностью сооб­щаемой информации? Что прячет от общественности Председа­тель Совнаркома?

Казалось бы, в самих целях, которые преследует Ленин, ничего исключительного и тайного нет. Страна нуждалась в деньгах как для помощи голодающим, так и для укрепления международного авторитета, с целью признания Советского государства и начала торговли с капиталистическими странами. Призывая «во что бы то ни стало произвести быстрое изъятие церковных ценностей», Ле­нин указывает, что «без этого фонда никакая государственная ра­бота вообще, никакое хозяйственное строительство в частности, никакое отстаивание своих позиций в Генуе в особенности совер­шенно немыслимы».

Однако Ленин не мог не понимать, что насилие по отношению к Церкви скрыть было нельзя. Не могло быть неожиданностью и то, что предпринимаемые шаги вызовут отрицательную реакцию широких крестьянских масс. «Секрет» состоял в том, что Ленин не хотел открывать лица инициатора и организатора этой кампа­нии — Троцкого.

Глава правительства настаивает: «Официально выступить с ка­кими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Кали­нин, — никогда и нигде, ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий... (курси­вы мои.— К. Р.)».

Для практической реализации идеи Троцкого Ленин предлагал: устроить «секретное совещание всех или почти всех делегатов на съезде партии» и создать «специальную комиссию при обязатель­ном участии т. Троцкого и т. Калинина, без всякой публикации об этой комиссии с тем, чтобы подчинение ей всех операций было обеспечено и проводилось не от имени комиссии, а в общесовет­ском и общепартийном порядке...».

То есть Ленин ничего не имеет против того, если возмущение и недовольство конфискацией выплеснутся на Советскую власть, на Калинина и даже на партию. Но он не хочет подставлять под удар главное действующее лицо — Троцкого. Конечно, Ленин не хотел разжигания антисемитских настроений.

Но необходимо пояснить, что Троцкого в начавшейся кампа­нии заботили не помощь голодающим и не престиж страны на ме­ждународной арене. Его воодушевляли и интересовали две цели: деньги и возможность расправиться с христианской религией.

Об этом он «открыто» пишет в еще одной «совершенно секрет­ной» пространной записке «О политике по отношению к Церкви». В ней Троцкий отмечает, что для разрыва с церковной «черносо­тенной иерархией... кампания по поводу голода для этого крайне выгодна, ибо заостряет все вопросы (только) на судьбе церков­ных сокровищ». Лукавый оборотень, часто прячущий свои сокро­венные мысли, на этот раз он не скрывал свои подлинные цели и намерения.

«Мы, — указывает Троцкий, — до завершения изъятия сосредо­точиваемся исключительно на этой практической задаче, которую ведем по-прежнему исключительно под углом зрения помощи го­лодающим... нам надо подготовить теоретическую и пропагандист­скую кампанию против обновления Церкви. Просто перескочить через буржуазную реформацию Церкви не удастся. Надо, стало быть, превратить ее в выкидыш».

За осуществление антиправославной кампании Троцкий взял­ся почти с патологической страстью. Он «в секретном порядке» действительно подготовил «политическую, организационную и техническую сторону дела». Его сторонники инициировали изда­ние газеты «Безбожник», журнала «Воинствующий безбожник» и создали «Центральный Совет Союза безбожников». Сталин был единственным, кто на Политбюро не голосовал за предложения Троцкого, но в этот момент не в его силах было противостоять ис­терическому антирелигиозному радикализму.

Акция с финансами, которую осуществлял Троцкий из России, была не первой. Ленин не освобождался от своего политического оппонента не только потому, что в его руках была армия. Еще более важным являлось то, что к рукам «красивого ничтожества» бук­вально прилипали деньги. Он находил их в самых неожиданных местах и, по-еврейски предприимчиво, черпал из самых разных ис­точников. В этих вопросах он был «незаменим». Не обладая таки­ми способностями, Ленин мирился и со склочностью, и с амбици­озностью, и с бахвальством Троцкого.

Председатель Совета народных комиссаров оценил «финансо­вую» хватку Троцкого. Уже через девять дней после принятия оче­редного предложения Лейбы Бронштейна об изъятии ценностей Русской православной церкви на заседании Политбюро 11 апреля Ленин предложил ему занять пост своего заместителя.

Со стороны Ленина это было своеобразным поощрением Троцкого. Однако последний категорично и надменно отклонил это предложение. Комментируя позже свой отказ, он пояснял: «Ленину нужны были послушные практические помощники. Для такой роли я не годился». Возможно, Лейбе Бронштейну не позво­ляло «опуститься» до уровня одного из замов Ленина, вроде Рыкова и Цюрупы, собственное самомнение. Он упивался ощущением собственного величия и хвастливо писал в воспоминаниях: «У меня были свои взгляды, свои методы работы, свои приемы для осущест­вления уже принятых решений».

Понять то, какими взглядами и методами он руководствовался, позволяют воспоминания А.Л. Ратиева. Потомок старинного гру­зинского рода Раташвили, двадцатилетним юношей оказавшись в Курске, в декабре 1918 года он попал на собрание партийного акти­ва, состоявшееся по случаю приезда Председателя Реввоенсовета

Встреча прошла в полутемном зале Курского дворянского соб­рания. Троцкий появился на сцене с двумя стенографистами, сразу же положившими перед собой на столе по нагану. Президиум из сорока членов стоял полукругом позади стола у задней стены. «Хо­роший ли он оратор? — рассуждает Ратиев. — Мне кажется, что я ожидал чего-то более яркого, темпераментного...»

Ратиева поразили не ораторские способности Троцкого, а то, что он говорил. Троцкий утверждал, что революцию «в белых пер­чатках делать нельзя». Обращаясь к залу, он так пояснял существо рассуждений:

«Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товари­щи, — только террором! Террором последовательным и беспощад­ным! Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тыся­чи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, кото­рый, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтоже­ния, уничтожения физического всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти».

В переполненном зале стояла оглушающая тишина. И оратор продолжает спокойным, академическим тоном: «Есть только одно возражение, заслуживающее внимания и требующее пояснения. Это то, что, уничтожая массово, и прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, ученых, инже­неров, докторов. К счастью, товарищи, за границей таких специа­листов избыток. Найти их легко. Если мы будем им хорошо пла­тить, они охотно приедут работать к нам».

То было своеобразное кредо Лейбы Бронштейна. Эти взгляды, методы и приемы — вроде расстрела каждого десятого из строя — он старался публично не афишировать. Предпочитая действовать кривым ружьем, из-за угла, он избегал оглашения таких открове­ний. И никогда не писал об этом в своих книгах.

Но вернемся в 1922 год и повторим, что отказ Троцкого от по­ста заместителя Председателя Совнаркома объяснялся не только нежеланием обременять себя практической работой. Он был за­нят манипуляциями с ценностями Республики; под покровом сек­ретности он делал деньги.

Впрочем, в это время государству требовались не сами деньги, а продовольствие и товары, которые можно было приобрести за гра­ницей. Однако «золото Республики» потекло не в пострадавшую от войны Европу, а за океан. Газета «Нью-Йорк таймс» сообщала, что в США только за первые восемь месяцев 1921 года было вывезено золота на 460 миллионов долларов, из них 102,9 миллиона приш­лись на фирму, основанную Шиффом — «Кун, Кеб и К⁰».

Вспомним, что это именно та финансовая группа, которая фи­нансировала политическую деятельность Троцкого, когда он от­правился из Америки «делать революцию» в России. Поставившие тогда на Троцкого его единоверцы теперь получали дивиденды.

Одновременно посредством этих денег Троцкий укреплял свое политическое положение как внутри страны, так и за рубежом. «Реввоенсовет, — отмечает постановление Политбюро, — немед­ленно получит из числа драгоценностей на 25 миллионов рублей... сумма эта предназначена на мобилизационные запасы, не облага­ется налогом и при определении сметы не учитывается».

Еще больше средств Троцкий получил на свое хобби — «разжи­гание мировой революции». Это нерусское слово, означающее вре­мяпрепровождение, неоплачиваемую деятельность, манию, лишь в психологическом плане характеризует его личный интерес.

Он был нетерпелив. Он даже не желал ждать денег после прода­жи золота. 23 марта 1922 года в письме Ленину, Красину, Молото­ву он требует деньги немедленно. «Для нас, — пишет Троцкий, — важнее получить в течение 22—23 гг. за известную массу ценно­стей 50 миллионов, чем надеяться в 23—24 гг. получить 75 миллио­нов (для) наступления пролетарской революции в Европе, хотя бы в одной из больших стран...»

К финансовым манипуляциям «красивого ничтожества» Ста­лин относился крайне отрицательно. Микоян описал одно из засе­даний Пленума ЦК в середине мая 1922 года. Пленум проходил в зале заседаний Совнаркома. За длинным столом располагались чле­ны и кандидаты в члены ЦК. Ленин сидел во главе, с карманными часами в руке, и строго следил за соблюдением регламента. Обста­новка была сугубо деловой, Ленин не терпел лишних разговоров.

Доклад на Пленуме делал Троцкий, но он отчитывался не о во­енной деятельности... Рассматриваемой темой являлся вопрос об изъятии ценностей из музеев, учреждений и церквей. Спор вызва­ло предложение докладчика о передаче значительной части полу­ченных от реализации сумм в распоряжение РВС Республики, то есть непосредственно Троцкого. Сидевший рядом с Троцким Ста­лин выступил только по этому вопросу.

Генеральный секретарь возразил на это предложение. Он гово­рил как обычно тихо и спокойно; его выступление было лаконич­ным, а позиция — категоричной. Его короткое заявление вызвало бурную реакцию Троцкого. Брызжа во все стороны слюной, по­следний «вскипел и стал горячо спорить со Сталиным». Он неис­товствовал более трех минут, и Ленин показал на часы: «Предлагаю соблюдать регламент».

Троцкий послушно сел, и поднявшийся снова Сталин немного­словно резюмировал, что нет необходимости определять твердый процент отчислений военному ведомству. Сумма возможной вы­ручки должна поступать в распоряжение правительства и выда­ваться ведомствам в зависимости от необходимости на конкрет­ные цели.

Хотя смысл дискуссии ясен, но возбужденная заинтересован­ность Троцкого в этом эпизоде, ставшем уже моментом истории, требует пояснения. Пока Сталин освобождал партию от карьери­стов, врагов и просто от ненужного балласта, Троцкий «очищал» страну от Русской церкви и ее богатств.

Для этого ему не нужен был пост заместителя главы правитель­ства. Он и без того обладал достаточной властью и широко пользо­вался полномочиями, имевшимися в его распоряжении. При этом Троцкий не пускал на ветер слов, высказанных в декабре восемна­дцатого года. Хвост кровавых репрессий, тянувшийся за ним с на­чала Гражданской войны, не исчез с ее окончанием.

В 1922 году, уже во время болезни Ленина, по инициативе Троцкого с 8 по 25 июля прошел открытый судебный процесс над 47 членами партии эсеров. Он стал первым политическим процессом в Советской России. Смертный приговор вынесли 14 обвиняемым

Между тем посягательство на собственность Церкви не могло не вызвать резкой реакции со стороны церковного руководства. И одним из наиболее ярких эпизодов стало сопротивление изъятию ценностей в городе Шуе. Троцкий подавил этот протест со свойст­венной ему жестокостью.

По его указанию в Шуе было проведено заседание Ревтрибуна­ла над двадцатью четырьмя священнослужителями, четверо из ко­торых были приговорены к расстрелу Узнав о том, что Калинин на следующий день после вынесения приговора приостановил его ис­полнение, Троцкий пришел в бешенство. Он немедленно поставил вопрос «о недисциплинированности Калинина, не выполняющего решение Политбюро», настаивая на том, что Председатель ВЦИК обязан «подписывать все исходящее от Троцкого по борьбе с Цер­ковью».

В ходе репрессий, инициированных Троцким против священ­нослужителей и верующих, только в 1922 году прошло более 250 судебных процессов, в 1923-м — более 300. За два года осужде­ны 10 тысяч человек, каждый пятый был расстрелян. Таковы фак­ты, но, не зная их, подавляющее большинство читающих людей ап­риори убеждены, что в разгроме Русской православной церкви в двадцатые годы виновен «диктатор» Сталин.

В конце августа 1922 года произошло еще одно событие: высыл­ка из России или ссылка в Сибирь 160 деятелей творческой интел­лигенции — «особо активных контрреволюционных элементов». В их числе оказались Бердяев, Сорокин, Франк, Лосский, Булгаков и другие деятели, позже оплакиваемые «демократической» интел­лигенцией.

Для правозащитной интеллигенции эти фигуры стали почти символами. В связи с этим обратим внимание ее представителей еще на один характерный факт. На то, что готовил процесс по делу партии правых эсеров и списки представителей интеллигенции, подлежащих арестам и высылке из РСФСР, начальник спецотделе­ния ВЧК Агранов Яков Саулович (настоящие имя и фамилия — Янкель Шмаевич Соренсон).

К этой фигуре мы еще вернемся. А пока отметим, что уже при­бирающий к рукам немалые средства Троцкий чувствовал себя не­зависимым. Он не скрывал своего презрения к другим коллегам по руководству, стоявшим, по его мнению, «ниже» его по положению, и постоянно поддерживал конфронтацию с большинством членов ЦК. Его имя было одним из самых громких в стране. И это льстило его обостренному самолюбию больше, чем роль «послушного по­мощника» Ленина.

В этот период Сталин не мог резко остановить хвастливого, ам­бициозного и самоуверенного политического авантюриста. И глав­ная причина была даже не в том, что между Лениным и Троцким был заключен негласный «союз», предусматривающий взаимный компромисс. Важнее было иное.

В партии насчитывалось слишком много сторонников Троцко­го и главным образом из числа евреев. Заняв ведущие посты в сис­теме политических, военных, правительственных, карательных и других государственных структур, они играли инициирующую роль и в антицерковной кампании. На стороне Троцкого было об­щественное настроение, и пока Сталин был бессилен изменить его. Как трезвый реалист, он прекрасно понимал, что в таких условиях любая открытая борьба была обречена на провал, и ему оставалось только выжидать.

И все-таки Генеральный секретарь нашел способ если не пре­кратить полностью антирелигиозную истерию, развязанную троц­кистами, то во всяком случае локализовать ее. Для этой цели он воспользовался поддержкой делегатов прошедшего 17—25 апреля 1923 года XII съезда партии, выразивших негативное отношение к грубым и репрессивным приемам антирелигиозной борьбы. Види­мо, Сталин использовал и то обстоятельство, что в этот период Троцкий не мог апеллировать к Ленину, который был уже серьез­но болен.

16 августа 1923 года Сталин разослал «Циркуляционное письмо ЦК РКП(б) № 30 «Об отношении к религиозным органи­зациям». Строго секретно... Всем губкомам, обкомам, краевым к(омите)там, нац(иональным) ЦК и Бюро ЦК».

В нем он указывал: «ЦК предлагает всем организациям партии обратить самое серьезное внимание на ряд серьезных нарушений, допущенных... в области антирелигиозной пропаганды и вообще в области отношений к верующим и их культам».

Партийная программа говорит, подчеркивает Сталин, «необ­ходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма». Резолю­ция XII партсъезда по вопросам антирелигиозной агитации, указы­вал он, подтверждает, что «нарочито грубые приемы, часто практи­кующиеся в центре и на местах, издевательства над предметами веры и культа взамен серьезного анализа и объяснения не ускоря­ют, а затрудняют освобождение трудящихся от религиозных пред­рассудков».

В постановлении Сталин привел многочисленные примеры надругательства над религиозными храмами и репрессий по отно­шению к служителям культа. Циркуляр Генерального секретаря потребовал: «Воспретить закрытие церквей и молитвенных поме­щений... а где таковое закрытие имело место — отменить немедля»; «воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих»; «воспретить ликвидацию молитвенных помещений... за невзнос налога»; «воспретить аресты религиозного характера».

Его позиция была определенной: «Разъяснять членам партии, что... искоренение религиозных предрассудков зависит не от гоне­ния на верующих... — а от тактичного отношения к верующим при терпеливой и вдумчивой критике религиозных предрассудков, при серьезном историческом освещении идеи бога, культа и религии и пр... Секретарь ЦК И. Сталин».

Ответственность за выполнение этой директивы Сталин возло­жил «на секретарей губкомов, обкомов, облбюро, национальных ЦК и крайкомов лично».

Конечно, это было прямое противостояние как троцкистам, так и Ленину. Характерно, что вся последующая деятельность по прекращению наступления на религию, изначально инициирован­ного Свердловым и Троцким и санкционированного Лениным, совпадает с этапами упрочения Сталиным власти. Причем, явно не одобряя действия Ленина в вопросах религии, он не афиширует свою политику по «реабилитации» Церкви.

Все документы идут под грифом «Строго секретно». Более того, 12 апреля 1940 года он дал указание: «Все документы, имеющиеся в ЦК, связанные с ук(азанием) тов. Ленина В.И. № 13666/2 от 1 мая 1919 г. хранить в спецфонде и без личного распоряжения то­варища СТАЛИНА никому не выдавать». Это распоря­жение вождя подписано заведующим архивной частью ЦК.

Что это — перестраховка от возможного обвинения в отступле­нии от Ленина? Или нежелание подрывать авторитет основателя партии, допустившего ошибку в религиозном вопросе?

Видимо, и то, и другое. Но не похоже, чтобы реабилитация ре­лигии шла по какому-то разработанному им плану, скорее она осу­ществлялась спонтанно, по мере демократизации государства. Примечательно, что эти документы появлялись в процессе укреп­ления позиций Советской власти. Так, в 1933 году Сталин принял решение о запрещении сноса 500 строений храмов и церквей в Москве и прилегающих районах.

Казалось бы, в его шагах можно было бы усмотреть некие при­страстия бывшего семинариста. Но это не так. За его действиями явственно просматривается государственная целесообразность. Он не форсировал события, и следующий шаг по восстановлению прав Русской церкви совершает уже в завершение борьбы с поли­тическими противниками и врагами Советской власти.

Словно итог этой борьбы со всеми формами оппозиции и ликвида­ции в стране «пятой колонны», создававших угрозу государству, уже с началом Второй мировой войны в Европе, Политбюро ЦК вынесло «Решение № 1697/13 от 11 ноября 1939 года. «Вопросы религии».

Товарищу Берия Л.П.:

По отношению к религии, служителям Русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет:

1) . Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей Русской православной церкви, преследования верующих.

2) . Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666 — 2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Рус­ской православной церкви и православноверующих, — отменить.

3) . НКВД СССР произвести ревизию осужденных и арестован­ных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельно­стью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не свя­занное с лишением свободы осужденным по указаниям и моти­вам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда Советской власти.

4) . Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет реше­ние дополнительно. Секретарь ЦК И. Сталин».

22 декабря 1939 года, докладывая о выполнении этого реше­ния, Л. Берия представил Сталину справку № 1227«Б». В ней на­родный комиссар внутренних дел сообщал: «Во исполнение реше­ния от 11 ноября 1939 года, из лагерей ГУЛАГ НКВД СССР освобо­ждено 12 860 человек, осужденных по приговорам судов в разное время. Из-под стражи освобождено 11 223 человека. Уголовные дела в отношении их прекращены».

В отношении лиц, «деятельность которых принесла существен­ный вред Советской власти» и поэтому продолжающих отбывать наказание, в справке указывается: «Личные дела этих граждан бу­дут пересматриваться. Предполагается освободить еще около 15 000 человек».

Вся эта своеобразная реабилитация Церкви осуществлена Ста­линым не в одночасье, как не сразу разворачивалось организаторами ее гонение. Но подчеркнем, что это не было популистской реаби­литацией мертвых, которые «сраму не имут», а стало действитель­ным освобождением от преследования живых людей. Решением, в корне пересматривающим отношение к Церкви. И если он не ее спаситель, то кто же он?

Итак, в атмосфере агрессивной нетерпимости к религии и ве­рующим Сталин не принимал участия в организации репрессий против Русской церкви. Был ли он верующим человеком? Конечно, нет. Но хотя он явно не разделял господствующего в то время анти­религиозного радикализма, он не мог пойти на крутой поворот по либерализации отношения к Церкви. Такие действия неизбежно натолкнулись бы на сопротивление оппозиции. Более того, его про­тивники непременно использовали бы этот факт для обвинения его в «отступлении от революции».

Кстати, на его совести нет и вины за судьбу царской семьи. На этот счет существует любопытное свидетельство. Е.Л. Джугашвили пишет, что, когда в 1922 году Сталин с Орджоникидзе приехали в Грузию, мать спросила его: «Сынок, на твоих руках нет царской крови?» «Вот тебе крест, истинно нет!» — ответил Сталин и пере­крестился на глазах у всех. Изумленному Орджоникидзе он пояс­нил: «Она же верующая! Дай бог, чтобы наш народ так поверил в марксизм, как она в Бога».

Но восстановим хронологическую нить повествования. В мае 1922 года Ленин перенес первый инсульт. Его увезли в Горки, он чувствовал себя плохо и 30-го числа потребовал, чтобы к нему вы­звали Сталина. Встревоженный Сталин приехал по вызову вместе с Бухариным.

Сестра Ленина М.И. Ульянова вспоминала: «Сталин прошел в комнату Владимира Ильича, плотно прикрыв за собой, по просьбе Ильича, дверь. Бухарин остался с нами и как-то таинственно за­явил: «Я догадываюсь, зачем Владимир Ильич хочет видеть Стали­на». Но о догадке своей нам на этот раз не рассказал.

Через несколько минут дверь в комнату Владимира Ильича от­крылась, и Сталин, который показался мне несколько расстроен­ным, вышел. Простившись с нами, оба они (Бухарин и Сталин) на­правились мимо Большого дома через домик санатория во двор к автомобилю.

Я пошла проводить их. Они о чем-то разговаривали друг с дру­гом вполголоса, но во дворе Сталин обернулся ко мне и сказал: «Ей (он имел в виду меня) можно сказать, а Наде (Надежде Константи­новне — жене Ленина) не надо». И Сталин передал мне, что Влади­мир Ильич вызвал его для того, чтобы напомнить ему обещание, данное ранее, помочь ему вовремя уйти со сцены, если у него будет паралич».

Следует пояснить, что один из основателей французской рабо­чей партии, член I Интернационала, философ и политэконом Поль Лафарг, почувствовав неизбежность смерти, покончил жизнь са­моубийством вместе с женой. Эта история произвела глубокое впечатление на Ленина. Еще в 1911 году он сказал Крупской: «Если не можешь больше для партии работать, надо посмотреть правде в глаза и умереть так, как Лафарг».

Рассказывая о причинах вызова Сталина в Горки, Мария Улья­нова продолжает: «Теперь момент, о котором я вам раньше гово­рил, — сказал (Сталину) Владимир Ильич, — наступил, у меня па­ралич, и мне нужна ваша помощь».

Владимир Ильич попросил Сталина привезти ему яд. Сталин обещал, поцеловался с Владимиром Ильичом и вышел из его ком­наты. Но тут во время нашего разговора Сталина взяло сомнение: не понял ли Владимир Ильич его согласие таким образом, что дей­ствительно момент покончить с жизнью наступил и надежды на выздоровление больше нет?»

Конечно, Сталин попал в сложную, можно сказать, трагедий­ную ситуацию. Только за пределами комнаты больного он осознал всю щепетильность ситуации и ту ответственность, которая взва­лилась на него в связи с опрометчивостью его согласия на исполне­ние столь экстравагантной просьбы соратника.

Он поспешил объяснить сестре Ленина: «Я обещал, чтобы его успокоить, но если он в самом деле истолкует мои слова в том смысле, что надежды больше нет? И выйдет как бы подтверждение его безнадежности?»

«Обсудив это, — пишет М. Ульянова, — мы решили, что надо Сталину еще раз зайти к Владимиру Ильичу и сказать, что он пере­говорил с врачами и последние заверили его, что положение Влади­мира Ильича совсем не так безнадежно, болезнь его не неизлечима и что надо с исполнением просьбы Владимира Ильича подождать. Так и было сделано».

Сталин вернулся к больному. Он «пробыл у Ленина еще мень­ше, чем в первый раз, и, выйдя, сказал нам с Бухариным, что Влади­мир Ильич согласился подождать и что сообщение Сталина о его состоянии со слов врачей Владимира Ильича, видимо, обрадовало». Успокоило его то, что Сталин обещал ему помочь с ядом, если «на­дежды действительно не будет». «Хотя, — отмечает М.И. Ульяно­ва, — он (Ленин) не совсем поверил: «дипломатничаете, мол».

Так обыденно изложила события сестра Ленина. И казалось, что ситуация разрядилась. До начала осени глава правительства на­ходился на отдыхе в Горках. Сталин навещал больного. Свои впе­чатления он описал в статье «Ленин на отдыхе», опубликованной 24 сентября 1922 года в «Правде».

В ней он пишет: «...Тов. Ленин, во время моего первого свидания с ним в июле, после полуторамесячного перерыва, произвел на меня именно такое впечатление старого бойца, успевшего отдохнуть после изнурительных непрерывных боев и посвежевшего после отдыха. Свежий и обновленный, но со следами усталости и переутомления».

Рассказ Сталина воспринимался оптимистично. Но мог ли он писать иначе о человеке, который был для него непререкаемым ав­торитетом? «Мне нельзя читать газеты, — иронически замечает тов. Ленин, — мне нельзя говорить о политике, я старательно обхо­жу каждый клочок бумаги, валяющийся на столе, боясь, как бы он не оказался газетой и как бы не вышло из этого нарушения дисци­плины».

Я хохочу и превозношу до небес дисциплинированность тов. Ленина. Тут же смеемся над врачами, которые не могут понять, что профессиональным политикам, получившим свидание, нельзя не говорить о политике. Поражает в тов. Ленине жадность к вопро­сам и рвение, непреодолимое рвение к работе...

Совершенно другую картину застал я спустя месяц. На этот раз тов. Ленин окружен грудой книг и газет (ему разрешили читать и говорить о политике без ограничения). Нет больше следов устало­сти и переутомления. Нет признаков нервного рвения к работе — прошел голод. Спокойствие и уверенность вернулись к нему пол­ностью. Наш старый Ленин, хитро глядящий на собеседника, при­щурив глаз...

Зато и беседа наша на этот раз носит более оживленный характер. XII Всероссийская конференция РКП(б) прошла в Москве с 4 по 7 августа 1922 года. В отсутствие Ленина. И у многих делегатов возникло недоумение, «почему Сталин, в ту пору уже Генеральный секретарь ЦК партии, держался на этой конференции подчеркну­то в тени?»

Действительно, кроме краткого сообщения с информацией о посещении Ленина, Сталин не выступил ни по одному из обсуж­давшихся вопросов. На конференции царили Зиновьев (настоящие имя и фамилия: Овсей-Герш Аронович Радомысльский) и Каменев (настоящая фамилия — Розенфельд). Каменев открыл конферен­цию, а для ее закрытия председательствовавший на последнем за­седании Зиновьев предоставил слово Ярославскому (настоящие имя и фамилия — Миней Израилевич Губельман).

Словообильный Зиновьев выступил с двумя докладами: об ан­тисоветских партиях и о предстоявшем IV конгрессе Коминтерна. По мнению Микояна, «Зиновьев вообще держался на конферен­ции чрезмерно активно, изображая из себя в отсутствие Ленина как бы руководителя партии».

Такое обилие на конференции людей с еврейскими корнями не случайно. К XI съезду партии из 375 901 человека, составлявших ее ряды, евреев было — 19 546. То есть немногим более 5 процентов (один из 20). Однако в составе избранного на съезде ЦК представи­телей этой национальности насчитывалось уже более четверти, а из семи его членов Политбюро евреями были трое. Именно эта трой­ка и составила впоследствии непримиримую оппозицию Сталину.

В том, что и в текущей работе Политбюро, и на конференции Ста­лин держался в скромной позиции Генерального секретаря, истори­ки антисталинисты усмотрели «коварный» ход. Стремление приту­пить бдительность соратников при далеко идущих намерениях.

Но, во-первых, в этот период ничто еще не свидетельствовало о скорой смерти Ленина. Во-вторых, даже при всем своем прагма­тизме Сталин не мог навязать своим коллегам по Политбюро ма­неры, когда они — при живом руководителе партии — почти де­монстративно занялись дележкой «шкуры неубитого медведя» власти.

Впрочем, при любой оценке поведения Сталина следует при­знать, что его действия были абсолютно корректны. И какими бы ни были его намерения в этот период, с точки зрения классической политики его действия совершенно безупречны.

Да и нужна ли вообще была в этот момент ему какая-то «осо­бая» власть? И если он вынашивал какие-то планы, то для чего?

В его поступках не усматривались пороки раздутых амбиций.

Никто из современников не усмотрел в его линии симптомов к са­морекламе и попыток расталкивать других локтями. Логичнее до­пустить другое: Сталин не вел никакой закулисной игры. Наобо­рот, его поведение естественно. Оно чуждо суеты, легкомысленно­го паясничания и экстравагантной рисовки. В этом и выражался его государственный ум.

Ленин действительно вернулся, но, пройдя через отчаяние бо­лезни, он задумался о судьбе созданной им системы. Приступив в сентябре к своим обязанностям, он вторично предложил Троцко­му занять пост зампреда СНК. Тот снова «категорично и довольно надменно отверг предложение». Это выглядело почти как вызов. И 14 сентября по настоянию Ленина Сталин вынес вопрос о пове­дении Троцкого на Политбюро, но последний не изменил своей позиции.

И все-таки, чем объясняется настойчивость Ленина в попытках приблизить Троцкого к обязанностям главы «министерского» ка­бинета? Видимо, несмотря на очевидные провалы Троцкого в годы Гражданской войны, Ленин не утратил уверенности в его органи­заторской потенции; кроме того, он рассчитывал на его междуна­родные связи как фактор, способный содействовать внешней под­держке страны. В то же время это был и очередной жест в желании пойти на компромисс в отношениях с Троцким

Тем временем положение власти в стране упрочивалось. В результате разгрома белогвардейских войск в октябре в Приаму­рье произошло свержение правительства генерала М.К. Дитерихса; Советская власть установилась и на Дальнем Востоке. Прошедшая в конце октября сессия ВЦИК приняла первый советский Земель­ный кодекс и первый Гражданский кодекс РСФСР.

Требовали решений и другие насущные жизненные проблемы государства, но мнения и позиции членов ЦК часто не совпадали. Одной из тем, остро дискутировавшихся в период болезни Ленина, стал вопрос о монополии внешней торговли.

По настоянию Бухарина, Пятакова, Сокольникова на заседа­нии 6 октября Пленум ЦК принял постановление о некотором по­слаблении государственной политики в этой области. Не присутст­вовавший на заседании Ленин счел это решение крупной ошиб­кой. 12 октября, после беседы со Сталиным, он передал через него письмо членам Политбюро, потребовав отложить на два месяца решение этого вопроса. Однако в записке на имя Сталина от 15 ок­тября Бухарин настаивал на своем мнении, категорически возра­жал против пересмотра решения и Зиновьев. Общая позиция была определена путем опроса.

В эти дни Сталин тоже пишет членам ЦК: «Письмо т. Ленина не разубедило меня в правильности решения Пленума ЦК от 6.Х. о внешней торговле... Тем не менее, ввиду настоятельного предложе­ния т. Ленина об отсрочке решения Пленума Цека исполнением, я голосую за отсрочку с тем, чтобы вопрос был вновь поставлен на об­суждение следующего Пленума с участием т. Ленина».

Настоятельное требование Ленина было удовлетворено. Но улучшение состояния его здоровья оказалось временным 25 нояб­ря он упал в коридоре своей квартиры, а через день на несколько минут у него отнялись нога и рука.

Как вспоминала М.И. Ульянова, он «легко утомлялся, был нер­вен, чувствовал тяжесть в голове, бывали и небольшие параличи. Но, несмотря на это, работу не оставлял. По настоянию врачей его отправили в Горки на отдых, где он провел пять дней. В Москву он вернулся 12 декабря, но уже на следующий день у него случилось два паралича, продолжавшиеся несколько минут. Ленин согласил­ся после этого на продолжительное лечение».

По воспоминаниям личного секретаря Ленина Фотиевой, в это время он «начал ликвидировать свои дела перед длительным отды­хом и готовиться к отъезду... В течение 2—3 дней он у себя на квар­тире диктовал письма, давал поручения и принял 2—3 товарищей (между прочим, Сталина)».

Хотя болезнь прогрессировала, Ленин собирался выступить на съезде Советов, намечавшемся на 23—27 декабря. Мария Ульяно­ва отмечает: «Дальнейшее ухудшение здоровья (16 декабря насту­пил стойкий паралич, и Владимир Ильич слег в постель) отняло у него эту надежду, и он просил передать Сталину, что выступать на съезде не будет. Невозможность выступить на съезде очень тяжело повлияла на Владимира Ильича, и он, несмотря на исключитель­ную выдержку, не смог сдержать горьких рыданий».

Именно в этот период обострения болезни Ленина в стране произошло важное событие, в центре которого невольно оказался и Сталин. В отсутствие вождя партии он напряженно занимался подготовкой I съезда Советов СССР. На нем предстояло решить вопрос, касавшийся фундаментальных принципов советской госу­дарственности.

Еще 11 августа 1922 года Оргбюро ЦК образовало комиссию по подготовке материалов о взаимоотношениях РСФСР и нацио­нальных республик. Комиссию возглавил Сталин. В нее вошли

В. Куйбышев, Г. Орджоникидзе, X. Раковский, Г. Сокольников и представители национальных республик: С. Агамали-оглы (Азер­байджан), А. Мясников (Армения), П. Мдивани (Грузия), Г. Пет­ровский (Украина).

Комиссии следовало разработать форму построения государст­ва, обеспечивающую единство без ущемления прав составлявших его республик. 25 сентября проект, разработанный Сталиным и ут­вержденный комиссией, был направлен Ленину в Горки. На сле­дующий день Ленин обсудил со Сталиным эту тему, а позже при­нял по этому вопросу ряд работников Закавказья.

Одной из частей крупномасштабного сталинского плана явля­лось создание в общем сообществе Закавказской Федерации, насе­ленной многочисленными народами. 6 октября Пленум ЦК утвер­дил проект образования РСФСР и поручил комиссии под предсе­дательством Сталина разработать основы Конституции Советско­го государства.

Сталин давно и серьезно обдумывал эту проблему. Еще 10 ок­тября 1920 года в статье «Политика Советской власти по нацио­нальному вопросу» он писал: «Три года революции и Гражданской войны в России показали, что без взаимной поддержки централь­ной России и ее окраин невозможна победа революции, невозмож­но освобождение России от когтей империализма».

Это не было публицистическим аргументом, сказанным для красного словца. Огромная континентальная держава, простираю­щаяся от Балтийского и Черного морей до Тихого океана, на кото­рую всегда с опаской и алчно косился весь мир, не могла не иметь национальных проблем. Столкновение национальных противоре­чий произошло еще во время Гражданской войны. Человек, глубо­ко и трезво изучивший существо разногласий, Сталин взвешенно объяснял интересы проживавших на этой территории народов.

Он не ошибался, когда указывал: «Центральная Россия., не может долго держаться без помощи окраин, изобилующих сырьем, топли­вом, продуктами продовольствия. Окраины России, в свою очередь, обречены на неминуемую кабалу без политической, военной и ор­ганизационной помощи более развитой центральной России».

Как немногие из современников, он хорошо понимал опас­ность агрессивного национализма. В выступлении на собрании тифлисской организации Коммунистической партии Грузии в июле 1921 года, подчеркивая экономическую и социальную обу­словленность союза России с Грузией и другими закавказскими республиками, он призывал «раздавить гидру национализма... для облегчения хозяйственных усилий советских республик Закавка­зья...».

Такой была его позиция. Поэтому готовившаяся к утвержде­нию новая Конституция должна была закрепить в составе Россий­ской Федеративной республики Закавказье, Украину и Белорус­сию на правах автономий. Сталин признавал фактическое право наций на отделение.

Однако он смело и дальновидно отмечал: «Требование отделе­ния окраин от России как форма отношений между Центром и ок­раинами должна быть исключена не только потому, что она про­тиворечит самой постановке вопроса об установлении союза между центром и окраинами, но прежде всего потому, что она в корне противоречит интересам народных масс».

Его вывод был прост, категоричен и неоспорим: «либо вместе с Россией, и тогда — освобождение трудовых масс окраин от импе­риалистического гнета, либо вместе с Антантой, и тогда — неми­нуемое империалистическое ярмо. Третьего выхода нет».

Предлагая введение республик в состав Российской Федерации на правах автономий, Сталин полагал, что внутренняя политика, юстиция, образование, сельское хозяйство будут в полном ведении республиканских правительств; финансы, экономика и продоволь­ствие будут «координироваться» из Центра. Но внешняя полити­ка, армия, безопасность, внешняя торговля, транспорт и связь ос­танутся в ведении центрального правительства.

В отличие от Ленина, подходившего к проблеме с теоретиче­ских, умозрительных позиций, Сталин великолепно знал Грузию и бытовавшие там националистские настроения. Такие умонастрое­ния не являлись особенностью грузин. Уже с первых дней своей ра­боты на посту наркома по национальностям он столкнулся и с яр­ко выраженными стремлениями националистов к обособлению Украины и Белоруссии.

Человек, умудренный жизненным опытом, Сталин намерен был сразу пресечь такие тенденции, но это оказалось непросто. Ук­раина воспротивилась упразднению собственного министерства иностранных дел, а Грузия проявила особую строптивость. Ее руко­водители не желали принимать вхождение в Союз в составе Закав­казской Федерации на правах автономной Советской республики. Именно на этой почве у Сталина произошел едва ли не первый принципиальный конфликт с Лениным. Возникновению такой си­туации способствовало поведение жены вождя партии.