[1]

В вопросе об отношении науки к политике проявилась нечеткость идейно-теоретической позиции В. И. Вернадского тех лет, в частности непоследовательность его воззрений на взаимоотношения науки и государства. С одной стороны, он утверждает, что «наука далека от политики», а с другой спешит подчеркнуть, что ей «нет дела до политического строя» лишь только тогда, когда правительство стоит по отношению к науке «на высоте своей задачи». Следует при этом отметить, что тезис об аполитичности науки далеко расходился с общественной (по существу, политической) деятельностью самого Вернадского, которую он вел в период работы над «Очерками», и с той борьбой за свободу научного творчества и улучшение условий научного труда, которую развернули он и другие передовые ученые России. Еще свежи были впечатления от разгрома Московского университета в 1911 г. (см. комментарии к статье «Общественное значение Ломоносовского дня»); в 1912-1914 гг. усилилось вмешательство властей во внутреннюю жизнь научных учреждений, участились случаи увольнения «неблагонадежных» профессоров и преподавателей, был закрыт ряд научных обществ в разных городах страны. В эти годы В. И. Вернадский выступил с целой серией публицистических статей, в которых подверг резкой критике политику царского правительства по отношению к науке и высшей школе. См.: «1911 год в истории русской умственной культуры» (Ежегодник газеты «Речь» на 1912 г. СПб., 1912), «Высшая школа и научные организации» (Ежегодник газеты «Речь» на 1913 г. СПб., 1913), «Письма о высшем образовании в России» (Вестник воспитания, 1913, N 5), «Высшая школа перед 1914 годом» (Русские ведомости, 1 января 1914), «Высшая школа в России» (Ежегодник газеты «Речь» на 1914 г. Пг., 1914) и др. В этих статьях он прямо указывал на «общее несоответствие государственной организации русской бюрократии потребностям жизни», главным образом нуждам отечественной науки и просвещения, и писал о нерасторжимой связи науки с «демократическими формами организации общества» (Ежегодник газеты «Речь» на 1914 г. Пг., 1914, с. 309).

[2]

Петр Николаевич Лебедев покинул Московский университет в феврале 1911 г. в знак протеста против реакционной политики министерства Кассо вместе с другими профессорами и преподавателями. Под угрозой оказалась не только его собственная исследовательская работа, но и жизнь молодой научной школы физиков-экспериментаторов, созданной им в «лебедевских подвалах».

Московский народный университет был открыт в 1908 г. по инициативе и на средства золотопромышленника, генерала и видного деятеля просвещения Альфонса Леоновича Шанявского. К преподаванию были привлечены видные деятели науки и культуры, в том числе В. Я. Брюсов, В. И. Вернадский, Н. Д.

Зелинский, Н. К. Кольцов, К. А. Тимирязев и др. В 1911 г. университет еще не имел своего здания. Оно было выстроено и открыто уже после смерти П. Н. Лебедева (скончался 14 марта 1912 г.). Временная физическая лаборатория, в которой Лебедев мог продолжать исследования и руководить работой своих учеников, была оборудована на общественные средства (включая средства фонда А. Л. Шанявского) в подвальном этаже дома, где он снимал квартиру (Мертвый переулок, д. 30, недалеко от Пречистинских ворот, ныне — Кропоткинская площадь).

[3]

В. И. Вернадский сравнивает общее положение науки в России, ее финансирование и организацию, с положением науки в развитых капиталистических странах Западной Европы и в США, где в это время на средства промышленных фирм и отчасти государства, при активной правительственной поддержке создавались научно-исследовательские институты и лаборатории. Что же касается научных академий на Западе, то большинство из них не имело в своем распоряжении институтов или лабораторий и получало от правительства довольно скудные субсидии на издания, содержание музеев и библиотек, иногда — на присуждение премий. Члены их, большей частью профессора университетов и высших специальных училищ, за свою работу в академиях обычно жалований не получали. Петербургская Академия наук была с самого своего основания единственной в мире научной академией, полностью финансируемой государством и состоящей из ученых, для которых членство в Академии было родом государственной службы. Прямое сравнение ее с другими академиями по финансированию затруднительно. В то же время именно то обстоятельство, что Петербургская Академия была научным учреждением на государственном бюджете, делало ее материальное положение чрезвычайно тяжелым. Ее лаборатории были плохо оборудованы и зачастую ютились в неприспособленных случайных помещениях, а средства были действительно «нищенскими». Академические отчеты и протоколы за 1900-1912 гг. рисуют картину вопиющего несоответствия научных задач, стоявших перед учеными, материальным возможностям Академии. В ее отчете за 1906 г., в частности, говорилось: «Материальные средства Академии ни в коей мере не соответствуют росту ее научных институтов, отчеты которых вследствие этого начинают походить на мартирологи» (Отчет Академии наук за 1906 г. СПб., 1906, с. 4).

Новые штаты 1912 г. ненамного изменили положение, так как большая часть ассигнованных средств предназначалась для оплаты научного персонала, а на «научные предприятия» было выделено всего 47000 руб. (История Академии наук СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1964, т. II, с. 461). В сущности, в словах В. И. Вернадского о том, что средства Петербургской Академии наук несравнимы даже со средствами академий маленьких стран Европы, при всей их полемической заостренности нет большого преувеличения, если учитывать огромность и богатство Российской империи. Следует добавить, что, добиваясь улучшения условий исследовательской работы и увеличения ассигнований на научные нужды, ученые, в том числе и В. И. Вернадский, обычно сравнивали Петербургскую Академию не со старыми европейскими академиями, а с новыми, мощными исследовательскими организациями, такими, например, как Институт Карнеги в США или учреждения Общества кайзера Вильгельма в Германии, которое пользовалось значительной финансовой поддержкой не только государства, но и крупных промышленных фирм. См., например, статью В. И. Вернадского «Академия наук в 1906 г.» в наст. издании.

[4]

Имеются в виду, по-видимому, любительские научные кружки и общества Франции I половины XVIII в., на базе которых позднее, во II половине столетия, сформировались национальные академии (Французская — 1635, Академия надписей — 1663, Академия наук — 1666). Принимая под свою опеку научные общества и возводя их в ранг «королевских академий», французский абсолютизм поддерживал далеко не все их работы, а лишь те, которые были вызваны военными нуждами или связаны с соображениями государственного престижа.

[5]

Эта оценка В. И. Вернадского связана с недостаточной изученностью истории науки в Польше в его время. В XVII в. в Гданьске вел свои наблюдения выдающийся астроном Ян Гевелий (1611-1687) — продолжатель научных традиций Н. Коперника; в Варшаве при дворах королей Владислава IV и Яна Собеского работали физики, математики и механики. О деятельности научных обществ в Польше в XVIII в. см.: Rolbiecki. Towarzystwa naukowe w Polsce. Warszawa, 1972.

[6]

Мендель Грегор Иоганн (1822-1884) — чешский естествоиспытатель, основоположник генетики. Был монахом, а затем настоятелем Августинского монастыря в г. Брюнне (ныне — Брно), где производил свои знаменитые опыты по гибридизации гороха (1856-1865), на основе которых Мендель установил статистические законы наследственности и доказал дискретность передачи наследственных свойств.

[7]

Секки Анджело (1818-1878), член ордена иезуитов, астрофизик, с 1849 г. директор обсерватории в Риме, известен как исследователь спектров звезд, Солнца, Луны, планет и комет, дал первую классификацию звездных спектров. Изобрел прибор для определения относительной прозрачности воды, носящий его имя — «диск Секки».

[8]

Монастыри и церковные школы были на Руси в средние века центрами «книжности», где велось летописание, создавались философские преимущественно этические — учения, разрабатывались политические доктрины. В конце XVII — начале XVIII в. из среды церковнослужителей выдвинулись такие видные философы и деятели просвещения, как первый в России дипломированный доктор философии Палладий Роговский (1655-1705) и ректор Киево-Могилянской академии, впоследствии сподвижник Петра I и вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681-1736). В своих трудах они пытались опираться на данные современной им науки, но были далеки от занятий естествознанием.

[9]

В XVIII в. дворянство действительно не выдвинуло из своей среды видных ученых-естествоиспытателей. В естественнонаучных исследованиях принимали участие всего несколько представителей крупного поместного дворянства, причем, как правило, это были и видные государственные деятели. А. П. Бестужев-Рюмин (1693-1766) завел собственную химическую лабораторию, в которой наблюдал главным образом светочувствительность солей железа. Он изобрел названные его именем «бестужевские капли» (см.: Раскин Н. М. Химическая лаборатория М. В. Ломоносова. М.; Л., 1962, с. 31). Дипломат Дмитрий Алексеевич Голицын (1734-1803) опубликовал ряд работ по минералогии и по изучению электричества, был почетным членом Петербургской Академии наук, членом Бельгийской, Шведской, Берлинской академий. Вице-президент Берг-коллегии Аполлос Аполлосович Мусин-Пушкин (1760-1805) серьезно занимался физической химией и химической технологией; изучал методы кристаллизации различных химических соединений. Особую известность приобрели его работы по исследованию платины. Он опубликовал в отечественных и зарубежных изданиях больше сорока работ; был почетным членом Петербургской Академии наук, Лондонского королевского общества, Стокгольмской и Туринской академий (см.: Раскин М. Н, Аполлос Аполлосович Мусин-Пушкин. Л., Наука, 1981). Из небогатого дворянского рода происходил академик С. Е. Гурьев (1766-1813), математик, сыгравший заметную роль в становлении математического образования в России.

[10]

В высказанном здесь положении об отсутствии «преемственности и традиций» в русской науке звучит явное и, возможно, намеренное преувеличение. Чтобы понять, чем могла быть вызвана такая оценка, следует вспомнить реальную обстановку, сложившуюся в научной жизни России в тот период, когда В. И. Вернадский писал эти строки: исследовательские коллективы, складывавшиеся годами, разрушались по произволу властей буквально росчерком пера; над учеными висела постоянная угроза репрессий; вмешательство правительственной администрации во внутреннюю жизнь научных учреждений, организаций высших учебных заведений нарушало стабильность их работы и ставило под грозу ее преемственность, тормозило формирование и развитие молодых отечественных научных школ. Об отсутствии элементарных условий, обеспечивающих преемственность и устойчивые традиции» в научно-исследовательской работе, с тревогой и горечью писали в то время и в тех же самых выражениях, что и В. И. Вернадский, П. Н. Лебедев, Н. К. Кольцов, М. А. Мензбир и другие ученые.

Не исключено, что в данном случае это своего рода полемический прием, намеренно заострявший внимание читателей-современников на событиях «злобе» дня. Не случайно В. И. Вернадский непосредственно связывал то, что он называл «отсутствием традиций и преемственности», с «изменчивой государственной политикой» царской России и непрекращающейся «борьбой правительства c обществом» (см. наст. издание). В то же самое время Вернадский как в этой работе, так и в других постоянно подчеркивал непрерывность и поступательный характер развития науки в России, указывал на наличие прочных гуманистических и материалистических традиций, в частности традиций, заложенных М. . В. Ломоносовым (см. серию статей о М. В. Ломоносове наст. издания).

[11]

См. комментарий 5.

[12]

За последние десятилетия историки науки выявили много новых материалов о развитии науки в Прибалтике в XVIII в.: о деятельности Вильнюсской обсерватории, основанной в 1753 г., об академии «Петрина» в Митаве (ныне г. Елгава), о работе таких просветителей и ученых, как видный деятель культуры Латвии Г. Ф. Стендер (1714-1795), математик и астроном М. Почебут-Одляницкий (1728-1810), механик Э. И. Бинеман (1755-1806) и др. К. об этом: Из истории естествознания и техники Прибалтики: Сборник статей. Рига, вып. I, 1968; вып. II, 1970; вып. V, 1976; Роль Вильнюсского университета в развитии науки. Вильнюс, 1979; История Тартуского университета, 1632-1982. Таллин: Периодика, 1982.

[13]

В. И. Вернадский имеет в виду умонастроение, распространившееся в 1860-х годах среди радикально настроенной демократической российской интеллигенции, преимущественно среди молодежи. Оно было рождено резкой непримиримостью с существовавшей социальной действительностью и выражалось в отрицании господствовавших идеологии и религии, жизненных устоев и ценностей дворянского общества, его культурных и эстетических принципов. Термин «нигилизм», или «отрицательное направление», родился в процессе развернувшейся в те годы идейной и литературной борьбы. Ярким выразителем этого идейного течения, охватившего широкие слои разночинной молодежи, был журнал «Русское слово» (1859-1866), в котором ведущую роль играл публицист и литературный критик, революционный демократ Д. И. Писарев. В статьях Писарева начала 60-х годов большое место занимали борьба за демократизацию культуры, пропаганда материализма и естественнонаучных знаний. Он подчеркивал, что развитие естествознания — «самая первостепенная потребность нашего общества», ибо «положительная наука» является основной движущей силой общественного прогресса, а научный труд в его статьях выступал как форма служения народу. Пропаганда Д. И. Писарева увлекала не одно поколение молодежи. Влияние его идей на развитие отечественной науки 1860-1880-х годов отмечали многие видные естествоиспытатели, на себе испытавшие их воздействие, например И. М. Сеченов, И. П. Павлов, К. А. Тимирязев, А. Н. Бах и др. И. П. Павлов, в частности, писал: «Под влиянием литературы 60-х гг., особенно Писарева, наши умственные интересы обратились к естествознанию» (Павлов И. Л. Полное собрание трудов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949, т. V, с. 341). Выступления представителей «отрицательного направления», в том числе Д. И. Писарева, не были свободны от крайностей: им были свойственны некоторая вульгаризация материалистических идей, преувеличение принципа утилитарности науки и особенно искусства. Накал полемической борьбы нередко приводил их к отрицанию эстетической ценности творчества великих мастеров литературы и искусства прошлого, таких, как А. С. Пушкин или Рафаэль, и к проповеди «разрушения эстетики».

Ученые-естествоиспытатели, восприняв все лучшее, что было в творчестве Писарева, и прежде всего его яркий материализм и стремление поставить достижения науки на службу народу, в зрелые годы отходили от крайностей «нигилизма и писаревщины», хотя и оставались верны демократическим идеалам молодости. См.: Варустин Л. Э. Журнал «Русское к во». Л.: 1966; Козьмин В. П. Литература и история. М.: Худож. лит., 19 с. 225-327; Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Л.: Лениздат, 19 с. 34-117.

[14]

В данном случае В. И. Вернадский имел в виду содержательную сторону науки «общеобязательность и непреложность» результатов научного творчества. Подчеркивая объективный характер научных истин, он в то же время указывал, что именно «жизнь данного народа» на том или ином этапе его исторического пути «определяет оттенки и формы научного творчества» — темпы, направление и особенности развития науки в стране. Он пишет: «...развитие научной мысли находится в неразрывной связи с народным бытом и общественными установлениями — ее развитие идет в сложной гуще исторической жизни...». Вернадский в своих работах не раз употреблял и термин «русская наука», I в виду «научную работу в русском обществе», специфику определявших ее общественно-исторических условий, а также ее социальные последствия для Росс

В 1915 г. он был одним из инициаторов академического издания «Русская наука», целью которого, по словам В. И. Вернадского, было «подвести итоги глубокому историческому процессу — росту, углублению и расширению научной мысли в среде нашего народа» (см. статью «Работы по истории знаний» в наст. издании).

В этом разделе своей работы Вернадский затронул вопросы о характере научных истин, особенностях научного творчества, о социальной обусловленности и относительной самостоятельности науки, которые он впервые поставил еще в 1902-1903 гг. в труде «Очерки по истории современного научного мировоззрения» (см.: Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981, главы I-Ill). Впоследствии он не раз возвращался к этим проблемам и особенно подробно рассмотрел их в 1930-х гг. в книге «Научная мысль как планетное явление». См: Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977, кн. II.

[15]

»Нил, архиепископ Иркутский; Палладий» — вписано рукой Вернадского в оттиск работы, по которой готовилась к печати вводная глава.

Нил — архиепископ Иркутский и Ярославский (Николай Федорович Исакович, 1799-1874), написал «Путевые записки о путешествии по Сибири» (Ярославль, 1874), собрал богатую коллекцию минералов, которую передал по завещанию Петербургскому университету. Вернадский в 1898 г. посвятил этой коллекции специальную статью «О коллекции архиепископа Нила» (Северный край, 17 декабря, 16).

Палладий — в истории русской церкви известно несколько лиц, носивших это имя. Наиболее вероятным представляется, что В. И. Вернадский имел в виду современника архиепископа Нила — архимандрита Палладия (Кафарова Петра Ивановича, 1817-1878), который приобрел известность как китаевед, географ и этнограф. Несколько раз с религиозной миссией посещал Китай, в 1870-1871 гг. по поручению Русского географического общества совершил этнографическую и археологическую экспедицию в Уссурийский край. Помимо историко-филологических работ, оставил географические и этнографические описания: «Дорожные заметки от Пекина до Благовещенска» (Записки имп. Русского географического общества, 1871, т. IV) и «Исторический очерк Уссурийского края» (Записки имп. Русского географического общества, 1879, т. VIII). Среди библиографических заметок В. И. Вернадского, касающихся истории отечественной науки, имеется упоминание и об указанных работах П. И. Кафарова.

Не исключено, однако, что В. И. Вернадский мог иметь в виду Палладия Роговского (1655-1705) — игумена московского Заиконоспасского монастыря, первого в России дипломированного доктора философии.

Комментарии М. С. Бастраковой и Ю. X. Копелевич.

[16]

В. И. Вернадский имеет в виду вторую главу «Очерков», которая впоследствии была утеряна. Сохранился краткий план этой главы. Приводим его.

»ГЛАВА II. Естествознание и математика перед началом научной работы в России.

1. Века подготовительной работы. — 2. Семнадцатый век — первый век научного творчества. — 3. Распространение и форма научной работы в конце XVII в. — 4. Точные науки и описательное естествознание в конце XVII в. — 5. Значение прикладной науки.»

[17]

О научной деятельности в Польше в XVII в. См. комментарии 5 к гл. I.

[18]

О научной работе, которая велась в XVII — начале XVIII в. на территория областей Европы, находившихся тогда под властью Турции, известно немного. Можно назвать труды Дмитрия Кантемира, составившего «Историческое, географическое и политическое описание Молдавии».

[19]

Сведения о северных и северо-восточных районах Азии появились в сибирскиx «чертежах» в 60-70-х годах XVII в. Лишь на рубеже XVII-XVIII вв. они начали проникать и в Европу. Издания, по которым европейский читатель того времени мог составить некоторое представление о Сибири и тем более о ее северо-восточных окраинах, были чрезвычайно редки. Можно назвать книгу голландца Николая Корнелия Витсена «Северная и восточная Татария», изданную в Амстердаме в 1692 г. К книге Н. Витсена была приложена карта Сибири, составленная на основании русских «чертежей» и описаний 60-70-х годов. Н. Витсен в 1660-х годах побывал в Москве, завязал, а затем постоянно поддерживал контакты с государственными деятелями Русского государства, в том числе с чиновниками Сибирского и Посольского приказов. Советские исследователи допускают, что в его распоряжении находилась копия «чертежа» Сибири, выполненного в 1667 г. по распоряжению тобольского воеводы П. И. Годунова, на котором уже были показаны реки Амур и Камчатка. См.: Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири. Вып. I. XVII в. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960.

[20]

Герберштейн Сигизмунд (1486-1566), барон, дипломат и путешественник, посетил Москву в 1517 и 1525-1526 гг. в качестве посла германского императора Максимилиана I к великому князю Василию III. В 1549 г. издал в Вене на латинском языке книгу «Записки о Московитских делах», которая включала большой картографический, географический и этнографический материал, описание обычаев и придворных нравов. Книга неоднократно переиздавалась на разных языках, в том числе и на русском. См.: Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московитских делах. СПб., 1908; см. также публикацию текстов С. Герберштейна в кн.: Россия XV-XVI вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986, с. 33-149. О С. Герберштейне и его «Записках» см.: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М.: Наука, 1973, с. 247-264; Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий (конец XV — середина XVII в.). М.: Просвещение, 1983, с. 241-244.

[21]

Легенда о могущественном, процветающем и не знающем войн государстве «царя-священника Иоанна», затерянном где-то в глубинах Азии, была широко распространена в европейской литературе XII-XVI вв. Путешественники XIV-XV столетий искали его в Закавказье и в Индии, в Китае и в Эфиопии. Миф о чудесном «царстве священника Иоанна» был развеян только к концу XVI в. в связи с великими географическими открытиями этой эпохи. О географических заблуждениях средневековья, связанных с легендой о государстве «царя-священника Иоанна», и об открытиях, сделанных в процессе его поисков, см.: Р. Хенниг. Неведомые земли. М.: Изд-во иностр. лит. 1961-1963, т. II-IV.

[22]

Петлин Иван, томский казак, возглавлял первую русскую экспедицию в Китай в 1618 г., составил отчет о поездке, содержавший сведения о Китае и соседних с ним странах. См.: Мясников В. С. Первые русские дипломаты в Китае: («Роспись» И. Петлина и статейный список Ф. И. Байкова). М.: Мир, 1966.

[23]

Николай Гаврилович Милеску Спафарий (ок. 1635-1708), государственный деятель и дипломат, мыслитель, ученый и педагог, посвятивший свою жизнь борьбе за освобождение Молдавии от османского ига и укреплению русско-молдавской дружбы. В России был известен под именем Спафария (происходит от названия придворной должности, которую занимал Н. Милеску в Молдавия («спафарий» хранитель оружия господаря и командующего войском). В 1761 г. Н. Милеску был приглашен царем Алексеем Михайловичем в Россию для работы в Посольском приказе и перевода книг с греческого и латинского языков. Россия стала для него второй родиной. Помимо работы в Посольском приказе, Н. Милеску Спафарий был одним из учителей царевича Петра, советником царей Алексея Михайловича и Петра I по восточным вопросам. В 1695 г. он участвовал в качестве переводчика и советника Петра I в походе на Азов.

Наиболее ответственной миссией Н. Милеску Спафария в России, принесшей ему широкую известность и богатые научные плоды, было посольство в Пекин (1675-1678). Его миссия выходила далеко за пределы переговоров с купцами и мастерами-мостостроителями. В этот период одной из сфер экспансионистской политики Цинской монархии стало Приамурье. Маньчжурско-китайские войска нападали и на русские поселения. Русское правительство стремилось установить дружеские отношения с Цинской империей. Это и было целью посольства в Пекин под руководством Н. Милеску Спафария.

Посольство доставило в Москву богатейшие сведения о Сибири и Китае. Милеску Спафарий представил русскому правительству дневник следования по Сибири и статейный список (отчет посла). На основании личных впечатлений, русских источников и материалов, собранных в Китае, он написал книгу «Описание первыя части вселенныя именуемой Асии, в ней же состоит Китайское государство с прочими его городы и провинции» («Описание Китая»). Эта книга была впервые издана лишь в 1910 г. в Казани. Помимо этого, Н. Милеску создал труд «Сказание о великой реке Амуре...», который увидел свет только в XIX в., опубликован в журнале «Вестник Русского географического общества за 1853 г.» (СПб., 1853, ч. 7, кн. 11). Современное издание этих трудов см. в кн.: Милеску Спафарий И. Г. Сибирь и Китай. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1960. О географических трудах Спафария см.: Лебедев Д. М. География в России XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1949, с. 131-132, 160-162; Полевой Б. Л. Новое о происхождении «Сказания о великой реке Амуре...» — В кн.: Рукописное наследие Древней Руси: По материалам Пушкинского дома. Л.: Наука, 1972, с. 271-279. О посольстве Спафария в Китай см.: Русско-китайские отношения в XVII в.: Материалы и документы. М: Наука, 1969, т. 1, с. 321-521; Мясников В. С. Hole издания трудов Н. Спафария. — Народы Азии и Африки, 1962, 2, с. 225-228; Щебеньков В. Г. Империя Цин и русское государство в XVII веке. М., 1980. Общий обзор жизни и деятельности Н. Г. Милеску Спафария см.: Урсул Д. Т. Николай Гаврилович Милеску Спафарий. М.: Мысль, 1980.

[24]

В период, о котором пишет В. И. Вернадский, первое научное объединение в Пруссии, созданное по инициативе Г. В. Лейбница в 1700 г., называлось Бранденбургским научным обществом или Берлинским научным обществом. В Берлинскую академию наук оно было реорганизовано в 1744-1746 гг. Берлинское научное общество еще во времена Лейбница стремилось к расширению научных связей с Россией. В число его иностранных членов были приняты сподвижники Петра — в 1710 г. дипломат на русской службе Генрих Гюйссен (ум. 1740), в 1714 г. молдавский господарь Дмитрий Кантемир (1673-1723). 19 ноября 1711 г. в собрании филологического класса Общества специально обсуждался вопрос о связях с Россией. В первые годы существования Общества его интерес к России во многом носил «миссионерский характер»: Россия рассматривалась как объект просветительной работы и даже как возможная область распространения лютеранства. Впоследствии, после создания Петербургской Академии наук, Берлинское научное общество завязало с ней прочные научные связи, а затем постоянно старалось поддерживать активное сотрудничество с учеными Петербурга. См.: Копелевич Ю. X. Возникновение научных академий. Л.: Наука, 1974, с. 131-168.

[25]

Имеются в виду крупные экспедиции, организованные по замыслу Петра I, но осуществленные уже после его смерти: Первая Камчатская экспедиция Беринга (1725-1730) и Вторая Камчатская, или Великая Северная, экспедиция (1734-1748), которую тоже возглавлял В. Беринг. Целью экспедиций было выяснение вопроса о том, «сошлася ли Америка с Азией», и поиски Северного морского пути. В результате экспедиций были открыты северо-западное побережье Америки, Командорские и Алеутские острова, северный проход в Японию; началось научное исследование берегов моря Лаптевых, Карского и Охотского морей, Забайкалья, Камчатки и Приамурья. Подробно об этих экспедициях см. главу IV наст. работы. См. также: Пасецкий В. М. Витус Беринг (1681-1741). М.: Наука, 1982; Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте «Св. Гавриил» в Северный Ледовитый океан. М.: Наука, 1983; Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. М.: Просвещение, 1984, т. III, с. 91-133.

[26]

Гмелин Иоганн Георг (1709-1755), профессор по химии и естественной истории Петербургской Академии наук, участник Второй Камчатской экспедиции, автор обширного труда «Флора Сибири», опубликованного Академией наук на латинском языке (СПб., 1747-1769, т. I-IV), и четырехтомного «Путешествия по Сибири с 1733 г. по 1743 г.» (Геттинген, 1751-1752).

[27]

Миллер (Мюллер) Герард Фридрих (1705-1783), историк и археограф, с 1730 г. профессор, а с 1754 по 1765 г. конференц-секретарь Петербургской Академии наук. Участвовал во Второй Камчатской экспедиции и был фактическим руководителем ее сухопутного (академического) отряда; собрал обширный документальный материал по истории, этнографии и географии Сибири. В первой половине 1750-х годов под его руководством велись работы по составлению сводной карты русских географических открытий, сделанных в Сибири и Тихом океане, а в 1754 г. эта карта, предназначенная для европейской публики, была издана Академией наук на французском языке. Миллер был первым историографом камчатских экспедиций. Его работа «Описание морских путешествий по Ледовитому и по Восточному морю, с Российской стороны учиненных» была опубликована в 1758 г. на немецком и русском языках (русскую публикацию см.: Сочинения и переводы. СПб., Академия наук, 1758, т. 7). Историческое описание экспедиций было неполным, относящиеся к нему карты содержали неточности. Это вызвало критику и недоверие со стороны некоторых европейских географов. В частности, швейцарский географ Самуил Энгель выступил в 1765 г. с подробным разбором «Описания» Миллера, а также приложенных к его труду карт и сделал вывод, что в картах дано неверное изображение северо-восточных берегов Азии, а сам Миллер, излагая ход экспедиций, о многом умолчал. См.: Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте «Св. Гавриил» в Северный Ледовитый океан, с. 33-37.

[28]

В. И. Вернадский чрезвычайно высоко оценивал роль Петра I в организации географического изучения России и исследования ее естественных производительных сил. Он не раз возвращался к этой стороне государственной деятельности Петра I в своих исторических трудах, докладных записках и письмах. Прослеживая развитие его идей и планов в течение XVIII столетия, он подчеркивал, что созданная по замыслу Петра I Санкт-Петербургская Академия наук явилась тем основным «организующим и научным аппаратом», который позволил развернуть и, несмотря на все «трудности исторической жизни России», в течение XVIII и XIX вв. вести изучение природы страны, ее минеральных богатств, растительного и животного мира. См. об этом: «Академия наук в первое столетие своей истории» и «Вопрос о естественных производительных силах России с XVIII по XX в.» (наст. издание).

[29]

М. Схендо (или Шендо) ван дер Бех (Фандербек), военный врач на русской службе. Его сочинение в XIX в. было издано и в русском переводе: Фандербек М. Ш. О состоянии просвещения в России в 1725 г. — Сын отечества, 1842, ч. I, N 1.

[30]

Палисси Бернар (1510-1589), французский керамист и эмальер, мастер живописи на стекле, имел в Париже свой естественнонаучный кабинет, где в 1575-1584 гг. читал лекции по физике.

[31]

Ферма Пьер (1601-1665), выдающийся математик, юрист по образованию, советник парламента в Тулузе. Доказательство его последней теоремы, получившей название «великой теоремы Ферма», не найдено до сих пор. Новейшую литературу о П. Ферма и его теореме см.: Чистяков В. Д. Рассказы о математиках. Минск, 1966; История математики с древнейших времен. М.: Наука, 1970, т. 2; Белл Э. Темпер. Творцы математики. Предтечи современной математики. М.: Просвещение, 1971; Эдвардс Г. Последняя теорема Ферма: генетическое введение в алгебраическую теорию чисел. М.: Мир, 1980.

Комментарии М. С. Бастраковой и Ю. X. Копелевич.

[32]

О Спафарии и его географических трудах см. комментарий 8 к главе III.

[33]

Имеется в виду Дмитрий Герасимов (ок. 1465 — ок. 1533), переводчик и доверенный дипломатический представитель вел. кн. Василия III. Это был широко образованный человек, владевший несколькими европейскими языками, в том числе латинским, бывавший в составе русских посольств в Австрии, Дании, Пруссии, Швеции, неоднократно посещавший Рим. Дмитрий Герасимов встречался с выдающимися людьми Европы — дипломатами, учеными, писателями, например с С. Герберштейном, П. Чентурионе, историком Д. Б. Рамузио, интересовался географическими открытиями, был в курсе идей и планов, связанных с поисками новых путей в Индию. Существует предположение, что он является автором перевода письма Максимилиана Трансильвана о путешествии Магеллана (А. А. Зимин. Русь на пороге нового времени. М.: Наука, 1972, с. 358-359). В 1523 г. Д. Герасимов сопровождал посольство Василия III к папе Клименту VII. В Риме он часто встречался с историком и писателем-гуманистом Паоло Джовио (Павлом Иовием Новокомским), много рассказывал ему о Руси, по-видимому, демонстрировал чертежи и планы. В книге Паоло Джовио «О посольстве Василия, великого князя Московского» (1525) содержится краткое описание Русской земли, составленное по рассказам Д. Герасимова. Сведения Д. Герасимова использовались и некоторыми европейскими картографами, в частности венецианцем Баттистой Аньезе. Схематическая карта Б. Аньезе, датированная 1525 г., была составлена, как указывалось в ее заголовке, «по описанию Дмитрия-посла».

Кроме литературы, указанной В. И. Вернадским, см.: Библиотека иностранных писателей о России. СПб., 1836, т. I; Н. М. Карамзин. История Государства Российского. СПб., 1818, т. VII; работы советских исследователей: Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические исследования и открытия с древнейших времен до 1917 года. М.: Наука, 1971; Казакова, Н. А. Дмитрий Герасимов и русско-европейские культурные связи в последней трети XV в. — В кн.: Проблемы международных отношений. Л., 1972; Рыбаков Б. А. Русские карты Московии XV — начала XVII века. М.: Наука, 1974.

[34]

Первое картографическое изображение Чукотского полуострова, Камчатки и Западной Аляски было дано на карте С. У. Ремезова в его «Служебной чертежной книге» (Государственная Публичная библиотека им. Салтыкова-Щедрина, отдел рукописей, Эрмитажное собрание, N 237, л. 102 об.), частично опубликованной А. И. Андреевым (Очерки по источниковедению Сибири, XVII в. М.; Л.; 1960, вып. I, с. 80). На карте, видимо, нашли отражение данные из «скаски» Атласова; на ней впервые помещены сведения о Курильских островах («земля Курилска на озере и на островах»). Эти сведения были получены Атласовым от казака Луки Морозко, посланного в 1695 г. на Камчатку. Советские исследователи датируют карту 1700-1701 гг. (см.: Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах. XVII — первая половина XVIII в. М.: Географгиз, 1950, с. 36-39; Гольденберг Л. А. Семен Ульянович Ремезов. М.: Наука, 1965, с. 100-110).

Карта Ремезова была в 1730 г. опубликована шведским офицером Таббертом (Страленбергом), жившим в Тобольске в 1711-171? гг. (Ефимов А. В. Указ. соч., с. 92).

[35]

Советский исследователь А. В. Ефимов обнаружил в рукописном отделе Библиотеки АН СССР две копии (в латинской и французской редакциях) карты якутского казачьего головы Афанасия Шестакова, которые датируются примерно 1676 г. Предполагается, что в их составлении принимал участие С. У. Ремезов.

Иван Львов был в 1710-1714 гг. одним из приказчиков Анадырского острога. Его карта замечательна тем, что является одной из первых по времени карт Америки, составленных с русской стороны. В 1736 г. он передал свою карту в Якутске Г. Ф. Миллеру. Она послужила главным источником «Ландкарты Сибирской провинции...» геодезиста М. Зиновьева, а также карты Иоганна Баптиста Гомана 1725 г., помещенной в его атласе, изданном в 1759 г. в Нюрнберге (Homan P. Atlas geographieus universalis. Norimbergae, 1759, v. 1). Данные карты И. Львова попали к Гоману через Я. В. Брюса, который в 1725 г. по распоряжению Петра I переслал ему карту, составленную в 1724 г. И. К. Кириловым по этим материалам. Карта Ивана Львова найдена А. В. Ефимовым в Центральном Государственном архиве древних актов (Иркутская губерния, N 26, «Карта, изображающая Анадырский острог и Анадырское море») и впервые опубликована в кн.: Ефимов А. В. Из истории русских экспедиций на Тихом океане. М., 1948. Большой интерес представляет карта Якова Агеевича Елчина, якутского воеводы и начальника «Большого Камчатского наряда» — экспедиции, посланной в 1716 г. в Японию и Америку. Основой ее является карта Ивана Козыревского (1713), составленная после его третьего похода на Курильские острова. Подробнее об этих и других ранних русских картах см.: Андреев А. И. Экспедиции на восток до Беринга (в связи с картографией Сибири первой четверти XVIII в.). — Труды Историко-архивного института. М., 1946, т. 2, с. 183-205; Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах. XVII — первая половина XVIII в., с. 93, 102-126, 168.

[36]

По последним данным, С. И. Дежнев родился ок. 1605 г., вероятнее всего, не в Великом Устюге, а на реке Пинеге — в деревне Осиновской в Волокопинежской волости (Белов М. И. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах: Сборник документов о великих русских географических открытиях на северо-востоке Азии в XVII веке. Л.; М., 1952, с. 89-90).

[37]

Исследованиями советских ученых на основании документальных материалов бесспорно доказано, что для С. И. Дежнева было совершенно ясно значение сделанного им открытия. Это прямо подтверждается его сообщением якутскому воеводе Ивану Акинфову, что он прошел по «морю-окияну» мимо островов, населенных эскимосами, и что берега «матерой земли» нигде не соединяются с «Новой Землей» (Америкой). Русские картографы правильно поняли С. И. Дежнева и на картах Сибири вычерчивали Азию и Америку раздельно. Эта точка зрения четко выражена уже на «чертеже Сибири» Петра Годунова (1667-1668), а затем на «Большом чертеже» 1701 г. С. У. Ремезова и в других его картографических работах (Белов М. И. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, с. 89-90).

[38]

Путь С. И. Дежнева не был забыт или оставлен. Летом 1660 г. из Анадыря к Чукотскому мысу ходил отряд казачьего пятидесятника Курбата Афанасьевича Иванова, в составе которого находились и дежневцы. В конце 60-х годов XVIII в. на шести кочах с Колымы к «Чукотскому Восточному мысу» (ныне мыс Дежнева) проплыл Тарас Васильевич Стадухин. Ему из-за льдов не удалось пройти проливом, в котором побывал Дежнев, но по суше он пересек узкий перешеек и, построив лодки, прошел вдоль берега Анадырского залива.

[39]

В результате исследований, выполненных в течение последних десятилетий, установлено, что честь открытия морского пути на Оленек и Яну принадлежит отряду енисейских казаков Ильи Перфильева и Ивана Ивановича Реброва в 1633-1635 гг. На Яне побывал И. Перфильев, а на Оленеке — И. Ребров. В 1638 г. И. И. Ребров достиг устья р. Индигирки (Белов М. И. Подвиг Семена Дежнева. М.: Мысль, 1973, с. 39-40). В 1736-1741 гг. десятник Елисей Юрьевич Буза завершил открытие низовьев Яны и Янского залива (Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. М.: Просвещение, 1983, с. 276-277).

[40]

Имеется в виду Федот Алексеевич (Алексеев) Попов, по прозвищу Колмогорец, участник похода С. И. Дежнева 1648 г. Существует версия, что ему удалось достичь Камчатки, где он и погиб (Белов М. И. Подвиг Семена Дежнева, с. 123).

[41]

Помимо шести кочей, находившихся под началом С. Дежнева, с экспедицией шел еще один коч, снаряженный якутским казаком Герасимом Анкидиновым. Во время прохождения пролива коч Анкидинова разбился.

[42]

В дореволюционной научной литературе кочи традиционно изображались судами низкой мореходности, совсем не имевшими металлических частей. Выявленные советскими исследователями исторические документы, в частности материалы Якутской приказной избы — описания кочей, приемные судовые ведомости полностью опровергают эту точку зрения. Это были настоящие морские килевые суда, длиной 19 м, шириной 4 м. Скорость их достигала 6 узлов. На коче устанавливался один большой прямой парус. Во время строительства коча все наиболее ответственные места его корпуса «прошивались» металлическими болтами и полуаршинными железными гвоздями. Корпус коча был приспособлен к борьбе со льдом, а это достигалось тем, что коч имел двойную деревянную обшивку и выпуклые орехообразные обводы бортов. Овальный корпус позволял кочу при сжатии легко выбираться на поверхность льдов. Коч был первым специальным полярным кораблем, который создали простые русские люди. Ни одна морская западноевропейская держава не помышляла в то время о создании подобного судна, посылая в Арктику громоздкие, неповоротливые корабли, которые гибли при первом же серьезном столкновении со льдами. Точно так же ни одна морская европейская держава, кроме России, не имела своего полярного судостроения и мореплавания (Белов М. И. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах).

[43]

Павлуцкий Дмитрий Иванович — драгунский капитан, помощник начальника экспедиции Афанасия Федотовича Шестакова, после гибели которого в 1730 г. взял руководство ею на себя. Подробнее об этой экспедиции см.: Алексеев А. И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975, с. 16-20; Его же. Сыны отважные России. Магадан, 1970, с. 34-49.

[44]

Первое название дано Г. Ф. Миллером, второе — В. Берингом. Часть документальных материалов этой экспедиции опубликована в кн.: Экспедиция Беринга: Сборник документов. Подг. к печати А. Покровский. М., 1941, с. 69-80.

[45]

В настоящее время признается, что плавания М. П. Шпанберга и В. Вальтона дали существенные географические результаты. Были составлены карты путешествий 1738-1739 гг., на которых нанесены Курилы, берега Японии и маршруты кораблей. Хотя карты эти и не были своевременно опубликованы, они, как и результаты плаваний 1741 г. В. Беринга — А. Чирикова, нашли отражение в атласе Академии наук 1745 г., на картах Г. Ф. Миллера и некоторых других.

Благодаря им было получено первое, опирающееся на непосредственные наблюдения картографическое изображение района, находящегося между Камчатским полуостровом и островом Хонсю, а также области, лежащей несколько восточнее от них, где ранее помещались несуществующие земли и острова. В 1739 г. флотилия П. М. Шпанберга из четырех судов, пройдя в том месте, где ожидали встретить несуществующую «Землю Гамы», посетила Японию. Шпанберг подходил к ряду пунктов в северной части острова Хондо, на берег острова дважды высаживались члены команды В. Вальтона. Сомнения относительно посещения Японии судами Шпанберга и Вальтона были окончательно рассеяны в 1746 г. Подробнее об этих экспедициях см.: Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М.: Наука, 1971, с. 235-236; Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические открытия и исследования. М.: Наука, 1971, с. 206.

[46]

Первое описание природы и обитателей острова Каяк дал участник экспедиции, натуралист, адъюнкт Петербургской академии наук Г. Стеллер.

[47]

В момент обнаружения земли судно Чирикова находилось ближе всего к мысу Бартоломе. А. Чириков и его спутники видели мыс Аддингтон и остров Форрестер — район, прилегающий к острову Принца Уэльского. Высадка на берег, по-видимому, произошла в районе бухты Такание, на западе острова Якоби. Судьба двух шлюпок, направленных к берегу, осталась неизвестной.

[48]

Помимо текстовых документов, написанных В. Берингом и А. Чириковым и связанных с организацией и ходом Великой Северной экспедиции, о плавании 1741 г. к берегам Америки рассказывают составленные его участниками ценнейшие рукописные карты с указанием маршрутов кораблей «Св. Павел» (И. Ф. Елагин) и «Св. Петр» (штурман Харлам Юшин, Своп Ваксель, Софрон Хитрово, 1744 г.). В исследованиях советских авторов эти карты публиковались неоднократно. Кроме того, они помещены в «Атласе географических открытий в Сибири и северо-западной Америке XVII-XVIII вв.» под род. А. В. Ефимова (М., 1964, N 97, 99, 101).

[49]

На карты Атласа Кирилова новые сведения о северо-восточных окраинах Азии попали с оригинальных материалов, имевшихся в распоряжении Академии наук и Сената, обер-секретарем которого был И. К. Кирилов. Об этом, в частности, свидетельствует карта геодезиста Михайлы Зиновьева, на которой изображение северо-восточных окраин Азии было дано на основании более ранней карты Ивана Львова (см. комментарий 4).

[50]

Наиболее раннее печатное сообщение о Первой Камчатской экспедиции, очень краткое, появилось в «Санкт-Петербургских ведомостях» от 16 марта 1730 г., N 22, с. 28. В нем с достаточной определенностью говорилось, что Беринг прошел до 67o 19' с. ш. «и тогда он изобрел, что тамо подлинно северо-восточный проезд имеется, таким образом, что из Лены, ежели бы в северной стране лед не препятствовал, водяным путем до Камчатки и тако далее до Япона, Хины и Ост-Индии доехать возможно б было; а к тому же он и от тамошних жителей известился, что предо 50 и 60 летами некое судно из Лены к Камчатке прибыло». Это сообщение следует считать первым в мире опубликованным в печати документом об открытии русскими моряками пролива между северо-востоком Азии и северо-западом Америки в результате фактического его прохода. В том же 1730 г. сокращенное изложение заметки из «Санкт-Петербургских ведомостей» появилось в одной из копенгагенских газет (Греков В. И. Очерки по истории русских географических открытий. М., 1960, с. 39).

[51]

Копия с итоговой карты Первой Камчатской экспедиции Беринга, выполненная в 1729 г., П. А. Чаплиным, была переправлена Ж. Н. Делилем Ж. Б. д'Анвилю, что вызвало нарекания в адрес Делиля со стороны руководства Петербургской Академии наук. В 1752 г. Делиль опубликовал в Париже труд, искажавший историю Второй Камчатской экспедиции В. Беринга и приписывавший открытия в северной части Тихого океана некоему адмиралу Варфоломею де Фонте. На «Генеральной карте открытий адмирала де Фонте и других мореплавателей: испанских, английских и русских», составленной и изданной Ж. Н. Делилем, путь В. Беринга не был показан вовсе, прослеживалось плавание к берегам Америки и обратно «капитана Чирикова и месье Делиля де ля Кройера» — брата Ж. Н. Делиля, а в центре его внимания оказалось полученное из Лондона вымышленное сообщение о плавании адмирала де Фонте. Экспедиции де Фонте, по-видимому, вообще не было. В настоящее время историки, в том числе и зарубежные, полагают, что трактат об «открытиях» де Фонте, послуживший источником для карты Делиля, был мистификацией, учиненной, по одной версии, редактором английского журнала «Monthly Miscellany» Джеймсом Питалером, но другой — Даниэлем Дефо (Wagner И. R. The Cartography of the Northwest Coast of America to the Year 1800. Berkeley, California, 1937, v. 1, p. 22, 281.

См. также: Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах..., с. 202). Работа Делиля не только содержала попытку дезавуировать результаты Камчатской экспедиции Беринга-Чирикова, но и по существу разглашала данные, полученные в ходе камчатских экспедиций, считавшиеся в то время секретными. Лишь сравнительно недавно было доказано, что недоверие, которое оказывали Ж. Н. Делилю И. К. Кирилов и президент Академии наук И. А. Корф, было вполне оправданным. Ж. Н. Делиль, сурово осуждавший ландкарты русских геодезистов, считая их неисправными и непригодными источниками для составления генеральной карты, тем не менее регулярно, тайно и явно, пересылал во Францию сотни копий уникальных русских карт и различные географические материалы. Коллекция одной только Национальной библиотеки в Париже содержит 193 подобные карты.

См.: Гольденберг Л. А. Первый академический атлас России и картографические работы Географического департамента Академии наук. — В кн.: Очерки истории географической науки в СССР. М., 1976, с. 49; Фель С. Е. Картография России XVIII века. М., I960, с. 179-183; Салищев К. А. Собрание русских карт первой половины XVIII в. в Париже (коллекция акад. Ж. Н. Делиля). — Известия СССР, сер. геогр. 1960, N 4, с. 104-110; Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М.: Наука, 1971, с. 249-255; Isnard A. Joseph Nicolas Delisle. Sa biographie et sa collection des cartes geographiques a la Bibliotheque Nationale. Comite des travaux historiques et scientifiques. — Bull. de la sect. de geographie. Paris, 1915, v. XXX; Omont H. Lettres de J. N. Delisle a comte Monrepas et a l'abbe Bignon sur ses travaux geographiques. Comite des travaux historiques et scientifiques. — Bull. de la sect. de geographie. Paris, 1917-1918, v. XXXII.

[52]

Емельян Софронович Басов был сержантом Охотской нерегулярной команды. Он плавал к острову Беринга в 1743 г. на шитике «Петр». В составе его экспедиции были участники плавания В. Беринга — Петр Верхотуров и Лука Наседкин. Финансирование осуществлялось не только Андреем Серебренниковым, но и камчатским купцом Никифором Трапезниковым. На шитике «Капитон» плавал в 1757-1761 гг. Степан Кожевников, который открыл остров Кыска в группе Крысьих островов (см.: Алексеев А. И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975, с. 38-56; Макарова Р. В. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII в. М., 1968).

[53]

Речь идет о Русской Америке, включавшей Аляску, Алеутские острова и простиравшейся вдоль Тихоокеанского побережья Америки вплоть до форта Росс в Северной Калифорнии (недалеко от Сан-Франциско). Эти земли были присоединены к России в первой половине XVIII в. русскими моряками и «промышленными людьми» по праву первооткрывателей. За время существования Русской Америки на ее территории было основано до 60 русских поселений со столицей в г. Ново-Архангельске, который вплоть до начала XX в. оставался самым крупным и значительным городом Аляски. В 1839 г. правительство Николая I приняло решение о ликвидации форта Росса в Калифорнии, и в 1841 г. он был продан за 30 тыс. пиастров в рассрочку на 4 года. Четверть века спустя, в марте 1867 г., правительство Александра II в секретном порядке заключило с правительством США договор о продаже ему всей Русской Америки за 7 млн 200 тыс. долларов. Правительственным комиссаром по передаче Русской Америки Соединенным Штатам был назначен вице-адмирал А. А. Пещуров. 18 октября 1867 г. русский флаг в Ново-Архангельске был спущен и поднят американский.

Русская Америка перестала существовать (Алексеев А. И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975; Его же. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки. М.: Наука, 1982).

В. И. Вернадский не раз с горечью писал о «государственной ошибке» царских властей, лишивших Россию этого богатого края с его лесами, разнообразным животным миром, органическими и минеральными ресурсами. В 1910 г. в своей работе «Опыт описательной минералогии» он, в частности, отмечал: «Любопытно, что незадолго до продажи Аляски Северо-Американским Штатам некоторые русские исследователи (Дорошин) указывали на благонадежность ее золотых россыпей (К. Богданович, I, с. 38). Об этом при продаже «забыли». Юкон был впервые исследован русскими (Лукиным и др. — см. Богданович, I, с. 47). Продажа Аляски ждет своего исследователя и составляет одну из печальных страниц русской истории» (Вернадский В. И. Опыт описательной минералогии. СПб., 1910, Вып. 3, с. 342).

Вернадский считал продажу Аляски и всей Русской Америки актом не только недальновидным, но и преступным, во-первых, по отношению к памяти нескольких поколений русских людей, открывших, а затем в течение 130 лет изучавших и осваивавших эти земли, а во-вторых, по отношению к будущему России. В августе 1913 г. В. И. Вернадский в связи с участием в XII Международном геологическом конгрессе посетил Канаду и США. В одном из писем к А. Е. Ферсману, делясь своими впечатлениями об увиденном, он сообщил и о поразившем его обилии канадцев и американцев русского происхождения, главным образом рабочих. «Именно здесь на месте, — писал он, — чувствуешь, какую огромную силу потеряла и теряет Россия в этой эмиграции, и она идет на рост Нового Света, во многом нам недружного. Я не могу здесь забыть и о той ошибке (и преступлении?), которые сделали правительства Николая I и Александра II, отдав Русскую Америку, добытую народным старанием» (Письма В. И. Вернадского к А. Е. Ферсману. М.: Наука, 1985, с. 61).

[54]

При составлении этой карты, помимо данных Ваповского, были использованы определения долгот и широт отдельных пунктов Польши, выполненные Н. Коперником. Фрагменты двух карт Ваповского (общей карты Восточной Европы, включая Русь, и карты Польши и Литвы) недавно были обнаружены. Впервые карты эти опубликованы в Кракове в 1528 г. (Bagrow Leo, Skelton R. A. History of Cartographic. Cambridge, 1966, p. 170).

[55]

Имеется в виду «Чертеж всему Московскому государству» — крупнейшая карта Руси XVI в., получившая название «Большой чертеж». Он был составлен во времена Бориса Годунова, примерно между 1595 и 1600 гг. Новый «Большой чертеж», взамен обветшавшего старого, был составлен в 1627 г. Сам «Чертеж» сопровождал обширный пояснительный текст — «Книга Большому чертежу». Впервые она была издана Н. И. Новиковым в 1773 г. (новое издание: Книга Большому чертежу. М.: Изд-во АН СССР, 1950). Общий обзор картографии в допетровской Руси см.: Каманин Л. Г. Русская география к концу XVII в. В кн.: Очерки истории географической науки в СССР. М., 1975, с. 18-22.

[56]

О Петре Ивановиче Годунове см.: Гольденберг Л. А. Семен Ульянович Ремезов-сибирский картограф и географ (1692 — после 1720). М.: Наука, 1965, с. 17, 20-22 и след.; Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические открытия и исследования. М.: Наука, 1971, с. 136.

[57]

Замечательный русский картограф Семен Ульянович Ремезов, помимо «Чертежной книги Сибири» (1699-1701), был составителем атласов, введенных в научный оборот сравнительно недавно. Это «Хорографическая чертежная книга» (1697-1711) и «Служебная чертежная книга» (1702-1730), работу над которой завершили его сыновья. О С. У. Ремезове и его творчестве см.: Гольденберг Л. А. Семен Ульянович Ремезов — сибирский картограф и географ; Его же.

Картографические материалы как исторический источник и их классификация (XVII-XVIII вв.) — Проблемы источниковедения. М., 1959, вып. VII, с. 296-347; Лебедев Д. М. Очерки по истории географии в России XV-XVII вв. М., 1956. 240 с.; Медушевская О. М Картографические источники XVII-XVIII вв. М., 1957. 28 с.

[58]

В 1940 г. академик М. М. Богословский воспроизвел хранящуюся в Библиотеке Академии наук рукописную карту, являющуюся, по его мнению, поздней копией необнаруженного подлинника карты Брюса-Менгдена. Я. В. Брюс руководил этой работой, а Ю. А. Менгден осуществлял съемку районов, прилегающих к Дону, там, где прошла русская армия, а также сбор материала для остальной территории (Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии. М., 1940, т. 1, прил. и примеч. на с. 369; 1941, т. 2, с. 241, 249).

[59]

В своем плавании 1715 г. А. Бекович-Черкасский обнаружил Кара-Богаз-Гол, провел опись (съемку) восточного берега Каспия до Астрабадского (Горганского) залива на юге, обнаружил у Балханского залива Актам-Узбой, подтвердил впадение Амударьи не в Каспийское море, а в Арал. Карта восточного побережья Каспия была составлена Черкасским и его спутниками еще в 1715 г. Копия этой карты была выявлена и опубликована Л. С. Бергом в 1940 г. В 1951 г. П. М. Лукьянов опубликовал подлинную карту части Каспия (восточный берег), которую А. Бекович-Черкасский представил Петру I в 1715 г. (Лукьянов П. М. История химических промыслов и химической промышленности России до конца XIX в. М., 1951, т. 3, с. 36). В 1717 г. Петр I показывал в Париже Гийому Делилю рукописную карту Каспийского моря. Эта карта до сих пор не обнаружена.

Н. И. Кожин в 1716 г. провел рекогносцировочную съемку восточного побережья Каспия, а в 1718 г. они вместе с поручиком кн. В. А. Урусовым описали восточные берега и составили (каждый в отдельности) рукописные карты, на которых очертания восточного побережья Каспийского моря нанесены практически по Бековичу-Черкасскому, но астрономическое положение пунктов побережья дано значительно правильнее (об экспедициях А. Бековича-Черкасского см.: Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические открытия и исследования. М.; Наука, 1971, с. 156-157; Берг Л. С. Первые русские карты Каспийского моря. Известия АН СССР, серия география и геофизика, 1940, N 2, с. 160-165;

Княжецкая Е. А. Судьба одной карты (о географе А. Бековиче-Черкасском). М., 1964, с. 29-32;

Федчина В. Н. Как создавалась карта Средней Азии. М.: Наука, 1967, с. 48-52;

Велинбахов В. Б. Александр Черкасский — сподвижник Петра I. Нальчик, 1966;

Омаров О. Ю. Отважный исследователь Каспийского моря. Махачкала, 1965).

[60]

Еремей Мейер, «морского флота капитан», находившийся на русской службе, проводил съемку берегов Каспийского моря в 1699-1703 гг. и составил по результатам этой работы карту, которую Петр I приказал отпечатать. Ни рукописный, ни печатный экземпляры этой карты пока не найдены.

[61]

Капитан-лейтенант Карл Петрович Верден (Ван-Верден, фон Верден, фан Верден, фон Верд, голландец, штурман шведского флота, взятый в плен в 1703 г. и перешедший на русскую службу, был руководителем экспедиции 1719 г. См.: Гольденберг Л. А. Федор Иванович Соймонов (1692-1780). М., 1966, с. 20-21.

[62]

О картографировании Каспийского моря в этот период см. комментарий 28 — см. также: Лебедев Д. М. География в России петровского времени. М.; Л. 1950 с. 208-229; Шафрановский К. И., Княжецкая Е. А. Карты Каспийского и Аральского морей, составленные в результате экспедиции Александра Бековича-Черкасского 1715 г. — Известия ВГО, 1952, вып. 6; Они же. О картах залива Кара-Богаз-Гол первой половины XVIII столетия. — Известия АН СССР, сер. геогр., 1955, N 4; Княжецкая Е. А. О причинах избрания Петра I членом Парижской Академии наук. — Известия ВГО, 1960, т. 92, вып. 2; Комарова Н. Г. К истории развития картографических представлений о Каспийском море. — Вестн. МГУ. Сер. 5, География, .1965, N 1, с. 69-72; Гольденберг Л. А. Федор Иванович Соймонов (1692-1780). М., 1966, с. 20-38; Его же. Каторжанин — сибирский губернатор. Жизнь и труды Ф. И. Соймонова, Магадан, 1979, с. 19-57; Шафрановский К. И. Рукописные карты Каспийского моря Ф. И. Соймонова. — Географический сборник. М.; Л., 1954, т. 3; Федчина В. Н. Как создавалась карта Средней Азии. М.: Наука, 1967, с. 49-56, 62-65 и др.

[63]

По последним данным, Федор Иванович Соймонов, видный ученый и государственный деятель XVIII в., родился в 1692 г. Ф. И. Соймонов — автор многочисленных трудов по морской картографии и навигации, атласов, лоций и описаний Каспийского и Балтийского морей, экономико-географических и исторических сочинений. Он обладал обширными познаниями в астрономии, математике, физике и других науках, вел научную переписку с М. В. Ломоносовым, Г. Ф. Миллером, Л. Эйлером, С. Я. Румовским и другими учеными. Подробнее о нем см.: Гольденберг Л. А. Каторжанин — сибирский губернатор. Жизнь и труды Ф. И. Соймонова. Магадан, 1979. Обзор и часть материалов экспедиций Соймонова опубликованы в кн.: Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX вв. Сост. В. Ф. Гнучева. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. (Труды Архива АН СССР; Вып. 4).

[64]

Поездка Соймонова по Дону и Волге до улусов калмыцкого хана, кочевавших на Кубани, а также между Царицыном и Астраханью, не была непосредственно связана с Оренбургской экспедицией и осуществлялась по специальному заданию Коллегии иностранных дел. Ему предписывалось привлечь на сторону России калмыцкого хана Дундук Омбе и усилить крымскую армию П. П. Ласси калмыцкими войсками. Переговоры завершились успешно: 10000 калмыков были посланы в русскую армию, а хан начал военные действия против потенциального союзника турок — кубанцев.

[65]

Речь идет о переводе со значительными дополнениями и исправлениями голландского навигационного атласа и лоции «Зей-факела». Соймонов был не только инициатором, вдохновителем и организатором всех работ, но и по существу составителем и редактором этого атласа. Полное название атласа и лоции: «Светильник морской, сочиненный повелением (титул) Анны Иоанновны... то есть описание Восточного или Варяжского моря от Санкт-Питербурга к западу, с южною и восточную стороны; Ингерманландии, Эстландии, Лифландии, Курландии, Пруссии, Померении, а по северную и западную стороны: Карелии, Финляндии, Лапландии, Швеции, Шхоны, через Зунд к Шхагер Раку до Северного моря положение берегов и островов, фарватера в заливах и в портах глубины и грунты и виды знатных мест, которое с голландского на российский язык переведено и что от российских мореплавателей чрез многие лета обсервовано и описано было к тому же присообщено и по определению государственной адмиралтейской коллегии напечатан в Морской академической типографии в Царствующем Санкт-Питербурге лета Христова MD CCXXXVIII» (Гольденберг Л. А. Ф. И. Соймонов, М.: Наука, 1966, с. 109-115, 236-237).

[66]

Имеется в виду Великая Северная (Вторая Камчатская) экспедиция. По вопросу об отношении Ф. И. Соймонова к этой экспедиции в современной научной литературе отсутствует единое мнение. Установлено лишь, что, поддерживая научную программу экспедиции, Соймонов вместе с А. П. Волынским резко критиковали финансовую деятельность Беринга и добились замены его как руководителя Шпанбергом; указ о назначении Шпанберга был утвержден Кабинетом в марте 1740 г., и лишь арест Волынского и Соймонова помешал его осуществлению. См.: Гольденберг Л. А. Каторжанин-сибирский губернатор. Жизнь и труды Ф. И. Соймонова. Магадан, 1979, с. 87-93; Андреев А. И. Экспедиция Беринга. — Известия ВГО, 1943, т. 75, вып. 2, с. 22-23; Андреев А. И. Русские открытия в Тихом океане в XVIII в. (обзор источников и литературы). — В кн.: Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке. М.: Изд-во АН СССР, 1948, с. 54-55.

[67]

Волынский Артемий Петрович (1689-1740), государственный деятель и дипломат, с 1736 г. обер-егермейстер двора, а с 1738 г. кабинет-министр правительства имп. Анны Иоанновны; противник «бироновщины», защищал интересы крупного русского поместного дворянства. В 1740 г. по доносам своих политических противников Э. И. Бирона и А. И. Остермана был обвинен в измене и казнокрадстве, подвергнут пыткам и казнен. Ф. И. Соймонов принадлежал к кругу «конфидентов» Волынского и пользовался его поддержкой: по настоянию А. П. Волынского Соймонов был назначен обер-прокурором Сената и вице-президентом Адмиралтейств-коллегий. Арестованный в 1740 г. по делу Волынского, он был подвергнут пыткам и сослан в Сибирь (Гольденберг Л. А. Ф. И. Соймонов. М.: Наука, 1966; Его же. Каторжанин — сибирский губернатор. Жизнь и труды Ф. И. Соймонова. Магадан, 1979).

[68]

Съемки петровских геодезистов начались в соответствии с сенатским указом от 9 декабря 1720 г. (Полное собрание законов Российской империи, I изд., т. VI (1720-1722, N 3682).

[69]

В 1701 г. в Москве была открыта «Школа математических и навигацких, то есть мореходных хитростно наук», которая готовила не только геодезистов, но и артиллеристов, инженеров-фортификаторов и моряков. В 1715 г., когда в Петербурге начала работать Морская академия, туда были переведены старшие классы Московской навигацкой школы, и вплоть до середины XVIII в. она оставалась на положении подготовительного училища. В 1752 г. школа была закрыта, а Петербургская Морская академия в том же году преобразована в Морской кадетский корпус, в котором сосредоточилось преподавание прикладной математики, геодезии, мореходного дела.

[70]

Подлинник рукописи И. К. Кирилова не найден, сохранилось лишь несколько ее списков. Один из них в конце XVIII в. был в руках собирателя материалов о Петре I И. И. Голикова, который сделал из него извлечения и использовал их в своем обширном труде, посвященном Петру I (Дополнения к деяниям Петра Великого, том XVIII и последний. М., 1797). Этот список, принадлежавший потомкам И. И. Голикова, в начале XIX в. нашел В. Н. Каразин, а в 1831 г. его впервые целиком опубликовал М. П. Погодин. Советские исследователи осуществили фундаментальное научное издание труда И. К. Кирилова: сверили сохранившиеся списки рукописи и по возможности полностью реконструировали ее, восполнили пробелы и устранили неточности погодинского издания. См.: Кирилов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства (под ред. академика Б. А. Рыбакова). М.: Изд-во АН СССР, 1977.

[71]

Серия восстаний башкир 1735-1739 гг. была вызвана строительством крепостей и заводов, сопровождавшимся изъятием земель у местного населения, стеснением их кочевок. Абсолютистская монархия ограничила также привилегии местных феодалов. И. К. Кирилов проявил себя сторонником крутых мер борьбы с участниками башкирского восстания и жестоко подавлял их выступления. О деятельности Кирилова в Оренбургской экспедиции см.: Новлянская М. Г. Иван Кирилович Кирилов. М.; Л.: Наука, 1964; Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1737-1739 гг. М.; Л., 1950; Материалы по истории Башкирской АССР. М. Л., 1949, т. 3; Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII — начале XIX в. М., 1960, с. 95-110; Кареева-Канафиева К. Дореволюционная русская печать о Казахстане. Алма-Ата, 1963, с. 44-47.

[72]

Как показали современные исследования, И. К. Кирилов в совершенстве владел современными ему геодезическими методами, о чем свидетельствуют многочисленные инструктивные материалы и заметки по картографии, созданные во время руководства им государственной сухопутной съемкой России. Хорошо сознавая преимущества триангуляции как метода создания плановой основы карт, он в своих дискуссиях с Ж. Н. Делилем и на практике доказывал необходимость использования в условиях необъятных просторов России для получения исходной картографической информации в исторически обозримые сроки астрономических определений координат, которые давали достаточную точность при составлении обзорных (мелкомасштабных) географических карт. Первый и необходимый этап картографирования России в тех условиях Кирилов, в противоположность Делилю, видел в создании генеральных, а не партикулярных (крупномасштабных) карт.

Время показало, что путь, избранный Кириловым, был в условиях России единственно верным, так как опыт небольших западноевропейских государств, начинавших картографирование с создания сплошной триангуляционной сети, был совершенно неприменим к нашей стране. Вся история дореволюционной русской картографии — это развитие рекогносцировочных методов съемок и картографирования в сочетании со сплошными съемками на отдельных участках (населенные пункты, пограничные районы и т. п.) или трассах (дороги, реки).

Представляется нелишним заметить, что только в советское время стало возможным проводить топографические съемки исключительно на основании триангуляции.

[73]

Л. Эйлер (1707-1783) прибыл в Петербург в 1727 г. В 1741 г. уехал в Берлин, а с 1766 г. до самой кончины снова жил в России. Протоколами Географического бюро, начиная с 1735 г. отмечается интенсивная деятельность Эйлера по составлению карт, их редактированию и вычерчиванию. С 1739 г. он консультант Географического департамента по Академическому атласу. Им были выполнены большие вычисления для создания математической основы карт Атласа. В 1740-1741 и в 1769-1783 гг. Эйлер возглавлял Географический департамент.

Составление карт Академического атласа значительно ускорилось после утверждения методики Эйлера-Гейнзиуса, по которой в отличие от процедуры, предлагаемой Делилем, вначале составлялась из разномасштабных уездных карт геодезистов не генеральная карта, а карты провинций и губерний, служившие, в свою очередь, основой для обзорной карты. Из сотни научных работ, опубликованных к 1777 г. Л. Эйлером, три относятся к математической картографии и рассматривают вопросы искажений проекции Делиля, общей теории конформного (равноугольного) изображения шара на плоскости. Его ученики С. Я. Румовский и А. Н. Гришов проводили определение величины сжатия земного сфероида у полюсов.

О роли Леонарда Эйлера в развитии картографии в России см.: Фель С. Е. Картография России. М.: Геодезиздат, 1960, с. 177; Гольденберг Л. А. Географический департамент Академии наук и создание первого академического атласа (1739-1799 гг.). — В кн.: Очерки истории географической науки в СССР. М., 1976, с. 49-60; Багратуни Г. В. Леонард Эйлер. — В кн.: Л. Эйлер. Избранные картографические статьи. М., 1959, с. 5-16.

[74]

И. К. Кирилов сыграл важную роль в организации и снаряжении экспедиции казачьего головы А. Ф. Шестакова в Северо-Восточную Азию для расширения российских владений и пополнения государственных доходов (Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. М., 1956, т I, с. 258). Активно поддерживая идею организации Второй Камчатской экспедиции, Кирилов в 1731 г. написал записку «О тамошних местах и пользах», намечавшую [ по заселению Охотска и Камчатки, развитию там земледелия, промыслов и торговли. В ней он учел и некоторые замечания Беринга по освоению Дальнего Востока (Андреев А. И. Русские открытия в Тихом океане в первой половине XVIII в. — Известия ВГО, М., 1943, т. 75, вып. 2, с. 35).

Проект Кирилова был одобрен правительством, а его предложения вошли в инструкцию главному командиру Охотского порта Г. Г. Скорнякову-Писареву (I ПСЗР, т. VIII, N 5813). Кирилов принял самое деятельное участие в организации Второй Камчатской экспедиции. Особенно много он сделал для отправки академической группы экспедиции во главе с профессорами Г. Ф. Миллером и И. Г. Гмелином. В 1733 г., вскоре после отъезда экспедиции, Кирилов подал в Сенат второй проект, в первой части которого подробно намечал задачи экспедиции. По его мнению, Камчатская экспедиция не только должна была «подлинно проведать», могут ли корабли «Северным морем проходить до Камчатского или Полуденного океана» (в чем он не сомневался), но и провести всестороннее исследование морского пути из Архангельска на Камчатку, а также отыскать пути в Америку и Японию, открыть в Тихом океане не принадлежащие другим государствам земли. Участники экспедиции должны были подробно изучить природу и обычаи, быт и нравы населения новых земель, составить карты, разведать полезные ископаемые, приискать места, удобные для торговли с соседними странами. Подробнее об этом см.: Проект обер-секретаря Ивана Кирилова о Камчатских экспедициях и об удержании в русском подданстве киргиз и способах управления ими — В кн.: Материалы по истории России, Оренбург, 1900, т. I, с. 1-7; Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири, XVIII в. М.; Л.; Изд-во АН СССР, 1965, вып. 2, с. 28-30, 63, 74-75, 314; Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах — первой половины XVIII в. М.; Географгиз, 1950, с. 286-292.

[75]

См. комментарий 22.

[76]

Беринг был дезориентирован картой Ж. Н. Делиля, изображавшей к востоку Камчатки и к северу от Японии земли Иедзо и де Гамы, якобы преграждавшие путь к берегам Америки. А Делиль де ля Кройер вопреки мнению Чирикова и других офицеров, требовавших идти прямо на восток, настоял на том, чтобы от Камчатки идти сначала до 46o с. ш. и только после того на «остен-норден непременно, докамест получим землю». В результате на поиски несуществующих земель Иедзо и де Гамы было потеряно драгоценное время (Каманин Л. Г. Великая Северная экспедиция (Вторая Камчатская экспедиция Беринга). — В кн.: Очерки по истории географической науки в СССР, М., 1976, с. 37). Изучение документальных материалов Делиля де ля Кройера ничего не прибавило к весьма нелестной оценке деятельности. По всеобщему признанию современных ему ученых, а также позднейших исследователей, обращавшихся к изучению Камчатской экспедиции, иль де ля Кройер не проявил не только достаточных знаний, но даже просто добросовестного отношения к своим обязанностям. Все астрономические определения, сделанные во время его путешествия, были выполнены трудами его спутника и помощника геодезиста А. Д. Красильникова.

Обзор документальных материалов Делиля де ля Кройера, хранящихся в Архиве Академии наук СССР в г. Ленинградe, см. в кн.: Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках. Хронологические обзоры и описание архивных материалов. Сост. В. Ф. Гнучева, М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940, с. 55-56.

[77]

Данные, полученные во время Второй Камчатской экспедиции, долгое время жили основным источником сведений об азиатских землях и о севере Тихого Еда. Исключительную ценность имели карты (свыше шестидесяти), составленные участниками экспедиции. Они использовались при создании сводных карт сибирских и дальневосточных берегов и морских плаваний, например карты Морской академии 1740-1742 гг., знаменитых карт Г. Ф. Миллера 1754-1758 гг. и некоторых других. Подробнее об этом см.: Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические открытия и исследования. М.: Наука, 1971, с. 212-216.

[78]

Развитие картографии в России во второй половине XVIII в. не остановилось, а лишь пошло иными путями. К середине 60-х годов XVIII в. наметилась тенденция к децентрализации картосоставительской деятельности. Появляются новые учреждения, руководящие специальными ведомственными съемочно-картографическими работами: Генеральный штаб (1763), Межевое ведомство (1765), Географический департамент Кабинета (1786), Депо карт (1797) и некоторые другие. Наиболее детальные и обширные по территориальному охвату картографические работы проводило Межевое ведомство. Карты и планы Генерального межевания (с 1765 г.) хотя и не были строго привязаны к географической системе координат (на них отсутствовала сетка меридианов и параллелей и при съемке не проводилось астрономических определений), но поставляли ценнейшую детальную информацию о местности. Содержание крупномасштабных планов межевания (1:8400) значительно превышало содержание карт предшествующего периода. Эти материалы широко использовались при создании русских топографических карт даже в XIX в. (см.: Очерки истории географической науки в СССР. М., 1976; Постников А. В. Развитие картографии и вопросы использования старых карт. М.: Наука, 1985). О взглядах В. И. Вернадского по вопросу о преемственности развития науки в России см. комментарий 10 к главе I.

[79]

М. В. Ломоносов возглавил Географический департамент в 1758 г. и оставался на этом посту до 1765 г. За год до своего официального назначения Ломоносов, глубоко ознакомившись с состоянием дел, составил развернутый план искоренения «излишеств, недостатков и замешательств» Географического департамента. Он наметил три направления будущей работы: организационное укрепление департамента, пополнение штатного состава департамента русскими геодезистами и картографами, обеспечение картосоставительских работ точными научными данными и достоверными географическими сведениями. В инструкции от 3 октября 1757 г. М.В.Ломоносов определил для департамента строгий регламент сотрудников, организационные и методические основы картосоставления.

Предусматривалось коллегиальное обсуждение на еженедельных собраниях всех теоретических, методических и технических вопросов, а также отчетов о проделанной работе, проведение исправления атласа 1745 г. по частям на основе новейших материалов, ведение формуляра карты, исключение любых гипотетических, не основанных на проверенных данных изображений на картах; коллегиальное обсуждение и утверждение общим собранием департамента авторского оригинала составленной карты; систематическое выявление, комплектование и хранение рукописных и печатных картографических материалов — источников картосоставления. М. В. Ломоносов поручил профессорам Н. И. Попову и А. Д. Красильникову обучать студентов в академической гимназии и университете теоретической и практической астрономии, а адъюнктам Я. Ф. Шмидту и И. Ф. Трускотту — «ландкартному делу». Разработанные им ценные научно-методические материалы: «Мнение о посылке астрономов и геодезистов в нужнейшие места в России для определения долготы и широты» (1759), «Представление о географических экспедициях», «Примерная инструкция» для экспедиций и «Мнение о употреблении нынешней ревизии на пользу географии Российской и сочиняющегося нового атласа» (1764) — в то время не были осуществлены, однако они подготовили почву для академических экспедиций 1768-1774 гг. В начале 1761 г. в губернии и провинции России были разосланы «географические запросы» Ломоносова, состоявшие из 30 пунктов, для сбора сведений о природе и экономической географии. К 1764 г. в Географическом департаменте было собрано 4 тома ответов на «запросы», «составивших на половину государства... обстоятельную топографию».

Ломоносову принадлежит разработка плана морской экспедиции В. Я. Чичагова, которая предприняла попытку осуществить плавание Северным морским путем. Экспедиция (1765-1766) началась от Шпицбергена, но пробиться на север далее 80o 30' с.ш. Чичагову не удалось. Прямым выполнением ломоносовских планов были астрономические экспедиции И. И. Исленьева (1768-1773) и П. Б. Иноходцева (1781-1785).

М. В. Ломоносов был автором многих картографических произведений. Среди них наиболее значительные — первая (1757) и вторая (1764) «циркумполярные» рты и изданный на его средства тиражом в 1000 экземпляров первый русский учебный глобус. Ранний вариант второй «циркумполярной» карты Ломоносова 1764 г. опубликован в совместном советско-американском сборнике «Россия и США. Становление отношений, 1765-1815» (М., 1980).

Помимо общих географических работ М. В. Ломоносова, для истории отечественной картографии важны его «Рассуждения о большой точности морского пути» (1759) и «Краткое показание о происхождениях Географического департамента» 763), в которых Ломоносов выявляет четко значение проблем генерализации и источников для картосоставления. В «Новом регламенте Академии» (1764) он выдвинул важную идею систематического обновления географических карт через каждые 20 лет.

О географических и картографических работах Ломоносова см. : Гольденберг Л. А. Географический департамент Академии наук и создание нового Академического атласа (1739-1799 гг.). — В кн.: Очерки истории географической науки в СССР. М., 1976, с. 55-56, 60; Фрадкин Н. Г. М. В. Ломоносов и его роль в развитии русской географической науки. — Там же, с. 61-68; Дик Н. Е. Деятельность и труды М. В. Ломоносова в области географии. М., 1961, с. 21-37; Гнучева В. Ф. Географический департамент Академии наук XVIII в. Л.; М.: Изд-во АН СССР. 1946, с. 70-72; Александровская О. А. Особенности географической концепции М. В. Ломоносова. — Вопросы истории естествознания и техники, 1985, N 4, с. 66-75.

[80]

О плаваниях М. П. Шпанберга и В. Вальтона см. комментарий 14.

[81]

Работы Н. П. Шалаурова оказали влияние на карты, составленные в 1762-1767 гг. геодезистом и картографом Ф. Вертлюговым. Карта Вертлюгова была опубликована в 1780 г. В. Коксом без указания автора в труде, цитированном В. И. Вернадским. О плаваниях Н. П. Шалаурова и И. Бахова см.: Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические открытия и исследования с древнейших времен до 1917 г. М.: Мысль, 1971, с. 223-224; Белов М. И. Арктическое мореплавание древнейших времен до середины XIX в. М., 1956, т. I.

[82]

Из современной литературы о И. П. Козыревском см.: Берг Л. С. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга, 1725-1742. М., 1956, с. 137, 142, 144-146; Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах, XVII — первая половина XVIII в. М.: Географгиз, 1950, 99-100; Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. М.: Просвещение, 1984, с. 79-80.

[83]

Из литературы о В. Беринге и его плаваниях, изданной в течение последних десятилетий, см.: Берг Л. С. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга. М.; Л.: Из-во АН СССР, 1946; Покровский А. Экспедиция Беринга: Сборник документов. М., 1941; Пасецкий В. М. Витус Беринг (1681-1741). М.: Наука, 1982; Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте «Св. Гавриил» в Северный Ледовитый океан. М.: Наука, 1983.

[84]

Подлинная, с подписью П. Чаплина итоговая карта первой экспедиции Беринга была найдена А. В. Ефимовым и впервые опубликована в его книге «Из истории великих русских географических открытий» (М., 1971, с. 244-245). Карта называется: «Описи Северных берегов Сибири и кочевья остяков, тунгусов, якутов, юкагиров, коряков, камчадалов, разных языков и чукчей от Иртыша до части Шелагинской Чукотской земли».

[85]

О работах картографов этого периода см.: Салищев К. А. Картоведение, часть историческая. М., 1943, с. 52-82; Skelton R. A. Maps. A historical Survey of Their Study and Collecting. Chicago and London, 1972, p. 12-16; Bagrow Leo, Skelton R. A. History of Cartographie Cambridge, 1966, p. 77-86.

[86]

Академик Б. А. Рыбаков в своей книге «Русские карты Московии XV — начала XVII века» (М.: Наука, 1974) доказал, что в основе западноевропейских картографических изображений Русского государства XV-XVI вв. лежат не дошедшие до нас русские картографические произведения, в частности «Чертеж Московских земель 1497 года», послуживший источником карты А. Дженкинсона 1562 г., который, по мнению Б. А. Рыбакова, был первой русской картой всей Московской державы (Рыбаков Б. А. Указ. соч., с. 21-56, 109). Чертеж Московского государства, созданный около 1525 г. и послуживший царевичу Федору Борисовичу Годунову основой для его чертежа 1600 г., в свою очередь, использован Гесселем Герритсом в 1613 г. и Б. Аньезе (Указ. соч., с. 57-70). Автором русской карты, использованной в 1526 г. С. Герберштейном, видимо был опальный князь И. М. Воротынский (Указ. соч., с. 70-85, с. 110-111).

[87]

В предисловии к Атласу Российскому 1745 г. приведены координаты 62 «знатнейших мест» России, из них только 8 имели широту и долготу, остальные были широтными. К 1779 г. число полных (с определением широты и долготы) астропунктов в России возросло до 57. А к концу XVIII в., в соответствии с каталогом С. Я. Румовского 1786 г., в России было определено 62 полных астропункта: 28 — в Азии и 34 — в Европе (Фель С. Е. Картография России XVIII в. М.: Геодезиздат, 1960).

[88]

В 1950 г. была опубликована «Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов», где имеются ценные сведения о походах новгородцев на Угру, Печору и Обь. См.: Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические открытия и исследования с древних времен до 1917 г. М.: Мысль, 1971, с. 32-33; Бахрушин С. В. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI-XVII вв. М., 1927, с. 64.

[89]

Эта карта была составлена в результате экспедиции английской торговой компании; руководителем экспедиции был Джон Эльтон, непосредственным изучением Каспийского моря занимался капитан Томас Вудруф. Вудруф и Эльтон в течение 1742-1743 гг. изучали в основном юго-восточную часть моря Астрабадский и Балханский заливы. Карта составлена в 1745 г. См.: Федчина В. Н. Как создавалась карта Средней Азии. М.: Наука, 1967, с. 63-64.

[90]

Иван Кирилович Кирилов (1689-1737) — замечательный русский географ, картограф и экономист — был широко образованным человеком. Он интересовался не только географической литературой, но и книгами по математике, физике, астрономии, истории, «экономии». О Кирилове и его трудах в области географии и картографии см.: Гольденберг Л. А., Новлянская М. Г., Троицкий С. М. И. К. Кирилов и его труд «Цветущее состояние Всероссийского государства» историческое введение к академическому изданию труда И. К. Кирилова «Цветущее состояние Всероссийского государства», М.: Наука, 1977, с. 5-24; Новлянская М. Г. Иван Кирилович Кирилов, географ XVIII века. М.; Л.: Наука, 1964; Иофа Л. Е. Современники Ломоносова И. К. Кирилов и В. Н. Татищев географы первой половины XVIII в. М., 1960; Новлянская М. Г. И. К. Кирилов и его Атлас Всероссийской империи. М.; Л., 1958; Яцунский В. К. Историческая география. История ее возникновения и развития в XIV-XVIII вв. М., 1955, с. 172-173, 180; Отечественные экономико-географы XVIII-XX вв. М., 1957, с. 74-77.

[91]

Советские ученые провели фундаментальные исследования по истории Второй Камчатской (Великой Северной) экспедиции, выявили и изучили документальные материалы экспедиции. См.: Экспедиция Беринга: Сборник документов, подготовлен к печати А. Покровским. М., 1941; Берг Л. С. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга, 1725-1742. М.; Л., 1946; Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М.: Географгиз, 1950 (в этой работе опубликовано много документальных материалов и карт); Атлас географических открытий Сибири и Северо-Западной Америки XVII-XVIII вв. М., 1964; Белов М. И. История русских географических открытий. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. М., 1956, т. I; Греков В. И. Очерки из истории русских географических исследований в 1725-1765 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1960; Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири (первая половина XVIII в.). М.: Наука, 1965; Алексеев А. И. Судьба Русской Америки. Магадан: Кн. изд-во, 1975, с. 10-37; Ваксель С. Вторая Камчатская экспедиция Витуса Беринга. Л., 1940; Лебедев Д. М. Плавание А. И. Чирикова на пакетботе «Св. Павел» к побережьям Америки с приложением судового журнала 1741 г. М.: Географгиз, 1951; Дивин В. А. Великий русский мореплаватель А. И. Чириков. М.: Географгиз, 1953; Троицкий В. А. Записки Харитона Лаптева. М.: Мысль, 1982, и др. См. также литературу о В. Беринге — комментарий 52.

[92]

Работы советских исследователей о А. И. Нагаеве см.: Алексеев А. И. Адмирал Нагаев: Историко-биографический очерк. Магадан, 1959; Гончаров В. Г. Адмирал Алексей Иванович Нагаев — выдающийся русский гидрограф XVIII в. — Известия ВГО, Л., 1956, т. 88, вып. 2, с. 187-189; Райнов Т. И. О роли русского флота в развитии естествознания в XVIII веке. — Труды ИИЕиТ. М., 1947, т. I, с. 169-219.

Комментарии А. В. Постникова.

[93]

Первые научные учреждения Академии наук — Анатомический театр и Физический кабинет — сложились на базе анатомических собраний, физических и инструментальных коллекций Кунсткамеры. В ранний период истории Академии, с 1728 по 1747 г., они размещались в одном и том же здании на набережной Невы (там, где Кунсткамера находится и в наши дни). В декабре 1747 г., после пожара, вспыхнувшего в этом здания, все находившиеся в нем учреждения были размещены в различных домах Васильевского острова.

[94]

Шумахер Иоганн Даниил (1690-1761), библиотекарь Петра I, помогал ему в создании и комплектовании Кунсткамеры, а затем принимал активное участие в организации Академии наук; впоследствии советник Канцелярии Петербургской Академии наук.

[95]

Имеется в виду Каспар Фридрих Вольф (1734-1794), академик Петербургской Академии с 1767 г., физиолог, один из выдающихся натуралистов XVIII в. В противовес господствовавшей теории «преформизма (т. е. предсуществования в зародыше всех частей организма) К. Ф. Вольф обосновал теорию эпигенеза — последовательных новообразований в процессе зародышевого развития. См.: Гайсинович А. Е., Вольф К. Ф. и учение о развитии организмов (в связи с общей эволюцией научного мировоззрения). М.: Изд-во АН СССР, 1961; G. Uschmann. С. Fr. Wolff. Leipzig-Jena, 1955. Из публикаций трудов Вольфа на русском языке см.: К. Ф. Вольф. Теория зарождения. М.: Изд-во АН СССР, 1950; К. Ф. Вольф. Предметы размышлений в связи с теорией уродов. Пер. с лат. яз. Ю. X. Копелевич и Т. А. Лукиной, примеч. Т. А. Лукиной, Л.: Наука, 1973.

[96]

В настоящее время часть препаратов Ф. Рюйша находится в Музее антропологии и этнографии АН СССР, другие части — в различных научных учреждениях Ленинграда. См. о них: Гинзбург В. В. Анатомическая коллекция Ф. Рюйша в собраниях Петровской Кунсткамеры. — Сб. Музея антропологии и этнографии АН СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1953, т. 14. с. 263-305.

[97]

Дювернуа Иоганн Георг (1691-1759), академик по анатомии, хирургии и зоологии в Петербургской Академии наук с 1725 по 1741 г. Результаты сравнительного исследования слона и мамонта Дювернуа доложил в своей речи «О состоянии анатомии и о ее пользе в публичном собрании Академии наук 28 июня 1728 г. Речь не опубликована. О ее содержании см. протокол Конференции за 14 июня 1728 г. (Протоколы заседаний Конференции имп. Академии наук с 1725 по 1803 г., СПб., 1847, т. 1, с. 19).

[98]

Себа Альберт (1665-1736), аптекарь в Амстердаме, владелец богатых естественнонаучных собраний. Указанное В. И. Вернадским печатное описание кабинета Себы отражает его состояние к концу жизни владельца, когда кабинет был значительно расширен и пополнен уже после продажи его части Петру I. После смерти Себы не нашлось покупателя, который приобрел бы его целиком, и кабинет был разрознен.

[99]

Артеди Петер (1705-1735), шведский врач и натуралист, друг К. Линнея, работал в кабинете А. Себы, использовал его коллекции рыб в своей книге Ïchthyologia», изданной в Лейдене в 1738 г. (неоднократно переиздавалась). Артеди утонул в канале в Амстердаме.

[100]

Готвальд Иоганн Кристоф (ум. 1713), врач в Данциге (Гданьске), унаследовал от своего отца, Кристофа Готвальда, богатый естественнонаучный музей и значительно пополнил его кабинет. После смерти И. К. Готвальда музей был продан его наследниками.

[101]

Орфиреус (Орфирей) Иоганн Эрнст Элиас (настоящая фамилия Бесслер, 1680-1745), саксонский инженер-механик, в 1717 г. изобрел долгодействующую машину — «самовращающееся колесо», которую выдавал за вечный двигатель. Петр I сильно заинтересовался этой машиной. В 1721 г., посылая И. Д. Шумахера за границу, он, помимо всего прочего, поручил ему встретиться с изобретателем, а в январе 1725 г. сам собирался посетить Германию и осмотреть «самодвижущееся колесо» (Л. Орд-Хьюм. Вечное движение. История одной навязчивой идеи. М.: Знание, 1980, с. 69-74, 262-263).

[102]

Мушенбрук (Мушенброк, Мушенбрек) Питер (1692-1761), физик и приборостроитель в Лейдене, с 1754 г. почетный член Петербургской Академии наук.

[103]

Петр I в 1714 г. пригласил на должность библиотекаря И. Д. Шумахера, который приступил к систематическому комплектованию библиотеки, описанию книг и систематизации, начал выдавать книги читателям. К моменту учреждения Академии наук библиотека Петра I насчитывала около 12 тыс. книг (История Библиотеки Академии наук СССР (1714-1764). М.: Изд-во АН СССР, 1964; Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. Л.: Наука, 1977, с. 30-31).

[104]

О раннем этапе комплектования Библиотеки Академии наук, в частности о приобретении личных библиотек сподвижника Петра I Андрея Виниуса, лейб-медика Роберта Арескина, английского врача Арчибальда Питкерна (1655-1713), Эрика Пальмстрика и др. см.: История Библиотеки Академии наук СССР (1714-1764). М.: Изд-во АН СССР, 1964; Луппов С. П. Книга в России в первой четверти XVIII века. Л.: Наука, 1973.

[105]

Имеется в виду Гуго Коллонтай (1750-1812), польский публицист, глава либеральной партии, просветитель, боролся за реформу образования.

[106]

Традескант Джон (1608-1772), английский ботаник, основатель Лондонского музея естественной истории. Побывал на Северной Двине в 1618 г.

[107]

О С. Герберштейне см. комментарий [20] к главе III.

[108]

Олеарий Адам (настоящая фамилия — Ельшлегер, 1599-1671), немецкий ученый и путешественник, библиотекарь и дипломат па службе у герцога Шлезвиг-Голыптипского. Дважды посетил Русское государство — в 1633-1634 гг. и в 1639 г. по пути в Персию. В 1647 г. опубликовал в Шлезвиге свои записки о путешествии, к которым было приложено большое количество карт и рисунков. Русский перевод его записок см.: Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. О труде А. Олеария см.: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVII — первая четверть XVIII в.). М.: Наука, 1976, с. 98-117. А. Олеарий был известен в свое время не только как путешественник, но и как математик. Под его «смотрением был изготовлен знаменитый Готторптский глобус, который герцог Гольштинский в 1713 г. подарил Петру I (Станюкович Т. В. Кунсткамера Петербургской академии наук. М.: Изд-во АН СССР, 1953, с. 56, 84).

[109]

Крижанич Юрий (1618-1683), хорват, состоял на службе ватиканской конгрегации пропаганды веры, много путешествовал; побывал в России в 1647 г., вторично приехал в 1659 г., а через два года по неизвестной причине был сослан в Тобольск, где прожил до 1661 г. Автор ряда политических трактатов и историко-философских сочинений, в том числе «Истории Сибири. См.: Дацюк Б. Д. Ю. Крижанич. М., 1946; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М.: Наука, 1973, с. 324.

[110]

Блюэр (Блиэр, Блиер) Иоганн Фридрих (годы рождения и смерти неизвестны). Саксонец, рудный мастер, производил разведку металлических руд в Олонецком крае, на Урале и в Сибири; автор проекта перестройки горного дела в России, участвовал в создании Берг-коллегии. См.: Глаголева А. П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII в. М., 1957; Павленко Н. И. История металлургии в России в XVIII в. М., 1962.

[111]

Геннин Виллим Иванович (1676-1750), голландец на русской службе, один из организаторов металлургического производства и горной промышленности России в XVIII в.; начальник Олонецких, а с 1722 г. — Уральских горных заводов. См. о нем комментарий 10 к статье «О значении трудов М. В. Ломоносова в минералогии и геологии»; см. также: Глаголева А. П. Олонецкие заводы в I четверти XVIII в. М., 1957; Павленко Н. И. История металлургии в России в XVIII в. М., 1962.

[112]

Имеется в виду рукопись В. И. Геннина 1735 г. «...Собранные натуралии и минералии камер в Сибирских горных и завоцких дистриктах..., которая явилась своего рода энциклопедией знаний того времени в области рудного дела, металлургии и организации горной промышленности. О ее судьбе см. комментарий 10 к статье «О значении трудов М. В. Ломоносова о минералогии и геологии.

[113]

Табберт Филипп Иоганн (Страленберг, фон, 1676-1747), пленный шведский офицер и исследователь Сибири; с 1711 г. проживал (в Тобольске, с 1720 по 1722 г. принимал участие в экспедиции Д. Г. Мессершмидта: вел по его поручению научный дневник экспедиции, выполнил описание среднего течения р. Оби, участвовал в съемке Енисея и в археологических раскопках в Минусинской котловине. По возвращении на родину обобщил накопленный им материал и издал ряд трудов по географии Сибири; прославился тем, что опубликовал карту Сибири, составленную главным образом на основе расспросных данных (Новлянская М. Г. Филипп Иоганн Страленберг: Его работы по исследованию Сибири. М.: Наука, 1966).

[114]

В 1721 г. И. Д. Шумахер, отправленный Петром I за границу, доставил в Парижскую академию наук его письмо с благодарностью по поводу избрания в члены академии, письмо лейб-медика Л. Блюментроста от 14 февраля 1721 г. о мерах правительства Петра I в области изучения России и некоторые материалы, характеризующие первые успехи русской науки в этом направлении, в том числе новую (рукописную) карту Каспийского моря, составленную в 1719-1720 гг., а также описание и рисунки птиц Сибири, которые Д. Г. Мессершмидт выслал из Тобольска в Петербург в июне 1720 г. (Княжецкая Е. А. Начало русско-французских научных связей. — Французский ежегодник. М.: Наука, 1974, с. 260-273; Копелевич Ю. X. Основание Петербургской академии наук. Л.: Наука, 1977, с. 48).

[115]

Материалы экспедиции Д. Г. Мессершмидта хранятся в Архиве АН СССР в составе его личного фонда (ф. 98): дневники (12 тетрадей, около 30 000 стр.) — ф. 98, on. 1, л. 1-5; описания наблюдений — там же, л. 6-20, 22-25; карты — там же, л. 26-44.

В течение XVIII-XIX вв. Академия наук неоднократно предпринимала попытки издать дневники путешествий Мессершмидта — составлялись описания, делались извлечения и переводы. Возможность осуществить это издание появилась только после 1931 г., когда Архиву АН СССР удалось сконцентрировать весь комплекс экспедиционных материалов, хранившихся до тех пор в разных учреждениях Академии.

Четырехтомное издание дневников Д. Г. Мессершмидта было осуществлено Берлинской академией наук совместно с Институтом истории естествознания и техники АН СССР, см.: Messerschmidt D. G. Forschungreise durch Sibirien, 1720-1727. Berlin, Akademie-Verlag, 1962-1969, Bd. 1-4.

[116]

Имеется в виду фундаментальный труд В. X. Буксбаума «Plantarum minus cognitarum Centuriae (Petropoli, 1728-1740, v. I-V).

[117]

Дюгальд Жан Батист (1674-1743), ученый-иезуит, географ, востоковед, автор ряда обзорных трудов о странах Востока. На русский язык переведено его «Географическое, хронологическое, политическое и физическое описание Китайской империи и Татарии китайской (СПб., 1744-1747).

[118]

Красильников Андрей Дмитриевич (1705-1773), астроном; участвовал во Второй Камчатской экспедиции (в составе ее академического отряда) в качестве геодезиста; с 1753 г. адъюнкт Петербургской академии наук; в 1761 г. принимал участие в наблюдениях за прохождением Венеры по диску Солнца, организованных М. В. Ломоносовым; сыграл видную роль в распространении астрономического образования в России. Работы А. Д. Красильникова высоко оценивали Ж. Н. Делиль и М. В. Ломоносов. О работе Красильникова во время Второй Камчатской экспедиции см. IV главу публикуемого труда, § 3. В. И. Вернадский очень интересовался судьбой и деятельностью А. Д. Красильникова — одного из первых русских ученых и видного деятеля культуры России ломоносовской эпохи. Как свидетельствует Л. Б. Модзалевский, именно по предложению В. И. Вернадского Ломоносовская комиссия Академии наук в 1929 г. собрала «материалы для биографии Красильникова и сосредоточила их в Архиве АН СССР (Ломоносов М. В. Сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1948, т. VIII. Примечания, с. 257). О деятельности и трудах А. Д. Красильникова см.: Невская Н. И. Выдающийся астроном А. Д. Красильников. М.: Изд-во АН СССР, 1957; Соколова Н. В. М. В. Ломоносов и А. Д. Красильников. — В кн.: Ломоносов: Сборник статей и материалов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960, с. 126-137.

[119]

Имеется в виду Лаптев Харитон Прокофьевич (1701-1763), воспитанник Морской академии, участник Второй Камчатской экспедиции. С 1737 по 1742 г. X. П. Лаптев был начальником Ленско-енисейского отряда экспедиции, которому принадлежала честь открытия полуострова Таймыр; в 1743 г. участвовал в составлении итоговой «Генеральной карты Сибирским и Камчатским берегам»; с 1743 по 1763 г. служил на Балтийском флоте. X. П. Лаптев оставил интересные записки — «Описание, содержащееся от флота лейтенанта Харитона Лаптева в Камчацкой экспедиции меж реками Лены и Енисея, в каком состоянии лежат реки и на них всех живущих промышленников состояние (Троицкий В. А. Записки Харитона Лаптева. М. Мысль, 1982).

[120]

Крюйс (Крюйш, Крейс) Корнелий Иванович (1657-1727), сподвижник Петра I, адмирал, вице-президент Адмиралтейств-коллегии. В отличие от академиков Гмелина и Делиля К. И. Крюйс, поступив на русскую службу (1698), оставался в России до конца своих дней.

[121]

См. об этом главу IV, § 2, а также комментарий 20 к главе IV.

[122]

Мартин Александр Вильгельм, копиист, на службе в Петербургской академии с 1739 г., в том же году отправлен в Сибирь в качестве помощника И. Г. Гмелина, возвратился вместе с Гмелином в 1743 г. Уволился из Академии в 1745 г.

[123]

О петербургской Кунсткамере см.: Станюкович Т. В. Кунсткамера Петербургской академии наук. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953; Липман А. И. Петровская Кунсткамера. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945; История Академии наук СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, ч. I, 1957.

[124]

Сочинение Иоганна Фолльрата (Ивана Григорьевича) Бакмейстера, библиотекаря Петербургской Академии наук с 1756 по 1794 г., через три года после первого издания на французском языке вышло в русском переводе: Опыт о библиотеке в кабинете редкостей и истории натуральной Санкт-Петербургской имп. Академии наук... на российский язык переведенной Васильем Костыговым. СПб., 1779.

[125]

Кларк Самюэль (1675-1729), богослов, философ и физик-ньютонианец, перевел «Оптику» Ньютона на латинский язык, вел полемику с Лейбницем в защиту физики Ньютона.

Комментарии М. С. Бастраковой и Ю. X. Копелевич.