Происхождение народа тюркют

Тюркоязычные народы в западной части Центральной Азии известны в самой глубокой древности начиная с III в. до н.э., но термина «тюрк» тогда не существовало.

На заре истории (III в. до н.э.) они назывались «хунну», позднее, в IV-V вв., – «гаогюй», или «теле», но эти названия, по-видимому, охватывают не все тюркоязычные племена, так что единого народа, говорившего по-тюркски, историей не зафиксировано.

Народ, именовавший себя «тюрк» (китайское название «ту-кю»), сложился начале VI в. в Монгольском Алтае, причем этот этноним относился не ко всем тюркоязычным племенам, а лишь к небольшому народу, впоследствии захватившему гегемонию в Срединной Азии. До сих пор возникновение и эволюция этого народа не были исследованы достаточно убедительно.

В XIX в. вопрос об этнической принадлежности народа «ту-кю» решался двояко: французская школа ориенталистики считала их тюрками; русский синолог Н.Я. Бичурин (Иакинф) с той же категоричностью называл их монголами. Открытие Н.М. Ядринцевым орхонские надписи как будто полностью установили идентичность «ту-кю» с тюрками. И тем не менее мы не можем безоговорочно принять эту идентичность.

Прежде всего необходимо заметить, что орхонские надписи составлялись в VIII в., тогда как народ «ту-кю» существовал в начале VI и даже в V в. Ханы «ту-кю» принадлежали к фамилии Ашина, что должно означать «волк». В «Вэй-шу» и «Суй-шу» имеются легенды о происхождении этого народа.

При этом в двух несколько рознящихся легендах из этих записей главное место занимает происхождение предка тюрок от волчицы [1, т. I, с.220]; [2, pp.327-328] [прим. 1].

Очевидно, когда-то волк был «тотемом» тюрок, так как на их знамёнах красовалась волчья голова [1, т. I, с.229], а в плане компании, составленном при дворе Гао-цзуна в Чанани, против западнотюркского хана Хэлу содержится знаменитая фраза: «Таковую следует употреблять меру: гнать кочевых и нападать на волков» [1, т. I, с.290]; [3, с.61]. Под волками подразумеваются князья рода Ашина и их личные дружины.

Само слово «ашина» не тюркское. По-тюркски волк – «бури», «каскыр», «курт». В истории народов «ту-кю» фигурирует и «бури», однако оно используется для обозначения копьеносцев – гвардейцев, «фули» [1, т. I, с.229], а не членов ханского рода.

«Ашина» – это трансформированное в китайском монгольское по происхождению слово (по-бурятски волк – «шоно», по-калмыцки «чоно»). В китайском отсутствует иероглиф, читающийся «но». Начальный «А» – китайский префикс уважения. Таким образом, «ашина» обозначает «благородный, уважаемый волк», что соответствует известному смыслу термина [прим. 2].

П. Пелио [4] отмечает, что китайское название тюрок «ту-кю» передает не «тюрк», а «тюркют» («тюрк + ут»), что является формой монгольского множественного числа. По-тюркски было бы «тюрклер».

П. Пелио находит в орхонских надписях несвойственные тюркским языкам слова (преимущественно титулы и звания), оформляющиеся монгольским множественным числом. Например: «тархан», мн. ч. – «тархат», «тегин», мн. ч. – «тегит». К этому можно прибавить и термин «багадур» – титул Истеми, брата основателя династии Тумына. Истеми умер в 576г., но термин «багадур» встречается и в VII в. Несомненно, что эти термины привнесены в тюркскую языковую среду извне. Пелио высказывает гипотезу о том, что тюркская титулатура заимствована у жужаней, но наличия развитой титулатуры у последних не отмечено. Больше того, политическая структура Жужаньского каганата как будто исключает необходимость ее существования. В сноске к той же статье Пелио оговаривает возможность заимствования этой титулатуры у потомков тоба. Это предположение находит подтверждение в историческом анализе. Следует также отметить, что само слово «тюрк», согласно П. Пелио и А.Н. Кононову значит «сильный, крепкий [5]; [6], что опять-таки подчеркивает происхождение этнонима из политического термина VI в. А.Н. Кононов пришел к этому выводу в результате глубокого филологического исследования. Термин «турк» он разъясняет как собирательное имя, значение которого было принято на большой территории и которое «объединяло многие племена различного расового и этнического происхождения» [6].Вывод А.Н. Кононова подтверждает соображения П. Пелио о наличии при политическом термине монгольского множественного числа, так как монголоязычные племена входили в состав первого объединения, называемого «ту-кюй», зафиксированного в III в. в Ганьсу [7]; [8].

Нет никаких оснований сомневаться в общепринятом положении, что население Алтая в V и VI вв. было тюркоязычным. Но были ли тюркоязычными ханы Ашина? В «Суй-шу» приводится легенда об основателе державы, не заключающая в себе ничего легендарного. «Другие сказывают, что дулгасский (тюркютский. – Л.Г.) Дом образовался из смешения родов, кочевавших в Пхинлян (западной части Шэньси. – Л.Г.), он прозывался Ашина. Когда Тхай-Ву, император из Дома Вэй, уничтожил цзюйкюя (439г.), то Ашина с пятьюстами семействами [прим. 3] бежал к жужаньцам и, поселившись по южную сторону Алтайских гор, добывал железо для жужаньцев» [1, т. I, с221].

Анализируя этот текст, Г.Е. Грумм-Гржимайло полагает, что часть тюрок во главе с князьями Ашина была переселена хуннами на юг, где и оставалась до изгнания хуннских князей из Хэси [7, т. II, с.221]. Но в такой гипотезе нет необходимости. В эпоху, предшествовавшую тобаскому завоеванию, кочевники внутри Китая уже не группировались по племенному принципу. Они собирались вокруг вождей, создавая небольшие орды, и так как большинство их было дезертирами из крупных сяньбийских держав – Муюн и Тоба, то межплеменным языком был сяньбийский, т.е. древнемонгольский [9] [прим. 4].

Поэтому, какого бы происхождения ни были бы те «500 семейств», которые объединились под именем Ашина, между собой они объяснялись по-монгольски, до тех пор пока перипетии военного успеха не выбросили их из Китая на Алтай. Однако столетнее пребывание в тюркоязычной среде, разумеется, должно было способствовать быстрой перемене разговорной речи, тем более что «500 семейств» монголов были каплей в тюркском море. Надо полагать, что к середине VI в. и члены рода Ашина, и их спутники были совершенно отюречены и сохраняли следы монголоязычия лишь в своей титулатуре.

Исходя из всего сказанного выше, мы имеем право констатировать, что Иакинф Бичурин не был полностью прав. Тюрки VI (правильнее – тюркюты) – это сложносоставной народ, сложившийся в результате соединения в единое государство монголоязычной орды Ашина, вынесшей из Ордосских степей воинственные традиции своих сяньбийских предков, и тюркоязычного населения Большого Алтая, которое благодаря развитому кузнечному ремеслу снабдило своих будущих соплеменников оружием.

В середине VI в. оба эти элемента слились в единое целое и оправдали своё название «волк». Они создали огромную державу от Желтого до Черного моря, успешно воевали с Китаем, Ираном, Византией и терроризировали окружающие их кочевые племена, пока не погибли сами [прим. 5].

Эпоха первого Тюркского каганата (546-659 гг.) имела огромное значение не только для истории Азии, но и для термина «тюрк». Кочевники, подчиненные ханам династии Ашина. Понимали название «тюрк» как политический термин, означавший сопричастность к каганату. В этом смысле они и называли себя тюрками, когда с ними столкнулись арабы. Но мусульмане восприняли термин «тюрк» как общее название кочевых племен Внутренней Азии, и Махмуд Кашгарский дал новую дефиницию: «Всевышний бог сказал: «У меня есть войско, ему я дал имя Турк; его я на Востоке поселил. Когда я разгневаюсь на какой-нибудь народ, тюркам во владение тот народ отдаю»« [12, с.40]. Это уже совсем иное значение термина, чем в VI – VII вв., когда еще отмечалось различие между собственно тюрками, т.е. ордой ханов Ашина, и телесцами, дулу, нушиби, чуйскими племенами, хотя и те и другие говорили на одном языке. При этом необходимо отметить, что в VIII в. слово «тюрк» еще не принимало суффикса «лер», хотя уже утеряло суффикс «ут» [6, с.41]. Исходя из этого, было бы правильно разграничивать смысл терминов и для VI – VII вв. восстановить название «тюркют», а для позднего времени сохранить термин «тюрк», но уже как наименование лингвистической группы [прим. 6].

Вернемся к рассмотрению тех племен, которые, принадлежа к тюркской группе, не были тюркютами.

История пограничных областей каганата и населявших их племен уже освещена в исследовательской литературе [прим. 7], но внутренние районы изучены значительно слабее. Прежде всего это касается Джунгарии и Семиречья. Несмотря на то, что именно здесь был центр двух мощных каганатов: западнотюркского и тюргешского, соотношение племен и их происхождение остается невыясненным. Семиречье населяли «чуйские» племена – чуюе, чуми, чумугунь, чуюбань, потомки юебаней, среднеазиатской ветви хуннов [14, с.156]. В Джунгарии обитали «телеские» племена киби и яньмань, но они не представляют научного интереса, так как их этническая принадлежность и историческая роль уже раскрыты Э. Шаванном [15, p.123]. Загадку представляют племена аба и мохэ, они же абары и мукрины.

Примечания:

Примечания

1

Сведения мусульманских авторов мы не анализируем, так как под «тюрками» мусульмане подразумевали всю группу тюркоязычных племён, а не тот народ, который назывался «тюрк» в VI в.

2

Н.В. Кюнер объяснял префикс «А» требованиями благозвучия (устное сообщение).

3

«Пятьсот семейств» нельзя понимать в буквальном смысле. В эпоху Чжоу это был термин, служивший для обозначения административной единицы второго разряда: «пять групп дан образуют округ Чжоу, включавший 2500 семей» (Чжоули, глава Дигуань, пер. Хвана). Следовательно, это место надо читать: « Ашина и его небольшая орда» или «Ашина с немногочисленными сторонниками».

4

Это мнение разделяет и Г.Е. Грумм-Гржимайло, который, указывая на то, что сяньбийцы были смешанным народом, признаёт их монголоязычие (Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край, т. II. Л., 1926, гл. III).

5

О причинах гибели восточной ветви тюрок см.: Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. – Сборник музея антропологии и этнографии, т. XII. М.-Л., 1949; Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок тугю. – «Советская археология», 1959, №1.

6

Данное расчленение и уточнение термина было предложено нами в 1949 г. на заседании отдела Сибири Института антропологии и этнографии, а в 1959 г. опубликовано в журнале «Советская археология», № 1, с.105. Целесообразность этого уточнения видна из того, что его, независимо от нас, приняли японские ученные (см.: «Der Islam», Bd. 35, 1960, «Japanische Arbeiten uber Zentralasien», S.127-129).

7

Сводку и критический обзор литературы по данному вопросу см.: Гумилев Л.Н. Подробная политическая история первого тюркского каганата. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук, защищенная 28.XII.1948 на ист. ф-те ЛГУ (рукопись).

Литература

1

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I – III, М.-Л., 1950.

2

Julien St. Documents sur les T’ou-kiue.– «Journal Asiatique», 6 Serie, № 3. Paris, 1864.

3

Chavannes E. Documents sur les T’ou-kiue (Turks) Occidentaux.– «Сборник трудов Орхонской экспедиции», т. IV, СПб., 1903.

4

Pelliot P. L’origine des T’ou-kiue, nom chinois, des turks. «T’oung Pao». 1915.

5

Pelliot P. La Haute Asie, s.a., p.12.

6

Кононов А.Н. Опыт анализа термина «тюрк». – «Советская этнография, 1949, №1.

7

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край, т. II. Л., 1926.

8

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio. – «T’oung Pao ». ser. VI, 1905.

9

Shiratori K. Uber die Sprache der Huingnu und der Tunghu-Stamme. St.-Pbg.? 1902 (отд. оттиск) из «Bulletin de l'Academie imperiale des sciences de St. Peterrsbourg».

10

Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. – Сборник музея антропологии и этнографии, т. XII. М.-Л., 1949.

11

Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок тугю. – «Советская археология», 1959, №1.

12

Мусульманский мир. Пгр., 1918.

13

Гумилев Л.Н. Подробная политическая история первого тюркского каганата. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук, защищенная 28.XII.1948 на ист. ф-те ЛГУ (рукопись).

14

Бернштам А.Н. Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии. – В сб.: Советская этнография. М., 1947.

15

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio.– «Tong Pao». ser. II, vol, VI, 1905.

16

Theophilacti Simocattae historiarum libri octo. Bonnae, 1834, VII.

17

«Сказания Приска Панийского» / Пер. Дестуниса. – «Уч. записки II отд. ИАН», книга VII, вып. I. СПб., 1861.

18

Феофилакт Симокатта, История. М., 1957.

19

Малов С.Е. Памятники древне-тюркской письменности. Л., 1950.

20

Бичурин Н.Я. (Иакинф). История Китая. VII (Рукопись. Ин-т востоковедения. Фонд 7).

21

Klaprot S. Tableaux historiques de l’Asie. Paris. 1826.

22

Markquart J. Eransahr nach der Geographic des Ps. Moses Horenacii. Berlin, 1901.

23

Radloff W. Die altturkischen Inschriften der Mongolei. III. SPb., 1895.

24

Theophilacts Excurs uber die skithischen Volker. Bizantion, vol. XXIII, 1953.

25

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и срединной Азии. Чебоксары; 1960г.

26

Рашид эд-Дин. Сборник летописей. СПб., 1858.

27

Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем.– В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1960.

28

Плано Карпини. История монголов. СПб, 1911.

29

Покотилов Д. История восточных монголов в период династии Мин. 1368-1634. СПб, 1893.

30

Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай, т.I, СПб, 1896.

31

Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности.– «Живая старина», вып.III и IV, 1896.

32

Radloff W. Aus Sibirien. Leipzig, 1893.

Литература

1

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I – III, М.-Л., 1950.

2

Julien St. Documents sur les T’ou-kiue.– «Journal Asiatique», 6 Serie, № 3. Paris, 1864.

3

Chavannes E. Documents sur les T’ou-kiue (Turks) Occidentaux.– «Сборник трудов Орхонской экспедиции», т. IV, СПб., 1903.

4

Pelliot P. L’origine des T’ou-kiue, nom chinois, des turks. «T’oung Pao». 1915.

5

Pelliot P. La Haute Asie, s.a., p.12.

6

Кононов А.Н. Опыт анализа термина «тюрк». – «Советская этнография, 1949, №1.

7

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край, т. II. Л., 1926.

8

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio. – «T’oung Pao ». ser. VI, 1905.

9

Shiratori K. Uber die Sprache der Huingnu und der Tunghu-Stamme. St.-Pbg.? 1902 (отд. оттиск) из «Bulletin de l'Academie imperiale des sciences de St. Peterrsbourg».

12

Мусульманский мир. Пгр., 1918.

14

Бернштам А.Н. Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии. – В сб.: Советская этнография. М., 1947.

15

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio.– «Tong Pao». ser. II, vol, VI, 1905.

Примечания

1

Сведения мусульманских авторов мы не анализируем, так как под «тюрками» мусульмане подразумевали всю группу тюркоязычных племён, а не тот народ, который назывался «тюрк» в VI в.

2

Н.В. Кюнер объяснял префикс «А» требованиями благозвучия (устное сообщение).

3

«Пятьсот семейств» нельзя понимать в буквальном смысле. В эпоху Чжоу это был термин, служивший для обозначения административной единицы второго разряда: «пять групп дан образуют округ Чжоу, включавший 2500 семей» (Чжоули, глава Дигуань, пер. Хвана). Следовательно, это место надо читать: « Ашина и его небольшая орда» или «Ашина с немногочисленными сторонниками».

4

Это мнение разделяет и Г.Е. Грумм-Гржимайло, который, указывая на то, что сяньбийцы были смешанным народом, признаёт их монголоязычие (Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край, т. II. Л., 1926, гл. III).

5

О причинах гибели восточной ветви тюрок см.: Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. – Сборник музея антропологии и этнографии, т. XII. М.-Л., 1949; Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок тугю. – «Советская археология», 1959, №1.

6

Данное расчленение и уточнение термина было предложено нами в 1949 г. на заседании отдела Сибири Института антропологии и этнографии, а в 1959 г. опубликовано в журнале «Советская археология», № 1, с.105. Целесообразность этого уточнения видна из того, что его, независимо от нас, приняли японские ученные (см.: «Der Islam», Bd. 35, 1960, «Japanische Arbeiten uber Zentralasien», S.127-129).

7

Сводку и критический обзор литературы по данному вопросу см.: Гумилев Л.Н. Подробная политическая история первого тюркского каганата. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук, защищенная 28.XII.1948 на ист. ф-те ЛГУ (рукопись).

8

«Таугаст» в тюркском произношении «табгач» (см.: Малов С.Е. Памятники древне-тюркской письменности. Л., 1950. История вопроса: Chavannes E. Documents sur les T’ou-kiue (Turks) Occidentaux.– «Сборник трудов Орхонской экспедиции», т. IV, СПб., 1903; Pelliot P. L’origine des T’ou-kiue, nom chinois, des turks. « T’oung Pao ». 1915; Klaprot S. Tableaux historiques de l’Asie. Paris. 1826; Markquart J. Eransahr nach der Geographic des Ps. Moses Horenacii. Berlin, 1901; Radloff W. Die altturkischen Inschriften der Mongolei. III. SPb., 1895). Только Хауссиг считает что Табгач – это город в Западном Туркестане, недалеко от Хубдана, основанный Александром Македонским (Theophilacts Excurs uber die skithischen Volker. Bizantion, vol. XXIII, 1953). Оспаривать подробное утверждение излишне.

9

В Южной Джунгарии, где они разбили хана Долобяня, отступившего затем в Бухару.

10

Е. Прицак считает аналогичными слова «тюркют» и «тюргеш» – tur + gi + s,–усматривая в k-g суффикс собирательности (Pritsak О. Stammesnahmen und Titulaturen der altaischen Volker. – Ural-Altaische Jahrbucher, 1952, H 1-2, S.76).

11

«Мохэ» (Э. Шаванн читает «Бага») ни в коем случае не может быть именем собственным, так как еще Учжилэ имел титул «мохэ дагань» (см.: Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай, СПб, 1896, т. I, с.296; 234, т. VI, с.43 и 79).

А.Н. Бернштам опубликовал тюргешскую монету с надписью уйгурским шрифтом: т.е. «turgas qa?an baj ba?a» («Труды отдела Востока Гос. Эрмитажа», т. II, 1940, с.105). Как видно из транскрипции, буква одинаково означает q и ?. В таком случае можно прочесть вместо ba?a-baga-ga?an, т.е. первый слог этнонима bakrin , равнозначного с мукрин. Китайцы так и делают. Название племени и титул тархана они пишут одними и теми же иероглифами. Это показывает, что термин «мохэ-бага» означает принадлежность к племени, в данном случае мукрин-бакрин. При этом необходимо учитывать, что мохэ-дагань – мукрийский тархан – титул родовой, так как в чиновной иерархии Тюргешского каганата интересующий нас персонаж носил титул «куль-чур» и управлял племенем чумугунь (Julien St. Documents sur les T’ou-kiue.– «Journal Asiatique», 6 Serie, № 3. Paris, 1864 , р.285).

12

Отношение рассчитано на основании изучения европейских варваров-германцев. Количество мужчин-воинов составляет 20%.

13

– выражение, часто встречающееся в «Шах-намэ» и обозначающее тюрок первого каганата (тюркютов).

Литература

1

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I – III, М.-Л., 1950.

2

Julien St. Documents sur les T’ou-kiue.– «Journal Asiatique», 6 Serie, № 3. Paris, 1864.

3

Chavannes E. Documents sur les T’ou-kiue (Turks) Occidentaux.– «Сборник трудов Орхонской экспедиции», т. IV, СПб., 1903.

4

Pelliot P. L’origine des T’ou-kiue, nom chinois, des turks. «T’oung Pao». 1915.

5

Pelliot P. La Haute Asie, s.a., p.12.

6

Кононов А.Н. Опыт анализа термина «тюрк». – «Советская этнография, 1949, №1.

7

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край, т. II. Л., 1926.

8

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio. – «T’oung Pao ». ser. VI, 1905.

9

Shiratori K. Uber die Sprache der Huingnu und der Tunghu-Stamme. St.-Pbg.? 1902 (отд. оттиск) из «Bulletin de l'Academie imperiale des sciences de St. Peterrsbourg».

10

Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. – Сборник музея антропологии и этнографии, т. XII. М.-Л., 1949.

11

Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок тугю. – «Советская археология», 1959, №1.

12

Мусульманский мир. Пгр., 1918.

13

Гумилев Л.Н. Подробная политическая история первого тюркского каганата. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук, защищенная 28.XII.1948 на ист. ф-те ЛГУ (рукопись).

14

Бернштам А.Н. Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии. – В сб.: Советская этнография. М., 1947.

15

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio.– «Tong Pao». ser. II, vol, VI, 1905.

16

Theophilacti Simocattae historiarum libri octo. Bonnae, 1834, VII.

17

«Сказания Приска Панийского» / Пер. Дестуниса. – «Уч. записки II отд. ИАН», книга VII, вып. I. СПб., 1861.

18

Феофилакт Симокатта, История. М., 1957.

19

Малов С.Е. Памятники древне-тюркской письменности. Л., 1950.

20

Бичурин Н.Я. (Иакинф). История Китая. VII (Рукопись. Ин-т востоковедения. Фонд 7).

21

Klaprot S. Tableaux historiques de l’Asie. Paris. 1826.

22

Markquart J. Eransahr nach der Geographic des Ps. Moses Horenacii. Berlin, 1901.

23

Radloff W. Die altturkischen Inschriften der Mongolei. III. SPb., 1895.

24

Theophilacts Excurs uber die skithischen Volker. Bizantion, vol. XXIII, 1953.

25

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и срединной Азии. Чебоксары; 1960г.

26

Рашид эд-Дин. Сборник летописей. СПб., 1858.

27

Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем.– В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1960.

28

Плано Карпини. История монголов. СПб, 1911.

29

Покотилов Д. История восточных монголов в период династии Мин. 1368-1634. СПб, 1893.

30

Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай, т.I, СПб, 1896.

31

Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности.– «Живая старина», вып.III и IV, 1896.

32

Radloff W. Aus Sibirien. Leipzig, 1893.