На многих, кто датирует свои личные открытия мудрости древних и могущества неведомых сил концом 1960-х и началом 1970-х, две книги оказали потрясающее влияние. Это «Тайна жизни растений» и «Тайна Великой Пирамиды». Обе стали бестселлерами, заставили ортодоксальное научное сообщество поволноваться и защищаться. Это — если не говорить ни о чем другом.

Хотя представления о том, что растения предпочитают хорошую музыку, что проведены удивительные измерения Великой Пирамиды, стали уже привычными, двадцать пять лет назад они вызвали настоящую бурю. Книги принесли автору Питеру Томпкинсу немало хлопот. Он осмелился бесстрашно бросить вызов титанам официального научного сообщества, и заслужил не только известность, но и на какое-то время — беспрецедентную степень доверия.

Обе книги продолжают печататься, но Томпкинса, хотя и щепетильного в своих исследованиях, традиционная наука отвергает, считая маньяком. Две следующие книги — «Тайны мексиканских пирамид» и «Тайны почвы» смогли мало что сделать, чтобы изменить незаслуженную репутацию. Тем не менее, автор продолжает работать и ни в чем не раскаивается. Это творческий, располагающий к себе человек. Журналу «Атлантис Райзинг» посчастливилось взять у него интервью, чтобы обсудить взгляды на ряд проблем, которые освещает журнал.

Родившийся в штате Джорджия, Томп-кинс вырос в Европе, но вернулся в Соединенные Штаты, чтобы учиться в Гарварде. Но занятия в колледже прервала Вторая мировая война. Работая с самого начала в газете «Нью-Йорк Геральд Три-бьюн», Томпкинс начал войну в качестве корреспондента. Вскоре его репортажи стали передавать на радиостанциях «Мьючиел» и «Эн-Би-Си». К концу войны он работал вместе с Эдвардом Р. Мурроу и «Си-Би-Эс». В 1941 г. его карьера репортера была прервана поручениями в службе разведки «Т01» (предшественник разведывательной службы «OSS», которая затем превратилась в ЦРУ).

Пять месяцев он провел в тылу противника. «После высадке в Анцио, — вспоминает Томпкинс, — генерал Донован и генерал Парк направили меня в Рим раньше, чем появился десант. Если бы они смогли высадиться сразу, то мы радовались бы большой победе. Но получилось, что пришлось задержаться. Затем надо было посылать радиограммы по четыре-пять раз в день о том, что делают немцы, где они предполагают нападать, какими силами и т. д.»

Во время этой миссии Томпкинсу удалось завербовать множество агентов, которых отправляли на север для соединения с партизанами и оказания помощи в расчистке пути для запланированного наступления союзников. В конечном счете, агента направили в Берлин. Когда в конце войны Трумэн закрыл службу «OSS», Томпкинс понял — у него нет ни малейшего желания служить в ЦРУ. Он предпочел свой собственный путь. Послевоенные годы будущий исследователь провел в Италии, изучая, как делаются кинофильмы, создаются сценарии. Это способствовало развитию отвращения к цензуре любого вида:

«Я понял, что единственный способ сказать то, что я хочу — в том, чтобы писать книги. Они не подвергаются цензуре». Но и теперь он понимал, что его взгляды провоцируют многих на анафему. «Меня перестали приглашать на званые обеды, — посмеивается Томпкинс, — из-за разговоров на метафизические темы. Их считали полным безумием, поэтому я научился быть спокойным и тихим».

Но он не захотел оставаться спокойным в печати. Нельзя полностью избежать цензуры. Томпкинс считает, что его последняя книга «Тайны почвы» — «крик о спасении планеты от химических убийц», была, на самом деле, отвергнута издателем, боявшимся вызвать ужас широкой общественности. Вышедшая после публикации работы «Тайная жизнь растений», эта книга предлагала альтернативы химическим удобрениям. Ведь они, как считает Томпкинс, «совершенно бесполезны и ведут к уничтожению почвы и микроорганизмов, отравляя растения и, в конечном счете, животных и людей». Автор уверен: такие удобрения — главный и первичный источник развития раковых заболеваний.

Писатель обнаружил, что его планы расстраивают не только издатели. Идея использовать перспективную технологию, на которую Томпкинс случайно наткнулся, и фактически провести рентгеновское обследование Великой пирамиды блокировали Захи Хавасс и Египетская государственная служба охраны памятников.

«Рентгеновское обследование всей пирамиды обошлось бы в пятьдесят тысяч, но позволило бы, наконец, узнать, что там происходит на самом деле, — говорит автор. — Кажется, что можно сделать интересную телевизионную программу, но никто не проявил ни малейшего интереса. Очень странно…»

Относительно идеи широко разрекламированной книги бельгийского астронома Роберта Бовела, стремящегося продемонстрировать ориентацию пирамид по созвездию Ориона, Томпкинс лишь пожимает плечами: «Это гипотеза, но она не доказуема. Меня интересует только такие вещи о Великой пирамиде, которые неопровержимы и не вызывают никаких возражений».

Томпкинс стремится к большему, чем «бесконечные теории». Ими, говорит он, завалена вся комната. Но он уступает:

«Если задумываетесь о связи между народом догонов и Сириусом, то очевидно: на нашей планете люди знали очень многое об астрономии. Возможно, так или иначе, они имели какое-то отношение к звездам. Но меня интересует только теоретики с достаточно вескими доказательствами».

Доказательств передовых астрономических знаний у древних, полагает Томпкинс, вполне достаточно в древней архитектуре. «Очевидно, что все великие храмы в Египте были астрономически ориентированными и размещены с учетом геодезических знаний», — говорит он.

Особенно он интересуется Тель-эль-Амарной. Томпкинс рассматривает ее, как возможную тему для своей будущей книги. Астрономические знания, вложенные в город, построенный фараоном Эхнатоном, автор считает «чисткой мозгов». К сожалению для его планов, Ливио Стичини, итальянский ученый и авторитет в области древних измерений, на знания которого опирался Томпкинс в своей работе «Тайны Великой пирамиды», скончался.

Интересно, что Томпкинс так и не разрешил публиковать «Тайны Великой Пирамиды» в Италии, поскольку издатель хотел выбросить приложение Стичини. Несправедливость все еще продолжает возмущать Томпкинса: «Перед нами — непризнанный итальянский гений. Но итальянцы говорят, что если мы напечатаем это, то книги не будет».

Следующая работа Томпкинса на тему мексиканских пирамид еще более подчеркивает его точку зрения. Она заключается в том, что древние владели передовыми астрономическими знаниями. Хотя автор и не убежден, что сходство между египетскими и мексиканскими пирамидами доказывают существование одной материнской культуры, например Атлантиды, как полагают многие, но верит в то, что «этот народ плавал по Атлантическому океану вполне свободно».

Он также уверен — строители в Мексике пользовались той же системой измерений, что и египтяне. «Я должен написать еще одну книгу, которая будет целиком посвящена тому, что знали древние на обоих берегах Атлантического океана», — говорит Томпкинс.

Во время работы в Мексике он смог, с огромными затратами и трудностями, снять фильм, посвященный эффектам, которые возникают при восходе и заходе солнца в равноденствие в храме Чичен-Ица. «Совершенно потрясающе, — говорит Томпкинс, — когда видишь, как оживает змея — только в этот единственный день. Она поднимается и спускается по ступеням. Мы сняли это на кинопленку, получилось просто прекрасно. Как им удалось сориентировать пирамиду так, что это происходит только в равноденствие?»

Поиски ответа на этот вопрос привели автора в Новую Зеландию, к Джеффри Ходжесону, который завоевал славу еще в 1920-х, проницательно указав точное положение планет в заданное время. Убежденный знаниями Ходжесона, Томпкинс пришел к выводу: тайна, с помощью которой древние могли добиваться точной астрономической ориентации, не прибегая к современным приборам, известна ему. «А им не нужны были приборы, — отвечает он. — Приборы были встроены в них самих. С помощью ясновидения они могли точно сказать, где находились планеты, понять законы их перемещения».

Такое понимание, которым владели древние, в основном, оказалось забытым в отклонившемся от этого пути развития высокотехнологичном западном обществе. «Мы сами ограничили себя, — считает Томпсон. — Мы сами перекрываем свое второе зрение».

Зачарованный ясновидением и потенциалом, который оно представляет, Томпкинс пытался использовать его в качестве ресурса для своих более глубоких научных исследований. Когда поиски конкретных доказательств существования Атлантиды привели его на Багамские острова, он использовал все средства, которые были в распоряжении. Одна из площадок была завалена древними мраморными колоннами и фронтонами, но интуиция подсказала ему: что это место было всего лишь конечным пунктом назначения корабля XIX века, направлявшегося в Новый Орлеан с грузом мрамора на борту. Несанкционированный с научной точки зрения отбор проб керна на известной дороге Бимини убедил автора: тротуар не был сделан руками человека, а представляет собой всего лишь береговую горную породу.

Он получил то, что хотел, у геолога университета Майами. Доктор Чезаре Эмилиани показал Томпкинсу результаты анализа керна, полученного им за годы работы в Мексиканском заливе. Здесь были убедительные доказательства воздействия погружения в огромное количество воды приблизительно в 9000 г. до н. э. Автор вспоминает: «Эмилиани сказал: «Говорят, Атлантиду нашли на Азорских островах, нашли ее около берегов Испании и у восточного берега Соединенных Штатов. Все эти места могли быть частью империи Атлантиды, которая погрузилась под воду точно в ту дату, которую называет Платон».

Несколькими годами ранее Томпкинс писал предисловие к переводу на английский язык книги Отто Мука «Тайна Атлантиды». Гипотеза Мука заключалась в том, что Атлантида затонула в результате падения астероида. Это вполне вероятно, согласно мнению Томпкинса. Он думает так и сейчас, хотя это еще следует доказать. В работе Эмилиани исследователю удалось найти одно геологическое доказательство этого события.

Безусловно, с доказательствами или без оных, Атлантида, как и многие другие спорные представления, вряд ли будет с готовностью воспринята интеллектуальной научной общественностью.

Причина, которая кроется в этом, понятна Томпкинсу: «Им пришлось бы переписывать все свои учебники по археологии, если что-либо будет доказанр. Если теория Уэста относительно Сфинкса корректна (возраст монумента составляет более десяти тысяч лет), то придется пересматривать все научные материалы».

Для сравнения он описывает человека, с которым познакомился в Канаде. Он разработал лекарство от рака, и Томпкинс указывает, какую угрозу таит это открытие для Фарминдустрии с миллиардными доходами.

Поиски тайных обходных путей в течение всей жизни заставили Томпкинса философски относиться к своему собственному неизбежному физическому переходу. Хотя на вопрос, как он у него дела, он отвечает: «Я бесконечно более спокойно отношусь к перспективе смерти. Как время, это своего рода иллюзия. Просто хочу сказать, что теряешь тело. Но что с того? Много всего было до этого, а возможно, и потом. Может, без тела только лучше».

В любом случае, его продуктивность еще не пострадала. Следующая книга обещает доказать существование элементарных сущностей. Идея этого проекта возникла после недавнего научного подтверждения работы Анни Безант и С. У. Ледбитера, посвященной составлению карты субатомных структур. На повороте столетия два лидера Теософского общества решили использовать могущество йоги для анализа элементов. Ледбитер видел, а Безант рисовала. После выхода работы в свет, никто не обратил на нее никакого внимания. В конце концов, сделать то, что сделали они, «невозможно». А их результаты противоречат традиционной науке.

Затем, в 1970-х, английский физик обнаружил их работу и понял, что они совершенно точно описали кварки и другие характерные особенности атома, которые открыты лишь недавно. При наличии такого неопровержимого доказательства Томпкинс занят сейчас детальной работой, посвященной тому, как эти двое работали с помощью элементарных духов. Так же была создана работа известного ясновидящего Рудольфа Штайнера.

«Если все сложить в единое целое, — говорит исследователь, — то можно понять: эти люди смогли на много лет опередить открытие атомов и изотопов. Смогли дать точное описание и нарисовать их. А теперь, если взглянуть на описание природных духов, данное учеными, на их воздействие на планету, на их связь с людьми, на причины воссоединения с ними, то к этому следует прислушаться. Я хочу сказать, это понятно, как божий день. Мы не можем избежать этого».

Возможно ли, что неизбежное доказательство утраченного источника происхождения цивилизации будет найдено в том, что растет у нас на полях?

Самое любопытное в тайнах истории — то, что головоломка найдется всегда. Почему так, отчего наша история должна быть наполнена аномалиями и загадками? Мы привыкли принимать несообразности, но если взглянуть на ситуацию с другой стороны, то есть ли в том какой-нибудь смысл? Нам известна история Америки, Европы, Рима и Греции с некоторой точностью вплоть до 3000 г. до н. э. Значит, мы знаем свою историю, было бы странным считать иначе.

Однако, при углублении в доисторические времена — до Вавилона, до Шумерского царства, до древнего Египта, все становится весьма неопределенным. Тут существует немного возможных объяснений:

1) наши идеи и представления о путях развития истории противоречат истине;

2) мы страдаем коллективной амнезией из-за непонятных обстоятельств.

Есть возможность сочетания двух причин.

Вообразите, что однажды вы просыпаетесь утром с полной амнезией, не имеете ни малейшего представления о том, как попали на эту планету, у вас не осталось никаких воспоминаний о собственном прошлом. Мы находимся в аналогичной ситуации относительно истории цивилизации, — и это вызывает беспокойство. Допустим, что вы живете в особняке в старом викторианском стиле, который наполнен странными, древними артефактами. Мы попадаем в то же положение, когда бродим по древним руинам и галереям музеев, удивляясь, — кто же сделал все выставленное здесь, как и почему?

Сто пятьдесят лет назад большая часть истории, изложенной в Ветхом Завете, считалась чистой фантастикой, включая существование Шумерского царства (библейский Шинар), Аккада и Ассирии. Но эти забытые периоды нашего прошлого были вновь открыты в конце XIX — начале XX века. Тогда нашли Ниневию и Ур. Артефакты, найденные там, полностью перевернули наше представление об истории.

До совсем недавнего времени нам ничего не было известно о корнях нашей собственной цивилизации. У нас не было ни малейшего представления о том, кто изобрел колесо, сельское хозяйство, письменность, города и все остальное. В дополнение к этому, по какой- то странной, необъяснимой причине лишь немногие стремились выяснить это. Даже историки хотели оставить руины человеческой истории похороненными под песками пустыни. Это отношение кажется столь же странным, как и сами тайны.

Неужели вы сможете смириться с потерей собственной памяти? Или вы станете предпринимать все, что в ваших силах, чтобы восстановить свое прошлое и свою личность?

Кажется, будто мы что-то прячем от себя самих. Кто-то скажет, что это был умопомрачительный визит древних космонавтов, кто-то возразит, сказав, что это древняя человеческая цивилизация, уничтоженная катаклизмом. В любом случае мы, очевидно, похоронили эти эпизоды, забыв о них. Возможно, воспоминания слишком болезненны. Мне еще не удалось сделать окончательный выбор между различными идеями. Однако Уверен: ортодоксальные теории, предлагаемые традиционными археологами, историками и антропологами, не выдерживают критики при тщательной проверке.

Любопытно, что мы разработали средства для запуска космических зондов на Марс, для расщепления человеческого генома, и даже для клонирования самих себя. Но до сих пор топчемся на месте, пытаясь понять тайны культуры пирамид, доисторических времен, объяснить, каким образом мы совершили квантовый скачок из каменного века в цивилизацию! Почему мы, как вид, не смогли сохранить нити, которые самым прямым и конкретным образом связывают нас с прошлым?

У меня возникает точно такое же тошнотворное ощущение, как и у криминальных репортеров и детективов, расследующих убийства, когда они копаются в материалах нераскрытых дел слишком долго. Мы что-то упускаем из вида или же неправильно рассматриваем ситуацию. Вероятно, мимо нас проходят очевидные намеки, ибо мы привыкли думать о фактах только в определенном свете. В дополнение к этому, нам сложно задать все необходимые правильные вопросы. Никогда не приходит в голову вернуться к основам, пересмотреть все свои знания и установить реальные «факты».

У нас всегда есть выбор: осмыслить мир или не делать такой попытки. Жизнь предоставляет невероятное количество возможностей наверстать упущенное и огромную степень свободы, когда речь идет о получении знаний. Наши предки великолепно освоили основные правила игры на выживание в течение невообразимо длинного каменного века. Им не нужно было знать о том, что Земля вращается вокруг Солнца, или о строении атома, чтобы добиться успеха. Но после последнего ледникового периода произошло нечто странное. Человеческая раса подверглась внезапной трансформации, которая направила нас на неизведанную территорию. Мы до сих пор пожинаем последствия тех событий, носивших взрывной характер.

Давайте вернемся назад и подготовим сцену ранней эволюции человека в том виде, в каком представляют ее ученые.

Наши предки обнаружили себя в мире, полном чудес природы, сталкиваясь с проблемами, которые стояли перед ними. Все проблемы были связаны с выживанием. Начнем с того, что у людей не было орудий, не было выбора для решения поставленных перед ними проблем. Они могли идти только в лобовую атаку, как это делали все животные. Мы должны помнить о реальностях этих предпосылок. Нам точно известно, как жили люди в каменном веке. Ведь многие племена во всем мире продолжали вести именно такой образ жизни в течение последних пятисот лет. Их изучили вдоль и поперек.

Нам известно, что человечество было фактически однородным на протяжении всего каменного века. Даже 10000 лет назад люди вели почти одинаковый образ жизни, находясь в Африке, в Азии, в Европе, в Австралии или в Америках. Они жили близко к природе, охотились на диких животных и собирали дикорастущие растения, использовали каменные инструменты, каменное, деревянное и костяное оружие. Люди усвоили искусство разжигать и контролировать огонь, у них было очень точное и детальное знание привычек животных, рельефа земли, представления о циклах природы, а также о том, как различать съедобные и ядовитые растения.

Эти знания и образ жизни старательно приобретались, опыт копился миллионы лет. Людей каменного века изображали неправильно и не понимали. Они — не жестокие тупицы. Без длительной эволюции, через которую они прошли, чтобы заложить основы для всего, что должно произойти, не могли бы развиться современный разум и современная цивилизация. Древние предки отлично усваивали знания, жили в полном слиянии с природой, и, бесспорно, были сильнее и физически крепче, чем мы сейчас.

На самом деле, мир природы, который мы унаследовали от человека каменного века, был абсолютно целым и не тронутым. Все оставалось таким же чистым и девственным, как и в течение миллионов лет человеческой эволюции. Природа щедро одаривала своим изобилием тех ранних людей. Они научились жить в этой естественной среде. Со статистической точки зрения, человек — это охотник-собиратель. Так мы жили 99,99 % времени нашего существования, как вида. По крайней мере, таковы данные современной науки.

Понять, как жили наши дальние предки, очень легко. Жизнь менялась очень незначительно и очень медленно. Ранний человек адоптировался и привык к тому, что работало. Это был простой, но требовательный образ жизни, который переходил из поколения в поколение — благодаря примерам и устной традиции.

Кажется, что здесь нет никакой загадки. Но все стало резко меняться после последнего ледникового периода. Внезапно несколько племен перешло на другой образ жизни. Отказываясь от своего кочевого быта, они стали оседлыми, начали выращивать определенные культуры и одомашнивать несколько видов животных. О первых шагах к цивилизации часто говорят, но никогда их по-настоящему не изучали на глубоком уровне. Что заставило людей так резко измениться? Объяснить это значительно труднее, чем поверить в естественность процесса.

Первый вопрос — самый основной и прямой. Люди каменного века не ели зерновых. А зерновые — основа сельского хозяйства и питания цивилизации. Скудная диета охотников и собирателей состояла из мяса различных видов диких животных и свежих диких зелени и фруктов.

Для начала рассмотрим эволюционное расхождение с общепринятой точкой зрения. Рассмотрим несоответствие между продуктами питания после «аграрной революции», которая началась 10000 лет назад, и тем, чем кормились охотники-собиратели в течение двух миллионов лет. Семян современных съедобных трав просто не было в распоряжении большей части человечества — даже после одомашнивания растений.

Следовательно, человеческий геном самым идеальным образом адаптирован к продуктам питания, которые находились в распоряжении людей в период до развития сельского хозяйства.

В результате перед нами загадка, которую также трудно раскрыть, как тайны строительства Великой пирамиды. Как и почему наши предки совершили этот скачок? Ведь опыт возделывания диких зерновых культур у них был практически нулевым. Как они узнали о правильном ведении хозяйства, да и вообще о съедобности зерновых?

Ко времени внезапного появления шумерской и египетской цивилизаций, зерновые культуры уже подвергались скрещиванию. Для такой работы требуется высокий уровень знаний и опыт, а также — время. Если у вас есть хоть какой-то навык работы с дикими растениями или фруктами, любой опыт сельскохозяйственных работ, то вам известно: дикие сорта резко отличаются от скрещенных культур. Точно установлено, что у охотников-собирателей не имелось навыков селекции сортов или одомашнивания животных. Поэтому потребовалось бы значительное большее, чем настаивают историки, время для перехода от нулевого уровня к передовому состоянию.

Мы должны задать вопрос: откуда произошли эти знание? Как человек каменного века внезапно приобрел умения для одомашнивания растений и животных и делал это очень эффективно? Мы видим чистопородных собак, например, борзых, в египетских и шумерских произведениях искусства. Как они могли быть выведены так быстро?

Следующие вопросы осложняют возможность поддержать традиционные объяснения:

1) очень медленный процесс эволюции человечества в каменном веке;

2) внезапное создание и распространение новых орудий труда, новых продуктов питания, новых общественных форм, у которых не было предшественников.

Если ранние люди ели дикие виды зерновых и проводили эксперименты с гибридизацией какое-то длительное время и развивались по каким-то очевидным ступеням развития, то это можно понять. Но как можно принять сценарий каменного века для периода строительства Великой пирамиды в Гизе?

Селекция растений — трудная наука. Но нам известно, что ею занимались в Шумерском царстве, в Египте и древнем Израиле. Если у вас есть сомнения в этом, то представьте, что мы вы выращиваем те же самые первичные зерновые культуры, которые создали наши предки. Так ли это? Существуют сотни видов диких растений, которые возможно одомашнить. Почему мы не вывели новые зерновые культуры из других диких видов за прошлые три тысячи лет? Каким образом древние выбрали лучшие виды при чрезвычайно низком уровне знаний (если мы считаем, что они только-только вышли из каменного века)?

Наши предки не только определили все эти сложные вопросы, но и быстро открыли принципы изготовления вторичных продуктов из зерновых. Шумеры пекли хлеб и варили пиво пять тысяч лет назад, но их самые ближайшие предшественники (так заявляют антропологи) ничего не знали о подобных вещах. Они жили, собирая растения и убивая диких животных. Похоже, что люди получили руководство к действию от того, кто уже занимался развитым сельским хозяйством. Но эта инструкция не могла быть предоставлена их предками — охотниками и собирателями.

Очень трудно реконструировать эти быстрые переходы, особенно если они сопровождаются радикальными изменениями во всех остальных сферах жизни человека. Как и почему люди, которым ничего не известно, кроме кочевого существования и примитивной социальной структуры, так быстро и так радикально изменились? Что заставляло их строить города и создавать сложную цивилизацию, когда не было ничего известно о подобных формах общества?

В век эпипалеолита (около 8000–5500 гг. до н. э.) племена в долине Нила жили в полуподземных овальных домах с крышами из глины и прутьев. Они изготавливали простые гончарные изделия и пользовались каменными топорами и кремневыми наконечника стрел, продолжая вести полукочевой образ жизни, переходя от одной стоянки к другой в зависимости от смены времен года. Огромное число племен по всему земному шару вело именно такой образ жизни. Как после этого люди начали добывать в карьерах, обрабатывать и перевозить камни весом от одной до шестидесяти тонн, чтобы использовать их для строительства самого массивного сооружения в мире? Почему перемены случились так быстро?

Быстрый переход просто невозможно объяснить рационально. Для всех изобретений и достижений культуры требуется время и последовательность легко различимых этапов развития. Где предшественники? Очень легко прослеживается весь путь развития каменного века — от примитивных орудий труда до каменного топора и кремниевых наконечников стрел. Такие же этапы мы должны находить по мере развития цивилизации.

Но где пирамиды меньшего масштаба — значительно меньшего? Где грубая резьба по камню, которая должна предшествовать изысканно украшенным стелам? Медленная эволюция форм от простой к сложной — это все, что известно людям. Но при чем тут глиняные хижины, крытые соломой, — а затем внезапно возникшая крупномасштабная архитектура на основе мегалитических каменных блоков, сложная художественная работа, требующая тонкого мастерства и знаний.

Фазы развития здесь просто отсутствуют. Шумерские клинописные таблички описывают очень сложные системы ирригации и сельского хозяйства, пекарни и приготовление пива. Библия рассказывает, что древние евреи выращивали виноград и делали вино, а также дрожжевой и недрожжевой хлеб. Мы воспринимаем такие вещи как само собой разумеющиеся. Но вопросы, которые стоят за ними, никогда не поднимались. Где люди научились за такой короткий отрезок времени селекции зерновых, превращению зерна в муку, выпечке из нее хлеба? Это справедливо и для виноградарства. Речь идет не о простых или очевидных продуктах.

Мы допускаем, что их предшественники развивали сельскохозяйственные умения долгое время. Такая мысль вполне логична, но она не подтверждается. Самый первый и очень примитивный сельскохозяйственный эксперимент, который подтверждают документальные записи археологов, был обнаружен в Джаармо и Иерихоне. Это очень скромные поселения, где выращивали несколько простых культур. Но люди продолжали охотиться на лесную дичь и собирать растения, поэтому деревни не были в строгом смысле слова аграрными сообществами.

Проблема в том, что не найдено промежуточного этапа между первобытными людьми — и Шумерским царством, Египтом. Нет маломасштабных зиккуратов, пирамид или любого следа развития. Получается, что ремесленники каменного века внезапно стали делать изысканные скульптуры и стелы, украшенной резьбой по камню.

Ортодоксальные теории начинают больше полагаться на «официальные» указания властей, чем на хорошо аргументированные и хорошо документированные факты. Мы подошли к кризису в областях антропологии, истории и археологии. Ведь традиционные тезисы не в состоянии разрешить вопрос с постоянно увеличивающимся числом аномалий. Объяснения — неубедительные, избитые и все более скучные, неспособные доказать теории. Отдельные фрагменты не соответствуют друг другу и не складываются в разумное целое.

Мы упоминали в этой книге раньше цитату выдающегося палеоантрополога Льюиса Лики. Несколько лет назад, когда Лики читал лекцию в университете, студент задал ему вопрос о «недостающем звене» в эволюции. Преподаватель ответил: «Есть не одно «недостающее звено», а сотни…»

Это справедливо еще в большей степени для культурной, а не для биологической эволюции. Пока мы не найдем эти звенья, мы будем, подобно больным, страдающим амнезией, стараться осмыслить современную жизнь и нашу коллективную историю.

Строили самолеты и подводные лодки, а также обладали развитыми технологиями, превосходящими уровень, достигнутый в XX веке. С подобными мыслями многим исследователям чрезвычайно трудно согласиться, особенно, если следует описание достижений, выходящих за рамки всего известного в наши дни. Именно это и предлагает Кейс. Он считает, что жители Атлантиды были экспертами в вопросах «дистанционного фотографирования» и «чтения надписей сквозь стены, даже на расстоянии».

Кейс говорит, что «электрический нож, использованный для резки металлов, имел такую форму, что его можно было использовать в качестве средства для микрохирургии и в наши дни. Благодаря своим свойствам останавливать кровь, нож вызывал образование сил коагуляции при вхождении в крупные артерии или вены или операциях на них».

Есть основания предполагать, что спасшиеся из Атлантиды принесли в Египет «электронную музыку, в которой цвет, вибрации и оживленность способствовали настройке на эмоции отдельных личностей или народов. Это обеспечивало возможность изменения их нравов. Это же применялось в целом для смены темпераментов личностей ради лечения душевных болезней. Музыка соответствовала естественными вибрациям организма».

Кейс говорил о «смертоносном луче, который исходил из самого чрева Земли, и при использовании источников питания, вызывал уничтожение частей суши» Этот «смертоносный луч» мог быть лазером: автор исследований Атлантиды сообщил в 1933 г., что луч «будет открыт в течение следующих двадцати пяти лет». Он говорил об «электрических приборах, применявшихся этими людьми в прекрасных зданиях». Жители Атлантиды были искусны «в применении электрических сил и влияний, особенно в связи с их воздействием и с учетом этого воздействия на металлы. Это же воздействие использовалось для обогащения металлов и открытия других месторождений. Столь же искусны они были в применении различных форм транспортировки электрических сил и влияний, или трансформации при помощи этих влияний».

В то же время Кейс говорил: в Атлантиде использовали электрический ток для обработки металлов. Но нет свидетельств того, что древние что-нибудь знали об электричестве, не говоря уже о возможности применения его в металлургии. В 1938 г. доктор Вильгельм Кенинг, немецкий археолог, проводил инвентаризацию артефактов в Иракском государственном музее в Багдаде. Он заметил невероятное сходство набора глиняных кувшинов, возраст которых равнялся двум тысячелетиям, с серией аккумуляторных батарей из сухих гальванических элементов. Его любопытство вызвали своеобразные внутренние детали кувшинов, в каждом из которых находился медный цилиндр, закрытый снизу диском (выполненным также из меди) и герметизированный асфальтом.

Спустя несколько лет предположения доктора Кенинга были проверены. Уиллард Грей, инженер из лаборатории высоких напряжений компании «Дженерал Электрик» (ПиттсфиЛд, Массачусетс), завершил работу по созданию точной копии багдадских кувшинов. Им было установлено — железный стержень, вставленный в медную трубку и заполненный лимонной кислотой, генерировал электрический ток напряжением от 1,5 до 2,75 В. Этого достаточно для покрытия предмета золотом. Эксперимент, выполненный Греем, продемонстрировал: древние мастера могли применять электричество для практических целей при обработке металлов.

Не вызывает сомнений, что «багдадская батарея», получившая с тех пор такое наименование, была не первым устройством подобного типа. Данное устройство представляло неизвестную технологию, которая предшествовала ему, возможно, на целые тысячелетия. Она включала значительно более выдающиеся достижения электротехники, давно утраченные ко времени создания «багдадской батареи».

Согласно Кейсу, жители Атлантиды не ограничивались применением электричества в металлургии. В Атлантиде прибегали к «использованию звуковых волн на основе принципов, которые обеспечивали возможность использования световых средств связи», — говорил он.

В строительном деле в Атлантиде действовали «подъемники и соединительные трубы, работавшие с помощью сжатого воздуха и пара».

Технология Атлантиды распространялась на аэронавтику. Воздушные корабли из слоновьих шкур превращали «в контейнеры для газов, которые использовали для подъема в воздух и передвижения летательных аппаратов по различным частям континента и даже за его рубежи… Они могли пересекать не только участки суши, но и перелетать через водные просторы».

Летательные аппараты, управляемые человеком — это, практически, эмблема нашего времени. С нашей точки зрения, упоминания об аэронавтике древних кажутся невероятными. Но ряд серьезных исследователей полагают: перуанские путешественники на воздушных шарах еще за два тысячелетия до нашего времени могли обследовать знаменитые линии в пустыне Наска с воздуха. Несмотря на упорное нежелание принять утверждения Кейса на слово, существуют некоторые недостоверные, но весьма заманчивые, свидетельства, которые дают основания предполагать: в древнем мире имелись летательные аппараты, управляемые человеком.

Самые ранние достоверные упоминания о путешествиях по воздуху относятся к V веку до н. э., ко времени до рождения Платона. Греческий ученый Ар-хит из Тарента построил воздушного змея из кожи. Подъемная сила змея была достаточной, чтобы выдержать вес человека. Это новшество на практике использовали греческие армии — таков самый ранний пример воздушной разведки.

Более потрясающее открытие было сделано почти в конце XIX века в долине Верхнего Нила. Эту историю прекрасно пересказал знаменитый писатель и исследователь Дэвид Хетчер Чайлдресс: «В 1898 г. в египетской гробнице около Саккары была найдена модель. Ей присвоили название «птица». В каталоге Египетского музея в Каире она зарегистрирована, как объект 6347. Затем, в 1969 г. доктор Хал иль Массиха был потрясен, увидев, что «птица» имела не только прямые крылья, но и вертикальное хвостовое оперение. С точки зрения доктора Массиха, объект представлял модель аэроплана. «Птица» сделана из дерева, весит 39,12 г., находится в хорошем состоянии.

Размах крыльев равен 18 см, длина носа летательного аппарата — 3,2 см, общая длина — 18 см. Сам летательный аппарат и концы крыльев имеют аэродинамическую форму. Кроме символического глаза и двух коротких линий под крыльями, на модели не имеется других украшений, отсутствуют также шасси для приземления. Эксперты провели тестирование модели и установили, что она отвечает требованиям, предъявляемым к летательным аппаратам».

Всего при археологических раскопках в Египте найдено четырнадцать подобных моделей летательных аппаратов. Интересно отметить то, что модель Саккары нашли в археологической зоне, связанной с самыми ранними династическими периодами, началом цивилизации фараонов. Это дает основания полагать — летательный аппарат является не одним из новейших достижений, а принадлежит к первым годам цивилизации в долине Нила.

Аномальные египетские артефакты могут, на самом деле, оказаться моделями настоящих объектов, которыми управляли наши предки из Атлантиды. Деревянная модель рабочего планера в Каирском музее дает основания предположить — древние египтяне, по меньшей мере, понимали фундаментальные принципы полетов объектов тяжелее воздуха, управляемых человеком. Возможно, эти знания стали единственным наследием, сохранившимся с более ранних времен. Т. е., прежде эти принципы находили серьезное применение.

Приведенная цитата взята из книги Чайлдресса «Летательный аппараты виманы древней Индии и Атлантиды» (соавтор — Айвен Сендерсен). Там дается наиболее полное исследование данной темы. Чайлдрессу удалось собрать удивительные свидетельства самой ранней индийской традиции, связанной с летательными аппаратами, которые, как полагают, поднимались в воздух в древности.

Известные в те времена, как виманы, они упоминаются в знаменитых «Рамаяне» и «Махабхарате», а также в менее известном, более раннем индийском эпосе «Дрона Парва».

Летательные аппараты обсуждаются с поразительными техническими подробностями в ряде рукописей древней Индии. В таких классических источниках, как «Вимааника Шастра», «Манусья» и «Самарангана Сутрадхара» приводится дополнительное описание «воздушных машин». Ими, как полагают, оперировали еще в далекие «доисторические» времена.

В каждой из этих эпосов повествуется о прежних, далеких временах, восходящих, как полагают, к последним воинственным годам перед катастрофой Атлантиды. Потрясающий материал, собранный Чайлдрессом из первоисточников, датируемых рассветом индийской литературы, является неопровержимым доказательством описания летательных аппаратов, действовавших в Атлантиде. Именно это и обсуждал в свое время Кейс. Однако следует понять: виманы не имели ничего общего с современной авиацией. Их движущая сила полностью отличается от двигателей внутреннего сгорания или реактивных двигателей. Они также не имеют никакого отношения к аэронавтике в современном понимании.

Очевидно, в Атлантиде действовали два типа летательных аппаратов: управляемые устройства, наполненные воздухом, и виманы. Последние аппараты тяжелее воздуха, они управлялись из центрального силового источника питания на земле. Виманы — технология аэронавтики, выходящая за грань известных достижений в данной области. Но воздушные шары, согласно описаниям Кейса, характеризуются рядом особенностей, которые предполагают достоверность.

Он сообщает, что оболочка аппаратов была выполнена из слоновьих шкур. Возможно, они должны были оказаться слишком тяжелыми, чтобы служить в качестве емкости для любого газа, который был легче воздуха. Но могли использовать и более легкие, расширяющиеся, герметичные мочевые пузыри слонов. В любом случае, Кейс пишет — в Атлантиде использовали животных, которые обитали на ее территории.

В «Критии» также сообщается — на острове Атлантида в изобилии водились слоны. Скептики в течение длительного времени (вплоть до 1960-х) полагали — Платон ошибался, включив это несоответствие в свое описание. Но в 1960-х гг. океанологи неожиданно подняли со дна Атлантического океана в двухстах милях западнее побережья Португалии сотни костей слонов с ряда различных исследуемых участков. Ученые пришли к выводу — в древние времена эти животные бродили по узкому перешейку, который находится под водой в настоящее время, а в доисторические времена соединял атлантическое побережье Северной Африки с Европой. Это открытие вселяет особое доверие не только к труду Платона, но и к работе Кейса.

Не менее удивительными являются и подводные лодки, существовавшие ранее V века до нашей эры. Греческий историк Геродот и римский натуралист I века н. э. Плиний Старший, а также Аристотель писали о подводных лодках. Сообщалось, что самый знаменитый ученик Аристотеля Александр Великий поднимался на борт подводного судна, закрытого стеклом, во время своего потрясающего подводного путешествия в Восточном Средиземноморье приблизительно в 320 г. до н. э.

Эти погружаемые под воду аппараты восходят приблизительно к XXIII веку до н. э. Но Атлантида исчезла с лица Земли на тысячелетие раньше. Даже если это так, если подобные изобретения произошли в античные времена, ими могли оперировать в период бронзового века.

Достижения древних в аэронавтике бледнеют по сравнению с более крупными успехами, достигнутыми учеными Атлантиды: «В расщеплении атома и в высвобождении, ядерных сил, используемых в качестве движущей силы для средств транспорта, для подъема огромных грузов, для изменения поверхности Земли, для использования сил самой природы», — считал Эдгар Кейс.

В его труде объясняется, что взрывчатые вещества были изобретены в Атлантиде. Семью годами ранее Кейс упоминает о том, что называет «периодом, когда были изготовлены первые взрывчатые вещества».

Игнатий Доннелли, отец современной науки об Атлантиде, еще раньше писал: взрывчатые вещества были разработаны в Атлантиде.

Кейс пояснял: в Атлантиде было создано столь передовое общество, поскольку цивилизация там развивалась в течение более или менее непрерывного исторического периода, который завершился окончательной катастрофой. Культурной эволюции способствовало многовековое развитие, в котором процветали и совершенствовались виды искусства, имевшие научную основу. Это — знание и применение силы кристаллов. С ее помощью движущие силы природы каким-то образом направляли на службу человеку и его потребностям. Осуществлялась транспортировка по воздуху и под поверхностью моря, весь мир Атлантиды был опутан паутиной средств дальней связи.

Нам непонятен высокий уровень материального прогресса, существовавший в доисторические времена. Мы считаем, что такой прогресс выходит за рамки наших представлений. Но многим более хорошо известным цивилизациям удавалось достичь технологических прорывов, забытых при их крушении, и иногда повторно открытых только спустя тысячелетия. Вплоть до последнего столетия мы не могли подняться до уровня майя из Центральной Америки, в знаниях небесной механики. Сельскохозяйственные приемы, заброшенные в результате испанских завоеваний, обеспечивали получение урожая, который в три раза превышал то, что удается получать сейчас в Перу при использовании современных методов.

Когда Платон писал об Атлантиде, его современники-греки плавали на корабле «Александрия». Это гигантское судно длиной более чем четыреста футов. Корабли, подобные ему, появятся только через две тысячи лет. Тест на беременность, применявшийся египтянами XVIII династии, появится вновь только в 1920-е гг. Что же касается Египта, то наши современные выдающиеся инженеры не владеют знаниями, позволяющими воспроизвести Великую пирамиду во всех деталях. Безусловно, с падением древней цивилизации потеряно значительно больше, чем открыто до настоящего времени.

Более того, наши времена — не единственные, когда на свет появлялись гениальные и изобретательные люди. То, что они были способны создавать сложные технологии в другие, давно забытые эпохи, в другом, давно забытом обществе, не должно оказывать слишком большого давления на нас.

И если одна из тех утраченных эпох принадлежит месту, известному, как Атлантида, то мы знаем о ней благодаря трудам самого влиятельного философа Западной цивилизации.

Однако утраченную цивилизацию можно интерпретировать по-разному. Метафизические и мировые мифологические источники почти единогласно утверждают: в окончательном разрушении Атлантиды центральная роль принадлежит сложнейшей технологии. Кейс сообщает — технология использования кварцевых кристаллов повинна в том, что жителей Атлантиды охватила всепоглощающая страсть к материальным чудесам. Богатство и роскошь, создаваемые с помощью этой технологии, вселили в них ненасытную страсть к изобилию.

Они обращали лучи своих мощных кристаллов в самые недра планеты, стремясь добыть по возможности большее количество минеральных богатств. Невероятно огромные количества высококачественной меди, отправляемой в военные отрасли производства бронзового оружия доклассического мира, золото, в количестве, достаточном, чтобы облицевать стены городов, — все это нескончаемым потоком поступало из рога изобилия Земли.

Там, где на территории Мичигана добывали медь в доисторические времена, до сих пор сохранились шрамы от технологии атлантов. Например, некое неизвестное устройство давало возможность древним шахтерам Верхнего полуострова проходить вертикальные скважины через сплошные породы толщиной шестьдесят футов. Другой утраченный инструмент направил их ко всем богатейшим медным жилам, спрятанным глубоко под холмами островка Ройял и полуострова Кевани.

Эти и подобные достижения конца четвертого тысячелетия до н. э., позволившие доисторическим шахтерам добывать минимум полмиллиарда фунтов медной руды, не является голословным утверждением. Об этом известно археологам уже более века. Возможно, превосходя себя в операциях по добычи сырья, жители Атлантиды внедрились слишком глубоко в Среднеатлантический горный хребет, который уже был сейсмически неустойчив. Там размещалась их столица. Атланты были слепы к геологическим последствиям в результате своего экологического эгоизма, рассматривая нашу живую планету как неиссякаемый источник минерального богатства. Здесь возникают слишком неприятные параллели с нашими временами.

Жители Атлантиды погрязли в безответственном материализме. Но в какой-то неопределенный момент исстрадавшаяся природа восстала. Ее терпение кончилось, она обрушила на своих грешных детей все ужасы наказания. Адский огонь извержения вулкана поглотил Атлантиду, погрязшую в роскоши. Это извержение было настоящим катаклизмом, оно уничтожило весь остров. Всепожирающие пожары охватили столицу, погружая ее вместе с кричащими от ужаса жителями на дно моря, превращая их в миф. «Великий и ужасный кристалл» — источник беспрецедентного процветания Атлантиды — превратился в инструмент ее гибели.

Ортодоксальная теория относительно возможностей древних уходит в прошлое под собственным весом

По сравнению с массивной землеройной машиной средний уличный пикап похож на игрушечный грузовик Тонка. Применение этой машины, рассчитанной на 350 тонн, ограничено горными операциями. Ведь нагрузка на магистраль в соответствии с федеральным законом составляет приблизительно сорок тонн. А вес машины без груза превышает этот показатель. Я наблюдал за ее работой в открытых разработках меди в Бисби (Аризона). Внезапно на меня снизошло озарение, которое расставило по местам то, что я в течение длительного времени пытался себе представить.

Землеройная машина — самая тяжелая, имеющаяся в распоряжении современной цивилизации. Она способна поднимать самые большие грузы, которые мы находим в изобилии в Египте, в Боливии и в Перу. В свое время, когда я изучал литературу, то работал в строительной бригаде в одном городе. Там я и узнал все особенности работы с тяжелыми грузами: какой вес может поднять ковшовый погрузчик с опрокидывающимся назад ковшом, какой груз можно погрузить на двойной безбортный лесозаготовительный грузовик и т. д.

В течение своих тридцатилетних исследований тайн древней Цивилизации я часто изумлялся: как люди реагировали на перемещение гигантских каменных блоков на огромное расстояние или на их подъем. Эти реакции обычно сводились либо к безразличному взгляду, либо к пожиманию плечами, которые словно говорили: «Подумаешь, большое дело?»

Такая реакция не только расстраивала меня, но и заставляла думать, будто я сам полностью не понимаю масштаба и сложности проблемы. Но. позднее стало ясно: причина того, что большинство людей не способно понять весь размах этой проблемы (и каковы «реальные» загадки нашей планеты), связана с простым, непосредственным опытом.

Сто пятьдесят лет назад основное население Земли жило в сельскохозяйственных районах. Людям приходилось часто сталкиваться с подъемом больших грузов сена, тяжелых бревен и тому подобного. Они знали, что значит перекидать тонну сена или поднять трехсотфунтовое бревно или тяжелый валун. Но в наше время современные машины выполняют все эти работы по подъему и перемещению тяжелых грузов. И мы потеряли представление о сложности выполнения таких работ. Недавно у меня был разговор с другом на эту тему. Я пытался объяснить, почему египтяне не могли построить Великую пирамиду с помощью примитивных орудий труда и техник.

Мой приятель оставался настроенным скептически, пока не вспомнил эпизод, который быстро поменял его отношение. Я сказал, что готов согласиться: строители могли обрабатывать миллионы блоков весом 2,5 тонны, если он разберется с проблемой семидесятитонных мегалитов вокруг царской камеры. На него мгновенно снизошло озарение. Друг рассказал мне, как он вместе с друзьями пытался перенести тяжелый бильярдный стол. Они встали вокруг стола, плечом к плечу, сделали рывок по команде… И были потрясены, когда стол остался на месте, как вкопанный. Его нельзя было оторвать от пола даже на один дюйм.

Восторжествовала моя точка зрения. С помощью простой человеческой силы нельзя приподнять семидесятитонный гранитный блок из карьера, вытащить его и погрузить на салазки. Сложность задачи увеличивается на порядок, когда мы рассматриваем, как стотонные блоки поднимали и размещали на высоте двадцати футов от поверхности земли в храме Сфинкса. Эта техническая и физическая проблема не может быть решена количеством, т. е. так, как о том говорят египтологи. Гранит очень плотный, блок длиной в двадцать футов может иметь вес в семьдесят тонн. Сколько человек смогут окружить его и приложить физические усилия, чтобы поднять? Возможно, пятьдесят. Но их сил недостаточно, чтобы поднять даже десять тонн.

Эта проблема не поддается решению. Пока египтологи будут настаивать на том, что люди поднимали эти гигантские каменные блоки, не используя ничего, кроме грубой физической силы и веревок, проблема останется неразрешенной. Остальная часть формулы строительства, выдвигаемой египтологами, так и будет загадкой, пока не отыщется разрешение этого основного непреодолимого препятствия. Если египтологи не смогут доказать (и не докажут), что все делалось так, как они объясняют, то значит, настало время отказаться от рассмотрения остальной части их беспочвенных теорий. Нам нужно отбросить этот ортодоксальный карточный домик и прекратить так называемые дебаты.

Возвращаясь к 350-тонным циклопическим монстрам, заметим: грузоподъемность наших самых мощных серийных кранов приближается к предельной при работе с грузами такого веса. Если кто-то думает, что люди, веревки и салазки поднимали и перемещали такие грузы, с которыми едва справляется наше самое мощное оборудование, то смею заметить — это утверждение является признаком технического невежества. Недавно я смотрел документальный фильм о том, как обрушился мост, когда по нему проходил поезд. В моем мозгу произошел процесс, подобный тому, что я испытал на медных разработках.

Локомотивы, дизельные или паровые, весят около двухсот тонн. Это надежные, прочные механизмы, предназначенные для выполнения тяжелых работ. В Египте и Перу есть множество гигантских блоков, вес которых равен весу локомотива.

Для подъема локомотива из реки был пригнан чудовищный кран. Представьте, что локомотив поставили на землю или на песок, не подготовленный для его установки. Что произойдет? Он немедленно уйдет в грунт. Существует достаточно причин того, что железнодорожные пути строят на подстилке из гравия. На нее укладывают шпалы, а уж на шпалы — стальные рельсы.

Могут ли несколько тысяч человек тащить локомотив по песку? Весьма сомнительно. Необходимо построить дорогу на каком-то прочном основании. Она смогла бы выдержать его вес и уменьшить торможение. Как говорилось выше, наши современные магистрали выдерживают нагрузку менее чем в сорок тонн.

Средний трактор-трейлер на восемнадцати колесах рассчитан приблизительно на двадцать тонн. То есть, грузы более двадцати тонн, действительно, считают очень тяжелыми. Но нечто подобное перемещали через весь Египет. Где доказательство того, что были проведены соответствующие необходимые дороги? Они бы не исчезли, так как должны быть построены из камня и кирпича.

Допустим, что было открыто несколько древних транспортных дорог, построенных из каменных блоков. Они пригодились бы для проверки ортодоксальной теории перемещения на салазках. Проблема, связанная с тем, как древние люди перемещали самые тяжелые грузы, сама по себе рассеивает в пыль ортодоксальные теории строительства и временные линии. Нет данных о том, что академики хорошо разбираются в механике или принимали участие в изнурительных раскопках в поле. Очень легко взяться за перо и переместить каменный блок весом сто тонн из карьера на стену храма. В реальном мире невозможно решить эту проблему с помощью человеческой силы, не используя современного оборудования.

На самом деле, египтолог Марк Лехнер пришел к такому выводу несколько лет назад. Он собрал команду экспертов, чтобы попытаться поднять обелиск весом тридцать пять тонн с помощью древних орудий труда и техник. Компания «НОВА» сняла фильм. В каменоломню доставили мастера-каменщика для добычи гранитного блока из коренной породы. К сожалению, он, сделав несколько попыток,4 применив известные ему приемы, сдался. Вызвали бульдозер, который вырезал блок из коренной породы и поднял его на ожидающий грузовик. На этом эксперимент закончился. Было доказано: невозможно добыть и поднять блок, размер которого равен одной десятой размера самого тяжелого обелиска, до сих пор продолжающего стоять в Египте.

Лехнер больше никогда не делал попыток использовать древние орудия труда для доказательства того, как строились пирамиды. Для более позднего эксперимента, чтобы продемонстрировать возможность создания масштабной модели Великой пирамиды высотой двадцать футов, он привел босоногих местных жителей с современными молотами, различными видами стамесок и грузовиком со стальной лебедкой. Необходимо было поднять блоки из каменоломни.

Все это входило в эксперимент, который оказался, тем не менее, довольно глупым. Ведь размер блоков составлял менее половины длины тех, что использованы для строительства пирамиды. Как можно было доказать, что блоки весом семьдесят тонн поднимали вертикально вверх в камере царицы? Использование модели высотой в двадцать футов аналогично сравнению пластикового грузовика Тонка с реальной землеройной машиной, упомянутой ранее. Полный провал задуманной операции доказал — Лехнер понял размах проблем строительства.

Мы сталкиваемся с очень похожими неразрешимыми проблемами, начиная исследовать точные инженерно-технические задачи, которые решались при строительстве Великой пирамиды. Перед нами — пример того, насколько точным и требовательным оказался этот проект в демонстрации, имевшей место в конце 1970-х. В то время Япония стала глобальным экономическим чудом, достигнув высокого уровня развития. Японская команда, финансируемая компанией «Ниссан», решила доказать: у нее достаточно средств, чтобы построить модель Великой пирамиды высотой в шестьдесят футов с помощью традиционных орудий труда и техники.

Правительство Египта утвердило проект. Первая неприятность возникла в каменоломне, когда выяснилось, что нельзя вырезать камни из коренной породы. Пришлось работать пневматическими отбойными молотками. Далее ситуация осложнилась еще больше: нельзя было переправить блоки через реку на примитивной барже. Ею не смогли управлять, понадобилось вызвать баржу современного типа.

На противоположном берегу реки начались еще большие разочарования. Салазки погружались в песок, и с ними нельзя было справиться. Вызвали бульдозер и грузовик. Последний удар обрушился при попытке собрать пирамиду. Разместить камни с требуемой точностью без помощи вертолетов оказалось невозможно.

Национальная гордость и сохранение лица очень важны для японцев, а эпизод оказался позорным. Они испытали полный провал, когда, в конце концов, обнаружили, что нельзя свести четыре стены воедино. Эксперимент с мини-пирамидой завершился ничем, японцы уехали из Гизы опечаленные и помуд-ревшие. Представьте невероятно точное планирование строительства Великой пирамиды, чтобы свести стены высотой в 481 фут в единую вершину!

Сколько времени потребовалось египтянам, чтобы построить ее? Этот вопрос — неправильный. Правильный звучит так: «Могли древние египтяне построить Великую пирамиду, или — нет?»

Ответом будет «нет». По крайней мере, при использовании орудий труда и технологий, которые, по заверениям египтологе, использовались.

В течение десятилетий поднимались и обсуждались такие вопросы. Пришло время отложить их в сторону и двигаться дальше. Альтернативные историки указывали: загадки вызывали у ортодоксов смех и отталкивали их. Говоря откровенно, такая тупиковая ситуация совершенно не продуктивна. Ортодоксальные историки проявляли недоверие к применению научной методологии к данному вопросу.

Крис Данн выступал по этому вопросу и указал: египтологи пользуются двойным стандартом, когда дело доходит до оценки их нечетко выраженных свидетельств по сравнению с жесткими фактами, перечисленными выше. Они устанавливали планку на высоте фута от земли для себя и на высоте в восемь футов — для альтернативных историков.

Повторные телепередачи с места событий, предварительно записанные видеопрограммы, которые выпускали довольно регулярно, начиная с середины 1990-х, Захи Хавас и Марк Лехнер, направлены на освещение линии, проводимой их группой. В специальной передаче с места событий на плато Гиза, выпущенной компанией «Фокс» в сентябре 2002 г., я наблюдал, как робот исследовал вертикальную шахту пирамиды. Пока большинство зрителей сфокусировали свое внимание на анализе возможных «благ», самые важные части программы ускользнули от их внимания. Передача обеспечивала поддержку традиционной версии истории. Нужные фрагменты были чрезвычайно мастерски встроены в программу, фактически, это — «программирующая» часть показа.

На самом деле, нет никаких «дебатов» между лагерями ортодоксальных и альтернативных историков. Просто первая группа отказывается вступать в честный и открытый обмен мнениями или представить неопровержимые доказательства своих теорий. Каждое из основных положений, выдвигаемых ими, можно проверить с помощью научных опытов. У альтернативных историков сложилось ложное представление, что оппонентов можно убедить с помощью потрясающих доводов, основанных на фактах, неопровержимых свидетельств…

Но загадки истории уже давно превратились в политический футбол.

Полагаю, что пришло время отбросить эту мысль и прекратить игру по жестким правилам противоборствующей стороны. Дебаты закончены, если вообще шли когда-либо. Зачем напрасно тратить усилия, пытаясь достучаться в закрытую дверь? Это бесполезное занятие.

А вот ряд самых важных вопросов требует полного внимания:

• Какая разумная культура построила комплексы пирамид, используя циклопические камни?

• Как она сделала это, где свидетельства той технологии, которая использовалась?

• Являемся ли мы получателями чуждой, но человеческой ДНК, которым предстоит разрешить эту загадку, пока она не стала развиваться дальше?

• А может, мы наследники только землян — утраченной цивилизации?

За последние три года артефакты, превратившиеся в символы исследований древнего Египта, создали новую ауру. Есть различные предположения о противоречивости, сокрытии или конспирации для замалчивания фактов или игнорирования данных, которые обещают перевернуть традиционное академическое мышление относительно доисторического общества. Мощное движение набирает силу, чтобы восстановить для всего мира наследие, которое было частично разрушено и, безусловно, неправильно понято. Это движение включает в себя специалистов из разных областей знаний. Они, несмотря на яростную оппозицию со стороны египтологов, сотрудничают друг с другом, чтобы обеспечить изменения в наших представлениях о доисторических временах.

Оппозиция египтологов подобна последнему вдоху умирающего человека. Несмотря на анализ экспертов, они пытаются сохранить свои насиженные места, возражая против технических тонкостей, что вообще лишено какого-либо смысла. В одном из недавних интервью один из теоретиков-египтологов, упомянув другую точку зрения на пирамиды, заявил: неортодоксальные идеи являются продуктом слишком активного воображения, стимулированного избыточным потреблением пива. Так что тут говорить?!

Бросая вызов традиционным теориям, в течение десятилетий развивалась противоположная точка зрения: строители пирамид использовали высокоразвитую технологию. Попытки построить пирамиды с помощью ортодоксальных методов, приписываемых древним египтянам, полностью провалились. Высота Великой пирамиды равна 483 футам, она сделана из гранитных блоков, которые поднимали до высоты 175 футов. Теоретики не смогли поднять камни весом до двух тонн на высоту несколько футов.

Возникает естественный вопрос: были ли их попытки стремлением доказать, что примитивными методами можно построить египетские пирамиды, — или наоборот? Применение на практике традиционных теорий не доказала их справедливость. Нужно ли пересмотреть теорию, или мы, будем продолжать учить нашу молодежь ошибочным данным?

В августе 1984 г. в журнале «Аналог» была опубликована моя статья «Передовая механическая обработка в древнем Египте», основанная на работе сэра Уильяма Флиндерса Петри (первого в мире египтолога) «Пирамиды и храмы в Гизе». Она вышла в свет в 1883 г. После выхода этой статьи мне посчастливилось дважды побывать в Египте. В каждом случае я уезжал из страны с чувством все более глубокого уважения к индустрии пирамид, построенных древними строителями. Такой технологии, между прочим, не существует нигде в нашем современном мире.

В 1986 г. я посетил Каирский музей и передал копию своей статьи и визитку директору. Он искренне поблагодарил меня, бросил все, что я передал, в ящик с другими документами — и ушел. Другой египтолог провел меня в «зал орудий труда», что-, бы немного просветить относительно методов, используемых в строительстве. Он показал мне несколько инструментальных ящиков, в которых хранили примитивные медные орудия труда.

Я задал вопрос своему экскурсоводу, как резали гранит? Этой проблеме была посвящена моя статья. Он объяснил, что в граните делали щель и вставляли туда деревянные клинья, пропитывая их водой. Дерево разбухало, создавая давление, которое расщепляло гранит. Это никак не объясняет, каким образом медные орудия труда могут резать гранит. Но египтолог был настолько захвачен своей диссертацией, что я решил не перебивать его.

Я размышлял над утверждением, сделанным египтологом доктором И. Е. С. Эдвардсом в книге «Древний Египет». Эдварде говорил, что для резки гранита «стамески и топоры делали из закаленной меди». Это подобно следующему заявлению: «Чтобы разрезать алюминиевую сковородку, ножи делают из масла!»

Мой экскурсовод с оживлением проводил меня в ближайшее турагентство, рекомендуя купить билет на самолет до Асуана. «Там, — сказал он, — есть очевидные доказательства. Вам нужно посмотреть отметки в каменоломне и незаконченный обелиск».

Я послушно купил билеты в Асуан на следующий день.

Каменоломни в Асуане оказались познавательными. Обелиск весит приблизительно 440 тонн. Однако отметки в каменоломне, увиденные там, не удовлетворяли меня как единственные доказательства средств, с помощью которых строители пирамид добывали камень. В канале, который проходит по всей длине обелиска, имеется большое отверстие, высверленное на боковом склоне коренной породы. Его диаметр равен приблизительно двенадцати дюймам, глубина — три фута. Отверстие высверлено под углом, верхняя его часть проходит через пространство в канале.

Древним строителям приходилось использовать буры для удаления материала по периметру обелиска, выталкиваемого через тонкую мембрану между отверстиями. Материал затем удаляли с помощью специального приспособления. Позднее, когда я находился на плато Гизы, становились все более непонятными эти отметки в Асуане. (Я также задавал себе вопрос, почему египтолог счел необходимым мое посещение Асуана, чтобы взглянуть на них, на южной стороне второй пирамиды обнаружилась масса отметок точно такого же характера, как в каменоломне). Гранитные облицовочные камни, покрывающие вторую пирамиду, были оторваны и валялись вокруг основания, разрушенные в разной степени. На всех обработанных гранитных камнях были те же самые типичные отметки, которые я видел в каменоломне Асуана раньше.

Это открытие подтвердило мое подозрение в достоверности теорий египтологов относительно методов добычи камня древними строителями. Если отметки, сделанные в каменоломне, принадлежат людям, которые создали пирамиды, почему они выполнили такой потрясающий объем чрезвычайно трудной работы только чтобы уничтожить свою работу после полного завершения? Мне показалось, что отметки в каменоломне сделаны в более поздний период — людьми, которым надо было получить гранит, не задумываясь о том, откуда его возьмут.

Демонстрацию примитивных приемов резания камня в Египте можно наблюдать в Саккаре. Предупрежденные о туристах, рабочие начинают резать блоки известняка. Меня нисколько не удивило, что для своей демонстрации они выбрали известняк — мягкую осадочную породу. Он отличающийся простотой в обработке. Однако не было никакой работы по граниту — чрезвычайно твердой породе вулканического происхождения, состоящей из полевого шпата и кварца. Любая попытка создания гранитных, диоритовых или базальтовых артефактов в таком же масштабе, как у древних строителей, но с использованием примитивных методов, обречена на полную неудачу.

Те египтологи, которые знают, что закаленная медь не режет гранит, придумали другой метод. Они предположили — древние использовали небольшие круглые диоритовые шары (еще одна чрезвычайно прочная порода камня вулканического происхождения), с помощью которых «обстреливали» гранит.

Кому из посетивших Египет и видевших удивительные иероглифы, отличающиеся множеством сложных деталей, вырезанных с поразительной точностью в гранитных и диоритовых скульптурах, может прийти в голову, что эта работа выполнена «обстрелом» гранита градом круглых шаров? Иероглифы отличаются поразительной точностью, их канавки вертикальны, размер по глубине больше размера по ширине. Они нанесены с прецизионной точностью по контурам, некоторые имеют канавки, параллельные друг другу. Причем между канавками ширина стенки составляет 0,030 дюйма.

Сэр Уильям Флиндерс Петри отмечал — эти канавки могли быть вырезаны только с помощью специального инструмента, который чисто резал гранит, не расщепляя камень. «Обстрел» градом маленьких шариков никогда не приходил в голову Петри. Но отец Петри был инженером. Не найдя метода, который бы удовлетворял все условия, египтолог оставил вопрос открытым.

Нам бы пришлось приложить неимоверные усилия для создания многих из этих артефактов в наше время, даже используя самые передовые методы производства. Инструменты, представляемые в качестве орудий, с помощью которых созданы эти невероятные вещи, физически неспособны даже приблизительно воссоздать многие из них. Одновременно с невероятно трудной задачей добычи камня, его резания и возведения Великой пирамиды и ее соседок, с предельной точностью и знанием дела были вырезаны тысячи тонн твердой вулканической породы — гранита и диорита. После того как меня охватило священное благоговение перед чудесами инженерной мысли, после того, как мне показали ничего не стоящую коллекцию медных орудий труда в инструментальном ящике в Каирском музее, я уходил с чувством разочарования, опустошенности и удивления.

Сэр Уильям Флиндерс Петри также признавал несущественность этих инструментов. Он утверждает это в своей книге «Пирамиды и храмы Гизы», выражая удивление и восхищение методами, использованными древними египтянами для резания твердого камня вулканического происхождения. Это методы, которые «мы только что начинаем понимать». Так почему же современные египтологи отождествляют такую работу с немногими примитивными медными инструментами и небольшими круглыми шариками? Это вообще не имеет никакого смысла!

Бродя по Каирскому музею, я обнаружил доказательство применения станка с высокой частотой вращения. На крышке саркофага оставлены отчетливые следы. Радиусы завершались смешанным радиусом на бортиках с двух концов. Отметины, оставленные инструментом около этих угловых радиусов, аналогичны тем, которые довелось увидеть на объектах, имеющих прерывистый разрез.

Петри также изучал методы распиловки, применявшиеся строителями пирамид. Он пришел к выводу, что длина их пил составляла, по меньшей мере, девять футов. И вновь имеются отдельные указания на сходство с современными методами распиловки, которые изучал Петри. На саркофаге в царской камере внутри Великой пирамиды имеются отметки от пилы, оставленные на северном конце. Они идентичны отметкам, оставленным пилой, которые я наблюдал на современных гранитных строениях.

Артефакты, свидетельствовавшие о трубном сверлении, изученные Петри, являются самым поразительным и убедительным доказательством: в доисторические времена (это не вызывает никаких сомнений) люди владели знаниями и технологией. Древние строители пирамид использовали такую технику сверления отверстий, которая получила общеизвестное название «трепанация», то есть с помощью цилиндрической пилы.

В этом методе сверления получают центральный керн. Инструмент является эффективным средством сверления. Для отверстий, которые заканчиваются в середине или в иной внутренней части материала, мастера должны были выполнять сверление до требуемой глубины, а затем вынимать керн из отверстия. Эти отверстия не были теми, которые изучал Петри, а также кернами, выброшенными каменщиками, выполнявшими трепанацию. Относительно инструментальных меток, оставлявших спиральные бороздки на керне, вынутом из отверстия, высверленного в глыбе гранита, он писал: «Спираль разреза проникает на 0,100 дюйма по окружности в шесть дюймов, или окружности в шестьдесят дюймов, со скоростью резания кварца и полевого шпата. Это поражает».

Для сверления таких отверстий существует только один метод, который удовлетворяет всем условиям. Не думая о периоде истории, когда создавались артефакты, анализ экспертов ясно указывает на механическую обработку с помощью звука. Это тот метод, о котором я говорил в своей статье в 1984 г. До сих пор никто не опровергал его.

В 1994 г. я отправил копию статьи Роберту Бовелу (автору книги «Тайна Ориона: раскрывая загадки пирамид»). Он передал ее далее Грэму Хенкоку (автору работы «Отпечатки пальцев богов: свидетельство утраченной цивилизации Земли»). После серии переговоров с Хенкоком меня пригласили в Египет для участия в съемках документального фильма вместе с ним, Бовелом и Джоном Энтони Уэстом. 22 февраля 1995 г. в 9 часов утра я впервые принял участие в киносъемках.

На этот раз у меня были твердые намерения проверить характерные особенности артефактов, которые я обнаружил во время первой поездки в 1986 г. Я захватил с собой ряд инструментов: плоский кусок стали (который в инструментальных магазинах называют параллель, длиной около шести дюймов и толщиной четверть дюйма, края сточены до 0,0002 дюйма), индикатор «Интерепид», проволочный калибр контура, устройство, которое укладывается вокруг форм, а также твердеющий воск.

Уже на месте, куда мы прибыли, я смог измерить некоторые артефакты, сделанные древними строителями пирамид. Результаты измерений доказывали — вне всяких сомнений, строители пользовались самыми передовыми и сложными инструментами и методами. Первый объект, точность которого я проверял, был саркофагом внутри второй пирамиды (Хефрена) на плато Гиза.

Я забрался внутрь саркофага и с помощью фонаря и параллели обнаружил, что поверхность внутри него была абсолютно гладкой и совершенно плоской. Это меня просто поразило. Установив крайнюю плоскость параллели на поверхности, включил фонарь за ней. Через поверхность, образующую общую границу между двумя объектами, свет не проходил. Как бы я не изменял положение параллели на поверхности — вертикально, горизонтально или продольно, как перемещают калибр на пластине с точной поверхностью, я не мог обнаружить никакого отклонения от абсолютно плоской поверхности. Группа испанских туристов сочла это крайне интересным и окружила меня со всех сторон, когда я настолько оживился, что выкрикивал в свой магнитофон: «Точность космического века!»

Волнение охватило также и гидов. Я понимал, что они, возможно, думают — живому иностранцу не следует находиться там, где должен лежать мертвый египтянин. Поэтому я предусмотрительно выбрался из саркофага и продолжил свои исследования, но теперь — с внешней стороны. Конечно, мне хотелось исследовать этот артефакт более детально, но я был лишен такой возможности.

С лихорадочным возбуждением я приблизился к узкому входу в шахту и выбрался наружу. Но пока делал это, испытал настоящее потрясение: внутренняя часть огромного гранитного ящика обработана с такой точностью, которую мы считаем необходимой только для пластин с прецизионной поверхностью. Каким образом они добивались этого? Такое невозможно создать вручную!

Оставаясь под впечатлением этого артефакта, я был просто потрясен другими вещами, обнаруженными на другой площадке в каменных туннелях храма Серапеума в Саккаре, у ступенчатой пирамиды и в гробнице Джосера. В этих темных пыльных туннелях лежит двадцать один огромный базальтовый бокс. Каждый из них весит, по оценкам, шестьдесят пять тонн. Они обработаны с той же высокой точностью, что и саркофаги во второй пирамиде.

Последний артефакт, исследованный мною, был огромным гранитным камнем, на который я буквально наткнулся во время осмотра плато Гизы позднее в тот же день. После предварительного осмотра камня я пришел к выводу: древние строители пирамид должны были использовать механизмы и машины, которые обеспечивали точную обработку контуров по трем осям, управляя инструментом. Помимо невероятной точности, нормальные плоские поверхности, простые с геометрической точки зрения, можно объяснить применением простых методов. Однако этот камень ставит перед нами не только вопрос о том, какие инструменты использовали для того, чтобы вырезать его, но и проблему более глубокого свойства: «Что направляло режущий инструмент?»

Подобные открытия позволяют сделать больше выводов для понимания технологии, использованной древними строителями пирамид, чем все, что открыто до сих пор.

Интерпретация артефактов зависит от инженеров и технологов. Во время презентации своего материала в местном клубе инженеров я был глубоко удовлетворен реакцией моей аудитории. Значимость материалов поняли правильно, все были согласны с выводами. Хотя основное внимание уделялась методам, использованным для создания артефактов, некоторые инженеры, игнорируя предложения египтологов об их использовании, задавали вопрос: «Что же они делали с ними?» Инженеры были по-настоящему потрясены тем, что увидели.

Интерпретация и понимание уровня технологии цивилизации не может и не должно ограничиваться только письменными памятниками каждой культуры. Практические детали нашего общества не всегда правильно отражают его, а письмена, дошедшие до нас в камне, вероятнее всего, начертаны, чтобы передать нам идеологическое сообщение, а не описать использованную технологию. За регистрацию технологии, созданной нашей современной цивилизацией, отвечают СМИ. Но они уязвимы и могут прекратить свое существование в случае всемирной катастрофы, например, ядерной войны или еще одного ледникового периода.

Поэтому через несколько тысяч лет интерпретация методов, применяемых передовыми рабочими, может. оказаться более точной, чем интерпретация языка, на котором они разговаривали. Язык науки и техники не имеет такой же свободы, как разговорная речь. Так что, даже если через тысячи лет после использования не сохранятся инструменты и машины, нам, сделавшим объективный анализ, придется согласиться: все это существовало на самом деле.

Летом 1997 г. в журнал «Атлантис Райзинг» обратился ученый, занимавшийся правительственными исследованиями нелетального акустического оружия. Он сказал, что его команда анализировала Великую пирамиду с помощью самых передовых современных инструментов и пришла к заключению: ее строители использовали сложные геометрии, которые мы только недавно начали понимать — «выходящие за пределы Евклидовой» или любых других известных древних систем. Более того, сказали нам, анализ показывает — понять конфигурацию камер Великой пирамиды можно только с единственной точки зрения: с точки зрения акустики. Речь идет о сложной манипуляции звуками. Для специалиста по разработке оружия это означало: Великая пирамида, вероятнее всего, была оружием, отличающимся чрезвычайной мощностью. К сожалению, по причинам, которые остаются для нас неясными, мы вскоре обнаружили, что не можем вновь связаться с этим ученым. Мы остались с заманчивой информацией, с которой ничего не могли сделать. Однако так получилось, что одно из самых значительных исследователей акустического потенциала Великой пирамиды проводит наш давний друг Кристофер Данн.

Крис написал книгу «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта». Там он приводит громадное количество свидетельств, объясняющих многие ранее непонятые аномалии. В своей работе он сообщает: пирамида в Гизе была машиной, которая улавливала акустические энергии Земли для создания невероятной мощности. В этой статье Крис приводит отрывки из названной книги и краткое описание ее основных положений.

Редактор

Свидетельства, высеченные в гранитных артефактах Египта, ясно указывают на методы изготовления, которые включали в себя такие машины и механизмы, как токарные и фрезерные станки, механизмы для ультразвукового сверления, высокоскоростные пилы. Они также отличаются рядом свойств, которые невозможно создать без системы измерений, равной той, что используется в наше время. Точность не случайна, она многократно повторяется.

После того как я выяснил данные относительно точности изготовления древними египтянами и возможное, а в некоторых случаях, вероятное использование методов механической обработки, у меня возникли подозрения: чтобы объяснить уровень технологии, какого достигли строители пирамид, необходимо узнать о равноценной сложной энергетической системе, которая могла поддерживать его. Когда мы обсуждаем древнее ультразвуковое сверление гранита, перед нами встает один из неизменных сложных вопросов: «Что они использовали в качестве источника питания?»

Появляется еще более сложный вопрос относительно использования электричества, необходимого для питания ультразвуковых сверл или тяжелых машин и механизмов, которые, возможно, использовали для резания гранита: «Где же находятся их электростанции?»

Понятно, что не существует конструкций, дошедших до нас из древнего мира, на которые мы могли указать и назвать их ядерными реакторами или турбинными залами. Почему это так? Возможно, мы заблуждаемся, полагая, что древние электростанции имеют пусть отдаленное, но сходство с нашими.

Тем не менее, возможны какие-то фундаментальные подобия между древними и современными источниками питания — хотя бы в том, что электростанции, существующие в нашем мире, отличаются большими размерами и требуют подачи воды для охлаждения и получения пара. Если такое развитое общество существовало в доисторические времена, если оно действительно имело энергетическую систему, то мы можем сделать логический вывод: вероятнее всего, электростанции были самыми крупными строительными проектами, которые древние могли осуществить. Из этого следует, что, будучи самыми крупными творениями этого общества, эти электростанции могли пережить катастрофу, а их составляющие элементы — выдержать эрозию в течение многих последующих столетий.

Пирамиды легко отвечают всем требованиям. Эти геометрические памятники прошлого, которые изучались, над которыми размышляли, вокруг которых развивались бурные дебаты, расположены около источника воды. Это река Нил. Они и в самом деле являются самыми крупными строительными проектами, реализованными на практике древним обществом. Учитывая все свидетельства, которые предполагают существование высокоразвитой цивилизации, использующей электричество в доисторические времена, я стал серьезно рассматривать возможность того, что пирамиды были электростанциями древних египтян.

Мое внимание, почти как внимание каждого второго, изучающего египетские пирамиды, было сфокусировано на Великой пирамиде — в основном, потому что она привлекала почти всех исследователей. В результате, появилось множество материалов для изучения. Сообщения о каждом из последующих открытий исследователей, сделанных внутри Великой пирамиды, отличаются детальным описанием. Похоже на то, что трудолюбивые искатели слишком увлеклись описанием данных, независимо от их значимости. Большинство материалов, предлагаемых ими, фокусируется на отношении размеров и геометрии между Великой пирамидой и Землей.

Из выводов, сделанных Джоном Тейлером, следует: дюйм пирамиды на 0,001 дюйма больше британского дюйма. В одном кубите (локте) двадцать пять дюймов пирамиды. В квадратном основании Великой пирамиды 365,24 локтя. В календарном году 365,24 дня. Один дюйм пирамиды равен по длине 1/500 миллионной оси вращения Земли. Это отношение дает основания предположить, что строители Великой Пирамиды не только знали о размерах планеты, но взяли их в качестве основы для своей системы мер.

Что еще уникально для Великой пирамиды? Хотя по форме она и является пирамидальной, но ее геометрия обладает потрясающим приближением к уникальным свойствам круга, или сферы. Высота пирамиды относится к периметру ее основания так, как радиус круга относится к своей окружности. В совершенно построенной пирамиде с точным углом, который равен 51 градусу 51 минуте 14 секундам, значение числа «пи» входит в форму пирамиды.

Для более полного понимания этого отношения следует изучить не только каждую деталь Великой пирамиды, но также и аналогичные понятия, характерные для Земли.

Наша планета представляет динамичное энергетическое тело, которое обеспечивает потребности цивилизации в топливе в течение многих веков. В настоящее время эта потребность, в основном, удовлетворяется энергией в форме природного топлива, образованного из останков живых организмов. Совсем недавно научные достижения позволили нам использовать могущество атома, дальнейшие научные исследования в этой области обещают еще большие достижения в будущем.

Однако на Земле имеется и другая форма огромного количества энергии, которую в ее самой основной форме, в подавляющем большинстве случаев, почти полностью игнорировали как потенциальный полезный источник. Эта энергия привлекает наше внимание только тогда, когда возрастает до точки разрушения — сейсмическая энергия. Она является результатом смещения тектонических плит Земли, которые смещаются в результате постоянного колебания расплавленной породы в недрах планеты. Приливы существуют не только в мировых океанах, континенты также находятся в постоянном движении, поднимаясь и опускаясь на целый фут в зависимости от вращения Луны вокруг Земли.

Энергия Земли включает механическое, термальное, электрическое, магнитное, ядерное и химическое действие. Каждое из них является источником звука. Отсюда следует: энергия, действующая в Земле, генерирует звуковые волны, которые зависят от уровня вибрации определенной энергии, создающей их, и материала, через которые они проходят. Слышимый раздражающий шум электромотора, работающего с частотой вращения 3600 об./мин., уменьшился бы, падая до уровня, не воспринимаемого человеческим слухом, если частоту его вращения уменьшить на один оборот каждые двадцать четыре часа, как в случае с Землей. Не воспринимаемый слухом фундаментальный пульс или ритм Земли остается незамеченным в нашей повседневной жизни.

С другой стороны, любое электрическое воздействие внутри Земли на пьезоэлектрические материалы, например, кварц, генерирует звуковые волны. Они выше диапазона человеческого слуха. Материалы, подвергающиеся напряжению внутри Земли, могут излучать взрывы ультразвука. Породы, подвергающиеся пластической деформации, испускают сигнал более низкой амплитуды, чем при деформации, вызывающей образование трещин. Полагают, что шаровая молния представляет собой газ, ионизированный электричеством из кварцсодержащей породы, например гранита, который подвергается воздействию напряжения.

Так как Земля постоянно генерирует широкий спектр вибраций, мы можем использовать вибрацию в качестве источника энергии — при условии разработки соответствующей технологии. Естественно, что любое устройство, которое привлекает большее количество такой энергии, чем излучается из Земли обычно, может значительно улучшить эффективность оборудования. Так как энергия, безусловно, будет следовать по пути наименьшего сопротивления, любое устройство, оказывающее ей меньшее сопротивление, чем окружающая среда, через которую она проходит, пропустит через себя большее количество энергии.

Имея все это в виду и зная, что Великая пирамида представляет собой математическое подобие Земли, возможно, не слишком странно допустить — пирамида способна вибрировать на гармонической частоте фундаментальной частоты планеты.

В книге «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта» я собрал огромнейшее количество фактов и сделал много выводов, основанных на тщательном рассмотрении конструкции Великой Пирамиды и почти каждого артефакта внутри нее. Все они, собранные вместе, поддерживают мой вывод — Великая пирамида была электростанцией, а царская камера — ее силовым центром. Работая на элементе, который питает наше Солнце (водород), объединяя энергию Вселенной с энергией Земли, древние египтяне преобразовывали вибрационную энергию в микроволновую. Чтобы станция функционировала, конструкторы и операторы должны были индуцировать вибрацию в Великой пирамиде, настроенной на гармонические резонансные вибрации Земли.

После того как пирамида начинала вибрировать в соответствии с пульсом Земли, она превращалась в парный осциллятор и могла обеспечивать передачу энергии с незначительными потерями или без них. Возможно, три пирамиды меньших размеров с восточной стороны Великой пирамиды были предназначены для содействия в достижении резонанса — подобно тому, как в наше время мы используем небольшие бензиновые двигатели для запуска больших дизелей.

А сейчас давайте повернем ключ к этой поразительной электростанции и посмотрим, как она работает.

Камера царицы, расположенная в центре пирамиды и непосредственно под камерой царя, имеет ряд своеобразных особенностей. Она совершенно отличается камеры царя. Характеристики этой камеры указывают на то, что она была предназначена для производства топлива, имеющего первостепенное значение для любой электростанции. Хотя очень трудно точно определить процесс, который происходил внутри камеры царицы, есть основания полагать — там неоднократно проходили химические реакции.

Вещество, оставшееся в результате процесса (соли на стенах камеры), заключения, которые можно сделать на основании артефактов (крюк для захвата и прочная древесина дерева, похожего на кедр), строительные детали («дверь» Гантенбринка, например) являются слишком значительными, чтобы их не учитывать. Все они указывают: энергия, создаваемая в камере царя, была результатом эффективной работы камеры царицы, предназначенной для генерирования водорода.

Оборудование, создававшее соответствующие импульсы, вероятнее всего, находилось в подземном котловане. Перед «поворотом ключа» или во время поворота для подачи запускающих импульсов, химикаты закачивали в северную и южную шахты камеры царицы, заполняя их, чтобы создать контакт между крюком с захватами и электродами, выступавшими из Двери. Поступая через «отверстия» в камере царицы, эти химикаты смешивались, образуя газообразный водород. Он заполнял внутренние проходы и камеры пирамиды. Отходы химикатов отводили по горизонтальному проходу и дальше вниз в шахту-колодец.

Вызванная первоначальными импульсами, настроенными на резонансную частоту всего сооружения, вибрация пирамиды постепенно увеличивала амплитуду. Сооружение колебалась в соответствии с вибрациями Земли. Гармонически соединенная с Землей, энергия от вибрации поступала в неограниченном количестве через пирамиду, оказывая воздействие на серию настроенных резонаторов, размещенных в большой галерее. Там вибрация преобразовывалась в колебания воздуха. В силу акустической конструкции большой галереи, звук фокусировался через проход, ведущий в камеру царя. Через акустический фильтр, установленный в передней камере, пропускались только те частоты, которые гармонировали с резонансной частотой царской камеры.

Камера царя была сердцем электростанции в Гизе. Это мощный силовой центр, включавший тысячи тонн гранита, содержащего 55 процентов кристаллов кремния и кварца. Камера была спроектирована для сведения до минимума любого гашения вибрации, ее размеры создавали резонансную полость, которая находилась в гармонии с поступающей акустической энергией. Как только гранит начинал вибрировать под воздействием звука, создавалось напряжение на кварц в камне. Оно вызывало образование потока электронов в результате пьезоэлектрического эффекта.

В тот момент камера царя заполнялась сочетанием акустической и электромагнитной энергии. Оба вида энергии охватывали широкий спектр гармонии, начиная от фундаментальных инфразвуковых частот Земли до ультразвуковых и более высоких электромагнитных микроволновых частот.

Водород свободно поглощал эту энергию, так как конструкторы силовой станции в Гизе предусмотрели — частоты, на которых резонировала камера царя, были гармониками той частоты, на которой резонирует водород. В результате, атом водорода, состоящий из одного протона и одного электрона, эффективно поглощал энергию, а его электроны «перекачивались» в более высокое энергетическое состояние.

Северная шахта служила проводником или волноводом. Ее первоначальная металлическая облицовка, проходившая с чрезвычайно высокой точностью через пирамиду с наружной стороны, была каналом для передачи микроволнового сигнала в камеру царя. Микроволновый сигнал мог быть тем самым, который в современном мире известен, как сигнал, создаваемый атомарным водородом, заполняющим Вселенную. Он постоянно бомбардирует Землю. Вероятно, этот микроволновый сигнал отражался от внешней поверхности пирамиды, фокусируясь затем вниз на северную шахту.

Проходя через камеру царя и через усилитель в виде кристаллической коробки, расположенной на пути его движения, входной сигнал увеличивал свою мощность. Это происходило в результате взаимодействия с атомами водорода, заряженными высокими энергиями внутри резонирующего бокса усилителя и камеры. При взаимодействии электроны возвращались в свое естественное «основное состояние». В свою очередь, атомы водорода испускали пакет энергии того же типа и частоты, как входной сигнал. Эта «стимулированная эмиссия» присоединялась к входному сигналу и направлялась по той же траектории.

Процесс развивался по экспоненте, повторяясь триллионы раз. То, что поступало в камеру в виде низкоэнергетического сигнала, превращалось в коллимированный (параллельный) пучок огромной мощности. Он собирался в микроволновом приемнике, расположенном в южной стене камеры царя, а затем направлялся через южную шахту, облицованную металлом, на внешнюю часть пирамиды. Этот плотно коллимированный пучок был причиной всех рабочих часов, потраченных специалистами в области науки и техники, мастерами и рабочими на разработку, испытания и строительство этой силовой станции в Гизе.

Древние египтяне нуждались в этой энергии. Возможно, она использовалась на те. жё нужды, на которые мы используем ее и сейчас: для питания машин и приборов. Изучая египетские каменные артефакты, мы узнали: древние мастера должны были создать их с помощью машин и механизмов, которым для работы необходимо электричество. Однако средство распределения энергии, создаваемой силовой станцией в Гизе, могло оказаться процессом, который не имеет никакого сходства с тем, что используется сейчас.

Мне хотелось бы присоединиться к архитектору Джеймсу Хейгену и другим инженерам и техникам и выразить свое глубочайшее уважение строителям Великой пирамиды. Хотя некоторые академики могут этого и не признавать, но нельзя отрицать: в создание этого чуда вложены огромные знания, а точность всех работ даже по современным стандартам может вызывать лишь восхищение.

Основная часть свидетельств, представленных в книге «Электростанция в Гизе», собрана человеком, преданным своему делу, работавшему в области археологии и египтологии многие годы. То, что большая часть представленного материала понята неправильно, свидетельствует: нужно разработать междисциплинарный подход к ряду научных областей. До последнего времени они были закрыты для ученых, не принадлежащих к академической элите, и для других исследователей, которые не вхожи в сообщество, преданное формальной археологии и египтологии.

Большая часть нашего незнания древних культур лежит на совести узко мыслящих теоретиков. Они игнорируют свидетельства, которые не укладываются в теории, разработанные ими, или выходят за рамки их представлений. Иногда даже машинисту достаточно одного взгляда, чтобы узнать механически обработанные детали или машины! В результате большая часть свидетельств, которые подтверждают — назначение Великой пирамиды заключалось в чем-то ином, что она не была гробницей, — отбрасывается без серьезного рассмотрения или объясняется простым случайным совпадением.

Технологию, использованную внутри Великой пирамиды, очень легко понять, но трудно реализовать на практике даже для нашей технологически «передовой» цивилизации. Однако если кто-то решиться последовать теории, о которой говорится в книге, то его видение должно поддержать понимание: воссоздать этот источник энергии будет правильно с экологической точки зрения. Гипотеза полезна тем, кто думает о благополучии окружающей среды и о будущем всего человечества.

Сочетая науку и музыку, древние египтяне настраивали свою электростанцию на естественную гармонику вибрации Земли (в основном, являющуюся функцией приливной энергии, вызванной гравитационным эффектом, который оказывает Луна на Землю). Входя в резонанс с жизненной силой Матери-Земли, Великая пирамида в Гизе учащала и фокусировала свой пульс, преобразуя его в чистую, неограниченную энергию.

Нам слишком мало известно о строителях пирамид и о том периоде времени, в течение которого они возводили свои гигантские монументы. Но кажется очевидным — вся цивилизация подверглась какому-то резкому неожиданному воздействию настолько огромного масштаба, что технология была уничтожена полностью, не оставив надежды на воссоздание. Поэтому покров таинственности не позволяет нам ничего узнать о самих этих людях и их технических знаниях.

Исследуя теорию, изложенную в книге «Электростанция в Гизе», я был потрясен фантастическим обществом, создавшим такую мощную систему тысячи лет назад. Ее нам трудно даже представить себе. Это общество начинает приобретать отчетливые очертания, как только мы задаем логические вопросы: «Как передавалась энергия? Как она использовалась?»

На эти вопросы нельзя получить исчерпывающий ответ, изучая оставленные нам артефакты. Однако памятники той эпохи могут способствовать развитию воображения. Тогда нам остается только рассуждать о причинах гибели великой и разумной цивилизации, которая построила электростанцию в Гизе.

Книга «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта» была опубликована в августе 1998 г. Статья с кратким изложением теории, предложенной в книге, напечатана в журнале «Атлантис Райзинг» в том же году. С тех пор я постоянно получаю огромное количество писем, посвященных этой теории. Рецензии были потрясающими! Я получал письма, сообщения по электронной почте со всех уголков мира, подтверждающие предположение о существовании в доисторические времена технологии высокого уровня. А Великая пирамида является венцом той технологии.

Гипотеза об электростанции может объяснить каждый характерный и заметный феномен, открытый в Великой пирамиде, фактически без воспроизведения функций (что выходит за рамки моей личной компетенции). Но те, кто придерживаются традиционных взглядов на доисторические времена, не должны отбрасывать или игнорировать теорию как слишком фантастическую. Нельзя поступать так и с неопровержимыми свидетельствами механической обработки!

В книге есть раздел, который все чаще рассматривают в качестве «неопровержимого доказательства». Оно подтверждает, что строители пирамиды использовали, вне всяких сомнений, передовую технологию. Совсем не просто справиться с физическими ограничениями, налагаемыми на людей, пытающихся точно воспроизвести гранитные артефакты, открытые в огромном количестве по всей древней земле. Те, кто пытаются избавиться от них, делают это по неопытности и не понимают основ работы. Либо они являются ярыми приверженцами убеждения: западная цивилизация является первой, создавшей науку и использующей ее для производства продукции, требующей передовых методов производства.

Моя статья «Передовая механическая обработка в древнем Египте» (позднее расширенная до книги «Электростанция в Гизе») приблизительно в течение пятнадцати лет внимательно изучалась общественностью. При поддержке тех, кто сегодня пытается выполнить работу древних египтян, а также благодаря дополнительным доказательствам, эта гипотеза постепенно становится фактом. После оригинальной публикации в 1984 г. этот первый выпад в сторону египтологов время от времени поддерживали как мои собственные исследования на археологических площадках, так и другие исследователи. Они имели возможность увидеть неопровержимые артефакты собственными глазами. Масса свидетельств и просвещенное мнение тех, кто понимает их значение, создают согласие. Оно переворачивает наши представления о доисторических временах.

Самый ужасающий вывод — то, что цивилизации смертны!

Цивилизации, подобные нашей, могут подниматься до огромных вершин только для того, чтобы быть уничтоженными природными или техническими эффектами. В мгновение ока мы можем потерять все! В доли секунды или за несколько мгновений наши далекие предки из доисторического Египта получили смертельный удар по индустрии, способной создать те вещи, которые мы видим сегодня. Вопрос о том, был ли этот удар нанесен внеземными силами, кометой, геофизическими возмущениями или даже ядерной войной, открыт для обсуждения. Остается лишь одно: их индустрия существовала на самом деле и каким-то образом была уничтожена!

Цель этой статьи — не в том, чтобы переработать уже очевидное или дать новую формулировку уже сказанному (я понимаю, что, в основном, «проповедую уже обращенным»). Важнее обновить данные тем материалом, который получен после выхода книги в свет. В недавней поездке в Египет в качестве участника конференции «Египет в новом тысячелетии», я смог провести на месте дополнительные исследования артефактов, о которых говорил в статьях и книге.

Мне также несказанно повезло, я открыл потрясающее свидетельство, поддерживающее и подтверждающее уникальный и важный аспект гипотезы об электростанции в Гизе. От этого свидетельства у меня по спине пробежал холодок, потому что я встретился с ним довольно неожиданно. Оно находилось внутри Великой пирамиды, в большой галерее. До сих пор не могу прийти в себя после открытия, но расскажу о нем чуть позже.

Моя статья была встречена организаторами, участниками и ведущими конференции с глубоким пониманием и уважением. Их настроение, дух товарищества и разнообразие поддерживали мой дух и придали мне. сил. Более того, благодаря поддержке и содействию (что иногда сопровождалось огорчающими и затруднительными обстоятельствами, потому что нашего благословенного гида Хакима едва не бросили в тюрьму) новые свидетельства, подтверждающие гипотезу об электростанции удалось снять на видео. В результате, они стали частью исторической хроники.

Огромная часть моей презентации в конференц-холле «Гоуда Файда» в Назлет-эль-Саман заключалась в проведении осмотра на месте и демонстрации точности нескольких артефактов. Из местечка Гоуда открывался вид на Сфинкса, на плато Гизы и комплекс пирамид. Они представляли зрелище, внушающее священный трепет.

Можно с большой уверенностью утверждать: мне удалось доказать, что древние строители пирамид пользовались передовыми методами механической обработки гранита. Но еще не был определен или документирован полный объем работ. В путешествие в Египет в 1995 г. я взял с собой некоторые инструменты для проверки плоскостности артефактов, которые при простом осмотре казались чрезвычайно точными.

Но простой взгляд, однако, не является достаточным для определения истинных характеристик артефактов. Мне нужен был какой-нибудь известный эталон, с которым я смог бы сравнить точность. Прецизионный брусок, использованный в 1995 г., позволил мне определить точность более высокого порядка многих различных артефактов — по сравнению с результатами измерений, которые опубликованы ранее.

В этом году в своем рюкзаке я нес прецизионно отшлифованную параллель длиной двенадцать дюймов. Точность находилась в пределах 0,0001 дюйма. У меня также был прецизионный прямоугольник. Я точно знал те артефакты, для измерения которых я приготовил инструменты. Это внутренние углы гранитных боксов в храме Серапеум в Саккаре и внутри пирамид. Также в моем инструментальном комплекте имелся набор прецизионных датчиков радиуса «Старретт» для проверки радиусов при механической обработке, выполненных на переходе от одной поверхности или контура артефакта к другой. Эти инструменты, с нашей точки зрения, являются основными для понимания главных свойств древних построек.

К сожалению, я не смог попасть в каменный туннель в храме Серапеум. Там находилось более двадцати огромных боксов из черного гранита и базальта весом более семидесяти тонн. Мы вели переговоры с официальными представителями властей на месте, я даже обсуждал этот вопрос с местным бизнесменом, который заявил, что имеет значительную власть и влияние по таким вопросам. Тем не менее, мне сказали, что Серапеум закрыт, так как представляет опасность для публики.

«Какую опасность?» — спросил я.

Мне ответили, что из-за просочившейся воды может обрушиться крыша. Я предпочел не задавать напрашивающийся вопрос: откуда взялась вода в столь засушливой стране? Нужно было сделать много другой работы.

После утренней презентации по методам передовой механической обработки, которыми владели древние египтяне, все участники конференции и съемочная бригада отправились на плато Гиза в камеру из коренной породы во второй по величине пирамиде на плато, названной по имени Хефрена. В этой камере в 1995 г. я обнаружил абсолютную плоскость внутренних поверхностей черного гранитного бокса. Его, согласно общераспространенному (и ошибочному, с моей точки зрения) мнению считают саркофагом. Именно тогда я воскликнул: «Точность космического века!» — чем слегка испугал группу испанских туристов. Они смотрели, как я светил своим фонарем за прецизионно обработанным краем стального бруска и обнаружил потрясающую точность обработки- поверхности.

Хотя я с уверенностью писал статьи, приводя это в качестве дополнительного доказательства уровня технологии, используемой строителями пирамиды, в моем мозгу ь возникла идея вернуться в Египет с дополнительными инструментами и провести дальнейшие тесты. Каждый раз, когда: я приезжал в эту страну, то приближался к этим реликвиям с чувством нетерпеливого ожидания и тревоги. Обнаружу ли я то же самое? Сможет ли следующее поколение приборов подтвердить или опровергнуть мои открытия, сделанные в ходе предыдущего визита?

Прохладные пространства прохода, ведущего к камере коренной породы пирамиды Хефрена, были приятным сюрпризом после знойного египетского солнца. Место оказалось не только знакомым, но и правильно выбранным. Я был обрадован тем, что предстояло поделиться открытием, сделанным четыре года назад, с замечательными людьми, которые принимали участие в конференции. К тому же, все это будет отснято на видео. Но все-таки меня мучили сомнения. Не сделал ли я ошибку в прошлом? Смогут ли новые инструменты открыть что-то значимое?

Забравшись в черный гранитный бокс на полу камеры, я поместил свой брусок на внутренней поверхности. «Брусок», который я использовал в этот раз, был изготовлен иначе, чем тот, что использовался в 1995 г. Он был скошен с обоих углов. Для тех, кто проявил интерес к моему исследованию, я провел этим уровнем по гладкой внутренней поверхности гранитного бокса. Мой фонарь следовал позади него и демонстрировал абсолютную точность. Но мне не терпелось провести и другие тесты.

Квадратура углов имела наиважнейшее значение. Оси современных машин ориентированы ортогонально, или точно перпендикулярно, относительно друг друга — для обеспечения точности. Такое состояние гарантирует перпендикулярность и истинность углов, вырезаемых машиной в объекте.

Требования, предъявляемые к достижению такого уровня, выходят за рамки простого их совпадения. Я никоим образом не ожидал, что углы саркофага окажутся абсолютно прямыми. Ведь чрезвычайно трудно достичь совершенства. Но я был совершенно поражен, когда проводил своим прецизионным прямоугольником вдоль верхней части параллели (использовал верхнюю часть уровня, чтобы поднять прямоугольник над радиусом угла). Он абсолютно совпадал с соседней поверхностью. «Черт знает что!» — воскликнул я, когда до меня дошло значение этого открытия.

Я указал на это совпадение остальным членам группы. (Ален Элфорд проведет несколько следующих дней, подражая моим добродушным восклицаниям: «Черт знает что!»)

Члены киносъемочной бригады были поглощены видеозаписью моих исследований по мере того, как я проверял каждый угол и обнаруживал то же самое. В трех углах прямоугольник идеально размещался на обеих поверхностях. В одном тестирование светом показало наличие зазора, хотя он, вероятно, составлял только около 0,001 дюйма.

Итак, перед нами находился артефакт не только с совершенно плоскими поверхностями, но и с совершенно вертикальными внутренними углами. Что же значительное было еще обнаружено в этом так называемом саркофаге? Сами углы! После проведения тестов с параллелью и угольником, я вытащил свои датчики радиусов. Во время проверки углов на меня нахлынули воспоминания о документальном фильме, который я видел раньше в этом году.

Те из вас, кто смотрели спецвыпуск программы «Фокс» в сентябре 2002 г., должны помнить один из эпизодов. Там самый известный в мире египтолог, директор Гизы Захи Хавасс подобрал долеритовый шарик в камере коренной породы под одной из пирамид сателлитов рядом с пирамидой Хефрена.

Он излагал Сузи Коппел, сотруднице компании «Фокс», теорию египтологов о методах? использованных древними египтянами при создании гранитных артефактов. Этот метод предполагал обстрел гранита круглыми шариками до получения требуемой формы.

Я не собираюсь обсуждать пригодность этого метода для создания бокса. Действительно, в Мемфисе около Саккары существует свидетельство того, что некоторые боксы были созданы именно с помощью такого метода. Там радиусы углов большие, они отличаются тем, что их значения лишь приблизительны, они скошены в нижней части. Однако когда Хавасс размахивал своим шаром диаметром восемь дюймов перед камерой, мое внимание сфокусировалось на блестящем черном так называемом саркофаге за его спиной. Это было немое возражение против его высказываний.

Внутренняя часть этого бокса имела тот же вид, что и бокс внутри пирамиды Хефрена. Поверхности были такими же гладкими, ровными и прецизионными. Но важнее всего то, что внутренние углы оказались такими же точными, как и те, что я измерял в пирамиде Хефрена. Одного взгляда на них было достаточно, чтобы понять: создание такого артефакта с помощью шара диаметром восемь дюймов невозможно!

Аналогично, создание радиуса углов бокса внутри пирамиды Хефрена с помощью таких примитивных методов столь же немыслимо. Проверяя этот радиус угла, я начал с датчика радиуса, равного полдюйму, и продолжал свои исследования, уменьшая размер, пока не выбрал правильный. Радиус внутреннего угла бокса внутри пирамиды Хефрена показал значение, равное 3/32 дюйма. Радиус внизу, где дно бокса соединялось со стенкой, имел значение 7/16 дюйма. Само собой разумеется, что невозможно поместить шарик диаметром восемь дюймов в угол, радиус которого составляет 3/32 дюйма или даже один дюйм.

Не думаю, что испытывал когда-либо большее удивление, чем в момент съемок внутри большой галереи. Киносъемки там были особенно приятны, так как я до последнего момента сомневался, смогу ли попасть в Великую пирамиду. Она была закрыта для посетителей — предположительно, на реставрацию. Целую неделю мы провели в неуверенности и сомнениях относительно разрешения на доступ. Но после многочисленных звонков и визитов к чиновникам, мы, наконец, получили добро.

Пока основная часть группы медитировала в камере царя, киносъемочная бригада вместе со мной отправилась в большую галерею на съемки. Я собирался изложить перед кинокамерой свою теорию о назначении галереи. Это предполагало описание щелей в боковых наклонных плоскостях, стен с выступами на них и потолка с зубчатыми выступами. Взяв микрофон в руки, я встал ниже большой ступени. Камера находилась вверху. Пока звукооператор налаживал свою аппаратуру, я исследовал стену, освещая ее фонариком. Именно тогда я заметил — под первой узкой горизонтальной плоскостью, выступающей из стены, выжжены какие-то отметины, а некоторые камни разрушились. Затем, после включения огней камер, все стало интересным по-настоящему.

В литературе, прочитанной мной, сообщалось — большая галерея построена из известняка. Но здесь-то передо мной был гранит! Я заметил эту перемену значительно дальше в галерее, где порода камня менялась с известняка на гранит. Я просканировал потолок и увидел: вместо необработанного, разрушенного известняка, который видишь сразу при входе в галерею, остальная порода казалось гладким отшлифованным гранитом. Это имело огромное значение для меня. Я понял, что в качестве материала, использованного ближе к силовому центру, применяли тот, что более устойчив к тепловому воздействию!

Затем я сосредоточил все свое внимание на отметинах, выжженных на стенах. Под каждым из слоев, выступающих из стены, было видно разрушение, оставленное в результате воздействия очень высоких температур. На расстоянии приблизительно в двенадцать дюймов, казалось, будто это разрушение сосредоточено в центрах выжженных отметин. Затем визуально я провел прямую линию через центр каждой выжженной отметины и продолжил ее дальше к выступу галереи. Вот тогда-то у меня по спине пробежали мурашки, а волосы на голове встали дыбом. Линия совпадала со щелью в выступе!

В книге «Электростанция в Гизе» я рассуждал теоретически: гармонические резонаторы должны были находиться в этих щелях, сориентированные вертикально в направлении потолка. Я также теоретически предположил — внутри камеры царя произошел взрыв водорода, в результате которого эта силовая установка прекратила работу. Взрыв объяснял многие другие необычные эффекты, замеченные внутри Великой пирамиды в прошлом. Я предполагал, что в возникшем ужасном пожаре были также разрушены резонаторы внутри большой галереи.

Только при мощном освещении видеокамерами можно было увидеть это свидетельство. Передо мною было освещенное обугленное свидетельство, которое подтвердило мою гипотезу. Это то самое доказательство, которого я даже не мечтал получить!

Даже заканчивая эту статью, я продолжаю получать подтверждения того, что иду по правильному пути. Другие исследователи также работают в этом направлении. Но более полного обновления данных придется подождать еще некоторое время. Возможно, этот момент наступит, когда египетское правительство сообщит общественности о том, что скрывается за дверью Гантенбринка? Мне не терпится узнать, что же обнаружено там. Если справедливо мое собственное предсказание, то теория силовой станции будет подтверждена и с другой точки зрения. Этот год был интересным…

Если существует одна область научных исследований древней цивилизации, которая доказывает технологическое совершенство высшего доисторического общества, то это — изучение технических требований, предъявляемых к созданию множества гранитных артефактов, найденных в Египте.

Мои собственные исследования количества таких предметов начинались в 1977 г. Моя статья «Передовые методы механической обработки в древнем Египте» опубликована в журнале «Аналог» в 1984 г. Позднее она в переработанном виде вошла в книгу «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта». Материалов статьи оказалось достаточно для двух глав книги.

После того как эти работы приобрели большую популярность и получили признание общественности, лагерю ортодоксальных ученых потребовалось совсем немного времени, чтобы предпринять попытку уменьшить значение этих артефактов. Тем самым были бы дискредитированы и мои исследования.

Хотя и безуспешно, но они делали это, прибегая и к скрытым приемам.

1. Сняты документальные кинофильмы, авторы которых пытались поддержать точку зрения египтологов: названные гранитные артефакты были созданы при обстреле гранита твердыми каменными шарами.

2. Каменщика по имени Дэнис Стоке привезли в Египет, чтобы продемонстрировать, как с помощью песка и меди вместе с приложением неимоверного количества ручного труда, можно создать отверстия и щели в граните. Он преуспел в осуществлении задуманного — к огромному удовлетворению приверженцев ортодоксальных теорий.

3. Два автора, которые когда-то заявляли, что являются сторонниками альтернативных идей, например моих, перебежали в другой лагерь и написали книгу «Гиза: истина». Не имея никакого представления об искусстве механообработки, Ян Лоутон и Крис ОТилви-Геральд остановились на антагонистическом подходе к идее, представленной мной. Они поддержали ортодоксальную точку зрения.

В каждом из вышеперечисленных случаев ограниченная перспектива и не полный анализ всех свидетельств, возможно, получившие одобрение сторонников ортодоксальной школы. Но не удалось добиться одобрения моих собственных сторонников — технологов, работающих на производстве и по сей день. На самом деле, эта группа пришла к общему согласию: ортодоксы глубоко заблуждаются. Однако никто не может претендовать на совершенство, у каждого есть своя ахиллесова пята.

В ретроспективе я должен признать: вероятно, я слишком далеко зашел в анализе, когда сделал предположение о том, что керн № 7 был создан с помощью методов ультразвуковой механической обработки. Моя теория ультразвуковой механообработки основана на книге сэра Уильяма Петри «Пирамиды и храмы Гизы». В этой работе Петри дает описание артефакта с признаками процесса сверления. Они представлены спиральной канавкой в граните, указывающей: сверло или бур проникали в гранит на 0,100 дюйма за один оборот.

Моя уверенность пошатнулось, когда я прочитал в книге «Гиза: истина», что два исследователя — Джон Рейд и Гарри Браунли — эффективно отрицали мои теории относительно того, как древние египтяне сверлили гранит. После физического обследования этого артефакта, они заявили: канавки были не спиральной формы, а представляли собой отдельные кольца. Они присущи кернам, найденным в любой из современных каменоломен в Англии. Фотография такого керна в книге «Гиза: истина» была представлена так, чтобы подтвердить идею ортодоксов. Однако я не мог опровергнуть их утверждение, потому что не находился в том же помещении, где был керн, а главное — не получил возможности обследовать его.

До тех пор пока мне не представилось возможности провести детальное обследование образца. Для этого обычных визуальных данных недостаточно, требуется более детальный осмотр. Так что я вынужден отложить высказывание своих соображений относительно выводов, сделанных Рейдом и Браунли. Тем не менее, даже в том случае, если они за основу своих наблюдений взяли фотографию, опубликованную в книге «Гиза: истина», у меня возникли вопросы по поводу наблюдений, сделанных ими. У нас есть снимок, на котором изображен конус (керн № 7) с канавками, вырезанными в нем. Прочитав сообщение об этом, я немедленно разместил на своем сайте в Интернете заявление: на время все предположения об ультразвуковой механической обработке этих отверстий и кернов мною отозваны. Я также предложил лично исследовать керн.

10 ноября 1999 г. я вылетел из Индианополиса в Англию. Мой оператор Интернета, Ник Энис, организовал в музее Петри инспектирование керна, пока здание было закрыто для академических научных исследований. Мы с Ником сели в поезд на Кингс-Кросс в понедельник 15 ноября 1999 г. Небольшая прогулка до университетского колледжа в Лондоне — и уже в 10.30 утра мы были на ступенях музея. Перед нами предстал швейцар, одетый в георгианском стиле. Он посоветовал нам выпить по чашке чая, ожидая открытия музея, и указал ближний кафетерий. Там нас не только встретили чашкой чая, но и предложили превосходный английский завтрак!

Затем пришло время для инспектирования прославленного керна № 7. Хотя я говорил и писал об этом керне более пятнадцати лет, наш визит стал не почтительным паломничеством к священной реликвии, как можно было бы ожидать. Меня не охватывал священный трепет, когда я взял предмет руками в перчатках из латекса. Не произвели на меня впечатления ни размер, ни характер образца. По правде говоря, я сохранял полную невозмутимость и был разочарован. У меня в голове зазвучала старая песня в исполнении Пегги Ли «И это все, что есть». Я смотрел на этот кусок камня неприглядного вида, который стал поводом для яростных дебатов в Интернете, на кухнях и в пабах по всему миру.

Увеличенное поперечное сечение сверла

Абразивный раствор изнашивает инструмент, а также гранит. Длина инструмента уменьшается по мере углубления проникновения, которое в результате создает конус в керне и в отверстие.

Технология ультразвукового сверления (рис. Кристофера Данна)

Я задавал себе вопрос, глядя на грубые канавки, размещенные по его поверхности: «Как мне объяснить смысл всего этого?» И второй вопрос: «А что думал об этом Петри?»

Я взглянул на Ника Эниса, стоящего рядом со мной. У него на лице было выражение, которое напомнило мне мою мать, когда, в восемь лет, я искал у нее утешения, лежа в операционной, где мне выжигали длинной горячей иглой опухоль на ладони.

Мы не сказали друг другу ни единого слова, когда я формулировал свое окончательное признание миру. Я допустил непоправимую ошибку, поверив тому, что написал Петри! Керн оказался точно таким, как сообщили Рейд и Браунли! Канавки не имели ни малейшего сходства с тем, что написал Петри. Сохраняя правду, я оказался словно бы замороженным во времени.

Оставаясь отстраненным, я приступил к проверке расстояния между канавками с помощью ручного микроскопа с 50-кратным увеличением и градацией окулярной сетки от 0,001 до 0,100 дюйма. В этот момент я был полностью уверен: Петри полностью ошибался в оценке данного образца. Расстояние между канавками, которые проходили по всему керну по всей его длине, составляло от 0,040 до 0.080 дюйма. Я ощущал полное опустошение — ведь Петри ошибочно определил даже этот показатель! Любые последующие измерения, думал я, будут просто не нужны. Я не мог подтвердить любую теорию передовой механической обработки, если величина скорости подачи, определенная Петри, и равная 0,100 дюйма, не будет проверена и подтверждена! Тем не менее, я продолжал свои исследования.

Я не имел возможности определить кристаллическую структуру керна под микроскопом. Не мог определить столь же уверенно, как Петри, что канавки углублялись в кварц глубже, чем в полевой шпат. Но было заметно — в некоторых местах имелись участки (хотя их было очень мало), где биотит (черная слюда) был оторван от полевого шпата так, как он оторван и в других артефактах, найденных в Египте. Но канавка на других участках выполнена совершенно чисто — без такого эффекта отрыва. Я вновь подтверждал утверждения Браунли, что режущая сила инструмента, воздействующая на материал, могла отрывать кристаллы от субстрата полевого шпата.

Затем настало время измерить глубину канавки. Чтобы сделать это, использовался индикаторный датчик глубины с тонким наконечником, обеспечивающим возможность проникнуть в узкое пространство. Датчик работал так, что позволял без какого-либо отклонения установить нулевой показатель, когда его помещали на плоскую поверхность. Когда датчик проходил над канавкой (или углублением) в поверхности, в канавку-выталкивался пружинный наконечник индикатора. Это приводило к перемещению стрелки на табло датчика, где указывалась точная глубина.

Глубина канавок составляла 0,002 и 0,005 дюйма. (Фактически, учитывая четкую прерывистость канавки в некоторых местах вокруг керна, действительная величина колебалась в пределах от 0,000 и 0,005 дюйма). Вот тогда-то и возник самый важный вопрос. Была ли канавка спиралью или горизонтальным кольцом вокруг керна? Я не поддерживал утверждения Рейда и Браунли, что они располагались горизонтально, полностью считая себя правым. Описание спиральных канавок, предложенное Петри, выделило керн № 7 на особое место среди всех прочих. Эта характеристика — один из основных принципов, на которых основана моя теория ультразвуковой механической обработки. Но то, что было у меня в руках, казалось, подтверждало возражения Рейда и Браунли против этой теории. Ведь они считали, что керн имеет в точности такой же вид, как любой другой, взятый в каменоломне.

Белая хлопковая нить представляет прекрасное средство проверки спирали канавки. Почему не использовать ее для проверки резьбы? Я тщательно поместил один конец нити в канавку, а Ник закрепил ее кусочком клейкой ленты. В то же время я смотрел через микроскоп «Оптивизор» с 10-кратным увеличением, левой рукой вращая керн, а правой — придерживая нить в канавке. Глубина бороздки изменялась по окружности керна. В некоторых точках имелась просто царапина, которую не удалось бы заметить невооруженным глазом. Когда появилась резьба на другом конце, я понял: описание. керна, предложенное Петри, оказалось не вполне корректным.

Петри описал одну спиральную канавку, шаг которой составлял 0,100 дюйма. То, на что я смотрел, было не одной спиральной бороздкой, а двумя. Нить обвивалась вокруг керна в соответствии с направлением канавки, пока она не остановилась на расстоянии 0,110 дюйма над началом резьбы. Как это ни удивительно, но обнаружилась еще одна канавка, которая проходила точно между ними!

Я повторил тест в шести или семи различных участках керна, получив те же результаты. Канавки были нарезаны по часовой стрелке, начиная с малого конца и продолжаясь к большому, т. е., сверху вниз. По глубине они были одинаковыми как вверху, так и внизу образца. Одинаковым был и шаг вверху и внизу. Причем, секции бороздки хорошо видны в точке, где заготовку гранита вынимали из отверстия.

Собственно, это не бороздки и не кольца, как утверждается в книге «Гиза: истина». Это — спиральные канавки, которые нарезаны в керне сверху вниз как резьба с двойным началом.

Чтобы создать такой керн, метод сверления должен отвечать следующим требованиям:

• наличие двойной спиральной канавки, нарезанной по часовой стрелке сверху вниз с шагом от 0,110 до 0,120 дюйма;

• глубина канавок — в пределах от 0,000 до 0,005 дюйма;

• конусность, идущая сверху вниз (допускается некоторая нечистая нарезка резьбы в кварце).

На меня произвела огромное впечатление глубина канавки. Поэтому после возвращения домой пришлось отправиться в инструментальную мастерскую и поговорить с мастером-инструментальщиком Доном Рейнольдсом. Он работал на станке, предназначенном для шлифования поверхности. Я спросил его, нет ли у него острого алмазного, правильного круга. (Такие круги предназначены для обработки и шлифования поверхностей из карборунда и т. д.) Круг нашелся. Его использовали редко, и поверхность была почти не изношена. (Промышленные алмазы вставлены в стальную оправу, которая затем закрепляется в магнитном держателе). Я спросил, какой глубины канавку, по его мнению, можно нарезать в граните в помощью алмаза?

Рейнольде ответил: «Сейчас посмотрим!»

Мы прошли к плите с гранитной поверхностью. Я шутливо попросил его попытаться сделать это на рабочей поверхности. Он вонзил алмазный наконечник в плиту сбоку. Давя на него со всей силой, на которую был способен, мастер смог сделать царапину длиной четыре дюйма.

Мы оба видели царапину.

«Какая у нее глубина, как ты думаешь?» — спросил я. «Что-то от 0,003 до 0,005 дюйма», — ответил он. «Давай проверим!» — воскликнул я.

Дон установил на поверхности индикаторный датчик, отрегулировал тонкую стрелку. Когда он проводил им над канавкой, стрелка опустилась туда, показания составляли всего 0,001 дюйма!

Причина того, что я рассказываю об этом здесь — в том, что предполагалось: если керн действительно имеет спиральную канавку, то она образовалась в результате бокового давления вращающегося сверла, когда его быстро вынимали из отверстия. Призвав на помощь весь свой тридцативосьмилетний опыт, я не мог представить, что это вообще возможно. Причин для сомнений оказалось множество.

1. Эта идея основана на центробежной силе нарезания канавки, действующей во время вытаскивания сверла и прохождения расширяющегося зазора. Для создания большей центробежной силы сверло необходимо вращать быстрее.

2. Не создается достаточного бокового усилия для нарезания канавки в граните до глубины 0,001 дюйма, не говоря уже о глубине 0,005 дюйма. Все именно так.

3. При вращении держателя сверла, имеющего свободу перемещения внутри более крупного подшипника, сверло будет искать путь наименьшего сопротивления. А он находится вне гранита.

4. Наблюдения Петри справедливы в том случае, когда он заявляет, что этот способ непригоден для создания канавок в результате скопления пыли между трубкой и гранитом.

Почему возникло так много разногласий по поводу небольшого и малозначительного керна? Только потому, что его рассматривали в качестве самого слабого звена моей работы. Казалось, мою идею легко опровергнуть. В дополнение к этому, керн использовали, чтобы отвлечь внимание от других, более значительных артефактов. Я же сейчас обращаюсь к ортодоксальному лагерю с просьбой забыть сейчас о керне № 7 Петри и призываю дать объяснение всем остальным предметам, о которых сказано в моей книге.

Призываю продемонстрировать с помощью инструментов, о которых ортодоксы толковали нам в течение столетий, как древние египтяне создали такую потрясающую точность и добились такой точной обработки твердого гранита, диорита и камней, состоящих из различных минералов, расположенных нерегулярными слоями.

Ортодоксы ничего возразить не могут. Ибо речь, друзья мои, идет о продукции высокоразвитой цивилизации.

При проведении исследований в Великой пирамиде в 1836 г. британский полковник Уильям Говард-Вайс находился в чердачном пространстве над камерой царя, изучая загадочный слой гранитных потолочных балок. Они походили на. балки, образующие потолок камеры царя внизу. Это «чердачное пространство» названо камерой Дэвисона в честь Натаниэля Дэвисона, открывшего его в 1765 г.

Говард-Вайс, получивший 10000 фунтов от своей семьи на эти исследования (и, что более важно — за то, что освободил семью от своего присутствия), стремился сделать значительное открытие. Но до той поры он не мог добиться успеха. Гранитный слой у него над головой подсказывал — за ним может скрываться что-то интересное. Заметив трещину между потолочными перекрытиями, полковник размышлял над возможностью существования еще одной камеры, расположенной выше. То, что ему удалось беспрепятственно просунуть в трещину тростник длиной три фута, казалось, давало указание — там должно быть еще какое-то пространство.

Говард-Вайс и его помощники сделали попытку пройти через гранитный слой, чтобы выяснить, есть ли наверху еще одна камера. Обнаружив вскоре, что их молоты и долота, изготовленные из закаленной стали, не годились для красного гранита, они обратились к пороху. Местный рабочий, одурманенный алкоголем и гашишем, установил заряды и взрывал камень, пока не обнаружилась другая камера.

Аналогично камере Дэвисона, потолок из монолитного гранитного перекрытия перекрывал вновь открытую камеру. Это указывало Говарду-Вайсу на возможность существования еще одной камеры сверху. После проведения взрывных работ в течение трех с половиной месяцев (до высоты сорока футов), его группа открыла еще три камеры. Всего было найдено пять новых камер.

Сводчатый потолок самой верхней камеры выполнен из гигантских блоков известняка.

Для возведения этих пяти камер древние египтяне считали необходимым использование сорока трех гранитных блоков, каждый из которых весил до семидесяти тонн. Потолочные балки из красного гранита вырезаны перпендикулярно и параллельно с трех сторон. Но казалось, что верхняя поверхность оставалась необработанной, она была неровной и шероховатой. На некоторых блоках имелись даже отверстия, вырубленные сверху.

В этой статье рассматриваются некоторые свидетельства, делается попытка исследования причин феноменальных затрат ресурсов исследователей, придерживающихся как традиционных, так и альтернативных взглядов. Учитывая те огромные усилия, которые были вложены в доставку на плато Гизы этих невообразимо огромных монолитов, возникает вопрос: была ли необходима вся эта работа с точки зрения традиционно принятой гипотезы создания Великой пирамиды?

Даже по современным стандартам, добыча в каменоломне и перемещение на расстояние, равное пятистам милям только одной из сорока трех гранитных балок, которые положены над камерой царя, было бы непростой задачей. Но древние египтяне выполняли эту работу многократно, а не один раз. Однако вес, равный семидесяти тоннам, не является пределом, на который были способны строители пирамид. В каменоломне также добывали, транспортировали и возводили огромные обелиски весом до четырехсот тонн. Говард-Вайс пришел к выводу, что причина создания пяти наложенных друг на друга камер — в том, чтобы разгрузить плоский потолок камеры царя от нагрузки каменной кладки сверху, равной тысячам тонн.

Хотя большинство исследователей после Говарда-Вайса согласны с этим мнением, есть и такие (включая первого в мире египтолога сэра Уильяма Флиндерса Петри), кто имеет иные взгляды. Важные соображения ставят под сомнение эту теорию и доказывают, что она некорректна.

Необходимо учесть: существует более эффективная и менее сложная техника строительства камер в других местах внутри Великой пирамиды. Камера царицы отрицает довод о том, что «камеры конструкции», находящиеся над царской, предназначены для обеспечения создания плоского потолка. Нагрузка каменной кладки, оказывающая воздействие вниз, на камеру царицы, больше нагрузки над камерой царя в силу того, что она расположена ниже.

Если для камеры царицы требовался бы плоский потолок, то наиболее безопасно перекрыть это помещение потолочными балками такого же вида, как и для потолка в камере царя. Для строительства камеры царицы использованы выступающие из стен блоки известняка. Они переносили вес каменной кладки, воздействующий сверху, на внешние стороны стен. В этот дизайн вполне можно было добавить потолок, подобный существующему в камере царя. При наличии потолочных перекрытий над ней, эти балки испытывали ли бы только нагрузку собственного веса.

Во время возведения камеры царя строителями Великой пирамиды им, очевидно, был известен более простой метод создания плоского потолка. Дизайн комплекса камеры царя, следовательно, был выбран на основе других соображений. Каковы Же они? Почему имеется пять наложенных друг на друга монолитных гранитных потолочных балок весом семьдесят тонн? Представьте себе, какая непреклонная воля и огромная энергия потребовались, чтобы поднять один из гранитных блоков на высоту 175 футов! Должна же существовать значительная, великая цель затраты такого количества энергии и времени.

Я привожу этот довод в своей книге «Электростанция в Гизе». Со времени ее выхода в свет мое противоречивое мнение, очевидно, стало темой для обсуждения даже в специальном совете. Я получил сообщение по электронной почте от студента, изучающего египтологию, Микки Брасса. Там говорилось о переводе статьи из немецкого журнала. Перед Франком Дорненбургом, участником обсуждения, был поставлен вопрос: «Зачем нужно такое количество слоев?»

Он пишет: «Я часто принимал участие в дебатах относительно камеры царя — зачем нужно использовать пять «разгрузочных камер» для распределения огромного веса над камерой. Мой ответ на эти вопросы сводился к простому «не знаю». Хороший ответ имеется в журнале «Геттингер Мисзеллен» (№ 173):

«Старый метод применения выступающих из стен балконов обеспечивал перераспределение нагрузки веса непосредственно на стены камеры. Новый метод возведения треугольной крыши, примененный здесь впервые, изменяет направление воздействия силы, направляя ее вниз и в стороны. Если египтяне построили бы треугольную крышу в камере царя непосредственно на потолке (как в камере царицы), то боковая сила разрушила бы большую галерею. Поэтому им пришлось создать треугольник над верхним слоем конструкции галереи. Самый простой способ выполнить это — в том, чтобы разместить друг над другом небольшие камеры. Если рассмотреть поперечный разрез, станет понятно: боковая сила правильно воздействует на крышу галереи».

На первый взгляд то, что предполагает эта гипотеза, кажется возможным. Однако это вывод, сделанный на основе предположений, имеющих ряд недостатков, и неполного анализа всего комплекса камеры царя. Прежде чем принять его, необходимо рассмотреть иное.

Гипотеза предполагает, что динамические боковые силы будут воздействовать в направлении угловых блоков, что эти силы будут накапливаться в зависимости от увеличения количества камня, укладываемого поверх треугольных блоков. Согласно гипотезе, последствия добавления каждого блока над камерой царя приведут к созданию дополнительного бокового давления. Оно действует на южное окончание большой галереи.

Я привожу здесь чертеж-схему, хорошо известный многим технологам-производственникам. На нем представлена стальная пластина, размещенная на V-образном блоке. Если допустить, что гипотеза правильна, то пластина будет выталкивать поверхность А, вызывая боковое смещение.

В состоянии покоя пластина станет оказывать большее давление на противоположную поверхность, вызванное воздействием центра тяжести объекта. Кроме гравитации, здесь нет никаких других динамических сил. Существует только инертная масса, распределяемая согласно центру тяжести каждого компонента. Когда объект размещают на наклонной плоскости, у него имеется потенциал смещения этой плоскости вниз за счет гравитационных сил. Это смещение продолжается, пока на его пути не возникнет преграда. В этот момент исчезает кинетическая энергия, вызывающая боковое смещение.

Треугольные потолочные блоки над камерой царя расположены на наклонной плоскости, врезанной в главные блоки. Принимая, что, как в камере царицы, центр тяжести этих блоков находится за пределами стен камеры, можно считать: блоки закреплены с одной стороны, в результате не создается давления или нагрузки на апекс, где встречаются два противоположных блока. Вся нагрузка (вес) блока приходится на наклонную плоскость, причем часть веса падает на блок, который удерживает нижнюю часть.

Точно не зная, какие конструктивные характерные особенности использованы, я могу представить конструкцию, которая вполне надежна и не повлечет за собой разрушение большой галереи. Приблизительные размеры между краями треугольных блоков и южной стеной большой галереи составляют около девяти футов. Учитывая ширину галереи (от сорока двух до восьмидесяти четырех дюймов), вполне разумно предположить: блоки, образующие ее южную стену, выходят за пределы внутренней поверхности. Но на какое расстояние? Я этого не знаю. Однако, учитывая, что северная шахта камеры царя проходит вокруг большой галереи, возникают основания предполагать — блоки, формирующие стены галереи, шире четырех футов. (Это важное соображение, достойное отдельного рассмотрения. Северную шахту проще выполнить в вертикальной форме, направленной в небо, без дополнительных изгибов. При этом она будет размещаться на расстоянии около четырех футов от внутренней стены большой галереи).

Учитывая, что блоки южной стены большой галереи упираются в блоки восточной и западной стен, любые боковые силы, создаваемые кладкой треугольного потолка камеры царя, которые могут воздействовать на нее, почти вызывают причин для беспокойства. Их меньше, чем, скажем, в случае с силами, действующими на крышу горизонтального прохода. Эти силы возникают в результате давления, создаваемого блоками треугольного потолка камеры царицы, или давления блоков, которое они оказывают на крышу большой галереи.

Более того, размещение поверх блоков треугольного потолка не обязательно предполагает, что они могут вызвать огромную аккумуляцию веса. Как показано на иллюстрации, приведенной ранее, распределение нагрузки не всегда должно оказывать давление на треугольник.

Возможно, самым веским доводом против предположений, опубликованных в журнале «Геттингер Мисзеллен» (и самым простым для понимания, который мы только можем привести), является вид Великой пирамиды сверху. Как видно, длина камеры царя составляет тридцать четыре фута. Ширина большой галереи — от сорока двух до восьмидесяти четырех дюймов, что едва равняется ширине одного блока треугольного потолка.

Поэтому, при рассмотрении бокового ракурса камер гипотеза может показаться вполне вероятной. Но она развалится на части, если допустить, что при создании непредусмотренного давления на южную стену большой галереи не возникает необходимости строительства пяти камер по всей длине камеры царя (она равна тридцати четырем футам). Так зачем же нужны пять слоев перекрытий? Почему не оставлено большого открытого пространства с остроконечным потолком вверху?

При резании этих гигантских монолитов строители, очевидно, сочли необходимым создавать перекрытия, предназначенные для самой верхней камеры. Они построены точно так же, как перекрытия, предназначенные для потолка, расположенного непосредственно над камерой царя. Каждая балка была вырезана плоской, ровной и вертикальной с трех сторон. Казалось, что верхняя часть балок оставалась совершенно не обработанной. Это важно, учитывая, что перекрытия, находящиеся непосредственно над камерой царя, остаются единственными, которые будут видны входящим в пирамиду.

Более того, следует отметить: строители вложили столько же усилий в отделку тридцати четырех балок, которые будут невидимыми после завершения строительства пирамиды, сколько было вложено в обработку девяти перекрытий потолка камеры царя (они видны). Даже если эти перекрытия существенны для прочности комплекса, можно было бы допустить отклонения в точности. Это сократило бы время, затраченное на резание блоков. Конечно, египтяне могли использовать эти верхние балки для особых целей или применяли стандартные методы механообработки. Такие методы обеспечивали бы возможность получения балок с незначительным отклонением от формы.

Зачем нужны пять слоев таких балок? Включение такого большого количества монолитных блоков из гранита в строительство камеры царя кажется избыточным. Для получения представления о грандиозности этого замысла в наши дни, моя компания, «Данвилл Метал Стемпинг» («Danville Metal Stamping»), недавно приобрела гидравлический пресс. Его главный корпус весит сто тонн. К нам пресс транспортировали с предприятия, расположенного более чем за сто миль. Учитывая соображения распределения веса, Департамент транспорта предписал использовать для доставки специальный трейлер. На нем предусмотрено распределение веса по девятнадцати осям. Длина трейлера составляла около двухсот футов. Требовалось два дополнительных водителя, которые размещались в ключевых точках по всей длине, чтобы обеспечивать возможность поворотов на углах.

Причина подробного описания всего эпизода — в том, что даже при использовании современных эффективных и высокотехнологичных методов, должна быть достаточно основательная причина для транспортировки даже одного крупного груза. Сорок три гигантских перекрытия над камерой царя были включены в конструкцию не для того, чтобы разгрузить камеру от избыточного давления сверху. Они служили для более важной цели. Не зная традиционного объяснения, имеющего смысл, мы должны подождать, пока этот вопрос — загадку гигантских потолочных перекрытий — решат другие. При анализе этих гранитных перекрытий с более утилитарной точки зрения следует признать: в сердце Великой пирамиды действовала простая, но совершенная технология. Это куда более осмысленно. Древние египтяне или кемиты, отличались высоким искусством в применении законов природы и в использовании природных материалов. Они могли обеспечить работу древней электростанции. Гранитные перекрытия над камерой царя — существенная и неотъемлемая часть машины-пирамиды.

Слово «прецизионный» (precision) происходит от слова «точный» (precise). Словарь Уэбстера определяет его как «резко или точно ограниченный или определенный по смыслу, не вольный, не туманный, не двусмысленный, точный в поведении, строгий, формальный; пунктуальный». Прецизионность — это «соответствие точности по смыслу, правильность, безошибочность».

Для многих людей использование точности в жизни относится к словам и действиям. У нас есть точная речь, точный отсчет времени и точность военного дела. Возможно, нам «повезет» — нас пригласят на званый обед, где стол накрыт в правильном порядке: ни одна ложка, ни один бокал не находятся не там, где надо.

Применение точности, как отмечено выше, является частью и отличительным свойством цивилизованности. Это дисциплина и порядок, необходимые для успешного функционирования общества.

Начиная с конца 1800-х, различное применение точности приобретает особое значение. Она рассматривается как необходимое качество для обеспечения успешного результата человеческих дел. Работа машин, изобретенных и используемых, чтобы заменить труд человека, зависит от точности правильного функционирования отдельных компонентов. В 1800-х годах хлопковая индустрия и паровая энергия вызвали промышленную революцию на севере Англии. Спрос на более эффективное ткацко-прядильное оборудование еще более увеличил требования к производству компонентов, обеспечивающих точность работы.

Для выпуска продукции, отвечающей этим требованиям, необходимо было сократить или исключить переменные в производственном процессе. А для этого пришлось снизить до приемлемого уровня переменные в размерах. Но, учитывая неточность машин и механизмов, требовались умелые механики, способные изготовить детали с заданными размерами, отвечающими предъявленным требованиям.

Войны ускорили эволюцию стандартизированных измерений и устранение переменных в производственном процессе. Представьте себя на месте солдата времен Гражданской войны. Его ружье было изготовлено с достаточной точностью, но при замене деталей в полевых условиях ему приходилось вручную подгонять их. Понятно, что на такие действия уходило много времени, а на войне от этого зависят победа или поражение. Все это привело к необходимости введения стандартов. Продукция поставщиков должна соответствовать стандартам — или бизнес лопнет.

Любой, кто купит велосипед или какой-то предмет мебели, которые нужно собирать самому, может оценить точность, которая требуется, чтобы их было легко собрать. Вам приходилось когда-нибудь вставлять болт в предварительно просверленное отверстие, которое не соответствует требуемым размерам на одну восьмую дюйма? Вот пример необходимой точности. Так что точное производство, в действительности — дорогостоящее и трудное дело.

В наше время компоненты производят во всем мире, а монтируют их на сборочном предприятии. Подробные стандарты и точность продукции, поступающей с производства, расположенного за тысячи миль, на сборочный конвейер, позволяет собрать детали без дополнительной работы.

На самом деле, большинству людей не приходилось создавать высокоточную продукцию. Поэтому вполне понятно, что они не замечают этой важной детали инфраструктуры цивилизации. Для тех, кто не имеет профессиональных знаний в какой-либо области, точность — абстрактное понятие. Это не упрек. Если у вас нет опыта работы в какой-либо области точного производства, либо профессионально, либо в качестве хобби, то ваше понимание принципа точности будет лишь академическим.

Мы — конечные пользователи мощных точных технологий, основы нашей цивилизации, облегчающей нам жизнь. Без точности изготовления машины не будут ездить, самолеты — летать, компакт-диски — воспроизводиться. Точность, которую мы создаем, возникла по необходимости. Основания у нас имеются. Ведь стоимость производства в современном мире буквально взлетает в зависимости от повышения требований к точности.

Примером близкой точности и прецезии является двенадцатидюймовый брусок, который я брал в Египет в 1999 г. и в 2001 г. Он изготовлен на прецизионном шлифовальном станке. Его отклонение от абсолютной прямой линии составляло всего 0,0001 дюйм. Для читателя, который не может представить, что это означает реально, рекомендую разделить свой волос по всей его толщине на двенадцать частей. Одна часть составит приблизительно 0,0001 дюйма. (Толщина среднего волоса равна 0,0025 дюйма). А если сравнивать с нашим примером «собери сам», этот брусок в 1125 раз точнее, чем предварительно просверленное отверстие с отклонением на одну восьмую дюйма.

Если каким-то чудом нам удалось бы открыть непонятный артефакт в пустыне Сахара, который пролежал в земле многие тысячелетия, как мы определим его назначение? При гипотезе о его техническом назначении проблема будет в том, чтобы доказать это. Нам придется обратиться к инженеру, изучающему конструкции готовых изделий. А он, изучив дизайн данного предмета, определит его функцию. Изучение конструкции готовых изделий — часть индустриальной конкуренции в течение многих лет. Инженеры приобретают продукцию конкурента. Изучая ее дизайн и детали, они разбираются в технологии, ставшей основой создания этой продукции. Вот почему так важно получение военной техники и оружия потенциального или реального противника.

Если после тщательного изучения неизвестного доисторического артефакта мы решим, что он может быть машиной — механизмом для создания артефактов, как можно узнать, что это был точный станок? Для доказательства того, что наш доисторический станок был точным, необходимо измерить его точность. Определенные детали, обеспечивающие точность станков, изготавливают также с высокой степенью точности.

Плоские поверхности, обеспечивающие правильное функционирование машины, обрабатывают с точностью в пределах 0,0002 дюйма. Точность такого уровня отделяет механизмы, являющиеся результатом спроса и развития, от примитивных орудий. Открытие такой точности обеспечит доказательство того, что артефакт имел более высокое назначение. Если эти компоненты окажутся не прецизионными, то доводы против того, что это изделие не является продуктом развитого общества, станут более вескими.

Следовательно главным свидетельством является точность измеряемых поверхностей. Высококвалифицированные специалисты не создают поверхности с такой точностью, если артефакт, который они создают, не предназначен для работы в соответствии сточными спецификациями. Если нет необходимости, то точность не учитывается вообще.

При изучении доисторических машин, нам следует обратить внимание на артефакты, изготовленные из железа и стали, но не из гранита, что, в основном, объясняется тем, что мы в наше время используем железо и сталь для изготовления своих машин. Мы смотрим на вещи так, как смотрим мы, а не так, как на них смотрели они. Тем не менее главным доказательством, которое потребуется для подтверждения вывода о том, что стальной артефакт был прецизионной машиной, является его точность и продукция, изготавливаемая с помощью этой машины. Эту точность можно обнаружить в Египте, она присутствует во многих артефактах, которые могут пережить десятки тысяч лет и сохранять свою точность.

У нас может не быть железа и стали, использованных для создания артефакта, но у нас есть в изобилии продукция. Многие из этих артефактов, я полагаю, могли быть неправильно идентифицированы и приписаны тому времени, которое не подтверждает гипотезу о том, что инструменты, использованные для их создания, могли разрушаться в течение значительно более продолжительных периодов времени, чем допускают установленные даты. Такое предположение подтверждается, если мы рассмотрим артефакты только с технической точки зрения. Говорят, что для того, чтобы понять древнюю египетскую культуру, следует думать как древние египтяне. Однако чтобы понять технические достижения, следует думать как инженер.

Гранитный бокс внутри пирамиды Хефрена имеет такие же характеристики, как боксы внутри Серапеума. Но боксы в Се-рапеуме приписывают восемнадцатой династии, что более чем на одиннадцать столетий позднее, т. е. тому периоду, когда работы по камню пришли в упадок. Учитывая, что это датирование основано на гончарной утвари, которая была найдена, а не на собственно боксах, вполне разумно предположить, что датирование боксов выполнено неправильно.

Характеристики боксов показывают, что их создатели использовали те же орудия труда и владели теми же умениями и знаниями, как те, кто создали пирамиду Хефрена. Более того боксы в этих двух точках являются свидетельством того, что они предназначались для значительно более высокой цели, и были не просто саркофагами для захоронения.

Они обработаны с высокой степенью точности, их углы абсолютно вертикальные, а внутренние углы поразительно острые. Все эти особенности чрезвычайно трудно осуществить на практике, ни одна из них не требуется для простого похоронного бокса.

В 1995 г. я проверял внутреннюю и наружную поверхности двух боксов в Серапеуме с помощью шестидюймового прецизионного бруска для определения плоскостности, точность которого была до 0,0002 дюйма. Мое сообщение о том, что я обнаружил, опубликовано в моей книге Электростанция в Гизе и на веб-сайте в Интернете.

Артефакты, измеренные мною в Египте, имели признаки применения тщательных и замечательных производственных методов. Они безошибочны и безупречны по своей точности, но их происхождение или назначение всегда останутся открытыми для размышлений. Опубликованные фотографиии снимались внутри Серапеума 27 августа 2001 г. На тех из них, где я снят внутри одного из этих огромных боксов, показано, как я проверяю вертикальность между крышкой, вес которой равен двадцати семи тоннам, и внутренней поверхностью гранитного бокса, которой она принадлежит. Прецизионный прямоугольник, которым я пользовался, откалиброван с точностью до 0, 00005 дюйма (а это равно 5/100 000 дюйма) с помощью компаратора компании Джоунс & Ламсон.

Внутренняя сторона крышки и внутренняя стенка бокса невообразимо перпендикулярны. Обнаружив, что перпендикулярность присутствует не на одной стороне бокса, а на обеих сторонах, понял, насколько увеличивался уровень трудности выполнения этой задачи.

Задумайтесь об этом как о геометрической реальности. Для того чтобы крышка была абсолютно перпендикулярна двум внутренним стенкам, внутренние стенки должны быть абсолютно параллельны. Более того верхняя сторона бокса должна представлять собой плоскость, вертикальную относительно сторон. Это экспоненциально увеличивает трудность обработки внутренней части. Изготовители таких боксов в Серапеуме не только создали внутренние поверхности, которые были плоскими при измерении по горизонтали и по вертикали, но также обеспечили вертикальность и параллельность друг другу поверхностей, которые они создали, причем длина сторон одной поверхности, верхней, равнялась пяти футам, а расстояние между ними составляло десять футов. Но без такой параллельности и вертикальности верхней поверхности, вертикальность, определенная с обеих сторон, не могла существовать.

Как инженер и высококвалифицированный работник, проработавший на производстве более чем сорок лет, создав прецизионные артефакты в нашем современном мире, полагаю, что такое достижение в доисторические времена не может вызвать ничего, кроме полного удивления. Никто не будет заниматься такой работой, если артефакт не предназначен для какой-то высокой цели. Даже концепция точности такого уровня не возникнет у высококвалифицированного специалиста, если имеется другое средство для выполнения того, для чего предназначен этот артефакт. Другой единственной причиной создания точности такой степени в объекте может быть то, что инструменты, использованные для ее создания, были настолько прецизионными, что не могли производить нечто меньшее, чем точность. В любом случае перед нами более развитая цивилизация, существовавшая в доисторические времена, чем считают в настоящее время. Выводы, следующие из этого, потрясающие.

Именно поэтому я полагаю, что эти артефакты, измеренные мною в Египте, представляют собой неопровержимое свидетельство, которое доказывает, не оставляя ни малейших сомнений, что в древнем Египте существовала более высокоразвитая цивилизация, чем нам постоянно твердят. Свидетельство вырезано в камне.

Боксы, которые не стоят на пути, протоптанном туристами, а находятся в каменных туннелях Серапеума, в наше время создать чрезвычайно трудно. Их гладкие, плоские поверхности, ортогональная точность и невероятно небольшие радиусы внутреннего угла, проверенные мною с помощью современных прецизионных приборов для определения плоскостности, вертикальности и с помощью датчиков радиусов, приводят меня в священный трепет. Несмотря на то, что я обращался к четырем изготовителям прецизионного гранита, не смог найти никого, кто мог бы воспроизвести их совершенство. Я не сказал бы, что в наше время невозможно сделать хотя бы один бокс, если у нас есть для этого веские причины.

Но какова должна быть эта причина? С какой целью нам придется добыть из каменоломни восьмидесятитонный гранит, вырезать всю середину и приступить к его обработке с таким высоким уровнем точности? Зачем нам потребуется обработать верхнюю поверхность этого бокса так, чтобы крышка с равноценной, плоской поверхностью внутренней стороны, лежала бы перпендикулярно внутренним стенкам?

Возможно много возражений против заявления о том, что в доисторические времена существовали развитые общества. Некоторые могут утверждать, что отсутствие машин и механизмов отвергает все подобные заявления, но отсутствие свидетельств не есть свидетельстве. Слишком неправильно отрицать или игнорировать то, что существует, приводя в качестве доводов то, что не существует. Когда размышляем о цели создания такой точности, мы неминуемо выходим за рамки простых причин, выдвигаемых историками, и вынуждены признать, что в доисторические времена существовала цивилизация, которая была значительно более высокоразвитой и совершенно отличной от той, которую предполагали ранее. Нам не нужно искать тайных камер или залов записей, чтобы узнать, что такая цивилизация существовала. Это записано в одном из самых твердых материалов, с которым они работали, в камнях вулканического происхождения.

В статьях и в книге я высказывал собственную точку зрения на артефакты древних египтян. А сейчас постараюсь объяснить, почему у меня появилось такое мнение, а заодно — ответить на несколько вопросов.

Разве возможно создать все эти удивительные артефакты древнего Египта с помощью примитивных орудий труда? Учитывая огромный объем проделанной работы по описанию, как эти орудия труда могли использоваться, нам не нужно прибегать к фантастическим вымыслам. Им не место в археологических данных. Так почему же господа египтологи поступают именно так?

Мое мнение относительно уровня технологии, использованной древними египтянами, сложилось в результате многолетней работы на производстве. В течение шести лет (более 12480 часов) я работал с ручными инструментами и на станках различных типов, как на крупных, так и на небольших. Я выпускал продукцию, созданную в соответствии с техническими спецификациями. В конце этого шестилетнего периода я завершил свое ученичество. Мне выдали документы квалифицированного механика, чтобы я работал там, где сочту нужным.

Три десятка лет я использовал различные возможности, открывавшиеся передо мной. В это время, должен признаться, моя собственная точка зрения окрепла в результате воздействия окружения, людей, вместе с которыми я зарабатывал на жизнь. Боюсь, что влияние, оказанное этой средой на мой разум, необратимо. К тому времени, когда меня «спасли» и повысили до стерильного окружения в офисе старшего менеджера, более чем 62400 часов работы на производстве оставили «глубокие отметины». Я стал сам понимать, как делаются вещи.

Эти отметины повествуют о тропе борьбы — борьбы за преобразование идей в физическую реальность. Борьба заключается в том, чтобы набросать идею на бумагу, затем приступить к формированию и воплощению этой идеи с заданной точностью в функционирующем механизме. Работа сводилась к использованию каждого имеющегося интеллектуального и физического средства в тех областях науки, техники, производства и метрологии, которые охватывают функцию, форму и точность.

Но случались и разочарования, когда идеи не работали. Было и наоборот — я испытывал прилив гордости, когда, невзирая на ошибки, удавалось достичь успеха. Но, так или иначе, отметины в душе делались более глубокими.

Возможно, я слишком поторопился, заявляя о точности космического века, выяснив, что на внутренней части огромного доисторического гранитного бокса этот показатель был равен 0,0002 дюйма. Быть может, следы токарного станка на самом деле не являлись таковыми. Может статься, я слишком уверен, когда, глядя на следы орудия труда на артефакте, могу идентифицировать использованное орудие, с помощью которого изготовили вещь. Полагаю, что мое собственное мнение сложилось в тот период моей карьеры, когда пришлось думать так, как думают американцы, а не англичане.

Но не помню, чтобы тогда произошли какие-то резкие изменения, кроме одного — я выяснил, что инженерам приходится думать одинаково, независимо от того, в какой стране они находятся. Такова цена жизни в физическом мире с естественными законами. Безусловно, другой эффект появляется, если живешь в стране, чья культура отличается от той, где ты сформировался в юности. В таком случае ты отказываешься от уже сложившегося комплекса превосходства «своих» в пользу других. Возникают большие понимание и терпимость.

Почему я рассказываю здесь об этом? Причина — в моем желании дать вам некоторое представление об ошибке, допущенной мною во время презентации своей работы. Большинство из того, что я считал само собой разумеющимся при работе с артефактами в Египте, нужно было пояснить более подробно. Я понял, что запряг лошадь позади телеги. При изучении артефактов древних египтян я смотрел на конечный продукт, писал о геометрии и точности. В большинстве случаев обсуждения всех методов, которые требовались и использовались для создания этих вещей, не появилось. Мне казалось очевидным, что эти памятники — продукт технологий, не оставивших никаких следов и свидетельств.

Но мне пришлось столкнуться с предположениями, будто использование примитивных орудий труда — каменных молотов, медных "Стамесок, применение абразивных материалов — песка, — вполне достаточно, чтобы объяснить существование всех объектов, созданных из камня в древнем Египте. Мне возражают: эти орудия труда в руках огромной массы умелых работников, имевших в распоряжении много времени, способны создать все эти памятники. Оппоненты настаивают — древние египтяне, мол, относились ко времени не так, как мы сейчас. Для них, цивилизации, существовавшей нескольких тысячелетий, десять лет — это капля из океана времени, столетие — всего лишь бокал. Поэтому, когда египтологов просят объяснить, как делали особо сложный для создания объект, главным ингредиентом они называют время.

Культура египтян охватывала много столетий, они строили для вечности. Используя сложную архитектуру и стройматериалы, они, очевидно, были озабочены непрерывностью продолжения своего Ка (духа) и своей цивилизации. Звучит все это вполне логично и исчерпывающе. Я обнаружил, что киваю в знак согласия. Не могу отрицать — ручная работа обеспечивает возможность создания множества прекрасных и высокоточных объектов из чрезвычайно трудных для обработки материалов.

Я обнаружил, что соглашаюсь, но все равно испытывал постоянные сомнения. Что в этой логике не совсем верно. Должен существовать более убедительный довод, к которому прислушаются ортодоксальные египтологи. Совершенно очевидно — до глухих ушей не дошел звон моего колокольчика рядом с артефактами, отличающимися невероятной точностью.

После выхода в свет моей предшествующей статьи под названием «Точность», я провел ряд обсуждений в Интернете, участвуя в подобных дискуссиях не впервые. С тех пор, как еще в 1995 г. я открыл для себя эти упражнения по аэробике для пальцев на клавиатуре, мой энтузиазм к этому общению несколько угас. Ведь в большинстве случаев дебаты в Интернете бесполезны, они представляют собой пустое времяпровождение. Мне посоветовали избегать их как чумы, особенно — самые близкие мне люди, моя жена.

Тем не менее, столь мазохистское занятие позволило понять, как можно исправить допущенные ошибки. Я заметил, что стал обсуждать свою работу с людьми, несогласными с моими выводами. Соответственно, они быстро принимали заключения ученых официальной школы, выпускающих в свет свои исследования и делающих выводы, которые не противоречат существующим ортодоксальным представлениям об истории древних египтян.

Высшим авторитетом по древнеегипетским каменным памятникам является Дэнис Стоке (Манчестерский университет). Работа Стокса эффективно развивает все предшествующие комментарии по данному предмету. Она бесценна в анализе техник, использованных древними каменщиками. Мнение этого авторитетного ученого имеет большой вес, поскольку основано на экспериментальных данных, собранных в Египте при использовании соответствующих материалов. Мнения сэра Уильяма Флиндерса Петри в его книге «Пирамиды и храм в Гизе» (опубликована в 1893 г.) и Лукаса и Гарриса в их работе «Древнеегипетские материалы и индустрия» подтверждаются полевыми исследованиями и значительными усилиями Стокса. Самой последней его работой был Асуанский проект, финансируемый компанией «НОВА» во время съемок документального фильма «Обелиск».

Учитывая это, сфокусирую внимание на обработке гранита. В ходе убедительных научных исследований в Асуане, Стоке получил ряд неопровержимых данных о скорости добычи материала. Нам предоставлена возможность провести достаточно точное исследование времени. Анализ отличается простотой. Он используется инженерами, занятыми оценкой производства с цеЛью получения примерной стоимости создания современной продукции.

Далее приводятся расчеты количества времени, основанные на исследовании, проведенном Стоксом. Речь идет о добыче одного гранитного обелиска из каменоломни. Расчеты не включают время, требуемое для вытаскивания 440-тонного груза из каменоломни. Они также не касаются обработки блока до создания гладкой плоской поверхности или изображения многочисленных невероятных символов. Наконец, в них не учитывается время, затрачиваемое на транспортировку и возведение обелиска перед пилоном-V в Карнаке.

Начнем с гранитных каменоломен в Асуане. Там мы выберем подходящий участок для нашего камня. На основе заданных размеров, каменная заготовка должна быть высокой. Метод, который использовали древние египтяне для отделения значительного камня из коренной породы, заключался в том, чтобы вырезать канал вокруг всего выбранного материала. Затем его подрезали снизу, оставляя опоры, поддерживающие вес. Эта гипотеза кажется наиболее разумной и достоверной. При рассмотрении незаконченного обелиска в Асуане, мы видим — вокруг всего обелиска прорезано углубление. В случае, если работы продолжились бы, пришлось бы его подрезать, чтобы отделить гранит от коренной породы.

В канале есть отметки каменоломни в форме ложки. Они позволили египтологу Дитеру Арнольду заявить, что каждому рабочему, «отправленному на гранит», отводили участок «шириной 75 сантиметров (10 ладоней) и разделенный на рабочие секции длиной по 60 сантиметров. Это минимальное пространство для сидящего или стоящего на коленях работника». То есть, имелась довольно ограниченная площадка размерами два на два с половиной фута для рабочего, размахивающего тяжелым каменным шаром. Учитывая, что необходимо иметь целую цепь таких рабочих, каждый из которых одинаково агрессивен, нельзя пренебрегать риском получения травм.

Тем не менее, для защиты аргумента я использовал эти цифры в расчетах. Марк Лернер в документальном фильме «Обелиск» соглашается — вероятно, этот метод использовали древние египтяне. Он сам даже провел ряд экспериментальных работ.

Следовательно, на основе информации о скорости извлечении материала можно провести экспресс-анализ времени, требуемого для добычи обелиска из каменоломни. Мы можем поверить, что при достаточном количестве труда, время, затраченное на реализацию проекта, может быть сокращено. Хотя это не обязательно является истиной, в рамках каждого проекта есть свои ограничения или узкие места. Поэтому, когда мы командуем рабочей силой, состоящей из тысячи человек, это узкое место эффективно сократит число рабочих, занятых данным трудом. Ограничением в проекте добычи обелиска из каменоломни является число работников, способных трудиться на клочке гранита площадью два на два с половиной фута.

Очевидно, что это постоянное ограничение. Следовательно, время, затрачиваемое на добычу блока, основано на кубической массе вынимаемого материала, деленной на скорость удаления материала. Массой материала является ширина, умноженная на длину, умноженная на глубину. (Результаты соответствуют метрическим единицам измерений, представленных Стоксом — кубическим сантиметрам note 14. Также приводятся размеры в метрах, футах и дюймах). Глубина канала остается открытым вопросом. Из снимка следует — вынимается значительное количество коренной породы, снизу и до верхней части блока.

Можно возразить, что другие блоки могли добывать, начиняя с верхней части. Они предназначались для других целей. Следовательно, это расстояние нельзя рассматривать как часть проекта. Поэтому я определил: глубина канала должна уходить в коренную породу на девять футов для обелиска и еще на два фута — для подреза. Сюда включен припуск на обработку при добыче, он достаточен, чтобы рабочий смог проделать канал под блоком. Сам блок должен быть достаточно широким, чтобы работник мог спуститься под него для подрезки породы.

В следующей таблице принято, что рабочий обстреливает гранит с помощью долеритового шара. Стоке определил — скорость удаления материала для долерито во го шара равна тридцати кубическим сантиметрам в час. Хотя нигде не упоминается об удалении отходов или замене шаров по мере их износа, примем — скорость не уменьшается (согласно экспериментальным данным Стокса).

Теперь проанализируем, какое количество времени потребуется для создания подреза. Для расчета используем скорость выемки по Стоксу, принятую для молота и долота из твердого материала. Я решил использовать эту скорость на основе разумного предположения, что производительность будет снижаться по мере углубления — рабочему придется действовать в неудобной позе и без помощи силы тяжести. Скорость удаления материала по Стоксу, принятая для молота и долота из твердого материала, составляет 5 куб. см в час.

Хотя наше воображение отказывается воспринимать, что кто-нибудь, кроме совершенно фанатичного человека, может эффективно прорезать туннель размером два на два с половиной фута под гранитом, ради аргумента я принял это предположение в своих расчетах. Они на том, что двое рабочих долбят гранит с двух сторон, перемещаясь навстречу друг другу. Соответственно, они сокращают расстояние, необходимое для полной подрезки гранита, вдвое.

Применяя анализ ограничений, минимальное количество времени только для добычи камня составляет пятьдесят лет! Физически невозможно использовать большее количество рабочих для выполнения этой задачи, чтобы справиться с ней быстрее. Работники могут приходить и уходить, заменяя усталых и больных, но в любое выбранное время только один каменотес может трудиться на данном клочке гранита. Скорость выемки — 30 куб. см в час — не может оставаться неизменной, пока мы не получим абсолютно плоскую поверхность с острыми и вертикальными углами. Перед нами по-прежнему остается задача обработки материала. Она, по моей оценке, займет еще десяток лет — при использовании орудий труда, которые египтологи позволяют иметцдревним египтянам в инструментальном ящике.

На постаментах обелисков Хатшепсут начертаны письмена/ Нам сообщают, что эта пара монументов добыта и возведена за семь месяцев. Просто для добычи заготовки блока за такое время скорость резания следует увеличить, по меньшей мере, в тридцать семь раз. Инструменты, способные обеспечить такую производительность, не входят в состав археологический реликвий. Учитывая все ранее названные условия и требования, предъявляемые к точности и геометрии (а теперь — и при использовании данных, представленных самими египтологами), проведенные расчеты подтверждают: идеи официальных ученых некорректны. Древние египтяне значительно прогрессивнее в сравнении с тем, какими им разрешали быть наши сегодняшние деятели науки.

Что удивительного открывают нам новые свидетельства об истинном назначении Великой пирамиды?

К тому времени в понедельник телеканал «Фокс» (США) транслировал передачу с места событий на плато Гиза в Египте. Речь шла об исследованиях южной шахты камеры царицы Великой пирамиды. С 1993 г., когда немецкий инженер-робототехник Рудольф Гантенбринк провел свое первое исследование этой шахты (длина — 220 футов, 8,8 дюймов в поперечнике), миллионы людей, следящих за событиями в Египте, с нетерпением ждали дня, когда начнутся дополнительные исследования. Должна рухнуть еще одна манящая преграда, за которой спрятаны более высокие знания.

Двухчасовая яркая телевизионная программа, созданная каналом «Фокс» совместно с «Нэшнл Джиографик», предваряла мучительной прелюдией момент, когда бур для каменной кладки робота, проник, наконец, в пространство, скрытое за камнем. В скважину была установлена эндоскопическая камера, чтобы снять то, что спрятано за дверью Гантенбринка.

При предварительной подготовке телепрограммы пришлось исследовать несколько идей относительно того, что может находиться за так называемой дверью. Перед выходом шоу в эфир доктор Захи Хавасс, председатель Высшего совета по древности Египта, выразил надежду на то, что будет найдена книга о Хуфу: васс заявил, что подобные двери ставили по религиозным соображениям из-за книг, которые находили за ними, — например различные ворота, полости и дороги, направлявшие мертвых в потусторонний мир, предупреждая их об опасностях, подстерегающих в пути».

Немецкий египтолог Раниер Штадельман, руководивший работой Рудольфа Гантенбринка в 1993 г., выразил надежду: так называемая дверь была фальшивым порталом для души царя, через которую она должна была пройти на своем пути к Осирису, представленному звездой Сириус. Ученый полагал, что медные фитинги являются ручками, которыми воспользуется царь, чтобы поднять дверь.

Роберт Бовел, автор книги «Тайна Ориона: открывая загадки пирамид», написанной в соавторстве с Адрианом Гилбертом, предсказывал — будет найдена статуя. Конец шахты служил в качестве сердаба (узкая камера в память мертвых), из которой древние египтяне наблюдали звезды.

Джон Энтони Уэст, автор книги «Змей в небе», полагал, — за дверью не будут ничего, кроме каменной кладки. Человек, пригласивший меня на шоу «Арт Белл» во время интервью с Джорджем Нури 15 сентября, назвался египтологом и заявил — он знает, что находится за дверью. Отвергая мою гипотезу, он объявил: там откроется пространство длиной тридцать футов, в котором находится священный песок.

Моя собственная гипотеза (обсуждать ее мы будем немного позднее) претерпела некоторые изменения после выхода в свет книги «Электростанция в Гизе» (1998 г.) Я поместил ее на своем сайте в Интернете и обсуждал в интервью до 16 сентября и позднее.

Доверие к председателю Хавассу заметно пошатнулось по мере приближения программы к завершению. Он предупредил зрителей, что за дверью может ничего не быть. Его пророческий комментарий превратился в отвратительную реальность для всех нас, когда эндоскопическая камера с рыбьими глазами линз прошла через скважину, и появилось искаженное изображение. Оказалось, что там ничего нет, кроме необработанного каменного блока на небольшом расстоянии от двери.

С неподражаемым видом доктор Хавасс едва мог сдержать волнение, когда камера прислала это неприятное изображение.

«Еще одна дверь! — воскликнул он с нескрываемым энтузиазмом. — С трещиной!»

(Старая песня Пегги Ли меланхолически зазвучала у меня в голове: «И это все, что есть?»)

Предсказания Хавасса, сделанные до передачи, через неделю стали более осторожными: «Сейчас все требует самого внимательного отношения. Мы попросим «Нэшнл Джиографик» о сотрудничестве с нами, чтобы сделать больше открытий. После этой передачи можно ли ожидать, что мы найдем что-нибудь, кроме тайн? В конце концов, только тайны заставляют возвращаться исследователей».

23 сентября 2002 года из Египта поступило известие, что успешно исследована северная шахта Великой пирамиды.

Эта шахта, расположенная напротив южной, еще в 1993 г. поставила перед Гантебринком ряд проблем. Робот «Упуаут-Н» не смог перемещаться вокруг стержней более ранних исследователей. Их заклинило в проходе, когда они пытались протолкнуть стержни вокруг изгиба шахты.

Команда робота умно, но просто разрешила проблему, которая встала перед Гантенбринком. Она развернула аппарат на 90 градусов и отправила его вверх по шахте карабкаться по стенам, вместо того, чтобы пробираться по полу и потолку. Оказалось, что препятствия можно обойти только сверху. Относительно северной шахты у Хавасса было мнение, которое выходило за рамки всех разумных требований любого квалифицированного специалиста, живущего в любую эпоху.

Привлекая всеобщее внимание и подвергаясь тщательному изучению мировой прессой, информация, поступающая от главы Высшего совета по древности, носила совершенно необычный характер. Человек, которого считают экспертом и исследователем, производит неблагоприятное впечатление, когда, находясь в резиденции «Нэшнл Джиографик», не находит тщательно продуманных ответов для голодной прессы: «Проход имеет повороты и изгибы в результате явной попытки строителей обойти главную камеру».

Это могло указывать на то, что необъясненные проходы построены после того, как было закончено строительство пирамиды. Они не являлись частью оригинального проекта. Хавасс рассуждал, что проходы могли быть соединены Хеопсом, который пытался провозгласить себя египетским богом солнца. Религиозные убеждения того времени гласили, что цари становились богами после смерти. Хавасс убежден в том, что шахты, вырезанные в каменной структуре пирамиды, являются проходами, которые должен миновать царь перед своим путешествием в жизнь после смерти.

Затем, через неделю после того, как доктор Хавасс красовался в своей шляпе а 1а Индиана Джонс перед камерами и предсказывал открытие царского дневника Хуфу, он снова предстал перед прессой: «Открытие в северной шахте — в сочетании с находкой, сделанной на прошлой неделе в южной шахте, представляет первую новую информацию о Великой пирамиде более чем за столетие, — сообщил Захи Хавасс, директор Высшего совета по древности Египта. — Это не поиски потерянного ковчега», — продолжал он, стираясь обыграть идею, что спрятанное сокровище должно быть найдено.

Хавасс продолжал безответственно предсказывать, что за каменным блоком в конце северной шахты должна быть еще одна дверь (вспомним Пегги Ли). На самом деле, как я полагаю, Хавасс прав. За блоком в конце северной шахты будет найдено еще одно пространство, аналогичное тому, что существует в конце южной шахты. На этот раз, думаю, они обнаружат еще одну шахту, расположенную с правой стороны полости, возможно в полу, но, скорее всего, в правой стене.

По сравнению с доктором Хавассом, помянутым выше, я обосновывал свое предсказание на всем внутреннем дизайне Великой пирамиды. Я обсуждал этот вопрос со знающими и заслуживающими доверия приверженцами теории гробницы. Они настаивали на том, что независимо оттого, что будет найдено за дверью, теория гробницы все равно будет подтверждена. Один из собеседников заявил, что даже вертикальную шахту, уходящую в коренную породу, следует включить в теорию гробницы. Ведь если фараону нужна была вертикальная шахта, то он мог себе это позволить. Довод заключался в том, что египтология — не строгая наука, ей не нужно соответствовать какому-то стандарту.

В соответствии с теорией, предложенной в книге «Электростанция в Гизе», каждый архитектурный элемент в Великой пирамиде неразрывно связан со всеми остальными. Некоторые характерные особенности можно анализировать отдельно, но в большинстве случаев, камера царицы, камера царя и большая галерея являются главными характеристиками, действующими в унисон. Их нельзя отделять друг от друга при рассмотрении доказательств.

Характерные особенности, обнаруженные мною в камере царя, позволили предположить — в южной шахте использовалась хлористоводородная кислота, а в северной шахте камеры царицы — гидрат цинка. Особенности большой галереи позволили понять назначение камеры царя. Характерные черты камеры царицы указывают на то, что там происходила химическая реакция. Гипотеза подтверждается или опровергается в зависимости от свидетельств, найденных на этих участках.

Чтобы гипотеза подтвердилась, свидетельства, которые будут обнаружены в будущем, должны подтверждать ее. Некоторые свидетельства, например, о том, что может быть найдено за Дверью Гантенбринка, можно предсказать на основе обнаруженного в камере, в южной шахте и в северной шахте. Электростанция будет либо подтверждена, либо поставлена под вопрос. Либо эта теория будет опровергнута на основе нового открытия.

Перед исследованием пирамиды я был готов к тому, чтобы полностью признать ошибку, если исследования южной шахты не приведут к открытию еще одной шахты или шахт, имеющих другое направление. Они, в конце концов, приведут в какую-то точку под пирамидой. Я также предсказывал, что на задней стороне двери медные фитинги должны иметь соединения или продолжаться в сторону от двери к точке под Великой пирамидой.

К сожалению, сейчас не получено четких изображений задней стороны так называемой двери. Поэтому эта часть предсказания не получила поддержки. Однако иллюстрация в моей книге предсказывала один из признаков двери. Полученные сведения подтвердили это предсказание. Мое представление было произвольным и основано только на предполагаемом назначении блока. Ультразвуковой датчик толщины, применявшийся в пирамиде, измерил фактическую толщину и показал, что она равна трем дюймам (смотри схему).

Вместе со всеми телезрителями в Соединенных Штатах, я смотрел фильм канала «Фокс». В левом верхнем углу был символ «С места событий», слева внизу — символ канала (№ 27). Для меня не было ничего особенно интересного, пока человек из Германии не поместил на стенд сообщений изображение высокого разрешения, которое он снял для передачи программы «Нэшнл Джиографик» для спутникового телевидения в Европе. Изображение словно указывало на то, что на участке экрана, где размещался символ «Фокса», можно было предположить что-то более интересное.

Я скопировал это изображение в графической программе и автоматически отрегулировал уровни, что позволило высветлить темные участки. И долго не мог оторвать глаз от того, что увидел на экране.

Знаю, что если смотреть очень длительное время на что-нибудь, то можно увидеть лицо или что-то в этом роде. Но в левом углу нового блока сразу же совершенно четко обозначалась прямоугольная форма. Я сразу же настроил уровни, кривые и цвет, чтобы изображение стало более понятным, начертил конструктивные линии (1 и 2) с помощью нижних углов, используя их в качестве направляющих. Надо было проверить, является ли фигура прямоугольной формы в левой части настоящим прямоугольником и будет ли она параллельна стене.

Проведя линию из точки исчезновения (3) и продолжив ее вдоль стороны прямоугольной фигуры, я получил уверенность — открыта вертикальная шахта, которая, по моим предсказаниям, должна находиться именно там. Интересно, что линия на полу (4) также параллельна стенам. Следовательно, либо пол сделан из двух блоков, либо в нем прорезан желоб. На этом хорошо настроенном изображении признаки пятен на полу вели от конца вертикальной шахты, которая была также перпендикулярна стенам. Оказалось, что на этом участке прорезана вторая дверь.

Так как химикаты, поступающие в камеру царицы, не должны были идти огромным потоком или даже в таком объеме, который получают, пользуясь обычным краном, для заполнения шахты жидкостью не требовалось большого отверстия. Прорезь в углу, заметная в нижнем правом углу блока, была вполне достаточна для поддержания уровня жидкости. Более того, если определять размер вертикальной шахты за дверью, то ширина составляет всего около полутора дюймов, а длина — четыре дюйма.

Результаты исследования северной шахты и того, что обнаружено в итоге, — вое это было предсказано. Несомненно, они подтверждают назначение шахт, соответствующее описанию в книге «Электростанция в Гизе». Изображение другой двери с медными фитингами и незначительное различие между ними и фитингами в конце северной шахты поддерживает гипотезу об использованных химикатах. На электроды воздействовали различные химикаты, делалось это различным образом.

В южной шахте воздействие разбавленной хлористоводородной кислоты со временем вызвало эрозию меди. Так как верхний слой меди химикаты покрывали менее продолжительное время, чем нижнюю часть (ведь уровень жидкости постоянно понижался) нижняя часть подверглась большей эрозии. Это, в результате, привело к истончению меди и окончательному разрушению левого электрода.

В северной шахте мы наблюдаем другой эффект. Так как она содержала гидрат цинка, мы наблюдаем, что на левый электрод нанесено гальваническое покрытие. Это нормально и предсказуемо, учитывая, что электричество проходит от катода (+) к аноду (—). На аноде откладывается цинк. На фотографии, сделанной в пирамиде, мы видим белое вещество только на левом электроде. Эрозия на электродах отсутствует, толщина слоя металла значительно меньше, чем на электродах в южной шахте. Известняк с пятнами имеется слева и выше от электрода. В настоящее время проводятся исследования данного эффекта.

Хотя египтологию и не рассматривают как строгую науку, научные стандарты следует обязательно использовать при попытке объяснения существования пирамиды. Доводы должны соответствовать правилам описания и использования свидетельств, соответствовать научным принципам. Хотя египтологи могут утверждать, что теория гробницы неопровержима, моя точка зрения сводится к другому. Если теория гробницы не может соответствовать логическим научным аргументам и подвергается радикальной ревизии при получении новых данных, то она неверна.

Двойные стандарты применяются для альтернативных теоретиков — Хенкока, Бовела и лично меня. Поэтому мы не можем ожидать ничего меньшего от тех, кто учит традиционным взглядам и поддерживает их. Более того, теория должна быть предсказуемой. То, что было" обнаружено за дверью Гантенбринка, хотя пока и не стало достоянием широкой общественности, не было предсказано египтологами и не имеет никакого отношения к тому, чтобы подтвердить теорию, что здание первоначально было гробницей.

Научный и общественный прогресс требуют, чтобы мы все оставались скептиками и выражали сомнения в тех теориях и догмах, которые достались нам. Альтернативные взгляды обязательно следует обсуждать. Действительно все, кто глубоко понимает, что нужно обязательно знать, какие недостатки существуют в его идеях, должны приветствовать такие обсуждения. Египтология не может оставаться неприступной для научной критики. Неуклюжие попытки ортодоксальных защитников использовать противоречащие данные для включения в гипотезу, которая не имеет подтверждения, оставляет мало надежд на перемены.

Что реально демонстрирует нам свидетельство о высоком уровне развития ее строителей?

Одна из трагедий жизни заключается в уничтожении прекрасной теории вульгарным набором фактов.

Ларошфуко

И это еще не все. Точность и искусность превосходят наше современное понимание. Занимая площадь в тринадцать акров, все основание в коренной породе было вырезано с отклонением от уровня менее чем на один дюйм. Оно сориентировано с отклонением от кардинальных точек в пределах незначительной доли градуса. Внешние облицовочные камни и внутренние гранитные блоки подогнаны с такой точностью, что даже лезвие бритвы не проходит между ними. Блоки весом до семидесяти тонн (приблизительно столько весит железнодорожный локомотив) подняты на высоту десятиэтажного дома и подогнаны к следующему блоку с потрясающей точностью.

Как удалось сделать все это? Мы не знаем. Всего за несколько поколений до Хуфу пирамид не было. Откуда появилась эта технология? Ответов нет. Любой предложенный до настоящего времени метод строительства пирамид не удовлетворяет принятым стандартам технологии. Но реальность — в том, что пирамида есть. Независимо от того, как она была построена, она существует. Египтяне возводили пирамиды еще тысячи лет, но в настоящее время большинство из них превратилось в неопознаваемые руины. Остались в целости и сохранности только самые древние, что противоречит предположению о накоплении знаний. Но независимо оттого, с помощью каких технологических средств были созданы пирамиды, сами египтяне каким-то образом утратили свою технологию.

Никогда ни в одной из пирамид не было обнаружено ни одной мумии или похоронного предмета, датируемого временем IV династии. Но ортодоксальная египтология настойчиво утверждает — все пирамиды являются гробницами и только гробницами, построенными для захоронения тел фараонов. Более поздние пирамиды имеют похоронные признаки, — но мумий нет и там.

Объяснение, приводимое египтологией относительно расхитителей могил, ничего не упоминает об отсутствии какого-либо свидетельства в пользу грабителей. Оно не может объяснить, как профессиональным грабителям удалось обойти преграды, предназначенные для предотвращения вторжения. Возможно, похоронными правилами, введенными после IV династии, можно объяснить заметное ухудшение качества строительства. Итак, проверим убеждение «только гробница» на основе уникальных особенностей дизайна одной из пирамид.

Длина спуска равна приблизительно 350 футам, из которых около 150 футов проходят через каменную кладку. Остальные 200 футов идут через коренную породу. Столетие назад сэр Флиндерс Петри, известный как «дедушка ближневосточной археологии», измерил длину входного спуска. Для демонстрации своей приверженности точности он измерял периметр пирамиды путем деления его на треугольники, так как оно было покрыто обломками. По его расчетам, периметр равен 3022,93 фута. Через двадцать пять лет египетское правительство наняло профессионального исследователя после очищения периметра от обломков. Используя традиционные методы измерений, он установил: величина периметра пирамиды составляет 3023,14 фута. Отклонение, допущенное Петри, на 3000 футов составило всего 2,5 дюйма, что равно 0,007 %.

Прямизна прохода и плоскостность потолка и стен интриговали склонность Петри к точности. Так как пол был очень разрушен, он не учитывал его. Высота прохода равна приблизительно четырем футам, ширина — трем с половиной футов, угол наклона — 26 градусов. Коридор сориентирован на север, в наше время выровнен на Полярную звезду. Петри определил, что «средняя погрешность прямизны в построенной части прохода составляет всего 1/50 дюйма — поразительно незначительная величина на длину 150 футов. Включая весь проход, погрешность составляет менее 1/8 дюйма по сторонам и 3/10 дюйма для крыши по всей длине, равной 350 футам». Как им удалось добиться такой оптической точности в масштабе футбольного поля? У египтян не было лазеров. Пройдем по всем ступеням возможных методов строительства. Как добились такой точности?

Ответ: мы не знаем. Они использовали какой-то вид технологии и инструменты, о которых нам просто ничего не известно. Но мы знаем, используя нашу технологию, что это не стало случайностью.

Очевидно, не имеет значения, как древние это сделали, без вопроса — а для чего потребовались огромные усилия? Сейчас совершенно ясно одно: они решились на такое исключительное усилие, чтобы добиться точности прохода, но не ради того, чтобы пронести через него одну мумию один раз. Какими бы ни были их соображения, но уже одно это отправляет на покой теорию «всего лишь гробницы».

Эта гипотеза существовала уже столетие. Есть основания полагать — «теория только гробницы» укоренилась исключительно потому, что курс исследований египтологии не включал в себя фундаментальных областей знаний и математики. Поэтому нет научной базы для оценки таких элементарных технических вопросов.

Тогда каким же может быть назначение пирамиды? Ответов несколько. Но вполне возможно, что этот проход, служащий спуском, мог использоваться в качестве обсерватории. Похоже, это, по меньшей мере, одно из его назначений. Астрономия — самая древняя научная дисциплина. Известно, что древние были мудрыми звездочетами. Великие свершения древних мотивировала соответствующая религия, а ее основой служила астрономия. Для древних изучение небес было не просто делом науки, от этого зависело их бессмертие.

Многие ученые признают — древние смогли не только измерить движение Солнца, Луны, планет и звезд, но и знали прецессию равноденствий. Аналогично тому, как юла медленно перемещается по кругу, быстро вращаясь вокруг собственной оси, Земля медленно совершает круг прецессии приблизительно на один градус за каждые семьдесят два года, а полный круг — за каждые 26000 лет, делая полный оборот вокруг собственной оси каждые двадцать четыре часа. Знание этого движения небесного свода обычно приписывается Гиппарху (150 г. до н. э.) Однако оно продемонстрировано древними значительно раньше, чем это сделал Rinnapx, а религии отразили эти знания…

…Глядя снизу на верхний проход коридора, можно установить: он образует угол, немного превышающий половину градуса. Любому наблюдателю для отслеживания любой звезды, близкой к истинному полюсу (в наше время — Полярная звезда), потребуется время, равное тридцати шести годам, чтобы увидеть, как она появляется в отверстии слева и продолжает движение вправо до полного исчезновения. Так что семьдесят два года будут равны одному градусу прецессии и взятые 360 раз, составят цикл прецессии немногим меньше, чем 26000 лет.

Хорошо известно, что древние египтяне были способны к подобным вычислениям. Поэтому, учитывая религию и астрономию, точность дизайна камеры со спуском в качестве обсерватории кажется более правдоподобной, если не считать, что пирамида предназначалась для пронести через нее мумии. Не выдерживает критики и версия о случайно возникшей точности.

Другим назначение пирамиды Хуфу (самой крупной и наилучшим образом воплотившей древнюю технологию), возможно, было использование в качестве монумента для хранения знаний. Это нечто вроде временной капсулы. Огромное количество ученых вне официальной египтологии полагает — пирамида хранит информацию о размерах нашей планеты. Ведь ее периметр основания равен половине минуты экваториальной долготы. Так ли это?

Периметр 3023,14 фута = 1 /2 минуты

6046,28 фута = 1 минуте

362776,8 фута = 1 градусу

Таким образом, 68,7077 миль = 1 градусу

360 градусов = 24734, 78 мили

Если встать на экватор и пройти на север 3023,14 фута, то, согласно теории, будет пройдена половина одной минуты долготы. Следовательно, полная долгота Земли равна 24735 милям. Измерения со спутника показали, что долгота равна 24860 милям, разность составляет 125 миль, а точность — 99,5 %.

Египтология называет это совпадением, что вполне возможно. Но если теория справедлива, то тогда только один размер сферы, ее радиус, будет иметь, в качестве эквивалента, высоту пирамиды. Если это доказано, то теория и в самом деле справедлива.

Высота пирамиды Хуфу равна 480,7 фута. Результаты различных измерений имеют незначительные расхождения, но недостаточные, чтобы повлиять на теорию. Используя вышеприведенную формулу, 480,7 фута х 2 х 60 х 360 = 3933 милям. Это соответствует полярному радиусу Земли. При сравнении с измерениями со спутника (3960 миль), данные дают разность, равную 27 милям (точность — 99,3 %). Девяносто девять запятая пять процентов… 99,3 %. Математика не позволяет считать такую точность совпадением.

Как древние египтяне получили свои данные? Вновь обратимся к астрономии («Тайны Великой Пирамиды», автор Питер Томпкинс). Имеется множество других характерных особенностей пирамиды, для которых у нас нет объяснений. Мы приводим всего лишь один пример того, что знали древние. Нам такие данные стали доступны всего несколько сотен лет назад. А пирамида продолжает стоять.

Но зачем кодировать размеры Земли в таком огромном масштабе? Почему размер пирамиды не уменьшен вдвое, что обеспечило бы резкое сокращение объема работ при хранении той же информации?

Помощь приходит из неожиданной дисциплины — исследования мифологии. Пользующийся большим авторитетом ученый Джозеф Кемпбелл, пишущий о мифах различных культур (исландской, вавилонской, шумерской, египетской и др., включая библейские эпизоды) в своей книге «Маски Господа –

восточная мифология», обнаружил число 43200 или его прямое производное или кратное. Фактически он проследил это число до неолитических времен. Открытие вселило в него то, что Кемпбелл назвал «паническим экстазом»: предполагаемое независимое появление этого числа, рассуждал он, представляло некоторую связь с космическим ритмом, возможно, даже с постоянной Вселенной. Вспомним, что масштаб пирамиды Хуфу составляет 2 х 60 х 360 = 43200!

«Панический экстаз» профессора Кемпбелла мог бы оказаться слишком большим для него, если он узнал об этом. Возможно ли, что число 43200 каки1у-то образом использовалось для определения размеров пирамиды?

Заключительный вывод таков:

1) Понятие, что пирамиды были только гробницами, опровергнуто. То, что они вообще были гробницами, никогда не было доказано. Но те, что построены в более позднее время (не совсем древние пирамиды) имели похоронные характеристики.

2) Древние продемонстрировали технологию, значительно превосходящую ту, которую приписывали им. Она значительно превосходит технологию, использованную для строительства мавзолеев, достигая такой высокой точности и методологии, которые невозможно объяснить в наши дни.

Откуда пришла эта технология? Мы не знаем. Но египтяне пользовались ею, а затем потеряли. И над плато Гиза возвышается самый массивный памятник этой утраты — великая пирамида Хуфу, самое древнее и единственное оставшееся из Семи чудес древнего мира.