Лекции Президентам по Истории Философии и Религии Автор — Роман Ключ...

Лекции Президентам по Истории Философии и Религии


Автор — Роман Ключник.


Санкт-Петербург. 2006 год.






                                                         Псалом 91/90


Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится.


Говорит Господу: прибежище моё и защита моя, Бог на которого я уповаю!


Он избавит тебя от сети ловца, от гибельной язвы;


Перьями своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен;


Щит и ограждение Истина Его.


Не убоишься ужасов в ночи; стрелы, летящей днём;


Заразы, опустошающей в полдень.


Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя, но к тебе не приблизятся.


Только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие нечестивым.


Ибо ты сказал: Господь — упование моё.


Всевышнего избрал ты прибежищем твоим.


Не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему.


Ибо ангелам Своим заповедает о тебе — охранять тебя на всех путях твоих.


На руках понесут тебя, да не преткнёшься о камень ногою твоею.


На аспида и василиска наступишь, попирать будешь льва и дракона.


За то, что он возлюбил Меня, избавлю его, защищу его, потому что он познал имя моё.


Воззовёт ко мне, и услышу его; с ним Я в скорби; избавлю его и прославлю его;


Долготою дней насыщу его, и явлю ему спасение Моё. Аминь.


И сказал Велес: Открой короб песен!


Размотай клубок!


Ибо кончилось время молчания


И пришло время слов! (Песни птицы Гамаюн).


«Хорошо, если глупость похожа на болезнь… — и её можно излечить…»


(Р. Ключник).


«Образование придаёт человеку достоинство, и раб начинает сознавать, что он не рождён для рабства» (Дидро).


«Даже истинные мнения стоят немного, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения» (Платон).


«Логика — есть подлинное и первое откровение Бога Себе Самому в элементе чистой мысли»


(Иван Ильин).


«Мудрые подобны врагам, что борются со слабостями больных…


Так что когда я слышу о смерти мудреца, моё сердце скорбит. Не о нём, конечно, ибо он жил в радости и умер в почёте. Нет, я оплакиваю тех, кто пережил его… Без сильной руки, которая их защищала, они обречены на невзгоды… если только Провидение не взрастит нового защитника на смену старому»


(Филон).


«Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое. Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее» (Дж. Оруэлл).


СОДЕРЖАНИЕ


ПРЕДИСЛОВИЕ


Современное идеологическое противостояние 1


ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


До России. История взаимоотношений евреев с другими народами


Глава 1. Краткий исторический обзор периода до I века н. э. 18


Глава 2. Религиозный Кризис в еврейском народе 28


ЧАСТЬ ВТОРАЯ


Познание Мира. Мировоззрение. Богопознание


Глава 1. Возможности человека в познании Материального Мира 30


Глава 2.


Понимание окружающего нас Мира бесконечно малых форм.


Ошибки европейских мыслителей в теме «малой» бесконечности 36


Глава 3. «Разрыв» Декарта. Интеллектуальный Мир 41


Глава 4. Иерархия Интеллигенций 47


Глава 5. Человек выбирает… 51


Глава 6. Иисус Христос и выбор еврейских священников 55


Глава 7.


Савел-Павел. Искажение учения Иисуса Христа


и превращение его в технологию управления 59


Глава 8. Сторонники истинного учения Иисуса Христа 71


Глава 9.


Роль Православной Церкви в современной России.


Роль России в современном Мире. Национальная идея 76


Глава 10.


Национальное самосознание. Русская идея «вселенской религии».


Религия и история наших предков 83


ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ


Глава 3. Гибель Иудеи, Иерусалима. Евреи в Азии и Европе 97


Глава 4. Краткая история евреев после II века н. э. 98


Глава 5. Перед Россией. Евреи в Польше и на Украине 102


ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ


Евреи в России до середины XIX века


Глава 1. Психологические зарисовки из биографии 109


Глава 2. История взаимоотношений евреев в России до XVIII века 114


Глава 3. Россия во второй половине XVIII века. Начало… 120


Глава 4. Трагедия белорусов и технология хлебного бизнеса 126


Глава 5. Защитник белорусов 130


Глава 6. Попытка Александра I изменить народ 132


Глава 7. Преодоление черты оседлости методом перекрашивания 136


Глава 8.


Жизнь древнего народа при Александре I


и очередная Катастрофа белорусов 139


Глава 9. Николай I и нерешенный вопрос 142


ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ


Перемены в Европе


Глава 1. Ротшильды и захват Европы 150


Глава 2. Последствия создания надгосударственной еврейской организации 153


ЧАСТЬ ПЯТАЯ


Марксизм


Глава 1. Свобода, неравенство и несправедливость 155


Глава 2. Французские просветители, первая революция и Бонапарт 161


Глава 3. Ещё две революции, революционность евреев и дебют Маркса 170


Глава 4. Маркс. Юношество. Проявление основ 174


Глава 5. Фундаментальные открытия Маркса в журналистике 176


Глава 6. Маркс, от эмансипации евреев — до классовой эмансипации 181


Глава 7. Подсказка и помощь Энгельса 183


Глава 8. Грубейшая ошибка Маркса и «баранье сознание людей» 186


Глава 9. Коммунизм из сионизма 188


Глава 10. Революционная практика и предательство Маркса 190


ЧАСТЬ ШЕСТАЯ


Россия и евреи до конца XX века


Глава 1. Гоголь и Салтыков-Щедрин 198


Глава 2. Александр II, реформы, первый перевод Талмуда 200


Глава 3. Начало терроризма в России 206


Глава 4.


Предупреждение Достоевского,


мудрость русских мыслителей 211


Глава 5. Крестьянская защита 214


Глава 6. Защитные меры властей и последствия 217


ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ


Второй период терроризма


Глава 1. Возрождение и развитие терроризма. Бунд 223


Глава 2. XX век. Начало террористической войны 227


Глава 3. Погром в Кишиневе 230


Глава 4. Погром русских в Гомеле 235


Глава 5. Глупая война и роковой император 237


Глава 6. Развитие успеха в информационной войне. «Кровавое воскресенье» 241


Глава 7. Разгар кровопролития 247


Глава 8. Антиреволюционные народные погромы 1905 г. 251


Глава 9. Действия властей в 1905–1906 гг. Роль Ленина 256


ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ


Мудрость побеждать хитростью


Глава 1. Эволюция прагматичной мудрости 264


Глава 2. Начало, основы 265


Глава 3. Технология «свободы» для свержения и захвата власти 266


Глава 4. Методы борьбы против национальной элиты 269


Глава 5. Национальное государство разрушено и захвачено. Принципы новой власти 273


Глава 6. Наука захвата планеты 277


Глава 7. Василий Розанов 279


ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ


Россия 1908–1914 гг.


Глава 1. 1908–1910 гг. На круги своя 293


Глава 2. Император, императрица и Распутин 296


Глава 3. Кто и за что убил Столыпина? 300


Глава 4. Совершил ли Бейлис ритуальное убийство? 305


ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ


Реализация малой сионистической идеи и Первая мировая война.


Глава 1. Сионизм и отношение к евреям в Европе в конце XIX века — начале XX века 313


Глава 2. Вторая попытка создания еврейского государства 317


Глава 3. Россия в 1912–1914 годах 321


Глава 4. В. И. Ленин до 1917 г. 324


Глава 5. Гитлер, формирование молодого сознания 329


Глава 6. Россия в 1914–1915 годах 334


Глава 7. Россия в 1916–1917 годах 339


ЧАСТЬ ОДИННАДЦАТАЯ


Февральская революция


Глава 1. Февральская революция 348


Глава 2. Неожиданные изменения плана создания новой России 356


Глава 3. Первые Комиссары 359


ЧАСТЬ ДВЕНАДЦАТАЯ


Углубление Февральской революции


Глава 1. План «Барбаросса» Ленина 363


Глава 2. Провал молниеносного броска 366


Глава 3. Борьба за Россию. Ещё две попытки Ленина захватить власть 369


Глава 4. Глупости патриота Корнилова 376


Глава 5. Четвёртая попытка Ленина захвата власти 380


ЧАСТЬ ТРИНАДЦАТАЯ


Ленин и его Кадры. Диктатура захватчиков


Глава 1. Срочные меры по удержанию власти 385


Глава 2. Делёж добычи 387


Глава 3. Обещания Ленина 391


Глава 4. Обещания Ленина суверенитета наций


и политика Ленина в национальном вопросе 393


Глава 5. Теория и практика построения экономики государства.


Борьба с русской интеллигенцией 397


Глава 6. Последняя демократическая маска. Как народ называл новую власть 401


Глава 7. А кадры — кто? Бронштейн 410


Глава 8. Красно-демократическая диктатура захватчиков в действии 416


Глава 9. Сопротивление. Гражданская война. Начало 420


Глава 10. 1918 год — начало массового кровавого террора в России 424


Глава 11. 1919 г. Физическое уничтожение русских казаков. Захват Украины 435


Глава 12.


1920–1921 гг. Попытка свершения мировой революции. Поражение Юденича, Врангеля и народных, крестьянских восстаний. Крымская и Кронштадтская трагедии 442


Глава 13. Идеологические зачистки захватчиков. Голод 451


Глава 14. Итоги и выводы после Первой мировой войны 460


Глава 15. Итоги событий в России 1918–1922 гг. — ответы на неприятные вопросы 468


ЧАСТЬ ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ


Создание экономики диктаторского государства СССР, внутренняя политика.


Глава 1. Россия в 1920–1922 гг. 474


Глава 2. Борьба Сталина за власть, ошибки Бронштейна и третий фактор 481


Глава 3. Очередная беда крестьян и проблема Сталина 488


Глава 4. Конец оппозиции, конец нэпу, конец крестьянству 497


Глава 5. Трагедия перелома и рывок промышленности 501


Глава 6. Экономическое чудо Гитлера. Враги Сталина 509


Глава 7. Пик сталинских репрессий. Технология репрессий 521


Глава 8.


Борьба Гитлера с доминантой еврейского общества.


Теория Гитлера о превосходстве немецкой нации 527


Глава 9. Опять Война? Кто — за? Кто — против? Вторая мировая война 532


ЧАСТЬ ПЯТНАДЦАТАЯ


История СССР после Войны, 1945–1991 гг.


Глава 1. Начало «холодной войны». Образование еврейского государства.


Причины новых репрессий Сталина 544


Глава 2. СССР после смерти Сталина. Осознание русскими философами «еврейского вопроса» 555


Глава 3. Проблемы еврейского государства. Тактика приспособления и успеха в СССР 560


Глава 4. Подпольная жизнь в СССР и в странах соцсодружества в 60-е — 80-е годы 571


Глава 5. Период трагического развала СССР — горбачёвщина. Начало капитализма 585


ЧАСТЬ ШЕСТНАДЦАТАЯ


История России 1992–2005 гг.


Глава 1. Трагедия России 1992–1993 гг. и неомарксистские технологии 594


Глава 2. Трагедия России 1994–1996 гг. 601


Глава 3. Поучительные выборы в России 1996 года 608


Глава 4. «Золотой» период США и еврейской нации на планете 616


Глава 5. Россия и планета 1998–2001 гг. 626


ЧАСТЬ СЕМНАДЦАТАЯ.


История России 2000–2005 гг.


Глава 1. 3-е тысячелетие, еврейское общество, Россия, Путин 637


Глава 2. Очередная попытка захвата власти в России еврейскими олигархами.


Дело «ЮКОСа». «Странные» российские правозащитники. 644


Глава 3. Картина Антисемитизма в начале третьего тысячелетия. Причины и масштабы 650


Глава 4. Методы борьбы еврейских идеологов с критикой, создание имиджа.


Технология политической борьбы радио «Эхо Москвы». 657


Глава 5. Итоги первого срока правления В. В. Путина и тенденции. 676


Глава 6. Второй срок В.В.Путина. Тенденции. 680


Глава 7. Перспективы России по-Путински… 692


Глава 8. Национальная идея. Ближайшие задачи и угрозы России. 708


Глава 9. Российская элита и возможные кандидаты на пост Президента. 719


ЧАСТЬ ВОСЕМНАДЦАТАЯ


Развитие. Третий путь.


Глава 1. Что делать? Различные варианты. 732


Глава 2. Что делать? Национальная идея. Третий путь развития России 737


Глава 3. Третий путь. Идеология управления 745


Глава 4. Третий путь. Национальная и социальная политика 750


ЧАСТЬ ДЕВЯТНАДЦАТАЯ


Совершенство личности


Глава 1. Понятие смерти 759


Глава 2. Понятие действия 765


Глава 3. Лидер 769


Авторский комментарий к книге..773


ПРЕДИСЛОВИЕ


Современное идеологическое противостояние


Адресат


Эта внушительная по размерам книга представляет собой не сборник лекций по различным темам, а одну большую лекцию, в этой книге все части и главы дополняют друг друга, тесно связаны друг с другом и взаимосвязаны в единое целое, в одну мировоззренческую Картину Мира.


Эта большая лекция адресована, прежде всего, руководителям всех рангов в разных областях деятельности: руководителям фирм, заводов, институтов. Уверен — полезна она будет нашим политикам и, особенно, руководству нашей страны — России. Именно с ними, с первыми лицами государства, три последних десятилетия у нас просто беда — полное неумение руководить богатейшим в мире государством и красивейшими народами; в результате — проигрыш в конкурентной борьбе с другими народами, развал мощнейшего государства, его разворовывание, позорное обнищание народа. Обидно и, прежде всего, тревожно за детей, когда государством руководят старые маразматики, тщеславные дураки или вполне порядочные люди, но растерянные и незнающие, как строить государство и куда вести свой народ.


В XXI век наша страна вошла, вроде бы, с нормальным президентом, наконец-то появилась слабая надежда на позитивные изменения в России, осуществлению которых хотелось бы посодействовать. И помощь мудростью — это неплохая помощь. Задача этой книги — заполнить пробелы, существующие в образовании многих российских граждан (и не только российских) в области истории, философии истории и религии. Эти знания жизненно необходимы для правильной ориентации в окружающем нас мире, для выработки правильного и уверенного мировоззрения. Несмотря на большую серьёзность поставленных задач и обозначенных целей, я стремился при написании книги сделать её увлекательной и, даже, не лишённой юмора. Сама по себе история нашей планеты и нашего государства — интереснейший предмет; она увлекательна, как детектив.


Казалось бы, история человечества — это простая констатация фактов, относящихся к событиям прошедшего времени. Но нет, — почти у каждого исторического факта, как в детективе, есть несколько версий, объясняющих — как это произошло, почему это произошло, кто это подготовил и кто это совершил, почему получилось это так, — а не иначе, чья в этом заслуга или кто в этом виноват.


Простая история становится важнейшим механизмом в идеологической борьбе партий, элит, народов, стран, союзов стран.


И как в каждом детективе — в истории не хватает информации о фактах, событиях и политических решениях или многие факты искажаются в чудовищных размерах. Например, недавно парламент Великобритании (Англии) принял решение не рассекречивать по прошествии 50 лет, как положено по закону этой страны, архивные документы предвоенного времени. Эти документы, вероятнее всего, мы не увидим никогда, и сможем только с большей или меньшей вероятностью догадываться о роли этой страны в развязывании самой ужасной и кровавой войны в истории человечества. О роли этой страны в развязывании первой мировой войны известно больше, а что нам ждать от этой страны в будущем? Это важно или нет?


Ведь все мы являемся участниками этого длинного исторического процесса событий. И каждому гражданину не всё равно — будет ли он участником кровавых войн, узником концлагеря или ссыльным из собственной страны, будет ли он свидетелем захвата своей страны или проживёт долгую благополучную жизнь. Немного спрогнозировать наше будущее можно только на основе внимательного изучения исторического опыта. И в данной книге будет обращено внимание на малоизвестные фрагменты истории России, и будет предпринята попытка осмыслить закономерности событий.


История и идеология


Связь между идеологией и историей невозможно не заметить, она просто бросается в глаза.


Обратите внимание, — как только рухнул СССР, и произошла либерально-демократическая революция в России, — тут же перебежчик из России на Запад, взявший славную русскую фамилию Суворов, начал самым наглым и бессовестным образом фальсифицировать историю — стал убеждать россиян в том, что Сталин готовил нападение на Германию. И поэтому Гитлер, будто бы защищая свой народ и страну, был вынужден предпринять упреждающее, защитное нападение на СССР. Эту беспрецедентную фальшивку издали на загадочно большие деньги огромным тиражом.


Историческая правда нужна, даже самая неприглядная, суровая, но часто она используется как мощное идеологическое оружие. А когда это оружие ещё усиливается художественными средствами, талантами режиссера и актёров, то оно превращается в сверхмощное оружие воздействия на сознание человека, на его мировоззрение.


Например, Никита Михалков очень хотел — чтобы на второй срок президентом России был избран больной и деградированный Ельцин, а не коммунист Зюганов, и решил помочь Ельцину — специально к выборам создал идеологически конъюнктурный фильм на историческую тему «Утомлённые солнцем».


Выдернув отдельный исторический фрагмент, Н.Михалков не соврал, — тем не менее, поступил, мягко выражаясь, некрасиво, — он точно знал, что эта тема перед Западом беспроигрышная, что его там засыплют наградами и похвалами. Как он во всём этом купался — мы все видели. Зюганов, конечно, не лучший кандидат в президенты, но почему бы Н.Михалкову в тот период не остановить свой выбор на прекрасном учёном и талантливом бизнесмене Святославе Фёдорове.


Порождённое Н.Михалковым детище стало быстро размножаться, — вдохновлённые запугивающим эффектом фильма «Утомлённые солнцем», его идеологическим и политическим эффектом, недоброжелатели России стали массово тиражировать художественные фильмы на историческую тему об «утомлённых» и «обиженных» — «Московская сага», «Дети Арбата», «Штрафбат», «Эшелон», «Последний бой капитана Пугачёва», «Курсанты» — все эти фильмы были специально созданы к юбилею 60-летия Великой Победы над фашизмом.


В этих фильмах русские солдаты воюют не столько против немецких фашистов, сколько против своих же русских — политработников, военных особистов, нкэвэдэшников, своих «неправильных» командиров и генералов, и, конечно же, все ненавидят Сталина. Вдруг героями, выигравшими Вторую мировую войну, стали уголовники, штрафники и власовцы, а кровожадные командиры использовали курсантов только как пушечное мясо, а представители власти только и запугивали животным страхом учёных. Таким образом, — в течение одного года этим массовым показом художественных идеологических фильмов — СССР приравняли к гитлеровской Германии, Гитлер стал лучше Сталина, а тысячи русских офицеров приравняли к гестаповцам.


Этими фильмами пытались сформировать соответствующее мировоззрение российских граждан, общественное мнение в российском обществе, и эта попытка расколоть российское общество, не дать ему сплотиться даже в такой священной теме, как Великая отечественная война и Великая Победа. А параллельно, за пределами России — в Прибалтике, в Западной Европе стали усердно делать акцент на том, что советские воины не освободители, а оккупанты. Поэтому, естественно, что «белые и пушистые» США и Англия выиграли Вторую мировую войну и сразу начали «священную» холодную войну против СССР.


Почему все перечисленные идеологические фильмы были созданы именно в преддверии празднования юбилея 60-летия Великой Победы? А не к 58 годовщине, 56 или 55-й и т. д.?


Эта дружная широкомасштабная идеологическая атака с использованием истории при швырянии грязи в Россию, в праздник Великой Победы, в юбилей Победы, этот «подарок» оставшимся ещё ветеранам войны впечатляет. Вы найдёте закономерность — если обратите внимание на фамилии и национальность продюсеров и сценаристов этих фильмов.


Понимание исторических процессов, как в прошлом, так и в настоящем, связано не только с формированием мировоззрения граждан, но и с формированием государственной идеологии, которая, как и национальная идея, в России на настоящий момент отсутствует.


Давно и долго висят безответно вопросы — Что строим? Куда идём? Если строим капитализм по европейскому образцу — то почему небольшая кучка наших миллиардеров уже догнала и перегнала по своему богатству европейских, а миллионы российских граждан прозябают в нищете?


В чём суть проблемы? В том, что после снятия «железного занавеса» в условиях конкурентной борьбы марксистко-ленинская идеология, как руководящее мировоззрение в жизни общества и государства, оказалась несостоятельной, в результате чего образовалась определённая философская и идеологическая пустота, несмотря на наличие многих тысяч профессоров, академиков, преподавателей и научных сотрудников.


Поскольку учёных с другими взглядами в этой области у нас не было, а для многих тысяч имеющихся по уже указанной причине случился психологический и интеллектуальный кризис, депрессия, прострация и т. д., то и решать навалившуюся проблему оказалось некому.


Некоторые, оправившиеся от шока, ещё пытались спасти марксизм-ленинизм, ища чего-то до сих пор не найденного у Маркса, Ленина и, даже, у Фейербаха и Гегеля. Другие решили спасать марксизм-ленинизм иначе, заявив, что сама эта философия-идеология хороша, но вот её исполнители — плохи. И если поставить толковых, не отупевших и не зажравшихся исполнителей, а ещё при этом дать им и толковую технологию (науку) управления, то всё будет в порядке, то есть — будет эффективная экономика, богатое общество и богатые граждане.


Подавляющая же часть попавших в неприятную ситуацию «философов-идеологов» не стала ничего спасать, а просто и быстро сдалась на милость победителя, приняв за единственно верную, истинную, так называемую, западную идеологию либеральной демократии. Одни из них бросились её изучать, чтобы затем преподавать и пропагандировать, как в своё время марксизм-ленинизм; другие — просто и быстро стали ею руководствоваться, начали быстро всё прихватизировать.


Понятно, что «свято место пусто не бывает». Поэтому освободившееся место быстро заняла, так называемая, западная философия, сопровождаемая тотальной критикой всего советского прошлого, включая марксистко-ленинскую философию. Пересмотру подвергается роль даже таких личностей в истории России, как Пётр Великий и Александр Невский. На место ведущего философа-идеолога в России сегодня претендует Э. Радзинский, а с телеэкрана нас стали монопольно учить мудрости Сванидзе, Соловьёв, Шустер, Познер и Вульф. При этом стоит отметить тот интересный факт, что никто из перечисленных наших сегодняшних «мудрецов» не является русским, но все принадлежат только к одной национальности. А двое последних, из перечисленных, приехали нас учить уму специально из Нью-Йорка.


Но такой простой (даже примитивный) способ замещения, как показало время, не решил многих проблем нашего общества-государства ни в экономике, ни в политике, а, наоборот, усугубил всю трагичность положения. Решили проблемы только немногие успевшие обогатиться.


Если выделить в третью группу учёных, которые хотели бы всё осмыслить, переосмыслить и предложить нечто новое и лучшее, чем м.-л. и западная идеология, то у них есть ряд своих существенных проблем, обусловленных спецификой нашего времени. Ибо такая работа, кроме умственных способностей (даже таланта) и большой интеллектуальной трудоспособности, требует, как минимум, ещё много свободного времени и финансовой обеспеченности. Ибо, когда в животе урчит от пустоты и всё плывёт перед глазами от голода и экономических проблем в семье, — тогда не до научных достижений. И, когда многие наши сотрудники институтов, чтобы выжить, читают лекции в 3–4 институтах, часто ещё и по разной тематике, то в конце дня после этой беготни у них вряд ли появляются желания и вдохновение на научные подвиги.


Поэтому неприятная пустота в этой области знаний существует уже многие годы, несмотря даже на отчаянные призывы наших президентов к учёным создать новую национальную идею. Как исключение из этого, стоит отметить только несколько интересных работ в области философии и современной истории под названием «политология» профессора МГУ А. С. Панарина и Михаила Назарова.


Отдельной глыбой в этом океане безнадёжности и беспросветности предстаёт, появившийся недавно, совершенно революционный труд А. И. Солженицына «Двести лет вместе». Этот бесспорно научный труд способствует радикальному изменению многих устоявшихся взглядов на нашу недавнюю историю, соответственно возникает потребность в переработке учебников всех уровней и т. д. С выходом этого двухтомника шум поднялся невероятный, острая полемика не утихает до сих пор.


Вдруг оказалось, что существует и накаляется некая идеологическая борьба, появилось новое идеологическое противостояние.


Российское поле идеологий


Кто-то скажет, что всегда существует некая идеологическая борьба. На самом деле, после развала СССР трудно говорить о какой-то идеологической борьбе в России. Проиграли, развалились — и только бы выжить. Левые, коммунисты что-то пытались делать — ничего не получилось, их влияние падает. Пытаясь удержаться на позиции защитников самых бедных слоёв населения, они делят эту нишу с профсоюзами. Теперь говорить о марксистской идеологии, и, тем более, о её развитии или победе — несерьёзно.


Стоит заметить, что пришедший так трагично в Россию марксизм является, бесспорно, западной идеологией, европейской, а по национальности её создателя и по духу — еврейской.


Новая идеология, которая недавно появилась в России, так называемая, идеология либеральных ценностей, — как таковая не является новой для человечества и старше марксизма. Она фактически победила марксизм в «холодной войне» за счёт более эффективной экономики. Она победила на международном уровне и затем должна была победить внутри России.


В этом были уверены многие. Но быстрой и лёгкой победы не получилось. Такие коллективные носители этой идеологии в России, как партии СПС и Демвыбор обанкротились — потеряли в течение всего десяти лет своей деятельности доверие подавляющего количества граждан страны. Причём обанкротились не случайно, и не теоретически, а на деле. Будучи у власти, не смогли показать на деле эффективность своей идеологии, более того, заворовались сами и позволили разворовать огромные национальные богатства другим. В результате — народ потенциально самой богатой страны остался нищим, государство слабым, а СПС, потеряв доверие народа, даже не представлено с 2003 года в парламенте. И говорить серьёзно об этой идеологии также проблематично. Хотя СПС по-прежнему упорно пытается пропитать посредством СМИ сознание широких слоёв населения своей идеологией, делая упор на необразованную молодёжь и на смену поколений.


Все партии в нашей стране между этими двумя крайностями не имеют никакой идеологии, хотя некоторые имеют социальные программы и определённый административный ресурс.


Стоит отметить интересный факт последних лет. Руководство коммунистов представлено в национальном плане в основном русскими, руководство СПС — почти полностью евреями и, естественно, имеет мощную поддержку олигархов еврейской национальности. Но в последние годы еврейские олигархи оказали существенную финансовую помощь коммунистам, и лидеры коммунистов ездят на совещания в Лондон к опальным еврейским олигархам-политикам. Для многих, кто плохо знает историю нашей страны, вернее — кто не изучал её самостоятельно — это могло показаться странным, неожиданным и необъяснимым, но для тех, кто внимательно изучал историю нашей страны — это очень даже закономерно. Человек, прочитавший данную книгу, я уверен — будет хорошо ориентироваться в подобных загадочных явлениях.


Начало нового идеологического противостояния


Началом нового идеологического противостояния следует назвать 1993 год. Иронично можно заметить, что всё началось по марксистским постулатам — с экономического базиса. До этого момента экономический базис в стране выглядел только как государственная собственность на всё, кроме кооперативов и личных вещей граждан, а теперь экономический базис начал изменяться. Стала появляться весомая частная собственность. Причём новый экономический базис ещё не сформировался, а идеологическая надстройка общества после расстрела российского Парламента в 1993 г. кардинально изменилась.


Причём этот процесс происходил не как в Америке, когда частный базис создавался изначально с нулевой точки или с привезённых капиталов и далее развивался. В России это происходило чаще всего в результате некоего аппаратного дележа — когда лучшие государственные предприятия выводились из государственной собственности, из государственного базиса, и становились частными. Вся эта формальность стоила смешных денег и позволяла отдельным лицам в течение нескольких лет становится миллиардерами на зависть бывалым западным бизнесменам. Лучший пример этого — нефтяная компания ЮКОС.


Борисом Абрамовичем Березовским был изобретен оригинальный способ зарабатывания денег без приватизации или с небольшой частичной приватизацией: он входил в сговор с руководством прибыльных государственных предприятий и, — прибыль этих предприятий уходила не в государственную казну, а на частные счета.


Были открыты торговые ворота страны, и зарубежные товары хлынули на пустые постсоветские полки. Любой российский гражданин мог заниматься бизнесом, но встал самый важный вопрос — откуда взять деньги, стартовый капитал. Деньги, по многим причинам, оказались у граждан еврейской национальности. В результате, — весь импорт от бананов до мяса, и весь экспорт от леса и до алюминия находится в руках фирм и корпораций, владельцами которых являются евреи. Для сомневающихся рекомендую открыть любой деловой журнал — «Эксперт», «Компании», «Деньги», «Секрет фирмы» и т. д. В торговле был открыт новый способ зарабатывать огромные деньги — это квоты и льготы или монопольные каналы. Лучший пример — когда Б. А. Березовский имел монополию на продажу импортных автомобилей.


Стремительно растущие частные капиталы в 1995 году логично перешли на качественно другой уровень. Новый базис требовал новой идеологической надстройки, доминирующей в государстве. Для этого необходимо было захватить носители этой надстройки, чтобы старое поменять на новое. Так путём убийства Влада Листьева был захвачен центральный канал телевидения. Вскоре та же судьба постигла другие каналы телевидения и ведущие газеты. Все основные каналы телевидения и радиовещания, тем или иным образом, оказались под влияние двух еврейских олигархов — Березовского и Гусинского.


При этом вначале это было сделано не для чисто идеологической доминанты, а для приватизации оставшихся самых ценных богатств страны — нефти, газа и металлов. Можно было не знать марксизм, чтобы понять — если захватить экономику, то этот оркестр разношёрстных СМИ никуда не денется — будет петь те идеологические песни, которые закажут новые владельцы страны.


Чтобы достигнуть этой цели, необходимо было захватить власть в стране, а для этого было необходимо захватить современный мощнейший фактор влияния на человеческое сознание — телевидение. Что и было сделано. Благодаря телевидению президентом России стал опять Ельцин, которому доверяли всего 2–3 % населения России. Он стал фактически марионеточным правителем. При нём был осуществлён окончательный делёж страны. В результате этого дележа владельцами недр страны стали Березовский, Абрамович, Вексельберг, Смоленский, Дерипаска, братья Чёрные и много других евреев. В этом списке можно назвать всего двух русских и одного татарина — Потанина, Мордашова и Аликперова.


России была уготована роль дойной коровы наподобие латиноамериканских стран — огромные деньги из России выводились, на её развитие никто ничего вкладывать не собирался. Около 100 миллиардов долларов в год выводилось из России в то время, когда народ жил в нищете, а бюджет государства составлял смешные 20 миллиардов долларов.


Даже ценные исторические документы огромной стоимости из государственного архива умудрился похить наследник Оси Бендера — некто В.Файнберг.


Итак, экономика или экономический базис государства был захвачен и изменён. Для сохранения этого нового положения после максимального отбора финансовых накоплений у граждан, мелких и средних предпринимателей в 1998 году — с самой высокой политической вершины был объявлен курс на стабилизацию в стране, то есть на закрепление и консервацию новой ситуации. Фактически в России действовала уже новая идеология, хотя она специальными научными публикациями себя не афишировала. Никакая другая идеология ей не противостояла; окончательный уход марксизма — был только вопросом небольшого отрезка времени.


Но для полной надёжности оставалось окончательно изменить и захватить идеологическую надстройку, чтобы не подвергать рискованным изменениям новый экономический базис. СМИ — телевидение, радио и ведущие газеты уже были захвачены и работали на новый порядок. Доставленные из-за рубежа еврейские оракулы западной идеологии — Познер и Шустер, принялись убеждать с телеэкранов российский народ в единственно правильных ценностях.


На посты министров СМИ и культуры были поставлены свои люди, которые также работали на новый порядок, изменяя «старое традиционное сознание» и настойчиво внедряя через информационные носители элементы «передовой» западной культуры. Действуя в этом направлении, министр культуры и гражданин двух государств — господин Швыдкой объявил о начале «культурной революции» в России. И хотя она уже произошла — судя по большому количеству оставляемых молодёжью в подъездах домов шприцев от наркотиков и пивных бутылок, но, вероятно, этот министр имел в виду более глубокие изменения сознания населения. Но на этом данный «эволюционный» процесс не остановился.


На средства западных фондов в России было открыто много новых университетов, которые также несли уже новую культуру. В том числе в Москве и Санкт-Петербурге на средства международных еврейских организаций были открыты два Еврейских университета. Бурную деятельность развил Российский Еврейский Конгресс, в результате которой Москва, при поддержке мэра столицы, стала центром деятельности еврейского сообщества, распространяющейся на Восточную Европу и Азию.


Чтобы окончательно изменить и подладить под новый экономический базис идеологическую надстройку, оставалось сделать две вещи: дать новую трактовку истории России, подкреплённую изданием соответствующих учебников, и подвергнуть критическому анализу философию в России.


Что касается истории, то, начиная с 1996 года, была приготовлена новая версия, разгорелись горячие дискуссии о замене учебников и учебных программ в школах и вузах, где радикальному пересмотру подверглись в основном такие предметы, как история и русская литература, базовые для формирования патриотического сознания новых поколений. В передачах радиостанции «Эхо Москвы» многократно звучали вопросы, обращённые к радиослушателям: «Стыдно ли вам за историю своей страны?».


Вся проблема, тормозящая победную реализацию этой «реформаторской» программы, заключалась в министре просвещения, которого никак не удавалось сменить на «прогрессивного», но это был вопрос небольшого промежутка времени.


С философией дела обстояли намного легче, — ведь марксистко-ленинская философия сама себя дискредитировала, то же самое произошло и с её высокопоставленными приверженцами. Пинать всё, что с этим связано: марксизм-ленинизм, большевиков, Сталина, Хрущёва, Брежнева — стало не только беспроигрышным делом, но, на праздники и в дни выборов, — неизбежной и обязательной милой циничной забавой.


В понимании новых архитекторов России всё шло хорошо. Подвёл немного Ельцин, быстро состарившийся и ставший профнепригодным. Ни для кого не является секретом, что после того как слабоумие и маразм Ельцина стало трудно скрывать, и его нельзя было публично показывать, потребовался другой марионеточный президент. Найти нового марионеточного кандидата в президенты оказалось совсем непросто. Березовский несколько раз публично жаловался, что нет такой харизматичной личности — кандидата в президенты, который был бы симпатичен народу, а потому легко выбираемым, и, естественно, — верой и правдой служившим бы олигархам.


В результате мучительных поисков выбор пал на В.В.Путина, якобы из-за таких качеств, как преданность, благодарность и симпатия к либеральным ценностям, чему подтверждением была дружба и совместная работа с А. Собчаком. Выгода была ещё и в том, что он был выходец из спецслужб, которые Березовский и его сотоварищи по богатству упорно в течение нескольких лет безрезультативно пытались поставить под свой контроль.


Нового кандидата в марионетки спешно провели по должностной иерархической лесенке на глазах удивлённой общественности на самый верх и, к концу 1999 года, сделали президентом.


По замыслу упомянутых олигархов Путин должен был, заняв наивысший государственный пост, быть им благодарным — ведь он вошёл в историю и был обеспечен до конца жизни материально.


Последний этап идеологического превосходства


2000 год следует считать качественно переломным в России — это апогей новой идеологии в России. Новый президент, ставленник-преемник старого, в понимании новых собственников России был надёжным гарантом на долгие годы. Теперь уже можно было расслабиться и издать самые смелые книги, например дневниковые записки о революции 1917 года известного еврейского историка Семёна Марковича Дубнова.


Как таковой, идеологической борьбы в России на этом историческом этапе не было. Невозможно принимать всерьёз многочисленные брошюрки и мелкие газетенки, содержащие статьи о «иудо-массонском» захвате России, ибо они влияли на очень маленькую часть населения, их авторы доступа к распространению информации не имели, и лучшим методом борьбы с ними было их полное игнорирование, замалчивание.


Оставалось одностороннее наступление-вытеснение старой западной идеологией (она же новая в России) марксизма. Этот беспрепятственный процесс так далеко зашёл, что перешагнул через марксизм и пошёл глубже в историю — мощному критическому нападению подверглись Александр Невский и Пётр Великий, а в философии Соловьёв, Флоренский, Бердяев и естественно Ильин. Чтобы увидеть как унизительно для российского государства и народа идёт этот процесс, можно заглянуть в книгу изданную в 2000 году в России еврейскими авторами Ефимом Кургановым и Генриеттой Монди. Вот небольшая цитата из этой книги — Генриетта Монди:


«Ефим Курганов на основании этой цитаты совершенно справедливо назвал Флоренского «предтечей фашизма», «Такова та почва, на которой был взращён бердяевский МИРНЫЙ ФАШИЗМ… Бердяев сформулировал давно зревшую в недрах русской мысли программу МИРНОГО ФАШИЗМА… Все построение, которое наметил Вл. Соловьёв, а затем развернул Бердяев, не осуществлено и неосуществимо». То есть достояние не только российской философии, но мировой — Соловьёв, Флоренский и Бердяев — теперь оказывается являются фашистами… После краха марксизма-ленинизма втоптать в грязь эти имена — это значит лишить российский народ собственной философии, лишить собственных мудрецов; это значит не просто унизить этот народ, — а доказать его ничтожество, и соответственно объяснить, почему он заслужил такую ничтожную, нищенскую жизнь.


Логически встаёт вопрос, — а какой же народ и почему заслужил благодатную жизнь? На этот вопрос авторы отвечают конкретно:


«Отрицать избранность еврейского народа, считать её временной, преходящей — ересь, ведь Бог избранность эту не отменил…». Это высказывание уверенно следует назвать — проявлением религиозного расизма.


Среди бесконечных перепечаток Аристотеля, Канта, Гегеля и т. п., новых книг по философии в нашей стране выходит очень мало, поэтому многие наши профессора и академики от философии читали книгу Генриетты Монди — но никто не встал на защиту философского достояния российского народа, на защиту добрых имён славных философов. А со стороны атакующих — это называется добить упавшего. Всё, — захвачены богатства страны и уничтожено национальное самосознание, теперь следует стыдиться собственной истории и философии, теперь вы — никто… и смиритесь с тем, что случилось, и с положением, в котором находитесь. Всё… — назначенный президент и правительство объявили политику стабильности, и никаких переделов, и никаких пересмотров…


Начало новой идеологической борьбы


2002 год следует считать очередным этапом, когда появилось новое идеологическое противостояние. Это можно заявить на основании двух фактов. Первый — это появление в конце 2001 г. на книжных полках исследовательского труда О. А. Платонова «Терновый венец России», и издание первого тома научного двухтомного труда А. И. Солженицына «Двести лет вместе». Хотя первый том вышел в 2001 году, но из-за известных событий в США в это время, — он был незамечен. Совсем другую реакцию вызвало появление второго тома.


Вторым фактом следует считать то, что к концу 2002 года появились устойчивые сомнения в важном политическом вопросе — в чьих интересах руководит государством В. В. Путин.


Вероятно, в Путине патриотические чувства и переживание за свой народ перебороли холуйскую преданность и благодарность, он отказался от роли марионетки и повёл самостоятельную политику на укрепление и усиление российской государственности. Первым это прочувствовали еврейские олигархи и через СМИ стали его дискредитировать.


Путин выгнал из страны фактически правящих страной еврейских олигархов и, где-то к середине 2002 года, поставил под свой контроль парламент (Думу). Изменения происходили довольно неожиданные и серьёзные. Еврейский университет в Москве даже сменил своё название на более скромное.


Но еврейские лидеры в России с этой переменой не согласились. Богатейший еврейский олигарх Ходорковский при явной поддержке руководства еврейской организации РЕК и, чувствуя поддержку других олигархов, включая опальных, а также поддержку ряда международных организаций и западных стран — в 2003 году официально объявил о намерении поставить под своё влияние парламент и добиться на выборах поста президента. При этом дерзко, на глазах всей страны, вступил в конфронтацию с действующим президентом. Более того, — он намеревался продать свою корпорацию американским компаниям, налоговые отчисления которой при высоких ценах на нефть составляют 15 % и более бюджетных поступлений страны, что явно является угрозой суверенитету страны.


В результате всего происшедшего — интерес к еврейской нации у российского общества возник большой. В её руках сейчас не только богатства нашей страны, но и крупнейшие банки, заводы, ведущие торговые фирмы, политические партии, крупнейшие средства массовой информации и т. д. Плюс — захват власти и вторая попытка сделать это же.


С учётом происшедшего в 1917 году — это уже третья попытка захвата власти в России, при этом две первые были успешными… Ни одна нация из более ста проживающих в России (да и за пределами её) не может похвастаться такими «достижениями»…


Их успех впечатляет, продуманность его интригующа и загадочна. В чём она состоит? Влияние евреев, проживающих в России и за её пределами, на историю России и судьбы её народов так велико, что уже давно пора досконально и научно разобраться в этой теме.


И вот на волне этого интереса издаётся большой двухтомный научный труд А. И. Солженицына посвящённый этой теме — «Двести лет вместе».


Флагман идеологической борьбы


и неожиданная слабость оппонентов


Никто не ожидал от знаменитого писателя подобного научного подвига. Подвига в смысле смелости и огромности проведённой научной работы. Как видно из текста книг — тема роли евреев в истории России и их нации, как таковой — интересовала Солженицына очень давно, материалы по этой теме он изучал и собирал в течение сорока лет.


Судя по всему, — Солженицын исследовал эту тему вначале сугубо для себя, для собственного понимания истины и происходящего, и публиковать свои исследования не собирался. Но события в России 1996 г. и 1998 г. — боль и переживания за судьбу своего отечества и народа подтолкнули к окончательной доработке изучаемой темы и публикации её. Если учесть несомненную опасность темы, то определённую положительную роль сыграл и преклонный возраст писателя — получилось как у Коперника… «Я долго откладывал эту книгу и рад бы не брать на себя тяжесть её писать, но сроки моей жизни на исчерпе, и приходиться взяться», — признался Солженицын.


После публикации названного научного двухтомника была некоторая тихая пауза — читали, осознавали, были в растерянности и шоке от представленной картины, причём бесспорной картины. А затем — тех, кому стало от такой истины неудобно или кто почувствовал себя разоблачённым — прорвало: появились многочисленные статьи в прессе и Интернете. Солженицын является знаменитым писателем во всём мире, лауреатом многих премий — это привлекло к его книге и озвученной им теме огромный интерес. Налицо были все признаки разгоревшейся идеологической баталии. Вот небольшая её картинка.


В газете «Московский комсомолец» в октябре и ноябре 2003 года вышли статьи ястреба публицистики Марка Дейча под хамским названием — «Бесстыжий классик». В печатных изданиях за пределами России его статья называлась — «Классик антисемитизма». В Интернете можно обнаружить большое количество статей на данную тему еврейских авторов из многих стран планеты. Этого идеологическим оппонентам Солженицына оказалось мало — в срочном порядке группой еврейских «учёных» по вопросам истории — Семёном (Шимоном) Ицковичем из Чикаго, Львом и Ириной Левинсон (Израиль), Борисом Кушнером (Питтсбург) — во главе с сотрудником радиостанции «Голос Америки» Семёном (Шимон) Резником (США) была написана книга, якобы опровергающая книгу Солженицына, под названием — «Вместе или врозь. Заметки на полях книги А. И. Солженицына» (2003 г.). Оперативность просто удивляет — эта книга была помещена в России в книжных магазинах на полках рядом с двухтомником Солженицына, чтобы раскупалась в приложении к ней.


Не преминул написать странную брошюрку против Солженицына под названием «Портрет на фоне мифа» и Владимир Войнович, чем, пожалуй, окончательно доказал свою деградацию.


Вот, например, отрывок из статьи под названием «С протянутой рукой…» в еженедельной газете Российского еврейского конгресса «Еврейские новости» (№ 26, стр. 2, июль 2004 г.) по поводу презентации вышедшей в защиту книги Солженицына книги Валентина Осоцкого «Еврейский вопрос по Александру Солженицыну»:


«Марк Дейч подчеркнул, что, к примеру, в книге Семёна Резника «Вместе или врозь» есть масса примеров, «иллюстрирующих враньё Солженицына». Ещё один крупнейший исследователь истории советского еврейства Геннадий Костырченко, по словам Дейча, открыто назвал Солженицына расистом… Публицист Валерий Каджая, назвав книгу Резника «обвинительным актом против Солженицына»… отметил, — То, что Солженицын написал грязную и подлую книжку, — с этим нельзя мириться». Заместитель председателя Московского антифашистского центра Виктор Дашевский обратил внимание присутствовавших на то, что Солженицын, которого защищает Валентин Осоцкий, оболгал не только евреев, но и русских, написав, к примеру, пассаж о Февральской революции, совершенной по «нашему неразумию».


Вот пример накалённой идеологической борьбы. На самом деле эта борьба приняла довольно странный, ненаучный характер. Можно прочитать и проанализировать десятки статей против книги Александра Солженицына, в том числе и книгу еврейских «учёных», но бесспорным является то, что нигде вы не обнаружите доказательств или обоснованных опровержений. Опровержений, например, такого рода — неправда, что евреи повинны в тысячах смертей белорусских крестьян от голода в начале XIX века — вот вам доказательства, или — неправда, что еврейские террористические организации в период 1901–1905 гг. развязали в России террористическую войну и убили сотни российских чиновников — вот вам доказательства, или — неправда, что евреи совершили государственный вооружённый переворот в октябре 1917 года — вот вам доказательства.


Эти моменты истории вообще не упоминаются и не затрагиваются, а если и упоминаются, то в весьма забавном аспекте. Например, Марк Дейч очень легко и ловко в одной куче рассматривает обе революции — и февральскую, и октябрьскую, прощаясь с этой темой словами — «Хорошо известно, что произошло в феврале 17-го. Коротко говоря — «царя скинули»».


Ещё более «убедительно и научно» опровергает Солженицына наш «выдающийся историк» Геннадий Костырченко в своей брошюре «Из-под глыб века»:


«Нет необходимости, что называется, с фактами в руках доказывать сейчас обратное: существуют тысячи непредвзятых специальных исследований, из которых ясно, что большевистский террор был, конечно, не «еврейским», а классовым, как, впрочем, и сама революция». Хотел бы я увидеть хотя бы одно из этих непредвзятых исследований, много лет изучаю эту тему, и ещё не одного такого не встретил.


Опора в доказательствах на «хорошо известно» или «нет необходимости доказывать» в таких важнейших вопросах рассчитаны на читателей, не знающих истории своей страны, и являются элементарным лукавством.


Совсем странным делом занимался в США Резник с сотоварищами, — почти половину своей книги они посвятили рьяному доказательству, что последний российский царь — дурак и сволочь, а февральская революция совершена русскими руками. Зачем, опровергая Солженицына, это доказывать, когда Солженицын сам говорит об этом прямым текстом. Но когда их исторический анализ доходит до событий октября 1917 года — то у них, вдруг, пропадает желание заниматься далее анализом истории и опровержением Солженицына, и книга заканчивается.


Неудовлетворённый читатель, вероятнее всего, должен понимать, что нет разницы между февральской революцией и октябрьской (всё равно произошли в один год), то ли должен опираться на «и так хорошо известное» состряпанное большевистскими идеологами сразу после революции.


Зато все статьи, пытающиеся опровергнуть выводы Солженицына, и большая часть книги «американского мудреца» Семёна Резника содержат одни и те же доказательства опровергающие выводы Солженицына из истории России; звучат они все примерно так: «ага, а вы знаете — Солженицын не был мучеником Гулага — он там был нормировщиком! А вы знаете — Солженицын во время войны с фашистами не был на передовой, он был в звуковой разведке за несколько километров до передовой — а значит награды его не боевые… А мы нашли в Америке его сослуживца (видимо с помощью израильских спецслужб) еврея Соломина, который рассказал, что у Солженицына был адъютант, вы представляете… Этот негодяй вместо того чтобы внимательно прочитать рассказы Шаламова — их просто просмотрел, представляете…» и так далее и тому подобные «доказательства». Представляю, сколько труда стоило наскребать столько грязи в «доказательство» и затем усердно эти «доказательства» переписывать друг у друга. Хотя это элементарная и противная непорядочность, но читать без улыбки это невозможно.


Вот Григорий Бакланов (он же — Григорий Яковлевич Фридман) «разоблачению» Солженицына посвятил статью размером в 24 страницы и кроме вышеперечисленных «доказательств» ложности его труда весьма оригинально обнаружил очень весомый аргумент, поставивший под сомнение весь двухтомник Солженицына — оказывается… в корне фамилии автора есть буквосочетание «ЛЖЕ» — и этим всё сказано…


Вот Давид Гарбар из г. Дуйсбурга (Германия) — поступил честнее, признавшись в начале своей статьи ««Двести лет вместе», или как это сделано». — «О книге А. И. Солженицына «Двести лет вместе (1795–1995)» сейчас пишет даже и «ленивый»… Вот и у меня есть потребность высказаться — выбросить накопившийся негатив».


Теперь уже без улыбки невозможно читать иллюзорные надежды Солженицына: «Смею ожидать, что книга не будет встречена гневом крайних и непримиримых, а наоборот послужит взаимному согласию».


Почему у всех критиков накопился негатив совершенно понятно — ведь почти сто лет всё было так спокойно: никто историю не трогал, тысячи профессоров и академиков твердили одно и то же. Всегда были виноваты — царь-кровопийца, черносотенцы, попы (предлагающие «опиум для народа») и, потом, — изверг Сталин. Из исследования Солженицына российский гражданин вдруг узнал, что в недавней истории России случались не только еврейские погромы, но и русские погромы, когда толпы евреев устраивали в России побоище русских. Ни один критик или хулитель Солженицына даже и не попробовал опровергнуть эти факты. Однако, когда в прессе и интернете страсти по Солженицыну утихли к концу 2004 г., то сторонники искажённой, лживой истории активизировались. Как это выглядело? — Русскоязычный идеологический еврейский журнал «Алеф», который издаётся в Москве, Израиле и США, то есть имеющий большую аудиторию, в своём номере вышедших в июле 2005 г. опубликовал обширную восторженную статью о героине еврейского народа Розалии Залкинд.


Неграмотным российским гражданам это имя ничего не говорит, а сторонники коммунистической партии знают эту еврейскую женщину под дружелюбной маской «Землячка», но все профессиональные историки и тысячи людей изучающие внимательно историю России знают, что эта женщина была редчайшим в истории всего человечества кровавым палачом русского народа. Когда интернациональная Красная армия захвативших Россию «большевиков», среди главарей которых были «почему-то» представители в основном одной нерусской национальности, добивали в Крыму русскую армию, часть которой не успела покинуть Россию морским путём, а другая часть, поверив обещаниям большевистских главарей о прощении и примирении, осталась на российской земле, то над этим обманутыми людьми большевики во главе с Розалией Залкинд устроили страшную кровавую бойню с предварительными издевательствами и пытками.


Благодаря «стараниям» кровавого фашиста Розалии Залкинд было убито более 30 тысяч пленённых русских офицеров и солдат! Эта «рачительная» фашистка, экономя патроны Красной армии, измученных голодом и пытками людей вывозила баржами в море и связанных друг с другом топила.


Это была Катастрофа русского народа настоящий Холокост. Но это ещё не всё… — когда были уничтожены все русские пленные, Розалия Залкинд взялась за чистку местного населения, среди которых, по её мнению, могли быть сочувствующие свергнутой власти — и опять многие тысячи учителей, врачей, крестьян, мещан были замучены в пытках или массово утоплены в Чёрном море.


Всего в течение небольшого периода времени — полтора года (1920–1922 гг.) под руководством Розалии Залкинд, которая после захвата Крыма сделала карьеру и была первым секретарём обкома Крыма, было уничтожено более 120 тысяч русских людей, большое количество татар, и даже некоторое количество критикующих большевиков евреев! В истории человечества аналогичной этой кровавой фашистке трудно найти даже среди немецких фашистов, а уж среди женщин-фашисток, бесспорно, ей равных по сатанизму в истории человечества нет. При это стоит понимать, что Крымский Холокост русского и татарского народов — это только один из многочисленных эпизодов в длительной кровавой деятельности Залкинд в России.


И на пропаганду «героизма» этого фашиста никто в 2005 г. в России не отреагировал: ни славные правозащитники во главе с основным «яблочником» Лукиным, ни многочисленные антифашистские организации, включая молодёжно-кремлёвскую «Наши», не знаменитые общественные деятели, которые тут же вопят по каждому незначительному факту антисемитизма, «не увидели» этого и вездесущие журналисты газет и телевидения.


И если бы в России были бы «нормальная» власть во всех отношениях, такая как в европейских государствах, то всех руководителей и владельцев журнала «Алеф» за пропаганду фашистов и фальсификацию истории России обязательно бы судили и закрыли бы этот идеологический рупор. Но современная трусливая и непатриотическая власть во главе с Путиным и Фрадковым не способна на это.


И руководство еврейского журнала «Алеф» чувствуя полную безнаказанность, отсутствие меры и предела, трусость или неграмотность современной власти или понимая её как «свою» — в сентябре 2005 года опять издевательски публикует статью о героине еврейского народа «пламенной» революционерке Розалии Залкинд, продолжая и дальше нагло-лживо «просвещать» российских граждан, пытаясь целенаправленно зафиксировать в их умах свою идеологическую картину.


Сейчас мы являемся свидетелями того исторического момента — когда нормальный умный человек становится антисемитом. Вот момент и причина постоянного возникновения антисемитов, как протеста против наглой лжи и массированного навязывания «своего» лживого мировоззрения, лживой идеологии, а в случае с фашисткой Залкинд — и навязывания своей лживой кровавой власти.


И если уж известный еврейский публицист в России Марк Дейч назвал недавно Александра Исаевича Солженицына — «классиком антисемитизма», то тогда уж точно любому человеку в России быть антисемитом — это почётно, это гордо, достойно и даже должно быть модно, ибо только дурак, трус или предатель не могут быть антисемитами.


Проблема антисемитизма — в чём состоит?


«Антисемит» — уже много лет звучит как тяжкое обвинение. За последние десятилетия руководители и идеологи еврейского сообщества смысл слова «антисемит» приравняли к слову — «фашист». Хотя точное определение антисемитизма звучит — как немотивированное и даже биологически враждебное отношение кого-либо к еврейской нации, к еврейскому народу и его представителям, но на практике любая критика еврейских представителей по поводу экономической доминанты, презрительного отношения к другим народам или роли евреев в истории различных народов — также воспринимается как антисемитизм.


Более того, как свидетельствует в своей книге Солженицын — стоило ему в одной из предыдущих книг указать национальность убийцы Столыпина, — на него сразу со всех сторон обрушились обвинения в антисемитизме, упрёки — почему не скрыл национальность убийцы?


То есть любая правдивая констатация факта, которую можно оценить как не лицеприятную для еврейского народа — также является антисемитизмом. А в двухтомнике Солженицына, посвящённом изучению истории России, таких фактов огромное количество…


Естественно, возникают логические вопросы: существовал ли антисемитизм в России до появления двухтомника Солженицына? Если — да, то — в каких масштабах? — и много других смежных вопросов.


И если мы откроем уже упомянутую еженедельную газету Российского еврейского конгресса — «Еврейские новости», тот же № 26 (098) (июль 2004 года), то увидим, что проблема звучит довольно радикально, и идёт нешутейная идеологическая война. На странице 16, непосредственно в заголовке статьи, ставится вопрос — «Борьба с антисемитизмом — это еврейская проблема или проблема титульной нации?». И различные специалисты на этот вопрос отвечают:


Яков Цукерман (член президиума Ваада России, главный редактор газеты «Ами»): «Вообще-то антисемитизм есть болезнь не еврейская. Потому нужно исходить из того, что «больных» евреев нет, ну, почти нет».


Встаёт логический вопрос: тогда антисемитизм — это чья болезнь? На него прямо отвечает Виктор Дашевский (заместитель председателя Московского антифашистского центра): «Прежде всего. Это проблема государственной власти, если эта власть хочет, чтобы Конституция государства, законы государства были не только на бумаге».


Выходит, что на сегодняшний день это проблема президента Путина и правительства. Но журналист Валерий Каджая существенно дополняет Дашевского — «Борьба с антисемитизмом — это проблема и евреев, и, как вы выражаетесь, титульной нации. Будем говорить проще. Мы имеем в виду Россию и в первую очередь русских».


Итак, антисемитизм — это болезнь русской нации и проблема российского президента и правительства. Здесь нет никаких других трактовок, ни сарказма, ни ёрничества — всё очень серьёзно. Но вышеуказанных специалистов в этой же статье дополняет уже хорошо нам известный учёный-историк из США Семен Резник: «…Противостоять антисемитизму — это, безусловно, дело евреев. И, безусловно, дело титульной нации… И всех других наций многонационального государства…»


Ну вот, в результате антисемитизм — это дело, проблема и болезнь всех многочисленных наций населяющих Россию. Уверен, любому здравомыслящему человеку это покажется довольно странным и загадочным… При этом стоит отметить с полной уверенностью, что в данной теме идеологическая борьба имеет исключительно односторонний характер — ни в одной газете, журнале или книге в России не найдёте никакого опровержения, спора или полемики. То ли так и всё и есть — и все больные и озабоченные этой проблемой, то ли нет в этой стране ни одного умного или смелого… Опять приходиться констатировать — наблюдаются очень странные явления в сегодняшней России. Неудивительно, что так яростно напали на Солженицына — единственный человек впервые за сто лет сказал правду или выразил своё мнение и своё видение, касающееся небольшого отрезка истории.


Ещё больше вопросов возникает, если мы взглянем на другие страницы того же номера всё той же газеты Российского еврейского конгресса. На странице 13 — заголовок «Мониторинг антисемитских происшествий. Июнь 2004». Читаем:


«Здесь уже говорилось о том, что Франция и Бельгия лидируют в рейтинге насильственных и хулиганских действий. Приходится констатировать, что вопреки жестокой позиции по отношению к проблеме антисемитизма, занятой в последнее время руководителями Французской республики, реально возросшей активности полиции, которая с начала года уже завела свыше 70 уголовных дел по фактам антисемитизма, часть которых уже завершилась обвинительными приговорами, проблема всё больше и больше разрастается…»


Далее в этой статье можно узнать, что антисемитизм проявляется почти во всех городах и областях Франции от Парижа и Лиона до Лотарингии и Эльзаса. Просто горит французская земля под ногами евреев. Из всех новостных каналов летом 2004 года можно было услышать, что премьер Израиля


А.Шарон призвал евреев покинуть Францию. Похоже, бесспорно, титульная нация Франции и нации в ней проживающие — ещё более «больные», чем российские, по крайней мере — Россию им покидать нет причин, тем более, что в ней им живётся лучше всех, и это опять же — бесспорно.


В этой же статье говориться, что ситуация в Бельгии не намного отличается от Франции. Здесь та же проблема «титульной нации» и правительства. Уверен — если почитаем еврейские газеты, выходящие во Франции и Бельгии, то столкнёмся с подобными же статьями, выражениями и обвинениями интеллигенции, «больной» титульной нации и плохого правительства.


Хорошо, — а что в других странах с этой проблемой? Ответ мы находим в начале этой же статьи: «Географическая статистика антиеврейских инцидентов распределилась (за июнь 2004) таким образом: Франция — 19; США — 13; Россия — 10; Германия — 8; Канада — 7; Бельгия — 4; Великобритания — 3; Австрия, Польша, Израиль, Саудовская Аравия, Сирия, Швеция — по 2; Австралия, Армения, Венгрия, Греция…(и др.) — по 1. Типология антисемитских происшествий в июне выглядит так: публичные словесные оскорбления — 41 (в том числе распространение клеветы — 4), вандализм — 22 (в том числе 6 осквернений могил, 4 поджога еврейских культовых, общинных и частных зданий), нападения с применением или угрозой насилия — 10)…»


Как видим из этой еврейской газеты — проблемы в данном вопросе есть во всех ведущих государствах и у всех ведущих наций, даже в таких «любимых», как США и Великобритания!


Создаётся впечатление, что только в соседних с нами странах — в Белоруссии и на Украине нет никакого антисемитизма. Однако, это не так — в интернете и прессе найдётся немало статей, из которых видно, что в Белоруссии с 2000 года бушует идеологическая война еврейских организаций против книги «Война по законам подлости», изданной православной организацией и, которую суд признал научной.


А на Украине такая же борьба ведётся с исследованиями директора Института культурологических и этнополитических исследований Василием Ярёменко, в 2004 году удалось даже закрыть газету, которая поместила статью этого учёного.


Размах наблюдаемого явления просто грандиозный и не сразу поддаётся осознанию. А ведь выше не были перечислены многие арабские страны… Абсолютно бесспорно, — это уже проблема всей планеты и всего человечества, большая часть которого явно «больна»… и проблема должна решаться на уровне международных и межправительственных организаций. Вот это — масштаб идеологической борьбы…


И всё-таки возникают недоумённые сомнения… Может год получился такой неудачный, високосный. Не бегая в библиотечные газетные архивы, заглянем в и интернет на еврейские адреса — что там творилось по интересующей нас теме в предыдущие годы? Вот заголовок: «Антисемитизм шагает по планете — от США до Узбекистана». Читаем:


«Президент Израиля Моше Кацав выразил обеспокоенность тем, что в ряде стран мира учащаются проявления антисемитизма…


Во вторник Кацав направил послание лидерам тех стран, в которых в последнее время имели место антиеврейские инциденты… В список адресатов попали Франция, Бельгия, Германия, Нидерланды, Великобритания, США, Канада, Австралия и Узбекистан. Накануне, находящийся в Израиле генеральный секретарь Всемирного еврейского конгресса Исраэль Зингер, заявил, что «за последние две недели в мире от вандализма пострадало больше синагог, чем во времена нацизма в Европе» (Новости 2000 года).


А статья Залмана Гилинческого «Антисемитизм в Израиле — абсурдная закономерность» просто шокирует: «Израильские власти и Еврейское агентство (Сохнут) дезинформируют мировое еврейство, утверждая, что в государстве Израиль евреи могут спастись от антисемитизма. Сообщения об антисемитских акциях в нашей стране заняли прочное место на страницах израильских газет…


В свете бездействия израильского истэблишмента и его политики замалчивания проблемы группа активистов и пострадавших решила создать центр поддержки жертв антисемитизма в Израиле…


6 августа 2000 года в Тель-Авиве состоялся первый съезд активистов амуты и пострадавших…»


При этом, стоит отметить удивительный и важный факт — несмотря на такие масштабы проблемы и «болезнь» ведущих мировых наций, за три тысячи лет существования данной проблемы не появилось ни одной научной работы, которая хотя бы частично раскрыла проблему и глубоко её объяснила. Двухтомный труд Солженицына этой проблемы не касается и не объясняет, вернее, касается весьма отдалённо, постольку — поскольку констатирует некоторый ряд исторических фактов в истории одной страны. Но, обязательно следует подчеркнуть, — перед тем как постараться эту проблему понять и объяснить, а без этого её не решить, — необходимо, как минимум, познакомиться с правдивой историей и попытаться понять её. Кроме того, изучение и понимание истории имеет важное влияние на уровень образованности человека, на уровень его сознания и мировоззрения.


Субъективный фактор


В 2001 г. в центральной библиотеке Санкт-Петербурга на стенде подарков библиотеке я обнаружил большой фолиант, изданный Еврейским университетом в Москве, в котором были опубликованы дневниковые записи известного еврейского историка Семёна (Шимона) Дубнова, охватывающие период российской истории с конца XIX века по 1922 год. И хотя, вероятнее всего, перед изданием эти дневники были подвергнуты внимательной цензуре, профильтрованы, но то, что я в них прочитал — меня здорово встряхнуло и ошарашило. Я понял, что историю России не знаю, а та, которую я знаю — ложная, и держалась на лжи целенаправленно десятки лет.


Чтобы выяснить историческую правду, мне необходимо было совершить огромный труд по поиску большого количества документом и их изучения. Необходимого количества свободного времени не было, могло не хватить и жизни. Но ещё через два года я получил настоящий подарок судьбы — на книжных полках появился двухтомник Солженицына, результат колоссальной долголетней работы по исследованию как раз того периода истории, о котором писал довольно странные вещи С. Дубнов.


К дальнейшему изучению истории подстёгивали и события текущей жизни. Я работал несколько лет топ-менеджером в большом холдинге, владельцем которого был еврей. Однажды во второй половине 90-х годов он решил войти в зерновую тему и купить несколько элеваторов и мукомольных комбинатов. Когда я выразил сомнения в целесообразности вложений, то услышал, примерно, следующее: «Это наша тема. Вот, Роман Абрамович, молодец — уже купил крупнейшие предприятия по зерну в Омской области — и теперь сидит не только на местном зерне, но и на казахском». Когда же я решил уточнить, что значит «наша тема», то получил вместе с загадочной улыбкой ответ: «Ты просто не знаешь историю». Вскоре оказалось, что и торговля сахаром, мясом и лесом — тоже «наша тема», историческая. Интерес к истории неуклонно возрастал.


Благодаря моей первой книге, мне удалось познакомиться со многими интересными людьми. Через некоторое время после выхода книги меня стали приглашать (с 2001 года) на научные диспуты и конференции в различные вузы Санкт-Петербурга и даже в Духовную Академию.


Самое странное приглашение было в главный университет Санкт-Петербурга. Там собралось около 12 учёных различных степеней, причём все одной национальности. Встреча получилась весьма забавной; с самого начала она была похожа то ли на консилиум врачей, то ли на первое заседание суда инквизиции. В конце мне по-отечески настоятельно было рекомендовано впредь не критиковать Эйнштейна (что я сделал в философии пространства), не потому, что я не прав, а потому, что Эйнштейн является великим символом великой нации…


В то же время я стал получать приглашения на съезды различных партий. В частности, присутствовал на последнем съезде демократической партии Гайдара в Санкт-Петербурге (перед слиянием с СПС) и свидетельствую: среди демократов, в присутствии некоторых очень известных народных депутатов, звучали странные призывы. Их смысл был следующим; народы России, граждане России по своей специфике, и к огромному разочарованию демократов, отказались принимать западные либеральные ценности. Они по своему менталитету не готовы их принимать, поэтому открыто звучал призыв — в такой ситуации либеральные ценности необходимо вводить насильственным путём! Не было в ни зале, ни, тем более, в президиуме ни одного возражения или возмущения. Человек, огласивший этот вывод с трибуны, был соплеменником Троцкого и по крови, и по духу. Когда, например, заглянешь в историю — прочитаешь двухтомник Солженицына или дневники еврейского историка Дубнова, то услышанное на съезде демократов уже не кажется странным. Это уже было в истории.


Жутко становится от такой демократии. Видно вовремя я провёл исследование истории демократии и посвятил ей отдельную главу в своей первой книге — кто-то почитает, задумается — всё будет польза, проголосует иначе… Как видите, — исследование и понимание истории имеет архиважное значение.


И как показали выборы конца 2003 г. мои надежды были не беспочвенны, и мой маленький просвещенческий вклад пришёлся кстати. Как оказалось, к моему большому удовлетворению, в книге были «предугаданы» многие события и тенденции в нашем обществе. Многие мысли, изложенные в 2000 г. в моей первой книге можно отнести к тенденции «просвещенческого патриотизма», на которые лжеправые и демократы пытались шумно навесить ярлык «национал-фашистских». Данная книга также является просветительской, добавляет образования — читатель, несомненно, в этом убедится.


Аспект глобализации, нациология, прафилософия


Отсутствие белых пятен на нашей планете и потрясающее развитие средств связи и транспорта позволяют вам — сегодня днём быть в одном месте, затем сесть в самолёт и, через несколько часов, — вы в другой части нашей планеты, где можете встретить за короткое время представителей многих национальностей, с которыми приходится общаться. А через интернет подобное возможно ещё быстрее. В данной ситуации очень полезно знать историю нации, к которой принадлежит отдельный человек и учитывать его национальные особенности.


Поэтому является бесспорной необходимость развития в нашем государстве такой науки, которая будет изучать историю, традиции, менталитет наций и особенности обобщённого психологического образа народов, заселяющих нашу планету. Можно назвать эту науку — нациология.


А для многонациональной России это особенно актуально, ибо любому гражданину этой страны необходимо знать своих сограждан для цивилизованного общения и взаимоуважения. Подобные знания — бесспорно, будут способствовать самосохранению, выживанию и процветанию, а незнание может привести к трагическим последствиям.


Второй важнейший аспект (следствие) современной глобализации — это резко возросшая конкуренция; на нашей красивой маленькой планете уже тесно… Из уст Солженицына эта мысль звучит так: «От минувших двух столетий уже не отвернуться наглухо. И — планета же стала мала, и в любом разделении — мы опять соседи».


Сегодня сильная страна, нация или группа нескольких стран, сговорившись, с целью захвата природных ресурсов, может совершить вооружённое нападение на другую страну; наглядный пример — оккупация Ирака из-за нефти. Могут просто напасть из-за политического куража, будучи уверенными в слабости жертвы, — как это было с Югославией. Повод при этом всегда придумается и раздуется в СМИ.


Фирма, находящаяся на другом материке, вполне может захватить ваш бизнес или всю бизнес-тему в стране. В сегодняшнем мире вы можете уехать в любую страну с её своеобразным национальным менталитетом, и в борьбе за хорошую работу, должность можете составить конкуренцию местным кадрам и приезжим из других стран, например, китайцам, индусам, немцам и т. д., и возможно придётся работать в многонациональном коллективе. Поэтому наука о нациях не только необходима, как часть знаний о существующем мире, но полезна во многих конкретных случаях.


При этом стартовые, базовые понятия при изучении этой науки должны быть только положительные.


Во-первых, многонациональность на нашей планете — это данность от Природы или от Бога (как кому угодно; по убеждению великого Спинозы — это одно и то же). Изучая разнообразие в животном и растительном мире, учёные пришли к выводу, что разнообразие — это необходимое условие выживания и сохранения биологического вида, в нашем случае — человека. Кроме того, и это немаловажно — разнообразие биологических видов определяет красоту на нашей планете. Представьте, как было бы скучно, если бы на нашей планете росли одинаковые деревья, цветы и ходили одинаковые люди. Вероятно, рассуждая на эту тему, Лев Николаевич Толстой и произнёс восторженно — «В разнообразии Мира сего красота его». Эту мысль удачно дополняет Александр Солженицын:


«Да разве многонациональность человечества — не есть его разносторонность и богатство? Эрозия наций была бы, скорее всего, обеднением человечества, энтропией духа. (И века национальных культур превратились бы в мёртвые, никому не нужные кладовые). Это убого индустриальное рассуждение, что при всеобщем единообразии было бы проще организовать планетарную жизнь».


У человечества в этом вопросе наблюдается то ли парадокс, то ли некий абсурд, — всеми, бесспорно, признаётся факт, данность, что от рождения существует разнообразие особей одного вида, и существуют некоторые групповые одинаковые признаки. Например, — есть собаки, все собаки обладают многими общими признаками, но внутри этих собак есть огромное количество различных пород, которые от рождения отличаются во многом друг от друга. О различных породах собак, кошек, коров, лошадей и о различных сортах пшеницы, сои и т. д. написаны тысячи научных трудов. Но… — ни одного подобного научного труда не написано о разности и схожести людей. Кто-то умудрился внушить всем учёным, что подобное не этично, не нравственно и, более того, — убедить вопреки всем бесспорным фактам, что это бесполезно, ибо какой-то сторонник всеобщего равенства решил за всех, что все люди при рождении одинаковы…


И любая попытка приступить к изучению этой темы — тут же обзывается страшным словом — «расизм» или «нацизм», за которым, уже установленным кем-то порядком, идёт обязательно — «фашизм». Загадочно — не правда ли? Вспомните, кто чаще всего радикально выступает против изучения этого предмета, этой данности Природы?


Во-вторых, можно смело утверждать, что — человек не Ангел, и в каждом человеке есть много и плохого и хорошего — и это естественно, что опять же определено Природой. И с этим никто не спорит. Но когда аналогичная речь заходит о нациях или о нации, то тут присутствует полный отрыв от реальности, полная утопия — абсолютная идеализация…, как и с понятием «народ». Человечество когда-то должно вырасти и повзрослеть — и избавиться от этой удобной фикции, лжи и взглянуть на себя реально, правдиво.


В-третьих, (которое одинаково может быть — «во-первых») — цель изучения должна быть абсолютно положительной — лучше узнать другие нации, чтобы, имея достаточные знания — легче находить общие точки взаимопонимания, избегать конфликтных ситуаций, лучше действовать в интересах своего народа, своей страны.


Эта наука, несмотря на её необходимость, — не всем будет нравиться. Каждый хочет слышать про себя только хорошее, и раздражённо, иногда даже агрессивно будет относиться к негативным оценкам, при этом понимая, что ангелов среди людей не бывает. Из человеческого опыта, из истории легко спрогнозировать и отношение к этой науке и к самому исследованию представителей еврейской нации. Но, как заметил наш великий современник А. И. Солженицын:


«Я замечал, что именно евреи чаще других настаивают: не обращать внимания на национальность… И я готов был шапкою хлопнуть оземь: «Согласен! Давайте! С этой поры… Едва ли не больше всего различают люди в людях — почему-то именно нацию. И, руку на сердце: настороженней всех, ревнивее и затаённее всех — отличают и пристально отслеживают — именно евреи», «До лагерей и я так думал: «наций не надо замечать», никаких наций вообще нет, есть человечество.


А в лагерь присылаешься и узнаёшь: если у тебя удачная нация — ты счастливчик, ты обеспечен, ты выжил! Если общая нация — не обижайся…».


Писатель Аркадий Львов как-то признался: «Десятилетним мальчиком я выискивал евреев среди учёных. Среди писателей, среди политических деятелей… и я гордился сталинским наркомом Кагановичем… Я гордился Свердловым, гордился Урицким… гордился Троцким — да, да Троцким!» (у Солженицына). И это нормально, в подобном может признаться человек любой национальности, смолоду пытающийся выяснить свою «породу» — кто его дедушки и прадедушки, кто его народ, может ли он ими гордиться…


Но в еврейской нации бросается в глаза в этом аспекте — огромное количество национальных организаций в любой стране, к тому же — свои национальные библиотеки, национальные университеты и т. д. — ни одна нация так трепетно не относится к себе, так себя не выделяет и не отделяет.


История как наука — это не просто перечисление и констатация фактов. Это, прежде всего, осмысление их, анализ и мудрость в виде выводов, которые могут пригодиться в будущем. Поэтому мы имеем дело не просто с историей, а с философией истории. Эта философия не имеет ничего общего с оторванными от реальной жизни бесполезными рассуждениями. Всё это исследование и задумано, чтобы результат его, выводы, полученные знания — кто-то мог конкретно использовать в своей жизни, в жизни окружающих людей и, возможно, всего общества. Поэтому эту философию я называю — «прагматической философией», «практической философией» или сокращённо — «пра-философией».


Мировоззрение, философия, представленная в этой книге, сильно отличаются от того, что преподают в вузах современной России, тем более от того, — что преподавали ранее. Пра-философия — является не новым, но давно забытым самым старым и самым первым руслом философии в истории человечества, науки, которая исходит из фактов и строгой логики. Отсюда, пра-философия — как сугубо практическая философия или прагматическая философия. Отсюда и вся серьёзность её и оригинальность — как своеобразного, современного философского «спаса».


Поэтому и такой интерес к истории еврейского народа, ибо считаю, что этот великий народ выработал очень эффективную прагматичную философию жизни, благодаря которой закономерно процветает.


В данном случае история, философия и другие науки рассматриваются не разрозненно, в отрыве друг от друга, а наоборот — так как есть в жизни, — как совместно идущие рука об руку, влияющие друг на друга и, таким образом, совместно развивающиеся. Человек перед тем, как совершить действие-поступок, много размышляет над этим, раздумывает, то есть философствует. А когда, наконец, поступок совершён, то он становится уже достоянием истории. Над ним, в свою очередь, опять размышляет другой человек, чтобы поступить так же или иначе. Третий же анализирует поступки обоих и принимает решение по руководству коллективом или государством. Так философия, история и идеология тесно переплетаются друг с другом.


Интересной была реакция некоторых учёных из питерских вузов на мою первую книгу. Например, один петербургский авторитет в области философии то ли утверждал, то ли одновременно спрашивал меня — ведь невозможно одному человеку перелопатить, тем более проанализировать такой объём информации; поэтому понятно, что на меня работала целая группа учёных, как минимум какая-то кафедра. Я отвечал, что вообще не работаю в этой области, и философия — это моя любовь, хобби, что я не заканчивал никакого философского факультета и философию изучал самостоятельно.


Так как в СССР на этот засекреченный, таинственный факультет принимали только коммунистов и по рекомендациям обкомов, — а я после школы не был даже и комсомольцем, — поэтому меня не допустили к вступительным экзаменам на философский факультет университета.


Другие же, когда получали ответ на вопрос: где изучал философию (?), брезгливо отворачивались или умудренно бросали фразу, — что почти каждый человек в определённом возрасте начинает философствовать… Хотя некоторые из этих умников, которые всё-таки удосужились внимательно прочитать мою книгу, затем эмоционально признавались мне в любви.


В моих книгах предпринята попытка анализа последних исследований, публикаций по истории, философии, политологии, социологии опубликованных в России с начала 90-х годов и до 2005 года, и на основе этого сделаны суммарные выводы. При этом обращаю особое внимание — в этой книге не стоит задача раскрыть полностью историю России, а только ту её часть, которая связана с современной историей и с историей еврейского народа.


Суровый критик может обвинить меня в использовании большого количества цитат и недостатке прямого авторского текста, как это сделал Геннадий Костырченко («Из-под глыб века»), обвинив А.Солженицына, — что книги им написаны в жанре исторической публицистики, что там — «историко-публицистический коллаж цитат» и мало прямого авторского текста, и этим он якобы — имитировал исследовательскую объективность. — Всю подобную критику можно применить и к моим книгам.


Но как достигается и признаётся истина в оценке того или иного исторического факта? Если даже мнения по одному и тому же архивному документу или историческому факту у многих исследователей расходятся.


Даже утверждения, убеждения какого-либо авторитета мировой величины не могут признаваться истинными, а что уж говорить о скромном авторе этих строк. Для кого является авторитетом — Роман Ключник? Но когда вместе собраны выводы авторитетных личностей разных стран и народов, от Наполеона, Черчилля, Форда, Флоренского, Сарофского, Солженицына и до еврейских историков и мудрецов, и они совпадают, то тут уже можно говорить с большой уверенностью о правде, об Истине.


Когда оценка многих авторитетных исследователей совпадает и просматривается единственно возможная логическая причинно-следственная цепочка, тогда уже можно говорить об истинности и научности. Это ведь не наука физика — здесь опыты невозможны. Хотя в истории мы часто встречаем жестокие эксперименты над людьми, попытки осуществить в жизни различные гипотезы, и можно увидеть в истории много повторов, которые людей ничему не учат…


И этому дружному совпадению мнений признанных мировых авторитетов в Истине трудно противостоять какому-нибудь одинокому «великому гению» по фамилии Г. Костырченко, М. Дейч или С. Резник, если они даже соберутся вместе.


Читателю, который ищет умную литературу, для утверждения в своих взглядах или для своего интеллектуального развития, совершенства — эта книга пригодится.


Читатели без труда могут найти авторитетных авторов, на которых я ссылаюсь, и их произведения, — и проверить информацию, сопоставить её с другой, самим исследовать и проверить Истину. В тех случаях, когда я часто цитирую какого-либо исследователя, тогда для экономии книжного пространства и для краткости мною применяются сокращения, например, А. Солженицын — (С), советник М. Тэтчер и Т. Блэра Пол Джонсон — (П. Д.), еврейский историк Семён Дубнов — (С. Д.), Эдвард Радзинский — (Э. Р.), Михаил Назаров (М. Н.) и т. п. По тексту после очередного повтора имени какого-либо исследователя будет указание на сокращённый вариант.


Имеются свои трудности и в этой теме — есть великий русский мыслитель конца XIX века Владимир Соловьёв, а есть талантливый и коварный современный еврейский идеолог и тележурналист политтехнолог Владимир Соловьёв со своим «Евангелием» и последней аналитической политической книгой 2006 г. «Русская Рулетка. Заметки на полях новейшей истории», настоящую фамилию которого, от его предков, я не знаю.


Пробный вариант этой книги я дал почитать своим высокообразованным знакомым, чтобы дали оценку книге. Результаты таковы: всех впечатлил огромный объём информации в книге, в том числе и новой для них, и всех впечатлила картина истории, которая образовалась в результате анализа этой информации. Но была и критика. Например, на многие критические вопросы, которые мне задавали были ответы в книге, но поскольку все люди очень занятые и такую объёмную книгу читают спешно, выборочно, да ещё и по диагонали, то естественно, что по выдернутым фрагментам и формируется мнение и вопросы. Поэтому настоятельно рекомендую читателю читать эту книгу подряд, постепенно, вы тогда лучше поймёте эволюцию многих исторических процессов, отпадут многие вопросы.


Второй негативный аспект, который я обнаружил у моих рецензентов — это раздражение по поводу возникшей у них в голове путаницы. Во-первых, рецензенты были образованными людьми и состоявшимися личностями, то есть они уже давно выработали своё устойчивое мнение по многим вопросам, а теперь они вдруг обнаружили, что они, вероятнее всего, раньше ошибались в чём-то по причине недостаточной информации и теперь им придётся заняться неприятной внутренней «перестройкой»: менять своё мнение, подходы в оценке некоторых событий и направление этих подходов и т. п. Вот жили они до этого прочтения книги относительно спокойно, была у них своя картина мира…


В-третьих, мои рецензенты выразили мне ещё один упрёк в усложнении их картины мира — почему я не определился для упрощения с оценкой исторических «героев» — вот этот злой и кровавый, а этот добрый и пострадавший, этот чёрный, а этот белый и т. п. То есть это тоже проблема устоявшихся стереотипов, устойчивых мнений и даже умышленного упрощения картины мира, «чтобы легче было жить». А в книге вдруг обнаруживаются сложные дилеммы: один славный человек был очень умным, но при этом оказался коварным и властолюбивым, другой кровавый деспот, но оказалось — что поступал часто вынужденно и сделал много добрых дел для свой страны, третий был очень порядочный и чист как ангел, но из-за этих его качеств и некоторой доли глупости погибли миллионы людей, а выжившие миллионы подверглись тяжким страданиям и т. п. И теперь получается сложная «раздвоенная» оценка «героя», быстро и просто одним словом его точно не определишь.


Но я постарался только максимально верно на многочисленных фактах отразить реальность как она есть, а реальность такова, что и каждый из нас в своей жизни совершает добрые поступки и сознательно плохие, и ещё неизбежно совершает поступки-ошибки. И картина-оценка чаще формируется по принципу «каких больше?». Поэтому, уважаемые читатели, будьте готовы к вышеизложенным проблемам.


В этой книге содержатся многие исторические факты и другая информация, важная для формирования мировоззрения любого человека, которой, к сожалению, вы не найдёте ни в школьных учебниках, ни в вузовских, ни даже в специальных книгах. А для выживания в современном мире и для благополучной жизни необходимо знать реальность. Но главное в этой книге не столько претензии на истинное познание истории, сколько выводы из неё, эта ценная прагматическая мудрость которую каждый читатель будет формировать для себя сам.


Попутно же дерзко и строго проверим авторитет многих исследователей истории. Например, Семён Резник из США говорит о Солженицыне: «Он ведь не один из многих писателей. Он один из немногих. Единственный. Аккумулирующий в себе слишком многое. Его беда — это российская беда. Его творческая деградация — наша общая деградация».


Естественно, чтобы жить дальше без сомнений — с этой «бедой» и «деградацией» необходимо разобраться, убедиться.


Прошлое, история нации — это как биография человека, значение её очень велико. По делам его (её) мы даём оценки, делаем выводы, определяем некий совокупный образ.


Мудрый человек, встречая другого человека и оценивая его — исходит не из его внешнего вида, а, тем более, — не из его слов о самом себе. Мудрый человек судит по фактическим делам. Дело за делом, факт за фактом — так выстраивается история человека и целых народов, их биография. Нет лучше материала для подобных исследований, чем история.


Изучать историю еврейской нации в её полноте очень сложно. Для этого необходимо было бы изучить историю большого количества стран и историю проживания евреев в них. В этом нет необходимости для россиян. Поэтому после краткого обзора истории еврейского народа до российского периода, исследование сконцентрировано на истории России.


Мудрецы всех народов очень похожи друг на друга и мудрость их очень похожа. Для уяснения значения знания истории процитирую («АМИ» № 14 от 29 июля 2004 г. «Слово Раввина») раввина Менахем-Мендла Певзнера: «Прошлое для нас — не прочитанный и отложенный за ненадобностью архивный документ, но импульс, дающий силу и веру в будущее… Проанализируйте когда-нибудь, сколько времени растрачивается вами на пустяки, утекает в никуда — так пусть оно не пропадёт бесцельно, но уйдёт на строительство будущего ваших детей и внуков. Со знанием и верой придёт к ним момент понимания и себя, и мира, и ответственности за весь наш народ, и уже завтра они смогут шагнуть дальше».


«Принимать живое участие в минувших делах праотцев своих, восхищаться их славою и величием, и из опытов, как блистательных, так и горьких, созидать законы для собственной жизни, было всегда разительною чертою характера каждого сколь-нибудь просвещенного народа, перешедшего уже за рубеж политического младенчества…» — доктор философии Егор Иванович Классен.


«Два чувства дивно близки нам,


В них обретает сердце пищу:


Любовь к родному пепелищу,


Любовь к отеческим гробам,


На них основано от века


По воле Бога Самого


Самостоянье человека,


Залог величия его». (А. С. Пушкин).


«Всё заключается в присущем любому народу, в том числе и евреям, чувстве историзма — той внутренней потребности каждого человека узнать как можно больше о своей истории, о своих корнях и о своём прошлом… Именно исторической памятью, нежеланием предать забвению прошлое, объясняется поразительная выживаемость и неистребимость еврейского народа в истории» — написал в книге в наше время, в XXI веке президент еврейского фонда «Ковчег» Борис Хайт.


Выживаемость… для русского и многих российских народов — это сегодня самая насущная проблема и самая важная задача, несмотря на улыбки и бесконечные разговоры о демократии. И этому должно помочь не самодовольство величием предков, а анализ большого горького исторического опыта. Вопрос стоит даже не о сохранении или о восстановлении исторической памяти, а о создании исторической памяти, так как больших аналитических работ по истории России до сих пор очень мало.


В добрый путь.


ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


До России. История взаимоотношений евреев с другими народами


Глава 1.


Краткий исторический обзор периода до I века н. э.


Период до пленения египтянами


Следует сразу отметить, что при изучении всей этой темы я использовал исследования, книги в основном еврейских авторов: от Библии и до Шимона (Семёна) Марковича Дубнова.


Примерно до 2000 лет до нашей эры предки современных евреев, как и предки многих других народов, жили в красивейшей плодоносящей долине, через которую протекали реки Тигр и Евфрат. Это, примерно, чуть выше сегодняшнего Багдада. Тогда не было разделения на нации, все жили как равные и однородные, занимались земледелием и скотоводством; было естественное семейное подразделение — роды.


Через некоторое время, вероятнее всего по причине — увеличения со временем жителей разных родов в этой благодатной долине Междуречья в несколько раз — перенаселения, и участившихся по этой причине конфликтов, Авраам со своим родом, род которого занимался в основном скотоводством и много кочевал, решил покинуть благодатную долину и сместиться на запад. И, перейдя реку Евфрат, поселиться на зеленом плодоносном берегу Средиземного моря, на земле называемой тогда Ханаан, а позже — Палестина. Эта земля располагалась на берегу моря между Сирией, тогдашней Арамеей, и Египтом.


Людей, которые перешли на эти земли из-за реки Евфрат, то есть род Авраама, — местные жители назвали евреями, что обозначало «заречные» или «из-за реки». Позже евреи стали себя называть ещё — «израильтяне». Это от второго имени Иакова, внука Авраама, который, как мы знаем из Библии, по наущению матери обманул своего родного брата и своего слепого отца Исаака, и в результате получил от отца перед его смертью благословение на руководство всем родом. Как говорит нам Библия, — Иакову случилось бороться ночью с самим Богом, Который почему-то боялся света утренней зари: «И боролся Некто с ним, до появления зари… И сказал: отпусти Меня; ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твоё? Он сказал Иаков. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль; ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь».


Не уверен, что лучше и почётнее — беседовать с Богом или с Ним бороться, но этот факт зафиксирован в Библии. Не без юмора можно заметить, что из этого факта выходит — что Иаков был одним из первых богоборцев, мало того — он победил Бога и не хотел Его отпускать, потребовав за отпуск своеобразный выкуп… С другой стороны — Бог боролся с евреем — следовательно Он был Первым Антисемитом. А среди людей, вероятно, первыми антисемитами были те народы в Междуречье, от которых Авраам ушёл в Палестину.


Примерно, 1800–1700 лет до нашей эры, во всём средиземноморском регионе случилась большая и длительная засуха, угрожающая голодной смертью многим проживающим на побережье народам. Род Авраама не был в то время самым развитым, самым цивилизованным. Они жили по-прежнему родоплеменным укладом, не было у них своего государства и своих городов. В условиях засухи, соседний Египет, который был в те времена могучим и цивилизованным государством, обладал явными преимуществами организационными и структурными. В городах, в хранилищах находились огромные запасы зерна, фиников и другого продовольствия. На первых порах евреи выменивали у египетского фараона хлеб на то, что у них было ценного. Но когда всё для обмена у них закончилось и совсем стало худо, то им пришлось просить его покровительства, помощи, спасения. Фараон с доброжелательностью понял их положение и поселил их у себя в государстве, дав им кров и хлеб.


Около четырёх веков жили евреи в Египте. Это были для них наилучшие времена, они жили на равных, были свободны, а главное — они приобщились к великой развитой цивилизации, к её наукам. Это был скачок в развитии еврейского народа. Евреи старались постигать все премудрости жизни Египта, его достижения в организации, строительстве, медицине и других науках. Для пришедших евреев это был иной мир и все-таки чужбина. Евреи жили компактно и обособлено, с другими народностями в браках не смешивались, фараона старались не гневить и вели себя мирно.


Через некоторое время евреи полностью впитали все достижения и премудрости египтян и перестали быть уже невежественными туземцами, были уже в равной степени цивилизованны. Более того, — их национальная солидарность, сплочённость обусловила ряд преимуществ перед другими народами и позволила жить материально лучше других народов. И, говоря словами великого Гоголя, — евреи «сильно означили своё жидовское присутствие в той стране». Это не могло не вызвать у фараона ревности и опасений, не могло его не насторожить. И вот наступает очень важный и интересный момент в истории.


Фараоны, видимо долго думали над этим фактом присутствия внутри своего государства, своего народа, — чужого народа, который успешно развился, разбогател, выглядел порою лучше египтян, а главное — держался отдельно и жил по своим законам, в браках принципиально не смешивался и исповедовал веру в другого, чужого Бога.


Кроме того, засуха уже давным-давно закончилась, а евреи обратно уходить и не собирались. Конечно, фараоны могли их выселить, чтобы уходили туда — откуда пришли, но это вело уже к ослаблению государства. Кроме того, вероятно, фараонов глодало чувство некой несправедливости и неблагодарности — ведь египтяне приютили их и столько добра сделали этим полудикарям в их понимании. И после этого выселить просто так? И иметь благодаря себе же на своей границе достойного конкурента, умного и потенциально сильного врага?


И вот, примерно в конце XV века до нашей эры, властвующий в Египте очередной фараон говорит:


«Вот племя израильское размножается и может стать сильнее нас», — и объявляет евреев рабами египетского государства. Мальчиков отбирали у родителей или топили, девочек оставляли, а мужчин и женщин применяли на тяжёлых работах. Таким образом, египтяне, видимо, пытались перевоспитать старшие поколения евреев, а младшие воспитать уже на других космополитических принципах. Таким образом, случилась первая в истории евреев национальная Катастрофа.


На этом этапе можно зафиксировать бесспорный факт — в лице этого фараона мы встретили первого высокопоставленного антисемита. От него начался длинный список, в котором в XX веке печально выделился Гитлер, а в начале XI века завершают этот список главы некоторых арабских государств.


Вернёмся к древней истории. В этот период трудом рабов-евреев было построено в XII веке в Египте два города — Питом и Рамзес. В этот момент исследования уже необходимо сделать небольшую остановку для анализа истории.


Этот очень далёкий период в истории нашей цивилизации, в начальном этапе её развития — имеет большое значение. Этот момент имеет архиважное значение в понятии самой глубинной сущности еврейского народа, его специфических качеств. А также опровергает существующую с первой половины 90-х годов XX века концепцию под названием «Мёртвая вода», разработанную группой учёных под руководством генерала Петрова (в начале XI у них появилась своя политическая партия).


Эта концепция утверждает, что те — присущие жизненные (технологические) особенные качества еврейской нации, которые позволили ей пройти все перипетии судьбы, выжить и фактически во многом достичь своей цели мирового господства, — были целенаправленно внедрены в евреев через соответствующее воспитание или другими методами группой египетских жрецов в период проживания еврейского народа в пустыне в течение 40 лет, после бегства из Египта.


У этой концепции есть много сторонников, например, к ней присоединились сторонники экологического движения под руководством сибирского писателя Мегре.


Указанная концепция терпит крах, когда её сторонникам указываешь на тот бесспорный факт, что евреи проявили свои характерные отличительные черты обособленности намного раньше, сразу после прихода в Египет. Именно это и вызвало раздражение фараонов, явилось причиной конфликта и побудило фараона принять столь жестокое решение. А уже потом было бегство и жизнь в пустыне.


То есть — определённые специфические аутентичные качества еврейского народа и каждого отдельного еврея уже имелись в нём до прихода в Египет. К тому же предыдущий уход или быстрее всего изгнание из Междуречья также является этому подтверждением.


Может многим этот спор покажется пустяковым. Но на самом деле он имеет важнейшее значение в понимании нашего человечества и нашего Мира. Чтобы читателю этот момент лучше понять, полезно было почитать в моей первой книге исследование философской темы добра и зла в религии, по факту наличия, существования двух начал.


Теоретически, — самый первый человек на нашей планете должен быть неким целостным, имеющим все свои отношения только с окружающим Миром. Уже следующие двое, кроме отношений с внешним Миром, имеют отношения и между собой. Это второе поколение, эти двое уже должны быть и есть во многом антагонистами, различающимися между собой, другими. Это как два известных библейских, ветхозаветных брата. Если бы этого не произошло, не разделились бы в разные стороны в начальной точке две линии нашего эллипса, модуса, монады, — то не было бы и развития общества вперёд. И это космический закон двух начал. И если даже были и есть сегодня определённые супермудрецы во плоти способные влиять на ход истории всего человечества, например — так называемые — Архаты. То все они несвободны в известной степени, ибо подчиняются всеобщим законам этого Мира, жёстко вписаны в его структуру и конфигурацию.


В этот момент исследования уже можем обратить внимание на те особенности, которые вырисовались в ходе обзора этого исторического отрезка, сделать выводы, и обратить внимание, что впервые складывается стандартная, типичная схема, которая будет повторяться много и много раз.


1. На первом этапе евреи успешно входят в какой-то народ, в какую-то страну. При этом важная закономерность, которую мы встретим много раз в истории — евреи в браках не смешиваются с другими нациями, только в редких случаях. Вторая важная закономерность — живут сплочённо дружно своим сообществом, диаспорой. Руководствуются при этом в семейной, бытовой и общественной жизни внутри своей диаспоры в первую очередь своими законами и указаниями своих лидеров, сверяя их с законами принятыми в стране проживания. Этот образ жизни даёт ряд существенных преимуществ —


— обмен информацией, что всегда являлось важнейшим элементом, особенно в торговле;


— преимущество централизованного управления. Например, одно дело — когда глава (муж или жена) каждой семьи в отдельности принимает решение по мере своего ума. Другой совсем эффект, когда важные для семей решения принимает признанный всеми авторитет-мудрец или совет умнейших;


— рациональное использование средств среди семей, специально оговорённое внутренним законом беспроцентное субсидирование друг друга; преимущество пользования общей кассой под руководством одного авторитета;


— коллективные скоординированные действия, например, в ремесле или особый эффект получается в торговле и ростовщичестве, когда и конкуренты легко вытесняются и получаются сверхприбыли;


— закрытость информации, которая обеспечивается отсутствием чужаков, даёт те же эффекты. По этой же причине достигается максимальная сплочённость и скоординированность действий;


— приоритетное руководство своими законами в случае, когда они не совпадают с законами принятыми в стране проживания — даёт другую степень свободы действий, те риски, на которые законопослушные граждане не идут, — идущим дают преимущества и суперприбыли. А обратная сторона рисков — наказание за нарушение законов?


Здесь следующая логика:


во-первых, далеко не в ста процентах случаях нарушение закона обнаруживаются вообще;


во-вторых, может случиться временной фактор, то есть — нарушение закона может обнаружиться не сразу, а через некоторый отрезок времени — возможно даже большой. А к моменту обнаружения может многое измениться:


поменяются законы;


поменяется или исчезнет само государство или лидер (фараон, король, султан, царь);


за давностью само нарушение покажется уже незначимым;


со временем сам нарушитель станет недосягаемым для закона (уедет в другую страну, займёт высокий государственный пост или станет депутатом, к моменту обнаружения будет уже очень старым);


в-третьих, выгода — суперприбыль может быть несоразмерной, больше чем наказание;


в-четвертых, можно — занять активную оборонительную позицию (когда часть суперприбыли себя же защищает): нанять для защиты высококлассного адвоката (общеизвестный факт, что евреи всегда старались вырастить в своей среде своих высококлассных адвокатов);


— поставить в зависимость чиновника государства до или после нарушения:


подкуп чиновника деньгами, дорогими подарками или услугами;


включение его в преступную схему с обеспечением доли суперприбыли;


элементарное запугивание;


трудоустройство родственников чиновника и т. д.


В этой связи стоит заметить, что одно дело, когда защищается один человек или одна семья, — совсем другой эффект когда осуществляется коллективная, корпоративная защита, с подключением другого уровня связей и средств. Завершая рассмотрение этого аспекта необходимо обратить внимание, что для нарушителей законов еврейской национальности (по сравнению с нарушителями других национальностей) кардинально изменилась ситуация в лучшую сторону с середины XX столетия (нашей эры), с образования национального государства Израиль, которое, как известно, принимает всех своих земляков без разбора их виновности и никакому другому государству их не выдаёт. Чем многие и пользуются. То есть рассматриваемый нами аспект является частью национальной политики.


Если теперь окинуть умственным взглядом вышеизложенное и суммировать все перечисленные преимущества, то становится понятным какое большое преимущество имеет еврейская семья перед египетской семьёй или, например, немецкой, российской и т. д. Это явное преимущество национальной организации перед одним человеком или одной семьёй. Держаться вместе и помогать друг другу в любой точке планеты — это у евреев не просто хорошие манеры или традиции, — это строгий священный религиозный закон, действующий и в наше время. Хотя внешне это (по мудрости еврейской) не афишируется, не демонстрируется публично.


У многих читателей (неевреев) может возникнуть закономерный вопрос — как с ними конкурировать? Ответ, — одному человеку или одной семье — бесполезно, шансов никаких. Против организации может выступить только организация — государство, которое обязано защитить интересы всех свои граждан. Из приведённого выше анализа видно, что, чтобы в государстве сделать граждан других национальностей равными евреям, то необходимо как минимум разрушить национальную организацию евреев (или граждан других национальностей сплотить в аналогичные организации). Например, далее в нашем исследовании мы увидим как российский царь Николай I будет в первой половине XX века будет мучительно пытаться разрушить еврейскую национальную организацию, которая в то время называлась кагальной.


В истории мы встретим не раз — когда не получается ликвидировать национальную организацию, то приходиться компенсировать-урезать преимущества получаемые от её существования. То есть, — государство в лице фараона, короля, царя, канцлера, президента или правительства должно принять парадоксальное решение. — Чтобы добиться фактического равенства — должно пробиться через шум о равенстве и ввести некоторое неравенство — ввести различные налоги для евреев и не евреев, различные условия-ограничения торговли, проживания, занятия должностей и т. д. или принять радикальные силовые меры. Здесь мы имеем знаменитый парадокс равенства, когда в любом государстве (при наличии в нём евреев) по закону все равны, но в реальности обнаруживается — в обществе из-за наличия еврейской национальной организации — далеко не все равны. В условиях всеобщего равенства евреи благодаря своей специфике имеют большое преимущество.


Египетские фараоны более трёх тысяч лет тому назад столкнулись именно с этой проблемой и задумались… Что предпринимали фараоны перед тем как принять радикальное силовое решение история умалчивает, но если принимались какие-то другие меры, то видимо желаемого результата они не дали и только ещё пуще разозлили фараона.


В истории подобная ситуация-проблема повторялась много раз — и радикальные силовые меры против евреев в истории человечества принимались довольно часто, начиная от фараона — и до римского императора, от средневековых европейских королей — и заканчивая Гитлером.


Уже в начале исследования у нас получился анализ исторического феномена. Но десятки и сотни миллионов людей, миллиарды — не делали подобного анализа. Они только фиксировали факт сильного различия в благосостоянии между ними и евреями и задумывались… — А дальше или соглашались с положением вещей и терпели, или апеллировали о помощи к своим правителям или объединялись и принимали радикальные силовые решения против евреев, которые выглядели как стихийные народные антиеврейские погромы.


2. Итак, в вырисовавшейся схеме фиксируем второй этап — пришедшие в страну евреи успешно развиваются и «сильно означают своё… присутствие в той стране», что естественно наносит ущерб коренному населению.


3. Это, третий этап, приводит к раздражению и агрессии со стороны населения или властей, что приводит к различным формам насилия по отношению к евреям (рабство, резня, погромы и изгнания).


В истории человечества мы встретим эту схему много раз.


Выход евреев из Египта — 1250 г. до н. э.


и история собственного государства


Продолжим наблюдать за историей. — Ситуация рабства для евреев в Египте казалась трагической и безвыходной. Этот народ был обречён или на гибель, вымирание, или на внутреннюю ломку, модификацию-унификацию, на потерю своей изначальной самобытности. Над евреями нависла смертельная угроза со стороны разгневанного египетского фараона.


Но один из фундаментальных законов этого Мира, Космоса устами философа Лейбница звучит так — «Императив существования требует качественного максимального разнообразия в действительном Мире…». На этот раз, в отличие от индейцев Америки, этот закон сработал, и на одно важное разнообразие осталось больше.


В это время в Египте, среди умных евреев появился не просто умный, а мудрец, каких во всех народах называют людьми Божьими — «Божьим человеком», каковыми являются во многих народах так называемые — святые. И звали этого еврея, патриота своего народа — Моисей, который своей мудростью заслужил к себе глубокое уважение египетских мудрецов и фараона. Благодаря чему ему удалось уговорить фараона отпустить еврейский народ на несколько дней в пустыню, якобы для проведения еврейских религиозных праздников. Фараон согласился. Фараон ничего не терял: вернутся — хорошо, не вернутся — будет повод уничтожить этих рабов, в пустыне такому огромному количеству людей с женщинами и детьми далеко не уйти от хорошо обученного войска.


Моисей ведь был мудрецом и не мог не просчитать действия фараона после обнаружения побега. Поэтому он не повёл сразу свой народ вдоль побережья в Палестину, где войска фараона могли легко настигнуть, прижать к морю и уничтожить, а повёл по направлению к старому месту жительства — через пустыню к Междуречью.


Если посмотреть на карту той местности, то понятно, что перед Моисеем стояла огромная проблема — куда идти дальше после выхода в пустыню. Позади, на западе Египет, вниз на юге Аравийский полуостров окружённый морями и населённый воинственными кочевыми племенами арабов, не ждали евреев и на старом месте жительства — на востоке в Междуречье и тем более на севере в воинственной Арамее.


И Моисей пошёл по направлению к Междуречью, а затем свернул в пустыне по направлению, максимально отдаляющему их от Египта — на север к верховьям Евфрата. Задача была ясна, используя небольшой запас времени — уйти от вероятного преследования армии фараона, запутать следы и спасти народ. И это Моисею удалось. Армия фараона преследовала, искала и, скорее всего, разделилась в поисках на части. Одна из которых, измученная поисками в пустыне, даже настигнув беглецов в верховьях Евфрата, не смогла выполнить свою задачу. Евреи переправились через реку, и, подготовившись, оказали сильное сопротивление. Египтянам пришлось отступить и вернуться.


Далее перед Моисеем стояла невероятно сложная задача: большое количество народа надо было куда-то вести. В Междуречье нельзя было вести, как и нельзя было вести в воинственную Арамею. Оставалась родная Палестина, но она была очень близко к Египту, где неудовлетворённый и разъярённый фараон мог держать в засаде войска или, узнав, что евреи туда прибыли, — тут же послать войска, окружить и уничтожить. Нужно было пробыть незаметно где-то определённо долгое время, чтобы фараон забыл о евреях, а ещё лучше — чтобы фараон умер и после этого незаметно вернуться в Палестину.


Как видим логикой — эти скитания по пустыни диктовались необходимостью выжить перед угрозой египетского фараона, а не бредовой версией — что Моисей специально мучил свой народ несколько десятков лет в пустыне, чтобы выдавить из него приобретённые рабские качества. Жизнь на свободе и смена поколений естественным неизбежным образом ликвидировали рабский менталитет.


Из Библии мы знаем, сколько мучений перенёс еврейский народ, длительное время скитаясь в пустыне. Погибло очень много людей, но план Моисея был единственно верным, и он удался.


Вернувшись в Палестину, в X–IX веках до нашей эры евреи создали своё царство-государство по образцу египетского, и даже лучше, которое достигло большого расцвета при очередном еврейском мудреце — царе Соломоне (1015–977 гг.). Но и при нём же, при его старости, в условиях роскоши и богатства и в условиях падения нравственно-духовного закона о правильной и гармоничной жизни, провозглашённого народу Моисеем, — началось падение этого царства.


После смерти Соломона предводители еврейских родов (колен), которые имели равные права и на демократических основах избирали нового царя из потомков умершего, собрались для избрания царя. В условиях демократии их мнения разделились, — в результате мощное и богатейшее царство окончательно рухнуло и на его месте было создано два новых царства: маленькое — Иудея и большое — Израиль, которые состояли из разных родов (колен) единого народа.


Далее наблюдается очень поучительная картина, — когда процветающий народ достигает небывалого расцвета, богатства, мощи и… — теряет напряжение, концентрацию ума и одновременно свою духовность, в результате чего доходит до демократии и амбиций и… — разделяется, распадается. К сожалению, в этот период не оказалось среди евреев достойных, выдающихся духовных лидеров.


А разделившийся народ быстро теряет свою мощь, свои богатства, духовность — в результате быстро слабеет и попадает под власть более умных и нравственно здоровых соседей.


Период X–VII веков до нашей эры — это было сплошная полоса междоусобиц в еврейском народе, череда грязных и кровавых заговоров, убийств, предательств, потрясающе жестоких казней и т. д. Очень редко в этой череде мелькают периоды созидания. В результате евреи так ослабли, что, — когда соседнее возросшее в силе Ассирийское государство собралось воевать с евреями, то последние правильно оценив себя и обстановку пришли к выводу о бессмысленности сражения и откупились от наезда частью оставшимся у них от Соломона богатств.


Понятно, что так не могло продолжаться постоянно. И во второй половине восьмого века израильский царь Пеках предложил царю иудейского царства и царю соседнего арамейского царства создать военный союз против ассирийцев. Арамейский царь Рецин согласился, а постоянно обижаемый царь маленького иудейского царства — Ахаза отверг создание такого союза. Это и явилось поводом, чтобы возмущённые израильский и арамейский цари, объединившись, направили свои войска против Иудейского царства.


Царю маленького иудейского царства оставалось только погибнуть в сражении или сдаться, что по манерам тех времён для него было равнозначно смерти, или просить помощи у соседей, оставшимся из которых была Ассирия. Последним вариантом иудеи и воспользовались. Обольщённый преданностью ассирийский царь в 735 году до нашей эры двинул свои войска на помощь иудеям. И, разгромив войска двух государств, ограбил и разрушил эти два государства, взял в плен, в рабство много их жителей, а ещё больше выгнал за пределы их исконных государств и рассеял по окраинам своей новой империи. Оставшихся обложил данью.


Но через несколько лет, около 720 г. до н. э., израильтяне, неадекватно оценив свои силы и обстановку, — взбунтовались, отказались платить дань и приготовились к сражению. Ассирийцы во главе с царём Саргоном просто смели с лица земли израильское государство и его население. Израильское государство и его население (а это большая часть — 3/4 еврейского народа) были полностью уничтожены. Таким образом, произошла вторая национальная Катастрофа в еврейской истории. Осталась маленькая Иудея.


В конце VI века до н. э. умер последний из мудрых царей Ассирии, и мощное, богатое государство стало упорно в междоусобицах идти к упадку. В этих условиях Иудея на несколько лет обрела независимость. Но тут же нашлись соседи желающие воспользоваться положением Ассирии и поправить своё экономическое положение. Египет двинулся на Ассирию, по пути к которой была Иудея.


В долине Мегидо в 608 году произошло сражение между иудейской армией и египетской. Египтяне победили, захватили Иудею и пленили евреев.


Вскоре, около 600 г. до н. э., состоялось историческое сражение между египтянами и набирающим силу вавилонским государством. Вавилоняне победили и заняли царственное место в той части планеты, а евреям ничего не оставалось, как признать их владычество над собой.


Но в 597 году до н. э. иудейский царь Цидкия почему-то нарушил клятву, данную вавилонскому царю и отказался заплатить ему дань, результат этого — «наезд» вавилонян, грабёж богатств Иудеи и угон многих в рабство.


Через десять лет, в 587 до н. э. году Иудея повторила свой протестный поступок. Результат тот же, и плюс ко всем ранее перечисленным последствиям — вавилонский царь приказал ограбить и сжечь знаменитый храм евреев в Иерусалиме, построенный ещё Соломоном, а столичный город Иерусалим приказал ограбить и полностью разрушить.


Не стало Иерусалима, прекратила своё существование Иудея. Почти все евреи попали в рабство.


Этот трагический случай в истории еврейского народа можно считать третьей национальной Катастрофой.


Евреи, которые не прислуживали вавилонянам, занимались в основном земледелием и скотоводством. Плен у вавилонян, как и у египтян, был крайне тяжёлым, очень пагубным для евреев, сильно отбросил их в развитии назад. А к этому периоду пленения евреи и так уже сильно были отброшены в своём развитии назад, потеряли многие богатства, знания и традиции своей духовности, не было и великих духовных лидеров. Это был один из самых тяжёлых периодов в истории еврейского народа.


Разбросанные по всей Вавилонии евреи старались жить отдельными общинами, старались не смешиваться с другими народами и упорно старались сохранить основы духовности, заповеданные их предками. Эта духовность, как своя вера, своя религия, в которой были расписаны специфические законы жизни, поведения, — являлась тем стержнем, центром еврейского патриотизма и аутентичности евреев, позволившим им выжить в самых тяжёлых условиях и периодах рабства.


Историческая притча с персами


В середине VI века до н. э. (562 г.) умер мудрый царь Вавилонии — великий Невухаднецарь. После чего великое, богатое и могучее государство начало чахнуть, соседи этим не могли не воспользоваться…


Персы в это время, сплочённые и «вооружённые» прекрасным мировоззрением-религией великого мудреца Зороастра, переживали период духовного подъёма и расцвета. Под предводительством своего знаменитого царя и полководца Кира (Кореш) покорили соседнюю Мидию, затем Сирию.


К пятидесятым годам шестого столетия до н. э. великая Вавилония фактически рухнула, а персы в 538 году до н. э. под руководством великого Кира, взяв приступом город Вавилон и разрушив его, — окончательно закрепили полное крушение некогда великого государства.


И евреи в 537 г. до н. э. фактически получили свободу. У персов были другие манеры, они были красивым, цивилизованным народом и благородно предоставили евреям, как всем пленникам вавилонян, равные гражданские права. А благородный Кир даже дал конвой из тысячи своих воинов для сопровождения — охраны евреев, желающих вернуться на родину — в Палестину.


Желающих вернуться оказалось всего около десяти тысяч, подавляющее же большинство евреев пожелало остаться в бывших вавилонских, а теперь — персидских городах. А многие из них переехали даже в исконно персидские города и в столицу Персии город Сузы (Шушана). Это довольно странное нежелание евреев возвращаться на свою родину, а остаться жить и процветать среди чужих мы встретим в истории ещё не раз. Оставшиеся в Персии евреи снабдили своих уходящих в Палестину соплеменников различными припасами, вьючным скотом и деньгами. Теперь нам придётся проследить жизнь евреев на протяжении столетия одновременно в Палестине и в Персии.


Жизнь евреев в Персии в V–IV века до н. э. Освобождённые евреи в Персии восстанавливали свои традиции, Священные книги, строили свои храмы, активно стали заниматься торговлей на территории обширного Персидского царства и с его соседями. Почти все цари Персии, включая знаменитого Дария, покровительствовали евреям.


Евреям в Персии прекрасно жилось, но обычаев своих и законов они не меняли — то есть жили как ранее в Египте — закрытым сообществом в первую очередь по своим, а не по персидским законам. Их благосостояние неуклонно росло. В этих благоприятных условиях некоторые евреи начали отступать от своих законов в части браков — стали совершать браки с персами, и это явление стало расширяться. Это происходило через 30–50 лет после освобождения.


А ещё через несколько десятков лет среди евреев появился знаменитый учёный еврей по имени Эзра. Он стал духовным лидером и поднял тревогу по поводу — угрозы потери аутентичности (самобытности) еврейской нации — из-за смешанных браков, повёл борьбу за чистоту еврейской нации.


Эзра отлично знал Священные трактаты евреев и требовал неукоснительного выполнения законов. Его сторонников и ему подобных учёных знатоков стали называть — «книжники». В этом своём рвении за чистоту нации Эзра потребовал разрыва смешанных браков, смешанных семей. Происходили трагедии в смешанных семьях, и горячие споры между ревнителями чистоты нации — сторонниками Эзры и лояльными, настроенными гуманно и демократически евреями.


Это не могло не вызвать недовольство персов, которые стали страдать от разрушения семей. Кроме того, евреи уже «сильно означили своё… присутствие в той стране», что вызывало ещё большее недовольство местных жителей, местных народов, которые оказались на задворках экономической жизни и — соответственно благополучия. Народы Персии стали недовольно роптать и думать — что делать и как защищать свои интересы.


В результате, около 340 г. до н. э., нашлись патриоты персидского народа среди приближённых к знаменитому персидскому царю Ксерксу (Ахашверош) и объяснили ему ситуацию в его стране и положение его народа. Перед царём персов Ксерксом встала та же проблема-задача, что и у египетского фараона тысячелетие назад. Возмущённый и разъяренный царь Ксеркс принял ещё более радикальное силовое решение — отдал приказ грабить и убивать евреев на всех территориях, подвластных Персии.


Над евреями, проживающими в Персии, нависла реальная угроза полного физического уничтожения — четвёртая национальная Катастрофа.


Мудрецов типа Моисея среди евреев в этот период не было. Эзра своим расистским, ксенофобским рвением спровоцировал конфликт и умер. Ситуация для евреев была катастрофическая. И в этой трагической ситуации спасение евреям пришло с необычайной стороны. До момента исполнения страшного приказа Ксеркса, о нём узнала любимая жена Ксеркса по имени Эстэрь (Эсфирь), которая была еврейкой и к тому же горячей патриоткой своего народа. Она и попыталась спасти свой народ. Эстэрь использовала всю свою красоту, обаяние и ум, чтобы повлиять на царя и изменить его решение-приказ.


И это ей удалось, — царь отменил своё решение чтобы не портить отношения с Эстэрь. Евреи по поводу этого события — своего спасения объявили об учреждении нового ежегодного Священного праздника под названием — Пурим. Который торжественно празднуют каждый год и теперь за месяц до Пасхи. По иронии судьбы еврейский народ спасла именно нечистая еврейка, нарушившая Закон — жена иноверца.


Отметим тот факт в истории, что евреи не получили полного удовлетворения от собственного спасения и от казни царём инициатора идеи придворного патриота Гамана. Они горячо желали мести, расправы над всеми сторонниками местной патриотической идеи — персидскими патриотами (они же — антисемиты) дабы образцово наказать и этим предотвратить все подобные попытки в будущем. И пользуясь влиянием на царя Эстэрь и его уже покровительству евреям, — евреи устроили во всех городах Персии хорошо организованную ужаснейшую кровавую резню всех персидских патриотов и заподозренных в нелояльном отношении к евреям. За несколько дней было вырезано около 75 тысяч персов.


Была уничтожена элита персов. После чего о неком развитии Персии не могло быть и речи. А евреи после этого жили долго и счастливо в Персидско-Еврейском государстве.


Остановимся на этом факте, так как здесь обращает на себя внимание мстительность и необычайная жестокость евреев. Подобные случаи крайнего свирепства и жестокости евреев мы ещё встретим в истории их жизни вплоть до 1917 года.


В христианской Библии, написанной исключительно еврейскими авторами, в первой её части — Ветхом Завете есть также правдивое описание древней истории еврейского народа. В ней описываются потрясающие жестокие сцены бескомпромиссного уничтожения евреями целых народов в районе Палестины в период между возвращением из пустыни и созданием государства Соломоном. Эту же жестокость мы встретим в России после 1917 г. и во время репрессий в 30-х годах XX века. То, что мы наблюдаем в Палестине во второй половине XX века и сейчас — в XXI веке (нашей эры) не является случайным.


Этой жестокости можно дать объяснение. Покорность, смиренность, лояльность находятся на одной линии с жестокостью, свирепостью и ненавистью, только находятся на противоположных краях. И когда, в условиях чужбины, долго сдерживается и прячется нормальная агрессивность, недовольство окружающими и их презрение, то, когда выпадает оказия — все до сих сдерживаемые и накапливаемые чувства выплескиваются со страшной силой и ужасными последствиями. А когда подобное происходит в течение долгого исторического времени, то закрепляется в генетике человека и является уже чертой характера.


Анализируя рассмотренный исторический период можно обратить внимание на следующее — история с Эстэрь говорит, бесспорно, о том, что цель оправдывает средства или — для достижения цели все средства хороши. Запомните этот вывод, ибо его реализацию мы ещё встретим в истории не раз.


Так же следует обратить внимание на следующее — в Египте Моисей спас еврейский народ благодаря доступности к Фараону, а в Персии теперь спасла Эстэрь — тоже благодаря близости к царю.


Вывод таков — очень хорошо и полезно иметь доступ и прямое отношение с первым лицом государства, и мочь на него влиять (На эту тактику обратил в своём исследовании Генри Форд). Особенно это важно для еврейского народа, история которого на чужбине, среди других народов почему-то имеет тенденцию к схематическому повторению. Подтверждает эти выводы и история жизни евреев в Испании в начале второго тысячелетия нашей эры, а также история их жизни в Польше в XV–XVI веках и т. д. вплоть до недавней «перестройки» в России. Когда посредством их финансовой и интеллектуальной помощи был поставлен главой России старый, больной и деградирующий Ельцин, управляемый ими и проводящий в жизнь их интересы. А что уж говорить о выгоде от панибратства с высшим руководством США…


В планетарном масштабе этот вывод можно сформулировать так — в рамках любой страны очень выгодно иметь влияние на главного, самого сильного в стране человека, а в рамках планеты — очень выгодно иметь влияние на самую сильную страну на планете, на её руководство. На самом деле очень простые и понятные истины, но по размерам грандиозные, поэтому и мало кто их перед собой ставит.


Конечно, самое сложное — технология достижения этой цели. Но ведь ставят и достигают…


Напоминаю, — мы не только прослеживаем историю, но и занимаемся прагматичной философией, фиксируем мудрость.


Кстати, тем, кто захочет инвестировать свои денежные средства в другие страны, — эти истины вспомнит.


Жизнь евреев в Палестине V–IV века до нашей эры


Вернувшиеся на землю предков евреи, истребили и изгнали занявшие уже эту территорию другие народности, кочевые племена и организовались в небольшое княжество-царство. И под руководством своего царя Нихемии стали строить заново свою столицу Иерусалим, священный храм и охранную стену вокруг города. Стоит заметить, что царь новой Иудеи не был полновластным властителем. В руководстве государством принимал самое активное участие совет первосвященников, который назывался «Великим Собором» («Кнесет гагдола»). Это был своеобразный совет-собор самых мудрых людей из народа.


В 445 году до н. э. закончилось построение охранной стены вокруг Иерусалима. И здесь можно отметить интересный факт. — В это время евреям крайне не хватало людей, они строили новую столицу и новое государство. И в этих условиях, когда на родину предков стекались распылённые и изгнанные евреи со всех сторон Азии, и семьи которых по понятным причинам были смешанными, — первосвященники, по примеру Эздры, резко поставили расовый вопрос о чистоте своей нации. Начались опять внутренние чистки. Вопрос о чистоте и подлинности нации привязывался к вопросу о возрождении национальной духовности. Еврейское население тогда разделилось по знакомому нам уже принципу на чистокровных евреев и не очень. Даже одного из еврейских царей обвинили в нечистоте, так как его мать когда-то была в плену. Сама атмосфера чем-то напоминала сталинские времена в России.


Тем евреям, которые вернулись на родную землю и имели инородных жён, священники категорично выдвинули требование изгнания этих жён и взятие себе в жёны чистых евреек. Значительная часть евреев не исполнила это требование, и при этом стала идеологически защищаться — опираться в своих убеждениях на Пятикнижие Моисея и другие Священные трактаты.


В этом столкновении — евреи с неоднородными семьями объявили, что признают только Пятикнижие Моисея, а из последующих книг, написанных в течение тысячи лет после Моисея — только книгу Иошуи.


Этих упорствующих, защищающихся и убеждённых в своей правоте назвали презрительно «самаритянами». Они были как бы исторгнуты от основного (чистого) общества, браки с ними строго запрещались и даже вместе с ними не ели. Самаритяне стали изгоями, нечистыми, выкрестами и вынуждены были объединяться между собой. Со временем они даже создали по соседству своё небольшое государство — Самарию.


Возможно, что по причине этих национальных чисток, раздрая и разделения общества, — евреи в течение длительного времени не смогли создать что-то впечатляющее в государственном строительстве.


В конце IV века до н. э. по знакомой нам уже схеме пришла в упадок Персия, дело её разрушения докончил знаменитый греческий царь и полководец Александр Македонский, вышедший в это время на историческую арену. Евреи неправильно оценили новую политическую обстановку в регионе и в 332 г. до н. э. и отказались подчиняться Александру, решив сохранить верность присяге персидскому царю.


В результате великий Александр подошёл со своей армией к Иерусалиму, чтобы его взять приступом и разрушить. Очередная Катастрофа опять реально нависла над евреями.


Евреи посовещались и передумали — послали навстречу к Александру большое роскошное посольство, состоящее из первосвященников и знати. Посольство изъявило покорность Александру с признанием его владычества и преподнесло ему щедрые дары. Александр смилостивился, простил и оставил евреям точно такую же свободу, какая у них была при персах. Пользуясь милостью Александра, евреи упросили его разрешить им не ставить в их Священном храме его статую, как это было заведено у покорённых Александром народов. Вместо этого евреи пообещали, обязались называть именем Александр всех мальчиков рождённых в течение года. Обольщённый Александр покровительствовал евреям.


И когда Александр построил на берегу Средиземного моря знаменитый торговый город Александрию, ставшую колыбелью цивилизации, и заселил город греками, то не препятствовал и поселению евреев, которые в большом количестве потянулись в этот прекрасный город.


Евреи в греческой Александрии


Лишний раз зафиксируем факт, что как в Египте и Персии, евреи, поселившиеся в Греции, не меняли своего корпоративного образа жизни. Евреи со временем заселили всю прибрежную, портовую часть Александрии, которая называлась Дельта, а через некоторое время эту часть называли уже «еврейский городок». Этот «еврейский городок» отрезал остальную часть города от порта, и евреи имели явное преимущество в торговле. Они встречали заморские суда, и у иноземных купцов перекупали весь товар. Евреи слыли прекрасными торговцами и оптовыми перекупщиками. Они быстро и баснословно разбогатели, построили огромную синагогу, затем огромный храм по образцу иерусалимского.


Когда уже евреи очень «сильно означили своё… присутствие», то греки начали роптать. Но, зная покровительство Александра и его преемников, — недовольство греков и других народов, живших в Александрии, дальше мелких, но постоянных стычек не доходило. Исследователь еврейской истории Семён Маркович Дубнов дал следующий комментарий этому моменту —


евреи «благодаря своему трудолюбию и трезвости, достигли высокой степени благосостояния. Они беспрерывно расширяли свои торговые сношения и всё более богатели, в то время как часть местного греческого населения, вследствие лености и распутной жизни, постепенно обеднела».


Интересно, что в подобных ситуациях от евреев можно услышать любое объяснение своего богатства и обнищания местного населения (и чаще, конечно, звучат объяснения о лености и пьянстве коренного населения), но не один из шести пунктов, которые мы выше обозначили.


Забегая немного вперёд заметим, что только при римлянах, примерно через три столетия, недовольные греки учинили в Александрии и других городах кровавую резню, погромы евреев.


Евреи в Иудее I–III века до нашей эры. Казус


В Иудее евреи продолжали строить Иерусалим. Пользуясь покровительством Александра, они имели сильное влияние на Андромаха, который был поставлен Александром наместником над Иудеей и Самарией. Евреи его методично науськивали против своих недавних сородичей, а теперь — нечистых, которые были в смешанных браках. И Андромах постоянно притеснял самарийцев.


Доведённые несправедливостью до отчаяния самарийцы — убили Андромаха. Задуманное получилось. Александр жестоко наказал восставших самарийцев, — уничтожил их государство, много самарийцев казнил, остальных изгнал из их земель, а многие земли бывшей Самарии отдал иудеям.


Окончательное физическое уничтожение самарийцев закончили при молчаливом покровительстве греков свирепые иудейские отряды под предводительством Иоанна Гиркана. Урок был показательным — долгие годы у евреев мысли о смешанных браках наверняка не возникали.


Хорошо жилось евреям при греках и после смерти Александра (323 г. до н. э.), когда его империю поделили между собой два его греческих военачальника Селевк и Птоломей. Иудея досталась Птоломею, при котором евреям жилось ещё лучше, чем при Александре. По приказу Птоломея все Священные еврейские книги были переведены на греческий язык и размножены. В таком виде с ними позже и познакомились в Европе.


Только у царя Птоломея Четвёртого Филопатора (221–205 гг. до н. э.) взыграли патриотические чувства и возмущённый обособленной жизнью евреев в его государстве по своим законам он поставил евреям условие — кто из евреев не будет участвовать в греческом богослужении, тот не может пользоваться гражданскими правами.


И когда соседний царь Антиох Третий, потомок Селевка, задумал захватить земли Филопатора, то евреи по понятным причинам оказали ему активную помощь деньгами, продовольствием — и задуманное легко получилось. Таким образом, Иудея в 201 г. до н. э. перешла под протекторат Антиоха Третьего.


При Антиохе евреям жилось свободно и хорошо, и он даже приказал ежегодно выделять деньги из государственной казны на нужды Иерусалимского храма. Евреи за всё это, конечно, Антиоха очень любили. Но тут случился казус.


В 170–169 гг. до н. э. царь Антиох задумал войну с Египтом и двинулся в военный поход. Через некоторое время пронёсся слух, что Антиох погиб во время этого военного похода. Евреи этим решили воспользоваться, тут же восстали, убили наместника Антиоха и его дружину, и объявили себя независимым государством. Но слухи о смерти Антиоха оказались неверными — царь оказался жив и возвращаясь в здравии из Египта, зашёл со своей армией в Иудею…


Было убито много тысяч евреев, разграблен Иерусалим, а в еврейском храме греки установили статую своего Бога — Зевса. Таким образом, произошла четвёртая национальная Катастрофа в истории еврейского народа.


После этого греки стали злейшими врагами евреев, которые с 167 г. до н. э. под предводительством своего патриота Мататеи (Матить-ягу) стали вести партизанскую войну (сегодня её назвали бы террористической) против греков. Восстание поднял старый священник Матить-ягу из древнего рода священников Хашмонаим, а после его смерти возглавил его сын Иегуда по прозвищу «Маккавей» — «Молот».


Их отряды прятались в горах, избегали стычек с крупными отрядами греков, но зато нападали на мелкие их отряды, на незащищённые города и деревни, в которых беспощадно вырезали греков и разрушали их храмы. Вскоре евреи под предводительством Иуды победили греков и в нескольких довольно крупных открытых сражениях. После чего было достигнуто мирное соглашение между евреями и греками, — и Иудея с 142 г. до н. э. стала независимой.


Но радость многих евреев была омрачена опять начавшимися жестокими внутренними чистками и междоусобицами на идеологической основе под знаменем чистоты соблюдения еврейских законов. Только период царствования царицы Соломеи (76–67 гг. до н. э.) можно назвать сравнительно мирным и созидательным. А так почти сто лет независимого существования, до захвата римлянами, сопровождались междоусобицами и братоубийством, которые продолжились и при римлянах. Этот национальный кризис среди евреев стоит рассмотреть подробнее.


Глава 2.


Религиозный Кризис в еврейском народе


В период хорошей жизни под греческим владычеством, который мы до этого момента рассматривали, многие евреи опять стали смешиваться в браках с греками и другими народами. История опять стала очередной раз повторяться, но на этот раз в усугубленном виде. Ибо на этот раз большое количество чистых еврейских семей, особенно богатых, отходило от строгого соблюдения религиозного Закона и норм, в нём предписанных, и вело светскую жизнь, подобную грекам — с театрами, спортивными состязаниями и т. д. Они лояльно относились к другим народам, охотно с ними общались и ничего особо дурного не видели в смешанных браках, хотя других корпоративных правил придерживались.


Им противостояли ревнители чистой веры и неукоснительного соблюдения норм, предписанных в Священных книгах хасиды или книжники. Они требовали отказа от светской жизни, разрушения смешанных семей, недопущения впредь смешанных браков и недопущения лояльного общения в быту с другими народами, — нечистивцами, которых они называли «гои».


Ссылаясь якобы на слова своего племенного Бога — «…человеков одолевать будешь» еврейские идеологи создали национальную идею своей исключительной избранности, по причине которой они должны править на нашей планете другими народами. Соответственно и отношение евреев ко всем потенциальным подчинённым было презрительное — как к рабам.


Вернёмся к истории и к идеологическому кризису, в результате которого над еврейским народом опять нависла опасность разделения на чистых и нечистых, на истинных иудеев и самаритян.


На этот раз последователей национальной, расовой чистоты — преемников Эздры и его книжников называли хасидеями (благочестивцами), а поклонников греческого образа жизни, которые, по мнению хасидов отошли от духовности и предпочли духовности материальные блага и утехи, называли эллинистами или — цадукеями, а еврейских священников, которые затем «перестроились» под цадукеев назвали — фарисеями. На этот раз «чистка» еврейской нации происходила намного труднее.


Ибо цадукеев оказалось очень много, они были богатыми, влиятельными и пользовались покровительством греческих царей, а позже и римских — их зарезать было не легко, это грозило серьёзными последствиями. Ревнителям строгого соблюдения религии своих предков на этот раз было трудно отсепарировать от чистой части общества цадукеев и отделить их вовсе, как это было проделано с самаритянами.


Напряжение в еврейском обществе нарастало, раскол увеличивался и начинал принимать очень серьёзные формы. Например, упомянутый нами вождь иудейских повстанцев Мататия был хасидом (благочестивцем) и когда нападал со своими отрядами на города и деревни, то убивал не только греков и представителей других народностей — нечистивцев, но убивал и евреев — цадукеев, как вероотступников, состоящих в смешанных браках или ведущих светский образ жизни.


Но даже когда хасиды отстояли свободу евреев, заключили с греками мир и объявили о независимости Иудеи, то и тогда внутренний конфликт не решился. На этот раз многие ортодоксы понимали, что что-то произошло, что-то кардинально изменилось, это были уже не те времена — как 2–4 века назад, сейчас невозможно было уничтожить всех цадукеев, живущих в больших количествах во всех городах, или заставить их отказаться от светского греческого образа жизни.


В условиях этого идеологического кризиса-конфликта в еврейском обществе среди хасидеев произошли изменения. Часть хасидеев отчаялась бороться с светскими, с вероотступниками и удалилась от общественной жизни с её склоками. Эта часть хасидеев, подобно монахам — аскетам, уходила из городов и селилась небольшими кружками — братствами в пустыне. Они строго соблюдали религиозные нормы, постились, совершали омовения и много молились. Их назвали эссеи — «совершающие омовение» или — сословие «святых». Эссеи занимались мистическим постижением Бога.


Они жили за счёт того, что лечили больных, предсказывали будущее, принимали подаяние от учеников. Иногда они выходили к городам и обращались с проповедями-призывами очиститься к грешным светским людям — горожанам. Тех из горожан, которые проникались проповедью и сожалели о своих грехах, каялись, эссеи крестили — совершали обряд очищения, омывая водой и читая при этом молитвы. Таким образом, символично очищали их от грехов. Именно эссеем был Иоанн Креститель, крестивший Иисуса Христа, который также был эссеем, мистически постигал Бога, а затем так рьяно боролся с фарисеями, защищая приоритет духовных ценностей в человеке.


Появившиеся реформаторы — фарисеи понимали необратимость перемен, наступление неких новых времён и неэффективность призыва, к возврату и соблюдению старых догматических норм. Ведь «всё течёт и всё изменяется», и жизнь-история евреев тоже. Фарисеи хотели избежать очередного раскола еврейского народа на религиозной почве и поэтому выступили с конформистских позиций.


Они решили не перевоспитывать богатых вероотступников, а их обслуживать и подладить под них старые религиозные догматические нормы. Учитывая постоянное течение жизни, её постоянную изменчивость, — они решили ещё и искусно и мудро приспособлять трактовками, поправками и дополнениями существующее древнее законодательство к потребностям текущей жизни. Если кто-то из читателей читал еврейского философа XII века Уриэля Акоста, то помнит — как он возмущался этим, когда обнаружил, как первосвященники в его голландской диаспоре смело и вольно обращаются со Священными книгами евреев, за что и был наказан, и, не выдержав позорного наказания — застрелился.


Фарисеи не удалялись в пустыню, не уходили от общества. Наоборот — они находились в самой гуще общественной жизни, хотели влиять на неё, поэтому с тех древних времён и до наших дней еврейские священники-раввины активно занимаются политикой. Это был важный момент не только в эволюции евреев, но и в истории всего человечества — еврейские священники сделали важный выбор — они не стали отстаивать духовные ценности, кроме религии предков, и пошли на поводу материальных желаний людей. У евреев с тех пор и до наших дней в идеологии больших перемен не было.


Весь трагизм ситуации и еврейского народа в тот исторический момент был в том, что появление фарисеев и их решение конфликта-проблемы ничего не решило. Евреи — эллинисты (цадукеи) занимали не только активную оборонительную позицию, но и активную наступательную — они потребовали отделения религии от государства. А это уже был чрезмерный «перегиб» даже в понимании гибких фарисеев. Фарисеи, несмотря на их реформизм, были ревнителями религии предков.


И в I веке до н. э., когда царём в этой стране был сторонник цадукеев по имени Янная, — фарисеи подняли восстание против собственного царя. Восстание длилось шесть лет (94–88 гг. до н. э.), и было жестоко подавлено, — 800 фарисеев было казнено, их распяли на крестах. На этот раз никого из них не объявили Богом…


Ситуацию кризиса усугубила потеря евреями своего суверенного государства, своей независимости, свободы. В 63 г. до н. э. войска римлян под предводительством Помпея заняли Иудею и объявили её своей провинцией. И хотя римские власти не притесняли особо евреев, которые имели не меньше свобод, чем при греках, к тому же они считались гражданами Римской империи и владели большими гражданскими правами. Но, глядя на могучую великую Римскую империю — мечта многих евреев о свободе, независимости и о своём прекрасном богатом государстве рухнула или стала совсем иллюзорной. Это было огромной внутренней трагедией как всего еврейского народа, так каждого отдельного еврея. Оставалось уповать только на чудо, — на очередного Моисея — на очередного Миссию, спасительного посланника Бога.


Ситуация в еврейском обществе ещё более ухудшилась — когда в 41 г. до н. э. царём стал бывший римский наместник области Галилея по имени Ирод. Ирод был евреем, но он помнил, что он был родом из племени эдомитов, которых евреи некогда насильственно превратили в иудейство. Ирод устроил в стране евреям тиранию. При его жестоком правлении много евреев погибло, а многие были вынуждены бежать из Иудеи. В этих тяжёлых исторических перипетиях, очередных испытаниях, когда еврей должен был выбирать между священниками: эссеем, хасидом или фарисеем, то вера в старые догмы, в своё избранничество и особое покровительство Бога слабела, а накопленные материальные богатства казались самым надёжным гарантом благополучия при всех властях и различных царях.


Размышляя о своей тяжёлой судьбе, о судьбе своего народа, о справедливости и Боге — каждый еврей встал перед испытанием как Иов в Ветхом Завете.


Не улучшилось положение евреев и после смерти царя Ирода в 4-м году до н. э. После смерти Ирода в Иерусалим к храму на Пасху собралось со всех областей очень много евреев. Большая толпа стала роптать и требовать от сына Ирода — Архелая перемен: смягчения больших налогов и жестоких законов.


Архелай решил разогнать толпу роптавших, но решил это сделать не явно, а путём провокации. Переодетые в гражданскую одежду солдаты вошли в толпу, достали спрятанные под одеждой дубинки и устроили бойню. В этой бойне и панике погибло около 3000 человек.


На этом братоубийство не закончилось. Ибо через несколько месяцев евреи подняли большое восстание против Архелая, которое смогли подавить только пришедшие римские легионы. Много евреев погибло, а около 2000 евреев распяли на крестах, и опять никого из этих мучеников не объявили Богом…


Кризис в еврейском обществе достиг своего апогея. Вот в такой обстановке родился в еврейской семье мальчик по имени Йёшуа — Иисус, который, когда вырос, то предложил евреям свой вариант выхода из кризиса.


Но, далее, чтобы нам лучше разобраться в историческом моменте, в смысле явления Иисуса Христа, в дальнейшей истории евреев и всего человечества, включая русских, нам необходимо сделать паузу в изучении истории и глянуть взглядом своего исследовательского ума шире на окружающий нас Мир, и постараться этот Мир понять в меру наших природных человеческих возможностей и индивидуальных способностей. А затем, приобретя определённый ценный багаж знаний, двинемся дальше наблюдать за историческими событиями.


ЧАСТЬ ВТОРАЯ


Познание Мира.


Мировоззрение. Богопознание


Эта часть книги будет полезной, интересной и увлекательной не только для молодых интеллектуалов и людей, верующих в Бога, но и для учёных дотошно изучающих окружающий нас Мир.


Это исключительно важная часть книги для формирования мировоззрения любого человека, или для сверки своего мировоззрения с мнением автора книги или с мировоззрениями различных выдающихся мыслителей всего человечества. Без некоторых важных знаний мы не сможем разобраться в сложных и загадках истории народов и всего человечества.


Глава 1.


Возможности человека в познании Материального Мира


Эта глава начнётся с очень простого, даже элементарного и примитивного, — и это не должно разочаровывать читателей-исследователей, ибо эта глава — очень важна для мировоззрения. Вышеуказанная тема, кажется, простой, но читателю потребуется немало внимания и концентрации, чтобы её осилить. Хотя читателю будет намного легче, чем мне, ибо, чтобы написать эту часть книги я потратил несколько лет для анализа достижений лучших умов человечества, для изучения этой темы.


Начнём совсем просто — сядьте удобно на песок, или с листком бумаги в кресло, на диван или за стол. Поставьте точку на песке или в центре чистого листа бумаги — это условно человек в этом Мире. Как он узнаёт этот Мир, как Его воспринимает? Насколько хорошо человек охватывает своим восприятием, «сканирует» окружающий его Мир?


Можно ответить просто и быстро — 1) смотрит-видит-наблюдает, 2) слышит, 3) может что-то взять в руку или пощупать, 4) может понюхать, и 5) может попробовать на вкус. Это животный уровень познания Мира. Животные точно также познают, узнают окружающий их Мир, и во многих случаях намного лучше людей. Информация о Мире из всех пяти перечисленных источников попадает в информационный центр — мозг. Мозг состоит из двух функциональных частей: бессознательной и сознательной. Бессознательная часть (инстинкты) у животных работает, пожалуй, лучше и надёжнее чем у человека, а у человека лучше работает сознательная часть мозга, мыслительная, интеллект.


Проанализируем животную часть познавательного аппарата человека. Начнём с простого и элементарного — уподобимся ребёнку или впервые задумавшемуся дикарю. Закроем глаза и уши. И без них попробуем познать — почувствовать — воспринять окружающий Мир. В этом непривычном для нас состоянии, в полнейшей темноте и тишине мы, однако, что-то чувствуем — ощущаем. Во-первых, некую нашу целостность и наше отдельное бытие — это благодаря разграничению нашего тела от внешнего Мира по линии кожи. Именно ворсинками и клетками нашей кожи мы чувствуем прикасание тканей одежды, воздуха, температуру окружающей нас среды, окружающего нас Мира. Этот тонкий слой кожи отделяет нас от окружающего Мира и определяет нас как отдельный элемент этого Мира. Этот уровень познания — восприятия Мира имеет очень короткий диапазон в пространстве — некие доли миллиметра рядом с клетками кожи. Это восприятие на уровне простейших организмов, например, червей. Но в этом случае неведомый Мир-Космос подступает к нам вплотную, мы чувствуем Его дыхание, Его присутствие. Космос касается своей пульсацией границ нашего тела, границ нашего маленького внутреннего мира.


Роль воспринимающего здесь элемента играют клетки кожи и их рецепторы. Их наличие мы можем обозначить первым кругом познания вокруг поставленной нами точки.


Если мы дотронемся до чего-то губами или возьмём что-то в рот, то познаем некоторые другие характеристики чего-то из внешнего Мира. В этом познании играют роль уже более модернизированные клетки с более совершенными рецепторами. И диапазон их действия в пространстве также очень мал. На нашем листке бумаги мы можем очертить вокруг точки и первого круга второй круг познания.


В носу человека и особенно диких животных имеются клетки с очень развитыми рецепторами, которые познают-воспринимают Мир и Его по летучим веществам, по запахам. Диапазон этого вида намного больше предыдущих и достигает в среднем несколько десятков и несколько сотен метров. На нашей схеме мы можем очертить вокруг точки и предыдущих двух — третий круг познания, находящийся немного в отдалении от предыдущих.


Эти три вида восприятия-познания связаны с центральной нервной системой человека и взаимодействуют с внешним Миром в основном по принципу «клетка кожи — микрочастицы из внешней среды».


Слух и зрение уже действуют по другому принципу, более совершенному: «специальный орган тела — волна из окружающего Мира», хотя и действует тот же принцип физического прикасания — столкновения. На это давно обратили внимание древние мудрецы, например — Эпикур триста лет до нашей эры: «…ибо самоощущение подобно столкновению» или — «Далее, надобно полагать, что именно оттого, что в нас входит нечто извне, мы способны и видеть (формы), и мыслить их».


Слух, бесспорно, обеспечивает более эффективное восприятие окружающего Мира, чем органы, рассмотренные ранее. Его диапазон восприятия достигает в среднем нескольких километров. И теперь вокруг точки мы может начертить четвёртый круг познания. И здесь мы должны осознать одну банальную истину — мы не можем весь окружающий Мир познать-узнать — всё перещупав, всё обнюхав и всё попробовав на вкус. Более того — мы слышим окружающий нас Мир только в очень узком диапазоне. Современные учёные благодаря умным приборам установили все эти диапазоны восприятия. И, например, установили, что дельфины издают звуки и общаются с их помощью в диапазоне, который совсем не воспринимает человеческий слух. То есть человек слышит только в определённом диапазоне, в определённых конкретных рамках-границах. И он совершенно не слышит звуки этого Мира от одной границы в сторону увеличение частоты звуковой волны до бесконечности, и в другую сторону, в сторону уменьшения до бесконечности. Этот звуковой коридор восприятия или, вернее, сжатое границами поле слухового восприятия имеет свою бесконечность в пространстве в пределах восприятия, но из-за рассеивающейся волны также возникают трудности — например, мы не слышим далеко стоящего человека, поэтому вынуждены, чтобы его услышать, к нему подойти или подъехать поближе.


Кроме того, и различные волны в Космосе имеют свои естественные пределы существования. Вот сравнительные диапазоны некоторых волн из таблицы Крукса: пределы звуковых волн — от 32 до 32 768 виб/сек, вибрации электрических волн в пределах — от 104 8 576 до 34 359 738 368 виб/сек, а вибрации волн теплоты и света — от 1 125 899 906 842 624 до 36 028 707 018 963 963 виб/сек. А какие (и сколько) ещё есть волны в этом Мире-Космосе, которых человек пока приборами не обнаружил, и не обнаружит, вероятно, никогда?


Еще некоторые параметры пределов: оптимальное время осознания впечатлений — 10 секунд, пропускная способность поступающей информации составляет у сознания — 16 бит/сек. Диапазон волн, в которых глаз ловит, а мозг фиксирует отображение-картинку, так называемое «оптическое окно» взгляда — от 780 нм до 380 нм. Причем, в этом «окне» глаз не все лучи поглощает, а часть их просто отражает обратно и ещё часть лучей проходит мимо не поглощенная.


Анализ способности и пределов слуха и особенно зрения исключительно важен, ибо ими воспринятая информация является на 99 процентов той базовой и основной информацией, которая содержится в человеческом мозгу — памяти, и является базой для размышлений и рассуждений.


Именно на основе элементов этого блока информации мозг манипулирует, делает расчленения и перестановки её, то есть вспоминает, рассуждает, предполагает, планирует, воображает и фантазирует. И если в памяти зафиксировано благодаря зрению мало информации, например — всего три слова: ложка, суп и тарелка, то на основе их много не порассуждаешь, не повоображаешь и не нафантазируешь.


Ту же истину с коридором восприятия (или полем) мы обнаруживаем и у нашего основного источника информации — глаза, зрения. Это самый мощный из имеющихся у человека источников восприятия-познания окружающего Мира (часто употребляю слово «Мир», хотя ещё лучше было бы употреблять в ещё более уважительном православном понимании — «Мiр»).


Диапазон его шире и дальше по восприятию предыдущих всех и достигает на ровном пространстве в среднем несколько десятков километров, а в случае звёзд на ночном небе — и несколько тысяч километров. И таким образом мы можем провести пятый круг вокруг точки и предыдущих кругов.


Поставим на песке или на бумаге две небольшие чёрточки, условно равные по величине «окну восприятия» или «коридору видимости», то есть условно равные границам этого естественного коридора лежащего в пределах 380–780 нм.


Как и в случае со слухом мы можем воспринимать зрением в рамках-пределах этого коридора в пространстве до бесконечности. Хотя практически у нас впереди всегда есть мешающие преграды, как дома, деревья, туман и так далее. Например, наш великий мыслитель М. В. Ломоносов заметил:


«Нельзя также отрицать движение там, где глаз его не видит. Кто будет отрицать, что движутся листья и ветви в лесу при сильном ветре, хотя издали он не заметит никакого движения. Как здесь из-за отдаленности, так и в горячих телах, вследствие малости частичек вещества, движение скрывается от взоров».


Главным препятствием в этом диапазоне восприятия является опять разрешающая способность нашего зрения по дальности и плотности. То есть, во-первых, у нас есть проблема горизонта — мы не видим далеко расположенных предметов в пределах нашего спектра восприятия и вынуждены, например, иногда пользоваться биноклем или телескопом. Точно такую же проблему мы имеем в сторону уменьшения по размеру и плотности — мы не можем видеть, например, микробы и клетки, и поэтому вынуждены пользоваться микроскопом.


Таким образом, мы не видим, не воспринимаем своими глазами окружающий нас Мир-Космос в сторону бесконечности от значения 380 нм, это в сторону уменьшения размеров и увеличения плотности; и не воспринимаем в бесконечность от значения 780 нм, в сторону увеличения размеров и уменьшения плотности, например, если мы кромешной ночью прибыли в незнакомый дом и в комнате включили свет, то глядя на размеры и стены комнаты мы не можем определить размеры самого дома, его форму и т. д.


Теперь логично задать следующий вопрос: «Какую долю окружающего нас Мира мы видим, воспринимаем всеми нашими органами восприятия? — Одну миллиардную? Или — одну триллионную? Понятно, что — чем меньше долю мы назовём, тем будем ближе к истине. А ведь этот окружающий нас Мир-Космос на 99,999… % нами не воспринимаемый существует, движется, живёт своей какой-то жизнью. В такой ситуации смешно смотрится самый горделивый человек с самым большим самомнением и гипертрофированным «Я». Но поговорите с окружающими вас людьми — 99,99…% на эту тему вообще не задумывалось, не осознаёт рассмотренную нами истину и имеет другое мировоззрение, даже «научное»… «Где был ты, когда Я полагал основание этой Земли? Скажи, если знаешь» — риторически вопрошает в Библии Господь у человека по имени Иов.


Только недавно учёные обнаружили в Космосе «чёрные дыры» и ломают головы над загадками этих огромных невидимых участков Космоса, пожирающими в себя огромное количество космической материи и энергии. Недавно, с 1965 года учёные стали наблюдать за реликтовым излучением, плотность фотонов которого в миллиарды раз выше плотности обычного межзвездного вещества. А в 1970 году, наконец, обнаружили первую «чёрную дыру». Она может быть как очень плотной, так и иметь малую плотность, но при очень большой массе. И несмотря на её огромную силу притяжения, Стивен Хокинг обнаружил выбросы из неё энергии и эманации. То есть это нормальный живой космический объект, со своим ритмом и характером жизни, как и все обитатели Космоса, Вселенной.


В этой части материального Мира-Космоса, возможно — бездуховного, осуществляется потрясающий сюжет относительного Зла и Добра, когда эта тьма — чёрная дыра, как космический хищник, всасывает-впитывает в себя огромное количество материи-энергии, а затем рождается-вспыхивает новая звезда, освещающая просторы космической тьмы, как Солнце, дающее своим светом и теплом жизнь на окружающих планетах. Разве это не Мать рождающая, дающая свет, тепло и жизнь? В размышлениях на эту тему у великого немецкого мыслителя Иоганна Гёте родились прекрасные стихи:


«Ведь это только вы мирок нелепый свой


Считаете за всё, за центр всего творенья!


А я — лишь части часть, которая была


В начале всё той Тьмы, что Свет произвела,


Надменный свет, что спорить стал с рожденья


С могучей ночью, Матерью творенья».


А ведь эту часть Космоса верующий человек может назвать Богом, вернее частью Бога. Ибо весь бесконечный и беспредельный Космос больше подходит к понятию Бога. Это Он умирает и снова рождается в своих частях, постоянно изменяясь и омолаживаясь. Это Он мерцает и мигает нам Своим ночным небом. Интересно, какой род можно Ему приписать — мужской или женский?


Какое качественное определение Ему подходит — добро или зло? Ведь Он одновременно и «Чёрная Дыра» и Ясное Солнце. Будучи «Чёрной Дырой» Он ведет Себя как заботливая Мать, лелеющая в своём чреве ребёнка и одновременно как ужасный Хищник, хватающий всё вокруг себя ради создания этого же ребёнка, ради удовлетворения этого своего природного аппетита. Будучи Солнцем, Он, как Отец, оплодотворяет своей энергией очередные «чёрные дыры», отдавая им свою материю и этим продолжая вечный процесс. Как Отец, Он ласково обогревает всё вокруг, способствуя дальнейшему развитию — распространению энергии-жизни. Но, обладая огромным количеством этой энергии, Он может сжечь — испепелить всё вокруг себя как огромное Горе.


«Знающий закон Бытия может утверждать, что признание двух Начал есть основание Космоса. Указание в старинных записях о явлении двух Начал также основано на знании полярности в каждой энергии» — объясняла выдающийся русский мыслитель Елена Рерих.


Великий Закон-явление Раз-два-ивания сам по себе есть частью и одновременно переходной частью Великого закона-явления Раз-но-образия этого Мира


Вернёмся к появившемуся Солнцу. Бесспорно, что без солнечного Света наша человеческая жизнь невозможна, в том числе и наше зрение.


«Свет — лучший мост между видимым и невидимым… Когда человечество осознает великое Единство между частицами и Беспредельностью и взаимоотношениям между светом и мраком — тогда…» — усердно объясняли Елена и Николай Рерихи.


То же самое пытался в стихах объяснить великий греческий мыслитель Плотин:


«Будь несолнечным наш глаз,


Кто бы солнцем любовался?


Не живи дух Божий в нас,


Кто б Божественным пленялся».


«Глаз обязан своим существованием свету. Из безразличных к нему вспомогательных органов животного свет вызывает к жизни орган, который должен стать ему подобным; так, глаз образуется на свету для света, дабы внутренний свет выступил навстречу внешнему» — объяснял Гёте, который совершил научные открытия не только в ботанике и анатомии, но и в физике открыл спектральные свойства света — «В учении о цветах древние противопоставляли друг другу свет и тьму, белое и черное. Они замечали также, что между последними и возникают цвета».


А ведь эти живые «чёрные дыры» — только небольшая часть невидимого нами и непознанного человеком Мира. Мудрецы разных народов пытались объяснять людям Истину об этой 99,999…% невидимой части окружающего нам Мира — от жрецов Древнего Египта до современных «открывателей» истины. Например, наш популярный американский современник Карлос Кастанеда написал более 10 книг, чтобы объяснить эту истину, хотя мог это объяснить на нескольких страницах или в одной фразе мексиканского жреца Дон Хуана: «Все, через что я тебя провел — все это я показал тебе, что в мире есть нечто большее, чем мы можем видеть».


Этот Невидимый реальный Мир выдающийся мусульманский мыслитель Сухраварди в своем трактате «Шелест крыльев Джабраила» назвал: «Страна, отсутствующая на карте».


В известном многими священном древнейшем индийском трактате Бхагават-Гита говорится:


«Но существует другая не проявленная природа, которая вечна и находится выше проявленной и не проявленной материи. Эта высшая природа никогда не уничтожается.» (Бх. г 8. т. 20)


Получается, что одна часть Мира — видимая, как бы возникает перед нашими глазами, благодаря способности нашего зрения, а другая — несоизмеримо большая часть, невидимая, не возникает благодаря ограниченности-ущербности нашего зрения. Наши мудрые предки-славяне очевидную часть Мира называли «Явь, соответственно другую скрытую часть Мира от глаз — «Не-явь».


Примерно так же когда-то рассуждал древнегреческий мыслитель Ксенофонт, а его великий земляк Аристотель по этому поводу иронизировал:


«Невозможно, чтобы что-нибудь возникало, если оно существует». А самый знаменитый учитель многих славных греческих философов Анаксагор объяснял для избранных: «Явление есть видение невидимого».


Этот обмен мнениями в клубе греческих мудрецов грустно закончил знаменитой истиной Протагор: «Человек есть мера всех вещей, тех, которые существуют, что они существуют, а тех, которые не существуют, что они не существуют».


Далеко от Греции — в Китае знаменитый мыслитель Чжан Чжэн-Цзы объяснял страсть учёных, и многих людей вообще к поиску истины:


«У нас есть инстинктивная потребность искать Истину. Поиск Истины человеком — никогда непреходящая навязчивая идея. Если этот процесс не преобразован качественно, то он затянет в трясину тщетной погони…Накопления никогда не могут прийти к концу…», «Мы не можем увидеть или испытать вещь непосредственно. Наш ум может дать только косвенную меру вещей, и не может привести нас с ней в прямой контакт» — фактически к выводу Протагора пришёл Чжан Чжэн-Цзы.


Конечно, если сравнивать огромный бесконечный Мир и возможности человеческого познания, то картина получается весьма печальная и угрюмая, поэтому можно понять пессимизм ещё одного выдающегося китайского мыслителя Чжуань-Цзы:


«Жизнь конечна, тогда как знание бесконечно. Гнаться за бесконечным в этой конечной жизни воистину безнадежно!»


Один из самых симпатичных западноевропейских философов — Николай Кузанский пришёл к похожим выводам: «Протагор прав, говоря, что человек есть мера вещей… Почему чувство не постигает умопостигаемого, а интеллект интеллигенций, то есть того, что над ним? Потому, что никакое познание не имеет силы в отношении более сложного; ведь познание есть измерение, а мера проще, чем измеряемое, как единица — мера числа».


«…Человек понимающий, не превозносящий и не восхваляющий себя, открыто признает, как он далек от цели; будучи твердо в этом уверен, он дорожит пониманием невозможности для человека познать что-либо в совершенстве… Сократ знал о своем незнании, а другие, глубокие невежды, похваляющиеся своими глубокими знаниями, незнающими себя не считали. За это Сократ получил от Дельфийского оракула свидетельство своей мудрости» — развивал тему Николай Кузанский.


А сам скромно объяснял в своей книге под скромным названием «Об учёном незнании» (1440 г.) истины об окружающем нас бесконечном Мире — «Это то, больше чего не может быть» и вводит для объяснения понятие «Максимума» —


«Поскольку творение создано бытием Максимума, а в Максимуме быть, создавать и творить — одно и то же, то творение, очевидно, не что иное, как то, что Бог есть Всё». И Кузанский скромно углубляется в тему единства и взаимосвязи в Мире —


«Соответственно, какие бы то ни было жители других звезд несоизмеримы с обитателями нашего мира, хотя целиком вся та область ко всей нашей области, может быть, и хранит некую скрытую от нас пропорцию ради конечной цели Вселенной; — скажем, обитатели этой Земли или всей нашей области через посредничество универсальной области так же состоят во взаимоотношениях с другими обитателями, как отдельные суставы пальцев руки через посредничество руки соизмеримы с ногой, а отдельные суставы ноги через посредничество ноги соизмеримы с рукой, причем все они соизмеримы с живым существом в целом».


Древним мыслителям без приборов и лабораторий было понятно, что существует огромный бесконечный во все стороны Мир-Космос, который люди могут познать только в мизерной его части, ибо лучший источник информации человека — его глаз, зрение имеет свои натуральные природные ограничения, соответственно и свои существенные погрешности. И поэтому предупреждали о возможных «глазных» ошибках даже в видимом спектре Мира.


Древнегреческий мыслитель Парменид в своей поэме устами Богини говорит:


«Не позволяй, чтобы в тебе накопившиеся опыт, привычка


Веру внушала лишь в то, чему учат нас лживое зрение,


Гулом наполненный слух и язык…»


Ещё один мощнейший древнегреческий мыслитель Гераклит предупреждал (у Секста):


«Плохие свидетели для людей глаза и уши, если у них дикие варварские души».


А теперь представьте — в каком шоке были миллионы умников в Европе после издания книги Николая Коперника в 1543 году! Сотни лет, каждый день люди смотрели своими глазами в небо и видели — Солнце утром показывается на востоке, обходит Землю и скрывается на западе…


Этого не может быть! Этот Коперник из этой Польши несёт какую-то чушь! Откуда выискался — этот умник, и почему мы не видели его на костре?! Какие могут быть математические и геометрические расчёты, когда есть другие критерии истины! Как можно не верить своим глазам — ведь Солнце кружится вокруг Земли!


До Коперника Николай Кузанский повторил мысли Гераклита в более развитом виде:


«…тяжкая Земля как бы взвешена посреди пространства огнём… и Земля по словам Платона есть некое живое существо…», «…наша Земля в действительности движется, хотя мы этого не замечаем».


И только когда итальянец Галилей из Пизы (1564–1642 гг.) сконструировал телескоп, и каждый желающий мог убедиться воочию в правильности системы мыслей Николая Коперника, а датчанин Тихо Браге (1546–1601 гг.) и немец Иоганн Кеплер из Вейля (1571–1630 гг.) объяснили научно все подробности движения планет — тогда большинство более-менее умных людей почувствовало горечь и досаду. Ведь причиной ошибки размером в десятки столетий был их собственный самообман зрения — не Солнце кружиться вокруг Земли, а наоборот.


После осмысления учения Коперника мир выглядел как лживое зеркало, и прежнее понятие о нём рухнуло. Шок, кризис миропонимания был огромен. Главной проблемой стал сам человек, его несовершенство, обманчивость его мировосприятия. Естественно, что думающий человек в те времена почувствовал себя крайне неуверенно, шатко, без надёжной опоры. Получалось, что зрению и уму невозможно доверять, надо обязательно перепроверять. Необходимо было выработать методику изучения Мира, не допускающую впредь такие грандиозные ошибки.


Логично и неизбежно пришлось обратить внимание на себя, заняться самоанализом, вспомнить древнее: «Познай самого себя». Так возродилось с этого момента в Европе направление философии, занимающееся умом человека, позже названное психологией и другими психо-названиями.


Первые шаги в науке, которой так сейчас гордится Запад после коперниковского потрясения, сделал Мишель де Монтень (1533–1592 гг.), пропагандировавший мысль, что — чем критичнее, лучше рассматриваешь самого себя, тем лучше познаешь других.


Более детальный подход был уже у Томазо Кампанелла (1568–1639 гг.), а продолжил углублять разработку Декарт. У Т. Кампанелла было время подумать и повод тоже — 27 лет он просидел за инакомыслие в пятнадцати тюрьмах, в которых естественно усердно пытали умника о чём-то им непонятном. Ход его мыслей был примерно следующим — мы можем познать природу нашего существа, которое обладает такими способностями как: мочь, представлять и волить. На базе мертвого и бесчувственного не могут возникнуть ощущения или впечатления, а значит — сила представления и сила воли являются первоначальными и основными для людей. Но так как человек имеет ограниченную природу, то ему присущ ряд противоположных качеств — неведение, бессилие, ненависть, зависть и другие, которые и являются источником ошибок и самообмана. Влечение же к самосохранению обуславливает различные отношения-сочетания человеческих качеств, их симпатии и их антипатии. И истины в рассуждениях этого монаха из Коллабрии, согласитесь, есть много.


Француз Рене Декарт (1596–1650 гг.) уже основываясь на том, что человеческая основа столь противоречива, шатка и ненадежна, решил найти надёжную опорную точку для любых логических рассуждений.


И Рене Декарт выработал методику-путь-способ надежных кратчайших мыслительных операций. Здесь каждый член цепочки должен быть бесспорным основанием для следующего, чтобы нигде в цепочке не возникало сомнения. Для этого он использовал строгую и объективную науку математику, в которой он был большим специалистом и много в ней достиг, дав человечеству аналитическую геометрию. А вот с чего начал Декарт:


«Важнейшей из всех проблем, требующих решения, является уразумение природы и границ человеческого познания… Этим вопросом должен задаться хоть раз в жизни каждый, кто имеет хоть малейшую любовь к истине».


Имя Декарт и слово «сомнение» стали неотделимы, а сама методика его преодоления — открытием. Если раньше великие мыслители указывали на сомнения, как на лекарство от авторитетов, то после Коперника Декарт зафиксировал его, как лекарство от самообмана.


Первой опорной точкой, стартовой — Декарт взял сам факт мышления, первую элементарнейшую мысль о собственном существовании, бытии; первую мысль, указывающую на наличие сознания — Я есть, Я есть существующий. «…я не сомневаюсь, что ум с того самого мгновения, как он бывает внедрён в тело младенца, начинает мыслить и одновременно осознавать свои мысли» — говорит Рене в «Беседе с Бурманом», «…в одном объекте я уверен непосредственно: в себе самом, в своём собственном бытии, в своём собственном мышлении. Каждый может интуитивно познать, что он существует, что он мыслит».


Англичанина Френсиса Бэкона (1561–1626 гг.) этот способ не удовлетворял, ибо уверенно мыслили и до Коперника… Поэтому он предложил проверять свои глаза и ум методом строгой экспериментальной науки — проверка факта или истины с помощью лабораторного опыта —


«Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте». C этого времени ученые прекратили бесполезные споры и закрылись в своих лабораториях. Так начали закономерно вырастать Бойли, Ньютоны, Фарадеи и Эдисоны. А вместе с ними пошло бурное развитие точных наук — физики, химии и других.


Процесс, инициированный Бэконом, так бурно пошел, что вскоре впал в ошибочную крайность. Последователь и земляк Ф. Бэкона — Томас Гоббс (1588–1679 гг.) уже вскоре говорил: «В самом деле, что такое сердце, как не пружина?» И обездушил, механизировал весь окружающий Мир.


Но, несмотря на недоверие собственным глазам после открытия Коперника и на научную проверку, европейским мыслителям не удалось избежать очередной серьёзной ошибки, основанной на ограниченности человеческого зрения. Эту ошибку мы проанализируем в следующей главе.


Глава 2.


Понимание окружающего нас Мира бесконечно малых форм. Ошибки европейских мыслителей в теме «малой» бесконечности.


Когда француз Декарт, размышлявший о ненадёжности человеческого зрения, умер, то будущему выдающемуся немецкому мыслителю Готфриду Лейбницу было всего 5 лет. Лейбниц, путешествуя по Италии, встретил однажды монаха приехавшего из Китая, где он пытался агитировать китайцев-буддистов к переходу в христианство. Этот монах поведал Лейбницу о том, что китайцы в своих математических исчислениях используют дроби, о существовании которых в Европе до этого времени не знали. Размышляя о дробях, Лейбниц не мог не задуматься о пределе деления или об его отсутствии; о том — что любое целое можно делить бесконечно на бесконечно малые части.


Эту истину не раз объясняли великие мыслители древности, например, друг Демокрита Левкипп утверждал: «Полное есть не нечто простое, а бесконечно многообразное». Понятно, что наш многообразный Мир состоит из больших и малых объектов разной величины. И Зенон пытался объяснить бесконечность Мира в обе стороны — «Если существуют многие, то они и малы и велики; они настолько малы, что, значит, не обладают величиной…».


Лукреций же пытался объяснить бесконечность в направлении уменьшения:


«Если не будет, затем, ничего наименьшего, будет


Из бесконечных частей состоять и мельчайшее тело.


У половины всегда найдется своя половина,


И для деления нигде не окажется вовсе предела


Чем отличишь ты тогда наименьшую вещь от Вселенной?


Ровно, поверь мне, ничем. Потому что, хотя никакого


Нет у Вселенной конца, но ведь даже мельчайшие вещи


Из бесконечных частей состоять одинаково будут»


Платон в своем «Филебе» признавал эту бесконечность, но логично утверждал, что по известным причинам об этой бесконечности трудно что-то определенное сказать, поэтому он ее назвал неопределенной. Из-за этой неопределенности Платон назвал эту бесконечность — «дурной». Странно это слышать от такого философа, но это факт. Вообще многим людям присущ этот нечестный манёвр, — когда что-то человеку непонятно, то он быстрее всего назовёт дурным непонятное, чем себя или потрудится все-таки понять.


Сконструировавший впервые в мире механический компьютер — «логическую машину» Лейбниц столкнулся с той же проблемой ограниченности нашего зрения: «Отсутствие исследования степеней вероятности нашего знания представляет большой пробел в логике» — сетовал Лейбниц.


В период жизни Лейбница происходило бурное развитие науки, открытия сыпались как из рога изобилия. С открытием микроскопа Гук открывает клеточное строение, Ливенгук — микроорганизмы, Ремер измеряет скорость света и т. п. «Малый» невидимый Мир чуточку приоткрылся, проявился человеческому глазу благодаря микроскопу.


Лейбниц приходит к выводу, что существует в результате деления, в конце деления, некие единые для всех форм, предметов единые базовые частички: «…так как природа вещей единообразна, то наша субстанция не может бесконечно отличаться от других простых субстанций, из которых состоит весь Мир». Намного ранее Демокрит утверждал, что всё состоит из неделимых атомов. А Лейбниц вводит другое похожее, но более обширное понятие «монады», хотя немногим раньше Лейбница похожее понятие «модусы» ввёл голландский мыслитель Б. Спиноза (1632–1677 гг.).


Размышлять на эту тему продолжил родившийся в 1685 г. ирландец Беркли, который хотя и понимал некоторые истины о единстве окружающего нас Мира — Беркли: «Как учил Ямвлих, в Природе нет разрывов…», но сам совершил его разрыв.


Внимательно изучив исчисление бесконечно малых величин Лейбница, он и заявил, что всё это возможно теоретически, существует относительно, условно, ибо — попробуйте представить себе десятитысячную часть дюйма, говорит Беркли, а я добавлю, — представьте себе сто миллионную часть миллиметра. А раз невозможно себе что-то представить, вообразить — значит, этой стомиллионной по размеру не существует в бытии, в Мире.


«Возможность представления определяет возможность бытия» — выводит ложную аксиому Беркли.


Размер здесь не имеет значения — главное, что человек, если что-то не видит, то и не может представить.


Мы опять пришли к нашей старой теме Видимой и Невидимой частей этого Мира. Беркли совершил грубую ошибку — ведь если что-то невидимо нашему глазу, то это не значит, что его нет в Мире. А ведь это невидимое может воздействовать на нас очень сильно, например, звуковая волна, сила притяжения, гравитации. Невидимые и непознанные ранее планеты нашей Солнечной системы именно по своему воздействию на движение других планет вначале вычислялись, а потом уже обнаруживались телескопами.


Но одно дело, когда невидимые предметы находятся от нас далеко, а другое — когда они находятся совсем рядом с нами, на ничтожном расстоянии с нашей кожей или глазом, как, например, различные микробы, вирусы, грибы, частицы воздуха и многое другое.


Для большей ясности понимания проведём эксперимент: возьмите из холодильника кубик льда. Затем можете держать его в своей ладони, можете положить в огонь, на горячую сковороду или в горячую кастрюлю, положить в микропечь, положить на солнечные лучи, но эффект всегда будет одинаков — материя, имеющая форму кубика льда, изменится и превратиться в воду, которую мы также прекрасно видим. А если мы будем продолжать и дальше воздействовать на воду теми же факторами и способами, то материя-вода начнёт испаряться — «исчезать». Мы только вначале можем увидеть пар, когда он ещё относительно густой, затем и он исчезает. Материя исчезла! Потрясающее явление. На самом деле эта материя никуда не исчезала — изменилась плотность данного вида материи — и она стала невидимой. Рассмотрим этот пример подробнее.


Когда поступает энергия извне, то каждая частичка льда поглощает её и внутренняя энергия частицы начинает увеличиваться. С увеличением внутренней энергии частица начинает активнее жить, она начинает сильнее вибрировать и двигаться. И когда при дальнейшем поступлении энергии частицы своей энергией начинают превосходить энергиею связи с другими частицами, то сразу некое природное равновесие нарушается, и связи окончательно рвутся, лёд превращается в воду, материя-вещество-энергия меняют своё энергетическое состояние и состояние вообще. Частица обретает совершенно другую степень свободы и связей, хотя ещё и находится в неком единстве вещества.


Былая внутренняя энергия связи в результате разрушения перераспределяется: часть остаётся между частицами, выполняя изменившиеся функции связи; другая часть поглощается самим частицами, а третья большая часть переходит в энергию поверхностного натяжения воды. Благодаря последней, материя якобы ещё хочет самосохраниться, несмотря на нарушение былой целостности структуры и формы.


Но если энергия извне неуклонно продолжает поступать и далее, и частицы по-прежнему продолжают впитывать и накоплять энергию, то наступает очередной критический момент. — И энергетически мощные частицы рвут оставшиеся внутренние связи, подходят к поверхности, преодолевают силу натяжения и вырываются наружу, при этом соотношение их массы и энергетической мощи таково, что они легко преодолевают силу земного притяжения. При этом частицы обретают совершенно другую степень свободы. Неизбежным последствием ее является окончательное изменение-разрушение структуры, формы, плотности и целостности вещества. Материя переходит в совсем другое состояние, в котором эта материя-вещество становится для человека невидимой, она якобы исчезла, пропала… Нечто подобное мы наблюдаем, когда появляется талантливый энергичный человек, который будоражит общество и меняет его форму, связи и т. д.


Важнейшим моментом является отражение луча света от чего-то и попадание в наш глаз. Если свет не отражается, а поглощается, то мы этого предмета не видим. Если свет не отражается, а каким-то образом обтекает и проходит дальше, то мы опять чего-то не видим.


Наша способность воспринимать-видеть — напрямую связана с плотностью вещества, которая обеспечивает отражение или не отражение лучей света. Наблюдается интересная картина Мира: ведь из рассмотренного понятно, что окружающий нас Мир является во все стороны бесконечным не только по пространству-расстоянию, но и по пространству-плотности-величине.


По этой последней величине-плотности Он уходит в бесконечность от нашего спектра-коридора зрительного восприятия в двух направлениях от его границ: в сторону увеличения и в сторону уменьшения. В этом окружающий нас Мир чем-то напоминает нашу матрёшку, уходящую своей структурой в бесконечность в обоих направлениях. Причём издревле учёные уделяли больше внимания направлению в сторону уменьшения.


Теперь вернёмся к рассмотрению ошибок европейских мыслителей. Эстафету у ирландца Беркли перенял родившийся в 1711 году в Шотландии еврей Дэвид Юм. Юм также обратил внимание на природную ограниченность человека в познании:


«Мы можем направлять наш взор на бесконечные дали, можем уноситься воображением до небес, до последних границ мироздания, но мы всё же ни на шаг не выйдем за пределы нас самих, никогда не узнаем другого рода бытия, кроме представлений, возникающих в узком круге нашего «я».


Юм считал, что чувственное представление одной и одной десятитысячной частей песчинки совпадают в нашей реальности, но их понятия далеко не одинаковы. Как вы помните, весь этот разговор пошёл из обсуждения бесконечности и деления субстанции у Лейбница — и Юм был вынужден высказаться и по этому поводу:


«Что касается идеи субстанции, то я должен признать, что она не доставляет уму никакие ощущения или чувства; мне всегда представлялось, что это всего лишь воображаемая точка соединения различных и изменчивых качеств, которые могут быть найдены в каждом фрагменте материи».


Далее Юм продолжает логически рассуждать:


«Самая обыденная философия учит нас, что ни один внешний объект не может открыться нашему уму непосредственно, без посредничества образа или восприятия», «Субстанция — нечто совершенно отличное от восприятия. Следовательно, у нас нет идеи субстанции», «Итак, достоверно, что воображение достигает некоторого минимума, то есть, что оно в состоянии вызывать в себе такую идею, дальнейшее подразделение которой (десятитысячная дюйма) невозможно без полного её уничтожения».


Таким образом, знаменитый Юм вместе с десятитысячной дюйма глубоко верующего Беркли уничтожил саму субстанцию, весь огромный бесконечный Невидимый Мир, а, следовательно, и огромную часть Бога. Поэтому всё, чему учат и учили атеисты всех стран, а особенно СССР, — вы найдете в безбожной книге Юма «Естественная история религии».


Наступило уникальнейшее по своему историческому значению последствие-продолжение этой «обыденной» идеи Юма. Обнаружив отсутствие Бога, люди почувствовали головокружительную свободу. Наступило время разновидности утопизма — романтизма. В 1775 году умер Юм, и в этом же году родился Шеллинг. Могу даже поверить, что дух первого перешёл в тело второго, потому что второй издает аналогично первому любимейшую книгу коммунистов всех стран — «Сумерки богов». Этот певец романтизма, свободы и материализма был в свою очередь учителем и духовным отцом одного из последних пропагандистов-отцов демократии, свободы, материализма и даже — гаранта демократии — диктатуры пролетариата, Карла Маркса. Но… впереди нас ждет ещё увлекательнейшее исследование «достижений» этого еврейского мыслителя.


А пока в результате всего предыдущего интеллектуального труда стоит осознать, что кроме трёх измерений видимого Мира есть ещё и четвёртое, в котором находится этот видимый Мир. Возможно, это пытался объяснить апостол Павел:


«Чтобы вы, укоренные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что есть широта, и долгота, и глубина, и высота».


Со временем и учёные стали понимать грустный факт своего предела, своей ограниченности. Физик Эрнст Мах ломал голову над спектральными линиями газов и вот к чему пришел:


«Затруднения, с которыми я столкнулся при этом, навели меня в 1863 году на мысль, что чувствительные вещи не должны быть обязательно представлены в нашем чувствительном пространстве трёх измерений».


Учёные прогрессируют, и их прогресс иногда интересно выглядит: недавно простую физическую модель Ньютона вытеснила релятивистская теория; люди расщепили-достали энергию малых сил — атомов, и первое, что они из этого сделали — изобрели атомную бомбу. Сейчас уже обнаружено, что релятивистская теория не является универсальной, она также имеет свои пределы и выполняется лишь до расстояния порядка 10 в минус восьмой степени. Дальше ученые начинают рассуждать о «душе атома» и о других не присущих им вещах.


В связи с этим знаменитый атомщик Нильс Бор пришёл к выводу: «Мы должны обратиться к совсем другим областям науки, например, к психологии или даже к особого рода философским проблемам», и сам превратился из физика — атомщика в философа.


Стоит обратить внимание и на знаменитого современника Н. Бора — еврейского учёного Альберта Эйнштейна. 1917 год был переломным и роковым по многим позициям. Именно в этом году Эйнштейн, руководствуясь своей «гениальностью», создал вместо открытой и бесконечной — свою ошибочную замкнутую стационарную сферическую модель Вселенной в трёх измерениях с конечным пространством.


Странно, я спрашивал многих учёных: «Читали ли вы труды Галилео Галилея?». А это совсем небольшая книжонка. Ни один из опрашиваемых мною учёных не дал мне положительного ответа…


А вот что утверждал Галилей в средние века: «в системах движущихся равномерно и прямолинейно, все физические процессы протекают так же, как и в той, которая остается в покое…».


А теперь сравните — как звучит первый постулат Эйнштейна или так называемый «специальный принцип относительности», сформулированный им в 1905 году: «все законы физики должны быть одинаковы во всех инерциальных системах отсчета, движущихся друг относительно друга поступательно и равномерно…».


Именно в этот период молодой Альберт сидел в библиотеке, и бесцельно копался в трудах различных учёных и почему-то мысль Галилея решил приписать себе. Это модернизированное Эйнштейном утверждение Галилея верно только при множестве «если». Его поэтому очень легко опровергнуть, потому что при соблюдении объявленных условий так могут двигаться относительно друг друга тела, например — планеты, с огромной разностью в массе и соответственно с огромной разницей в силе притяжения, а это уже гарантирует различное протекание физических процессов. Не говоря уже о том, что на самой Земле при соблюдении тех же условий, например, — вода закипает по-разному в различных условиях…


Эйнштейн ошибся также, объявив скорость света постоянной величиной, ибо ещё в 1783 году Джон Мичел заметил, что свет, идущий от тяжелых тел, замедляется по причине тяготения их; поэтому уже в зоне действия силы тяготения скорость может быть разной. Причём даже из знаменитой формулы Альберта Е = mс2 видно, что если мы имеем дело с очень крупными объектами или объектами, уходящими какой-либо своей стороной в сторону бесконечности, то величины энергии этого объекта могут уходить в сторону бесконечности, а следовательно и величины скорости тоже… При этом абсолютно игнорирована внутренняя энергетическая суть объекта, а она ведь в большинстве случаев разная.


Кроме того, не исключено, что Эйнштейн воспользовался мнением древнего Эпикура о постоянстве скорости — Эпикур: «Далее, когда атомы несутся через пустоту, не встречая сопротивления, то они должны двигаться с равной скоростью. Ни тяжелые атомы не будут двигаться быстрее малых и легких, если у них ничего не стоит на пути, ни малые быстрее больших». Такие идеальные условия, без всяких препятствий и влияний, и утопические предположения можно было допустить три века до нашей эры.


Ошибся Эйнштейн и в своем другом постулате, что скорость света одинакова для всех движущихся наблюдателей. Разница не различима — когда разница скоростей двух наблюдателей невелика, она оказывается просто ничтожно-неуловимой по сравнению с огромной скоростью света. Но при очень большой разнице в скорости самих наблюдателей — эта разница тут же проявится.


Сомнительно утверждение Эйнштейна, что скорость света не зависит от скорости источника. Ибо если из-за очень сильного изменения скорости источника подвергается изменению и его гравитационное поле, а это обязательно произойдет, то Эйнштейн станет противоречить самому себе, ибо, он сам доказал, что гравитационное поле искривляет траекторию света, поэтому могут изменяться и все параметры света; особенно около таких объектов, как «черные дыры». Кстати, уже эффект Доплера показывает, что частота световых волн зависит от взаимного движения источника и наблюдателя.


Эйнштейн провозгласил искривление пространства-времени, обусловленное присутствием в нем массивных тел. Понятно, что массивные тела искривляют траекторию движения и скорость, а, следовательно — они просто изменяют время в сторону ускорения или замедления, но сюда не применимо словосочетание «искривление пространства». Тем более это слово абсурдно применять к понятию пространства. Можно говорить об искривлении траектории, изменениях каких-то полей пространства, видимости предметов в пространстве или об изменениях их взаимного положения. Можно было бы говорить о постоянной деформации пространства, но это тоже не совсем верно. Пространство под влиянием движущихся тел просто постоянно изменяется во всех своих плотностных сферах, и это состояние постоянной непрекращающейся флуктуации-изменчивости является для него нормальным, обычным — это его жизнь.


«Оригинальным» является и рассуждения Эйнштейна основанные на ограниченности нашего зрения — стержень, наблюдаемый (человеком) с точки зрения любой системы отсчета, движущейся равномерно и поступательно относительно инерционной системы, в которой стержень покоится, — очевидно кажется короче. Альберт Эйнштейн предложил считать это фундаментальным законом Природы, а это сокращение длины стержня — свойством самого пространства…


А если бы Эйнштейн посмотрел бы на этот же стержень с той же системы отсчета, но с расстояния примерно два километра, то оче-видно и без всяких сомнений этот стержень казался бы точкой; и это можно было бы смело предложить считать «фундаментальным законом Природы» — что стержень есть точка. А если бы этот злосчастный стержень оказался бы на расстоянии более 3–4 километров, то его вообще не было бы видно без всяких сомнений. — И «гениальный» Эйнштейн с полным правом своей глупости мог объявить «фундаментальным законом» его полное отсутствие в этом Мире, а само пространство — не кривым, а страшным пожирающим чудовищем…


Дело в том, что «великий» Эйнштейн не учел элементарную ограниченность, несовершенство природы человеческого зрения, предел его восприимчивости — он допустил элементарную ошибку, которую допустил двести лет до него его соплеменник Дэвид Юм, а Эйнштейн её блестяще повторил.


Если ещё учесть, что Эйнштейн к изобретению американской атомной бомбы имел очень слабое и «относительное» отношение, а больше у него заслуг в создании советской атомной бомбы, ибо он участвовал в шпионаже — краже секретов США в пользу СССР, то весьма странным и загадочным является его мировая слава, которую можно объяснить только созданием искусственного имиджа владельцами прессы в различных странах с целью создания глобального «национального героя».


Но главная цель этой главы — правильное понимание окружающего нас пространства.


Знаменитый русский учёный XX века В. И. Вернадский предсказывал:


«Мы переживём не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетие…». И, по моему убеждению, этот перелом произойдёт совсем скоро и будет связан не с развитием науки физики или, например, химии, а с общим мировоззрением человека об окружающем его Мире.


«Теперь мы считаем очень правдоподобным, что наше пространство имеет не три измерения, как учили нас в учебниках геометрии, а значительно больше… Кроме того, мы считаем почти несомненным, что большая часть обычного мира сосредоточена в невидимой для нас форме скрытой массы» — объяснял своё мнение и мнение некоторых коллег знаменитый правозащитник академик А. Д. Сахаров.


Интересно — как это политический рулевой Сахарова властная Елена Бонер позволила академику так высказаться против воззрений её национального кумира А.Эйнштейна, который ведь дурачил народ не только дурацкими гримасами и языком… — причём по поводу пространства дурачил не умышленно, а по причине собственной ошибки, собственного недомыслия.


Современник академика Сахарова самый выдающийся философ советской эпохи Мераб Мамардашвили объяснял: «Разрешающая способность нашего зрения по отношению к световому полю и световому спектру одна, а у других — другая, или разрешающая способность нашего слуха такая-то. Следовательно, Мир — то событийствует, и в нём что-то происходит, не считаясь с ограничением нашей размерности, нашего устройства».


Если это всё понимать, то и молитва: «Верую в Единого Бога, Вседержителя и Творца, Видимого и Невидимого…» воспринимается не как формальность.


Рассматривая в видимой и невидимой части Мира часть Мира, уходящую в «малую» бесконечность, мы ранее обратили внимание на аспект плотности. Если внимательно рассматривать в этом ракурсе уходящую в сторону уменьшения бесконечность в виде уходящих вдаль матрёшек, то стоит отметить фундаментальное отличие этих матрёшек от обычных деревянных. Каждая меньшая условная матрёшка находится внутри предыдущей полностью, как бы пропитывая всю внутреннюю её структуру благодаря своей меньшей величине, чем предыдущая, и благодаря тому, что плотность предыдущей меньше последующей. За счёт этого создаётся эффект, что якобы все бесконечности, уходящие в сторону уменьшения, находятся в одном месте, в одной точке, в том числе и в долях миллиметра, например, от лица кожи человека. Каждая уходящая в минимальную даль матрёшка является как будто фундаментальной сущностью предыдущей, её сокровенной сущностью — душой.


Учитывая эту особенность плотности и взаимопроникновения Мира, и если мы предполагаем наличие в этом Мире Бога, то можно понять слова закоренелого язычника Ямвлиха: «Наибольшая быстрота энергий, превосходящая быстроту самого ума, проявляется у Богов, хотя предстают Они неподвижными и покоящимися».


Посмотрим ещё раз внутрь этого Бесконечного Мира, в Бездну. По-моему, при этом Ницше вздрогнул и сказал: «Если долго смотреть в бездну, то Бездна начинает смотреть в тебя». Если даже не смотреть в Бездну, то она всё равно на тебя смотрит, в том числе и изнутри человека…


Повторюсь — многие из частей нашего Мира или многие Его Миры находятся не за далёким горизонтом, а, например, в тысячной доле миллиметра от края клетки твоей кожи или твоего мозга.


В данной и предыдущей главе мы довольно подробно рассматривали особенности материального Мира, его особенности по отношению к ограниченным способностям человеческого зрения. При этом пока мы не рассматривали интеллектуальную составляющую окружающего нас Мира.


На этой стадии зададим такой вопрос: «Можно ли считать этот материальный Мир с его законами — Богом по отношению к человеку? Окружающий нас материальный Мир — это Бог?». Из всех материальных законов человек может преодолеть временно только силу притяжения к Земле.


Исходя из того, что человек полностью зависит от этих законов, притяжения, гравитации, Солнца, метеоритов, космических процессов и т. д., которые выступают по отношении к человеку как Всемогущие, то уже на этой стадии изучения можем дать утвердительный ответ.


Далее мы перейдём от материального Мира к рассмотрению интеллектуального Мира. Сама граница между этими Мирами имеет интересную историю.


Глава 3.


«Разрыв» Декарта. Интеллектуальный Мир


«Не Бекон, а Рене Декарт является отцом новейшей философии…» — объяснял европейцам Генрих Гейне.


Именно Декарт, этот отец европейской философии, разорвал единую Материю, поделил материю на материю — имеющее протяжение — или видимую, и на материю не имеющею протяжения — сознание, мысль. Таким образом, у Декарта получилось две субстанции оторванных друг от друга: материя и мысль, идея, одна как бы материальная, а другая нет. Соответственно на материалистов и идеалистов стали делиться учёные. Декарт то, что видел его очень ограниченный глаз, что он мог видеть и измерить, — назвал материей, а всё остальное за рамками-границами восприимчивости глаза для него уже материей не было.


Бенедикт Спиноза пытался залатать разрыв, совершённый Декартом, вот несколько основных тезисов из его «Этики»:


— Под Богом я разумею Существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.


— Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции, как составляющее ее сущность.


— Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя.


— Под телом я разумею модус, выражающий известным и определенным образом сущность Бога…


— Мышление составляет атрибут Бога, то есть Бог есть Вещь Мыслящая.


Спиноза повторил истину, которую провозглашали почти все мудрецы на протяжении многих столетий, вернее тысячелетий, — о Единстве Мира, Вселенной, Материи, Абсолюта, Максимума, и т. д. — Бога. Но «ученые» Запада приняли вариант мировоззрения Декарта.


Настоящий философский бой дал Декарту малоизвестный в Европе французский мыслитель Пьер Гассенди (1592–1655 гг.):


«Изначально подвижные атомы дают движение всем вещам, и являются также источником, основой и причиной всех движений, имеющихся в Природе», поэтому — «совсем не глупо признать материю активной». И далее Гассенди логично утверждал, что душу «следует считать телесной, то есть неким нежнейшим, сотканным из тончайших частиц телом. В самом деле, те, кто утверждают, что душа бестелесна, говорят нелепости, ибо, если бы она была таковой, она не могла бы ни действовать, ни испытывать действия…». Ранее подобное утверждал Эпикур.


«Душа представляется, таким образом, скорее как некая тончайшая субстанция, как бы цвет материи…» — объяснял Гассенди.


«Я говорю: две субстанции в действительности отличны друг от друга, если каждая из них может существовать без другой…» — твердил Декарт. Откуда эта уверенность, что могут существовать друг без друга? Откуда такая уверенность, что нет связи или нет единой материальной материнской основы?


А Гассенди Декарту объяснял: «Ты мыслишь, однако ты не знаешь, каков ты как мыслящая вещь, так что тебе известна только функция, но неизвестно главное — функционирующая субстанция… Не всякая протяжённая вещь является мыслящей. Но разве это исключает, что мыслящая вещь является протяжённой? Почему-то, что обладает цветом, не может обладать и звуком и запахом? Можно утверждать, что одна и та же субстанция, наделённая различными способностями, может с помощью одной из них мыслить, с помощью другой рожать, с помощью третьей производить ещё какое-нибудь действие». Да, и в самом деле — почему? А человеческое тело не является разве многофункциональным? Но всё было напрасно… Для Европы был авторитетом только Рене Декарт, — его понять было проще.


«Скажи, пожалуйста, — что ты понимаешь под словом «реальность? Разве вещь, по-твоему — это только субстанция, а всё остальное не есть вещь, а лишь модус вещи? Следовательно, только то субстанционально, что реально (т. е., видимо, воспринимаемо), и, таким образом, только одна субстанциональность будет реальностью?» — Гассенди «бил в десятку», но европейские «учёные» не хотели смотреть в сторону мишени…


Эта тема актуально и сегодня — вот что говорит в конце 1997 года со страниц газеты «Труд» академик РАН Н. П. Бехтерева, которая вместе с отцом уже почти столетие решает проблему мысли:


«Я не сомневаюсь, что это произойдет в недалеком будущем. Тогда либо будет подтверждено, либо напротив опровергнуто положение философов — материалистов о том, что мозг — это материальное, а мысль — идеальное» — граница XX и XXI веков… — и как примитивно, какая запущенная ошибочность…


Интеллигенции, ум, мышление, мысль мы начнём рассматривать с анализа информации.


Количество находящейся в мозгу информации всегда намного больше поступившей через глаза и уши. Этот феномен объясняется тем, что мозг по своей природе подобен разделочному цеху — он дробит поступающую информацию, создавая внутри себя новые комбинации-сочетания, тем самым, увеличивая общий объём информации, объём своей работы и свои качественные показатели. Например, мы видим летом яблоню в саду. Мы эту картинку увидели и запомнили. И можем её себе воспроизвести уже зимой, когда на самом деле картина в саду совсем иная. То есть, при существовании одной истинной картинки у нас в голове имеются уже две: одна истинная, а другая истинная в прошлом, но уже сейчас ложная. Кроме того, благодаря такой природной способности мозга, как воображение-фантазия-предположение, мы можем раздробить эти две картинки на сотни искусственных и несуществующих в реальности кусочков, из которых мы можем составить десятки новых картинок, например, — представить себе яблоню — стоящую в саду вверх корнями.


Понятно, что по теории вероятности — чем больше поступило в мозг первоначальной информации и зафиксировано им, — тем больше искусственных комбинаций может создать мозг. Из нескольких десятков комбинаций на одну тему, только одна может соответствовать действительности, а то и все могут быть ложными. Например, если мы давно не смотрели на свою яблоньку в саду — то почти всё, что содержится у нас в голове на её тему, уже может являться ложным, и это ещё до работы нашей прекрасной фантазии.


Таким образом, природная способность мозга запоминать и фантазировать создали для человечества огромную проблему, которой даже трудно дать оценку. В голове содержится в несколько раз больше информации, чем поступает через слух и зрение благодаря тому, что мозг не только запоминает увиденное, но и творит, и запоминает своё творчество. Он действует, как самостоятельная самосебязапоминающая машина. Мы мыслим воспринимаемое и плюс к этому — воспринимаем мыслимое. Когда мы открываем глаза, то на экране глаз имеется одна-единственная картина, когда мы закрываем глаза, то на внутреннем экране сознания может появиться на эту тему десятки картин. Внутри человеческого мозга, таким образом, создан целый мир, который ещё в древности мудрецы назвали Умопостигаемым. Получается, что этот Умопостигаемый Мир — человеческий интеллект больше просто Видимого, но меньше Невидимого и ещё меньше общего Единого. Он как бы встал за глазами между Видимым и всем Единым Миром.


Интеллект в своём умопостигаемом мире занимается комбинаторикой, смешением (рассуждает, предполагает, фантазирует) элементов видимого мира, поэтому древнегреческий мудрец Плотин назвал умопостигаемый мир «смешанным», а некую границу между видимым и умопостигаемым логично называл «первой границей». Он считал, что Единый Мир именно начиная с человеческого интеллекта, начинает осознавать своё единство и свою целостность: «От этой первой границы вещи получают единение, целостность и общность», то есть интеллект обеспечивает некое целостное мировоззрение.


Итак, вокруг нашей давней точки-человека можем очертить шестую черту — познание Мира умом.


Умопостигаемый Мир выступает по отношению к человеку в двух ипостасях: как помощник и друг, и как враг и лгун. Проблему этого мира пытались решить многие выдающиеся мыслители человечества. Например, несколько мыслей на эту тему латиноамериканского мудреца Дон Хуана (Кастанеды):


«Маги говорят, что мы находимся внутри пузыря… Мир не отдается нам прямо. Между нами и Миром находится описание мира. Поэтому, правильно говоря, мы всегда на один шаг позади, и наше восприятие мира всегда только воспоминание о его восприятии… Наши глаза — это глаза тоналя (сознания) или, точнее, — наши глаза, выдрессированные тоналем. Поэтому тональ (сознание) считает их своими. Одним из источников твоего замешательства и неудобства является то, что твой тональ (сознание) не отступает от твоих глаз. В день, когда он это сделает, твой нагуаль (подсознание) выиграет великую битву… Нужно убедить тональ (сознание), что есть другие Миры, которые могут проходить теми же самыми окнами». (К сожалению, многие люди считают, что «маги» — это фокусники в цирке).


Китайский мудрец Чжан Чжэн-Цзы объясняет:


«В результате исследования ученые Махаямы пришли к выводу — что человеческий ум действует в соответствии с шестью основными моделями или способами мышления: оно — накопительно, ограничительно, противоречиво, обманчиво, слабо, расточительно и «цепляющееся». В силу их наличия «Всеведущая Мудрость» является якобы полностью недоступной нашему постижению, ибо — накопление никогда не может прийти к концу; — человеческий ум может думать только об одной вещи в данный момент; жизнь — почти всегда — постоянная борьба между холодными силами разума и горячими силами эмоций. Они не только противоположны и контрастны друг другу, но (!) они не возникают одновременно. Когда разум достиг высочайшей вершины — эмоции на самой низшей точке, когда ум еле шевелится — эмоции достигают наибольшей силы.


Совершенный Будда сначала привёл свои разум и эмоции в полную и неизменную гармонию, прежде чем достиг своего состояния. Эмоции и Разум, преобразованы теперь в Сострадание и Мудрость, должны возникать одновременно и должно слиться в одно великое нераздельное целое».


Это проблемы ума, сознания, а есть ещё проблемы связанные с мыслями. «Разруха дома и семьи будет (вначале) не в словах и действиях, но в мыслях. Безмолвно подтачиваются основы» — указывает на философский аспект проблемы выдающийся русский мыслитель Елена Рерих. Она же указывает и на физический аспект проблемы:


«Человек, думающий, что невидимая мысль уходит в пустоту, совершает тяжкую ошибку. Эти мысли насыщают пространство и притягиваются к различным сферам, оплодотворяя их энергиями… Ошибка человекообразных, приписывающих себе исключительность на мысль. Видоизмененное радио может уловить пространственные мысли. Каждая мысль дается человечеству на исполнение, иначе зачем же насыщать пространство? Недостаток исполнителей усложняет творчество. Жизненное действие есть применение мыслей великих творцов».


А известный индийский суфий Хазрат Инайят Хан объясняет: «Когда кто-то говорит, думает или чувствует, хорошо или плохо, о другом, то это достигает духа этого человека, осознанно или неосознанно, с помощью силы вибраций. Если нам случится быть обиженным на кого-то, но не показывать это ни речью, ни действием, всё равно обиду не удастся скрыть, поскольку вибрации нашего чувства прямым путём достигнут данного человека, и он начнёт чувствовать наше неудовольствие, как бы далеко он ни был. То же происходит в случае с нашей любовью или удовольствием… Это объясняет древнюю поговорку о том, что стены имеют уши, которая в действительности означает, что даже стена не является непроницаемой для вибраций мысли.


Один из способов понимания этой тайны — удерживать в уме тот факт, что необходим отражатель позади источника света для того, чтобы направлять свет полностью, и также необходим отражатель для голоса, это знает любой постановщик голоса. Он заключается в том, что не только органы физического тела имеют это качество отражения, но также и ум, и то, что мы называем чувствами, может быть отражателем. Например, когда человек говорит неправду, мы естественно чувствуем, что это дурно пахнет, и не можем легко поверить этому. Каким бы громким ни был его голос, как бы сильно он не настаивал на своей лжи, но вследствие того, что это ложь, мы чувствуем как она дурно пахнет, потому что психологическая сила ума работает как отражатель; в таких случаях она действует не так, как хочет лгущий человек, поскольку его ум в данном случае не стоит за ней…


Ученые открыли, что радиосообщения могут проникать через пространство без каких-либо промежуточных средств, но однажды они откроют истину, известную мистикам уже тысячу лет: человек сам является инструментом, приёмником и передатчиком такого радио, которое стоит выше всех других видов радио».


«…Именно поэтому путём медитации мы достигаем этой вещи. Мы можем стереть из памяти то, что хотим… Да, именно создатель мысли должен разрушить её, но не каждому это под силу. Только тот, кто достиг мастерства, кто может созидать так, как хочет, может также и разрушать.


Таким же образом, если суфий посылает вибрации своих мыслей и чувств, они естественно обрушиваются с огромной силой и мощью на любой ум, на который им случиться пасть… Вибрации мыслей, к которым добавлено произнесённое слово, удваиваются в силе; а вместе с физическим усилием их мощь утраивается» — объясняет выдающийся суфий Инайят Хан, который давал уроки музыки нашему композитору Скрябину.


Итак, какие же границы и пределы имеет наш мозг-ум? Его границы явно не совпадают с границами слуха и зрения, его объём охвата-восприятия информации явно намного больше. Вероятно, границы обусловлены его же врождённой способностью запоминать-понимать и возможностью комбинирования, то есть силой воображения, что в совокупности можно назвать — силой мышления. А если человеческий мозг воспринимает информацию из вне, как Менделееву во сне «приснилась» готовая таблица химических элементов, то границы возможности человеческого разума расширяются.


И на вопрос: «Ум, мозг оперирует только своими мыслями или ещё способен воспринимать из внешнего Мира?». — Следует дать утвердительный ответ. Этот же ответ подразумевает, что в мире есть другой разум, кроме человеческого.


«Во-первых, ты должен обратить внимание на то, что Первое Начало — Едино. Следуя Анаксагору, Его называют Умом (intellectus). От Него исходит всё в бытие, для того чтобы Он явил Сам Себя. Анаксагор и до него Гермотим из Клазомен, как считает Аристотель, были первыми, кто увидел в начале всего Ум. И что Платон о Нем говорит, то же и Аристотель, ибо Анаксагор открыл глаза обоим…» — объяснял Н. Кузанский.


На эту же тему высказывался выдающийся христианский мыслитель Ориген: «ум до некоторой степени родственен Богу, что он служит умственным образом Его и именно поэтому может знать кое-что о природе Божества, особенно если он чист…».


«Человек сам по себе есть не более как модификация или состояние Божества, сущего в инобытии: это означает, что высшее откровение есть откровение, исходящее от Бога и воспринимаемое Самим Богом, но в его опосредованном состоянии, ибо Божество… — существует и в виде человеческого сознания» — объяснял великий русский мыслитель XX века Иван Ильин.


Итак, — что у нас общего с Богом? — Всё. А какая наша часть связана с той частью Бога, которая называется духовной? — ум, мысли и душа. Кроме ума, мысли и души, главный центр наших переживаний находится в сердце.


«Я пребываю в сердце каждого в форме Параматмы…


Знай же, что то, что пронизывает всё тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу. Душа неразрушима, неизмерима и вечна, лишь тело, в котором она воплощается, подвержено гибели. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты.


И тот, кто думает, что живое существо может убить, и тот, кто думает, что оно может быть убито, заблуждаются, так как истинное «я» не может убить или быть убитым… Всё сотворённое существует вначале в непроявленном состоянии, проявляется в промежуточной стадии и опять уходит в непроявленность после уничтожения Вселенной» — вещает Верховная Божественная личность в древнеиндийском трактате «Бхагават-Гита».


Когда приходят откуда-то прекрасные мысли, то мы говорим, что нас осенило или озарило, говорим о причастности Бога или о загадочной интуиции.


«Интуиция есть одновременно и сила, раскрывающая способность и возможности полагать пределы, и сила всякий предел отрицающая и преодолевающая» — говорил выдающийся русский мыслитель Владимир Шмаков, который посвятил этой теме особое внимание — «…каждый пневматологический тип интуиции подразделяется на две модификации: высшую и низшую. Так возникает система шести видов монадной интуиции: высшая интуиция воли, высшая мистическая интуиция, высшая интуиция разума, низшая интуиция воли, низшая мистическая интуиция и низшая интуиция разума».


О мировых «интеллигенциях», которые упомянул Николай Кузанский, много и загадочно рассуждали мудрые древние греки. Может, это те загадочные откровения святых всех религий, мудрецов всех народов, шаманов? Как выйти на уровень или на связь с этими «интеллигенциями» и «откровениями». И если эта связь существует, то, может, она односторонняя и не зависит никак от человека, то есть односторонне исходит к человеку в некоторых случаях от окружающего Мира?


Н. Кузанский утверждал: «И Платон и Дионисий запретили обнародовать сокровенные тайны людям, не знающим духовных подъемов, потому что таким людям ничего не кажется смехотворнее высоких предметов.


Поэтому, если тебе сначала все покажется пустым бредом, то знай, что причиной твоя слабость и что стоит немного поупорствовать с максимальной жаждой знания и поучиться навыку медитации у кого-нибудь, — и ты начнешь ничего не ценить выше этого озарения и порадуешься найденному духовному сокровищу, причем придешь к этому за очень недолгое время».


Странно слышать от немца слова о выходе в состояние озарения путём медитации, мы привыкли, что этим занимаются китайцы, японцы, буддисты, йоги или какие-то мистики. Но при внимательном рассмотрении вопроса оказывается, что все великие философы, мудрецы и святые были в различной степени мистиками и говорили примерно одно и то же на интересующую нас тему. Дионисий утверждал: «Итак, Божье мы должны познать не по человеческому обычаю, но целиком и полностью от самих себя отступившись и всецело перейдя в Бога».


Православный протоирей Иоанн Меендорф (1929–1992 гг.) утверждал: «Для монашеского исихазмского движения было очевидным, что Бог достигаем, что Он является предметом Причастия…».


Великий православный человек Григорий Синаит объяснял как медитировать в «Иисусовой молитве»: «Сидя с утра на седалище в одну четверть, низведи ум в сердце и держи там. Наклонившись с напряжением, испытывая болезненность и в груди и в плечах и в шее, непрестанно взывай умом или душой: «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя». Сдерживай же и дыхание лёгких, чтобы оно не было слишком свободным».


В общественном мнении почему-то укоренилось ошибочное мнение, что медитируют только индийские йоги и буддийские монахи. Вот, например, что говорит об энергии называемой индийскими йогами «Кундалини» во время медитаций православный старец Василий Поляномерульский:


«Теплота иногда поднимается от чресл к сердцу и сама собой естественным образом…Это происходит не от прелести, но от естества. Если же кто-нибудь посчитает эту естественную теплоту за благодатную, то это будет уже несомненно прелесть… Если же тело разогревается, а ум остаётся чистым и бесстрастным, и как бы прикреплённым и погружённым в глубине сердца, начиная и заканчивая молитву в сердце, это есть, несомненно, от благодати, а не от прелести».


В этой теме стоит прислушаться и к великому православному мыслителю Серафиму Саровскому:


«Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего. Пост же и бдение (созерцание в «боевом» напряжении), и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело — суть средства для стяжания Святого Духа Божьего… Стяжание всё равно, что приобретение; ведь вы разумеете, что значит стяжание денег. Так все равно и стяжание Духа Божия.


Стяжание Духа Божия есть тоже капитал, но только благодатный и вечный… А ведь молитвою мы с Ним Самим, Всеблагим и Животворящим Богом и Спасом нашим беседовать удостаиваемся. Но и тут надобно молиться лишь до тех пор, пока Бог Дух Святой не сойдёт на нас в известных ему мерах небесной своей благодати».


Особенно современным нуворишам следует вдумчиво почитать Серафима Саровского, ибо некоторые из них, имея большие деньги, могут с гордостью заявить, что 3 или 5 раз были в Святых местах, и поэтому чувствуют себя почти святыми…


«Мой мальчик, тот, кто имеет Бога здесь (в сердце), имеет Его и там (в святых местах). А не имеющий Его здесь, не имеет Его и там… Паломничества без любви и преданности Богу не принесут награды. Если в вашем сердце есть Бог, вам нет абсолютной необходимости посещать святые места» — объяснял знаменитый индийский мудрец Рамакришна.


На тему «Миров» размышлял и знаменитый Джордано Бруно (1548–1600 гг.):


«Ведь существование этого Мира всего менее противоречит существованию такого же рода миров. Иначе и в этом пространстве не был бы порожден этот Мир… Может быть, тебе кажется недостойным, чтобы в другом пространстве был такой же мир. Ведь всё пространство абсолютно не отличается от этого, разве лишь то пространство ты будешь считать пустым, это же — заполненным равным ему миром…».


Суфий Инайят Хан: «…один человек живёт только во внешнем Мире, а другой живёт в двух Мирах, а третий человек может пребывать во многих Мирах одновременно. Когда кто-то говорит: «Где эти Миры? Они над небесами или внизу, под землёй?», — то ответ заключается в том, что эти Миры находятся в том же месте, что и сам этот человек».


«Да, с нами Бог, — не там, в шатре лазурном,


Не за пределами бесчисленных миров,


не в злом огне и не в дыхании бурном,


И не в уснувшей памяти веков.


Он здесь, теперь — средь суеты случайной,


В потоке мутном жизненных тревог…» — объяснял стихами Владимир Соловьёв.


Кроме этого, мы сами являемся маленькими Богами, частицами Большого Бога-Максимума, творящими жизнь на своём маленьком пространстве. Но мы в Нём, поэтому свою маленькую жизнь в своём маленьком пространстве творим вместе.


«Та стихия есть посредница и для взаимного общения наших душ и Святых Божьих… Мы и Святые — как бы два аппарата — однородные, а среда, в коей святые и коею окружены души наши, — это проволока… Между нашею молитвою и услышанием нет промежутка» — объяснял выдающийся православный мыслитель Феофан Затворник.


Нам это легче понять, ибо мы уже рассмотрели Видимый и Невидимый Мир, специфику плотностей и уходящие в одной точке в бесконечность «матрёшки». И нам легко понять, что окружающий нас Мир, Видимый и Невидимый, движется, живёт! Поэтому Плотин имел полное право сказать:


«Вселенная есть Единое Животное, вмещающее в себя новых живущих… Не соприкасаясь физически (в ощущении), всё взаимодействует на расстоянии. Так как Вселенная есть Единое Животное, то по самой необходимости в нём всё взаимосвязано и каждая вещь взаимодействует в Целом».


Наш маленький человеческий мир является всего лишь маленьким кусочком Огромного Бесконечного Мира. Он является Его неотъемлемой частью, полностью интегрирован в нем, связан и повязан всеми причинными связями, всеми законами и происходящими процессами. Граница человеческой видимости ничему происходящему не мешает. Как в море и из моря возникают волны различной величины и конфигурации, так и на различных участках Единой Вселенной происходят локальные развития, называемые эволюциями и инволюциями. Некий свободолюбивый человек уподобился прыщу, выскочившему на коже, и думающему, что он ничего общего с этой кожей не имеет. Общая — единая часть между человеком и всем Миром несоизмеримо больше, чем он об этом догадывается. Поэтому в самом человеке необходимо и безусловно содержится информация той Общей Мировой родительской части. Где она находится в человеке? В уме? В сердце? В душе? В генетическом материале?


Кроме этого у человека есть возможность («окно») заглянуть в Мир невидимый.


В любом случае после этой главы читателю будет легче понять слова Иисуса Христа: «И не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть» (Н. З. Лук. 17–21).


Буддистские мудрецы и индийские йоги объясняли, что умы простых людей привыкли выходить наружу через ощущение вещей во внешнем мире, а мудрец может переменить эту привычку на обратное направление и взглянуть внутрь себя, своего «я». Эта методика на Востоке называется — «Хуа Тоу». Мудрец в поисковом режиме разворачивает направленность внимания своего ума-мозга внутрь самого себя, на свое детище-мысль и начинает исследовать глубину своего ума. Это то же самое, как Бог-Вселенная-Природа смотрит глазами человека на Себя, находящегося вокруг человека, а затем на Себя, находящегося внутри человека и за границами человеческого восприятия; и познает и красуется и радуется.


«Наше истинное «я» есть изначальная субстанция Вселенной. Когда мы узнаём себя подлинного, мы… становимся едины с изначальной субстанцией всего Универсума, воссоединяемся в духе с Божественным Разумом» — объяснял известный японский мудрец Нисида Китаро (1870–1945 гг.).


Вот как описывает момент причастия к Богу, к Святому Духу, эффект выхода к Нему, то что упорно объяснял Серафим Саровский, суфий Инайят Хан:


«Душа всплывает над физическим и ментальными планами без каких-либо специальных усилий со стороны человека, что говорит о её спокойном и умиротворённом состоянии; его взгляд становится мечтательным, а выражение лица — сияющим, он испытывает неземную радость и восторг Ваджада, ли экстаза… Это «небесное вино», о котором пишут все суфийские поэты… Небесная благодать возникает в сердце суфия, его ум очищен от греха, а тело — от всех нечистот, и для него открывается дорога к Невидимому Миру; он начинает получать вдохновения, озарения интуиции, впечатления и откровения без малейшего усилия с его стороны. Он больше не зависит от книги или учителя, потому что Божественная мудрость Свет его души, Святой Дух, начинает сиять над ним».


«Тайны религии — это не секреты, которые не следует разглашать, не условные пароли заговорщиков; а невыразимые, несказанные, неописуемые переживания… Границы знания и веры сливаются, тают и текут рассудочные перегородки; весь рассудок претворяется в новую сущность» — так красиво поэтически объяснял в XX веке выдающийся русский мыслитель и православный великомученик Павел Александрович Флоренский (1882–1937 гг.).


«Бог есть тайна, но тайна, к которой возможно приобщение… Нужно распластаться в акте веры, отречься от себя, тогда поднимаешься, тогда обретаешь высший разум…


Непосредственное познание Бога, заслуживается всей жизнью, а не усилием одного ума; непосредственное видение Бога есть удел святых. Истина есть обладание реальным предметом, и знание Бога есть присутствие Его в нас. Интуиция и есть благодать, схождения Самого Бога в существо мира, и это дано в органических связях индивидуальной чувственности и индивидуального разума с универсальной чувственностью и универсальным разумом. Непосредственное сознание и знание Бога дано в умственном созерцании, интеллектуальной интуиции…» — объяснял выдающийся русский мыслитель Николай Александрович Бердяев (1874–1948 гг.).


«Постигает, созерцает и усматривает не один только интеллект… Чрезвычайно характерная особенность восточного христианства состоит в том, что для него ум, интеллект, разум никогда не есть последняя основа, фундамент жизни, умственное размышление о Боге не есть религиозное подлинное восприятие», — объяснял русский философ Борис Вышеславцев (1877–1954 гг.).


Что может предъявить похожее однолинейный, «материальный», рациональный ум представителя Европы, всего Запада — восторженную, но рациональную философию Гегеля? Или — смутные интуиции Ницше и узкие «научные» объяснения Фрейда и Юнга? Или коммерческие миллионные тиражи книг с некими намёками на знание тайн итальянца Умберто Эко и какого-то американца, который якобы расшифровал «код» Леонардо да Винчи?..


В этой главе мы рассмотрели материальный Мир, его видимые и невидимые части, включая и интеллектуальную, и убедились в возможности некоего выхода в эту невидимую часть. Но как утверждают выдающиеся мыслители человечества — в той невидимой части, в её интеллектуальной составляющей есть своя структура, своя иерархия. В этом мы постараемся разобраться в следующей главе.


Глава 4. Иерархия Интеллигенций


«Множество Богов составляют одно Существо, Которому поклоняются под различными именами» — говорится в священном древнейшем трактате человечества «Риг-Веды».


Один из последних древнегреческих мудрецов Прокл (412–485 гг.) попытался собрать всю мудрость до него достигнутую предшественниками и выстроить стройную единую картину. Согласно убеждениям Прокла, граница между Умопостигаемым Миром и Невидимым-Непостигаемым и есть граница между человеком и Богом, и что сама эта общая граница, часть её, является ещё частью человека, но и уже частью Невидимого Бога:


«Ум же есть граница, которая снова приводит обратно к Началам… Так как Он представляет собой внутри себя Троякое, — представляет собой частью субстанциональное в самом себе, частью живое, частью интеллектуальное, но все содержится в нём субстанционально, то он есть первое из существующих, соединение из Первых Начал… Я называю его субстанцией, ибо Первосубстанция есть причина всякого бытия и как монада всего. Сам же ум есть познающее, а жизнь есть мышление, само же бытие — мыслимое». Кстати, если Декарт, а это очень вероятно, изучал Прокла, то свою главную идею он явно взял из последнего предложения этой цитаты. С таким же успехом Лейбниц мог взять у Прокла идею своей монады из предпоследнего предложения в этой цитаты. Ещё послушаем Прокла:


«Граница есть Бог, вплоть до первой мыслящей вершины, происходящий из Первого Бога, Бог всеизмеряющий, всеопределяющий, принимающий в Себя всё Отеческое… Бесконечное же».


Этот Мир-Бог-Бесконечное имеет у Прокла структуру, состоящую из трёх иерархических разрядов-триад, троиц, начинающихся где-то в бесконечности:


«Первый разряд представляет собой в своей вершине (с человеческой точки зрения) абстрактную субстанцию, в которой три определяющие заключены без развития и крепко удерживаются (как единица). Первое порождает в своей вершине второй разряд… После того как мы описали первую триаду, пребывающую в единстве, будем прославлять в гимнах вторую, происходящую из первой и полную благодаря аналогичному моменту той триады, которая предшествует ей… Здесь основой или первым моментом является субстанция, которая была конечным пунктом первой триады; вторым моментом, которым в первой триаде была бесконечность, здесь является возможность (движение). Единством этих двух моментов является жизнь… Вторым бытием является мыслимая жизнь, ибо в наиболее предельных мыслях предельные идеи имеют свою основу существования.


Второй разряд есть триада, аналогичная первой, ибо некий (иерархический) Бог является как бы второй триадой… Подобно тому, как первое единство порождает вершину бытия, так и среднее единство порождает среднее бытие, ибо оно также является рождающим и порождающим внутри себя… Так как первая триада есть всё, но остается интеллектуальной и непосредственно исходит от Единого и остается внутри границы, то вторая есть всё, но она живая и находится внутри начала бесконечности, точно также и третья произошла на подобие смешанного… Эта триада не есть как причина подобно Первому бытию, она не является также откровением Вселенной подобно Второй триаде, а есть как акт и проявляющаяся во вне, поэтому она есть также граница всего мыслимого…


Третья триада после того, когда она подвигалась вперед (вовне), обращает и направляет умопостигаемую границу к Началу и поворачивает разряд в самом себе назад, ибо ум представляет собою поворачивание назад и адекватизирование мыслимому…


Одно возвещает Его неизреченное Единство, Другое — преизобилие всех сил, Третье — полнейшее порождение всех живых существ вообще… Эти три триединства возвещают мистическим образом совершенную непознанную причину Первого и Несообщенного Бога».


Прокл нам представил своеобразную матрёшку или иерархическую пирамиду, которая сама по себе по условной вертикали делится функционально на две части.


Многие древние философии и религии указывали не только на три Божественных уровня, но и на другие, уходящие от человека в другую сторону. Вот на что обращает внимание в своём исследовании выдающийся русский мыслитель Владимир Шмаков обращает внимание, что во всех древних учениях упорядоченность и системность Мира была признана и была представлена как семь иерархических уровней или планов:


— В индийской философии (сверху вниз) — Ади, Анупадака, Атма, Буддхи, Манас, Кама и Стхула.


— В египетской философии — Атма, Пута, Себ, Акху, Кхаба, Ба, Кха.


— В еврейской философии — Иешида, Шайа, Нешама, Руах, Нефеш, Каш ха Гуф, Гуф.


«Когда Бог сотворил мир, Он утвердил над нами семь небес и образовал под нашими ногами такое же количество земель (миров). Помещённые одни над другими, они все населены, но существами различной природы, как это было сказано относительно небес» — говорится в священной еврейской книге «Зогарь».


Во всех представленных выше иерархичных схемах-порядках человек занимает серединное положение — Буддхи, Акху, Руах. То есть получается, что относительно человека мы имеем две Божественные Иерархии в едином Боге, которые подчинены одним и тем же глобальным законам, как у Прокла. Возникает закономерный вопрос: «Как бесконечный и вечный Бог-Максимум общается с человеком, воздействует на человека?». Самый распространённый ответ на этот вопрос — чаще всего связь Бога с человеком осуществляется посредством Святого Духа. И это сочетание часто упрощённо объясняют — например, Бог — это Солнце, а Святой Дух — это часть Солнца — солнечные лучи касающиеся человека. Это очень упрощённое объяснение. На самом деле непосредственно с человеком напрямую сам Бог-Отец общается крайне редко, а с человеком общаются и на его воздействуют представители различных Божественных Иерархий: ангелы, архангелы, силы, власти, высшие иереи, которых всех вместе можно назвать Светлым или Добрым Духом, Светлые силы. И соответственно: лярвы, корки, черти, бесы, демоны и высшие иереи этой иерархии мы можем объединить под общим названием Злой или Тёмный Дух, Тёмные силы.


Много труда посвятил раскрытию этой темы выдающийся русский философ Владимир Шмаков:


«В каждом начале (уровне, монаде) органически отражается вся иерархия начал высшего достоинства… В силу этого в каждом иерархическом звене возникает в свою очередь иерархия проявляемости в нём высших начал… Чем выше пояс этой синархии, тем более тонки вибрации духа и тем глубже тональности модусов его актуального обнаружения… Чем выше достигнутое и соответственное ему актуально реализованное иерархическое достоинство, тем более данная конкретная самость актуально связана с иными видами бытия в Космосе, тем больше их многообразия, тем более единичное начало актуально отражает в себе Всеобщее и творчески воссоздаёт Его в себе.


Именно в силу этого всякая эволюция, будучи, прежде всего возрастанием реализации в себе конкретной самости и самобытной индивидуальности, в то же время не только не приводит к ложной самозамкнутости единичного относительного начала, но, напротив, есть также, прежде всего и возрастание сопряжённости с космическим многообразием…


Если вертикальная иерархия построена по закону качественного возрастания природы целокупного обнаружения реальности, то горизонтальная иерархия построена по закону количественного возрастания содержания её аспективных членений, что лишь производно обуславливает возрастание качественной глубины единичных составляющих…


(Если, например, за монаду возьмём Видимую часть Мира на планете Земля, то также обнаружим вертикальную иерархию от неорганики через растительный мир, через животный до человека, и соответственно на каждом уровне свою горизонтальную иерархию, свой вид иерархического креста. Понятно, что количественный рост на одном уровне, по горизонтали влияет на качество и в связи с этим пояснение по поводу «аспективных членений», например, появились собакообразные, которые затем расчленились на волков, собак, песцов, лис и т. д., а собаки в свою очередь расчленились на огромное количество пород).


Во всякой иерархии каждое высшее звено объемлет содержание исходящих из него низших и, в свою очередь, заключается в содержании высших. Посему каждый пояс иерархической системы в своём целом онтологически представляет собой всё то же самое обнаруживающееся в иерархической перспективе изначальное и самодовлеющее бытие…


Но во всей этой иерархии жизни неизменно соблюдается общий принцип, что каждый высший вид, хотя бы в конспективной форме, заключает в себе всю эволютивную цепь предшествующих видов. Эволюция вечно идёт вперёд, но при этом ничего не утрачивается. Биогенетический закон Геккеля, гласящий, что зародыш в утробе матери проходит быстрыми шагами весь эволютивный ряд промежуточных до данного вида существа форм (например, в одно время у ребёнка начинают формироваться жабры, затем уступающие место лёгким и т. д.), воочию показывает неизменную справедливость принципа, что всякая высшая форма достигается лишь путём эволютивной иерархии низших, как её трансфинитум. Перефразируя сказанное, мы видим, что каждая высшая форма получается из низшей через прибавление некой новой ценности. На языке эзотеризма можно сказать, что каждая высшая форма синархичнее (полнее и прогрессивнее) низшей».


(Язык у В. Шмакова довольно сложный и неподготовленный читатель может испытывать определённые трудности в понимании, но далее будут следовать предельно доходчивые объяснения).


В древней священной книге индусов есть такие слова Господа — «И буду Я Множественен — оставаясь Единым». Мы наблюдаем множественный Мир выстроенный по принципу креста в виде упорядоченной строгой пирамидальной иерархии, где по горизонтали происходит деление на материальную часть и духовную, которая в свою очередь делиться по горизонтали на низшие и высшие сознания. И вся эта иерархия, множественность, разделена по вертикали на две функционально разные части.


Ответ на этот вопрос мы найдём в Библии: «И показал он мне Иисуса, Великого Иерея, стоящего пред Ангелом Господним, и Сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать Ему» (Книга Захария. Ветхий Завет). Во главе двух различных Божественных Иерархий мы видим двух Великих Иереев — Иисуса и Сатану (Дьявол, Дионис, Демон, Люцифер). Причём до появления Иисуса среди евреев, мы можем увидеть эту же структуру и эту же функциональную личность Божественной Иерархии у древних халдеев, индийцев, египтян, греков: Исва-Ра, Кришна и Иса-Ра, Осхи-Ра, Аполлон.


Подчиняясь Богу, каждая из двух Иерархий имеет ещё своё отдельное главенство. Подобное мы можем обнаружить и в других религиях-мировоззрениях. Например, в священной книге древних персов мудрец Зороастр или Заратуштра, которого некоторые исследователи считают и мудрецом славянских народов объяснял: «Воистину есть два первичных Духа, близнецы, славящиеся своей противоположностью. В мысли, в слове и в действии — Они Оба, Добрый и Злой. Когда эти два Духа впервые схватились, то они создали бытие и небытие…» (Ясна 30, 3–5).


То же самое мы наблюдаем в религии наших древних дохристианских предков славян — есть ВсеБог — Вышень или Род, а ему подчиняется ЧерноБог и Бог Света под именами Светогор или Перун. И каждый имеем свою иерархию вплоть до «домового» духа.


Данная тема разделения Божественной Иерархии — «Иисуса и Сатаны» или «Добра и Зла» для многих людей сложна не по причине некой смысловой трудности, но из-за некоторых мировоззренческих рамок. Знаменитый христианский мыслитель Августин «бился» умом об эту тему: «Я искал мучительно, откуда зло, и не было исхода».


А выдающийся христианский мыслитель Дионисий (Ареопагит) объяснял важную истину:


«…даже противоборствующие Благу существа получают от Него бытие и возможность противоборствовать. Все существа, поскольку они существуют, благи по сути и исходят из Блага…


Зло не только наличествует в Сущем, но и есть само Сущее, противоположное добру», «…зло есть и будет прародителем всего сущего. Разве гибель одного не является причиной рождения другого? Итак, зло существует и завершает полноту Вселенной, своим бытием предохраняя ее целостность от несовершенства».


Эта тема «добра и зла», «Ангела и Дьявола» исключительно важна для богопонимания, для правильного мировоззрения, ибо возникает много вопросов и путаница, например: «Если Люцифер, противопоставил себя Богу, то получается, что целостность Мира-Бога нарушена? — Мир раздвоился и Бог ограничен? Значит Бог — не Всемогущ? И зло Богу не подконтрольно? В чём смысл этого разделения?».


Обратим внимание на одно место в объяснениях Дионисия: «зло существует и завершает полноту Вселенной», ибо возникает вопрос: «Какова функция зла, Сатаны, Дьявола в Мире?».


Ведь кто-то может предположить, что наличие двух противоположных сторон, двух Иерархий — это бесконечная война на взаимоуничтожение. Например, Николай Кузанский долго пытался найти выход из этой дилеммы:


«Аристотель говорил, приводя в согласие всех философов, что входящие в субстанцию начала противоположны. По-моему, и он, и все вслед за ним очень ошибались в одном: они не поняли, что если начала противоположны, то непременно необходимо и третье начало, потому что, считаю невозможным одновременное совпадение противоположностей ввиду их взаимно исключающего характера. Но, видя, что третье начало необходимо…, он сделал лишение началом без полагания, после чего уже не сумел избежать приписывание материи некоторых зачатков форм. И никто из философов не постиг Духа, который согласно нашей современной теологии, есть связующее начало и третье Божественное лицо».


По поводу Божественного Духа Кузанский прав, но трудность у него возникла в понимании темы потому, что он представил Иисуса и Дьявола как находящиеся между собой «графически» на 180 градусов. А древние мудрецы объясняли «закон креста» — когда эти две противоположности находятся по отношению друг к другу как известные пересекающиеся прямые «Х» и «У» под углом 90 градусов, а значит между ними есть равновесная, компромиссная общая линия идущая под углом 45 градусов.


В этих «координатах Мира» горизонталь «Х» — это всё, что связано с материальной частью Мира, а «У» — с духовной частью Мира. А люди находятся где-то между, имея показатели и «Х» и «У». Более духовные люди тяготеют более к «У» и имеют большие показатели «У» и меньшие «Х», а более примитивные и бездуховные, или маньякально накапливающие богатства, — наоборот.


Выдающийся древний мыслитель человечества Ямвлих объяснял функции Чёрной Иерархии и Белой Иерархии:


«На демонах внутри Космоса лежит производительная и усовершительная обязанность, а также попечение обо всём возникшем. У героев это — обязанности оживления, вразумления и руководства душами. Потенции демонов — производящие, управляющие природой и обеспечивающие связь душ с телами… демоны возникают на основе порождающих и творческих потенций Богов в наибольшем удалении от Эманирующего, среди крайних дроблений Единого… явление демонов отягощает тело и наказывает его болезнями, увлекает душу к природе, не даёт ей отвлечься от тела и прирождённых телам чувств. И тех, кто спешит на их огонь, демоны удерживают в земной области, не давая им освободиться от оков судьбы.


Демоны заботливо украшают материю, а герои согласуют с материей свои действия и умело о ней заботятся.


Герои возникают соответственно принципам жизни, свойственной Богам… Это род героев, которые всецело превосходят души как в силе, добродетели, красоте и мощи, так и во всех обнаруживаемых в душе благих свойствах.


Эти средние роды заполняют взаимную связь Богов и душ и осуществляют их Нерушимое Соединение (Единство). Они устанавливают порядок и меру уделяемых Высшими Родами низших даров, а также помогают менее совершенным их воспринять… Архангелы приносят истину, причём не просто истину обо всём, но какую-то ограниченную истину о чём-то конкретном…».


Указывали древние мудрецы и на ещё одну функцию Дьявола, Черной Иерархии — это инструмент наказания, испытания, разрушения. В Библии, в Ветхом Завете есть интересная глава под названием «Иов», в которой говорится:


«И сказал Господь Сатане: обратил ли ты внимание твоё на раба Моего Иова? Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. И отвечал Сатана Господу, и сказал: разве даром боязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его, и дом его, и всё, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле. Но простри руку Твою, и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя?


И сказал Господь Сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел Сатана от лица Господня».


Сказано в Новом Завете — «Симон! Симон! Вот сатана просил у Бога, чтобы сеять вас, как пшеницу сквозь сито. Но я молился о тебе…» (От Луки 22:31–32).


Известный православный мыслитель Родион объяснял: «Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что непосредственное вселение злого духа в человека происходит только по особому попустительству Господа…».


Есть среди людей такая технология управления, когда начальник целенаправленно назначает своими заместителями враждебных друг к другу людей, конкурирующих друг с другом. В этом случае каждая из сторон ревностно следит за другой, замечая промахи и недоделки, рассказывая об этом главному; и в свою очередь каждая из сторон старается сделать свою работу максимально хорошо — чтобы и критики избежать и другим «нос утереть», максимально напрягается, напрягает своих подчинённых и своих конкурентов-противников. В такой системе внутренний климат тяжелее, но зато сама система работает максимально хорошо и надёжно, чем, если бы при внутреннем комфорте оба заместителя, обнявшись, пели бы одну песню…


В Библии, в Новом Завете интересно проследить отношения противоположных сил. Помните — как Сатана искушал Иисуса Христа материальными благами и властью, приглашая в свою вотчину. Никто никого не убивал, не уничтожал, не сражался и не ругался. Создалось впечатление, что обе стороны акцептируют спокойно и объективно естественное наличие обеих сторон, сил в этом Мире. После состязания в мудрости они мирно разошлись.


В Библии мы также наблюдаем, что Иисус Христос также спокойно и с величием относится не только к противоположной силе — равной, но и к противоположным меньшим силам в их иерархии — «И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. И много просили Его, чтобы не выслал их вон из страны той. Паслось же при той горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им» (От Марка гл. 5. 9–13; от Матфея гл. 8. 29–32). Его попросили — Он и человека освободил и их просьбу удовлетворил. Тёмные и нечистые силы в каждом случае выражали своё признание и уважение —


«И духи нечистые, когда видели Его, падали перед Ним и кричали: Ты — Сын Божий. Но Он строго запрещал им, чтобы не делали Его известным» (От Марка гл. 3. 11–12). Здесь видим — Иисус Христос пожурил их, чтобы громко не шумели и его не выдавали.


Среди людей такой толерантности, к великому сожалению, нет — приверженные двум различным иерархиям люди в борьбе пролили огромное количество крови, загубили огромное количество жизней, и ещё не мало прольют и загубят… Далее в этой книге, внимательно рассматривая историю, мы не раз ужаснёмся от непонятной здравым умом и нормальной логикой проявлений сатанинской жестокости.


В следующей главе, обратим внимание на внутреннее деление человека на две различные части, силы.


Глава 5. Человек выбирает…


Вспомним «координаты Мира» — «Х» горизонталь, к которой можно отнести: саму жизнь, страх за жизнь, еда и кров, хлопоты по обеспечению жизни включая: работу, семья, большинство женщин, рациональность женщин, любовь к женщине, драгоценности, нации — для которых приоритетом являются материальные блага, искусства — как украшения жизни, половой акт и т. п.


Горизонталь имеет свои «переборы», нарушение меры, грехи: добыча материальных ценностей путём воровства, мошенничества, грабежа, культ богатства, роскошь, кич богатства, гордыня благодаря богатству, домината в сознании полового вопроса, половая развращённость, проституция и т. п.


«Одностороннее предпочтение линии Диониса — это беспорядочное изливание мощи, отрицание разума, не различаются уровни синархии и иерархии, опьяняющее самовырождение, вакханалии и физические наслаждения, хаос сомнений и бессмысленность жизни…


Поднимаясь по линии Диониса, человек эволюционирует, развивается пока присутствует организующий дар Аполлона, но при отрыве от Аполлона происходит потеря ориентации — потеря цели и смысла, саморазрушение…» — объяснял Владимир Шмаков.


Вертикаль «У» это: направление развития жизни, смысл жизни, цели жизни, нации — у которых приоритет духовности над материальным, поиск знаний, религия, наука, добродетель, бескорыстная взаимопомощь и взаимовыручка, жертвенность и героизм, духовность в искусствах, мораль и нравственность и т. п.


Вертикаль имеет свои нарушения меры, грехи: пренебрежение жизнью, здоровьем, семьёй; гордыня познания и превосходства, жестокость или высокомерность к «низко развитым» и грешникам, ортодоксальность и догматизм, искатели истины иногда изобретают порох и атомные бомбы…


«Одностороннее предпочтение линии Аполлона — это отрезать себя от источников жизни, человек выходит из-под власти страстей, но не благодаря победе над ними, а в силу отрешения от них — отсюда: безжизненность, безотрадность, самоиссушение, окостенение заживо, омертвение, одиночество, бесцветность жизни, тоска и искусственная гордыня, как лекарство против отчаяния…


Поднимаясь по линии Аполлона человек должен совершенствоваться, трансформироваться, перерождаться, но, отрываясь от сил Диониса, всё труднее проходить перерождение. При полном отрыве от Диониса — возжегшиеся в сознании высшие идеи, доминируя, поглощают окружающую энергию и стихийно разрушают всё ранее достигнутое, и воссоздание уже невозможно; может наступить «солнечная» смерть» — объяснял Владимир Шмаков.


Так как у людей имеются очень различные природные возможности, потенции, поэтому немногие могут позволить себе попробовать достичь того состояния, которое объяснял выдающийся индийский мыслитель Рамакришна:


«Старайся достичь полного господства над вашим сексуальным инстинктом. Если человек преуспеет в этом, в теле произойдут физиологические изменения; их производит до той поры неразвитый нерв, известный под названием «Медха»; его назначение — превращать низшие энергии в высшие».


«Животных поучают их органы, говорили древние. Я добавлю: людей — тоже, но людям дано преимущество в свою очередь поучать эти органы» — оптимистически объяснял Гёте и прозой и поэзией:


«Ах, две души живут в груди моей,


Друг другу чуждые и жаждут разделенья.


Из них одна мила земле,


И здесь ей любо, в этом мире,


Другой — небесные поля,


Где духи носятся в эфире».


Проблема в этой теме звучит иногда предельно банально: каким своим органам человек даёт первенство, предпочтение — такого Божественного Иерарха: Иисуса или Сатану себе и выбирает. Но ведь у человека может быть эволюция только как человека, а не как животного. Человеку в животного невозможно эволюционировать, прогрессировать — можно только деградировать. И когда такое происходит в массовом порядке, то это регресс человечества, сползание его назад, потеря смысла существования человека и человечества, и тогда понятен смысл гибели очередной цивилизации.


«Когда на земле религия приходит в упадок, и воцаряется безбожие, Я нисхожу Сам… Сам спускаюсь на Землю из тысячелетия в тысячелетие» — вещает Господь в древнеиндийском трактате «Бхагават-Гита».


«Как закон, ослабленный плотью был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу — о духовном…» — объяснял смысл появления своего Учителя любимый ученик Иисуса Иоанн.


На протяжении всей истории человечества мы наблюдаем как люди боролись со своим двуличием, как «экспериментировали», бросаясь из одной крайности в другую, то полностью отказываясь от половой жизни и семьи вплоть до обрезания себе половых органов, как, например, сделал это Ориген, то устав от внутренней борьбы люди кидались в противоположность, «отпускались» в половой разврат.


«Но не одни цезари находили в лицезрении страданий апофеоз наслаждения; в них участвовало и всё население императорского Рима. Никогда трагедия или музыка не могли насытить до дна жажду наслаждений… И не один Рим шёл по этому пути. Весь Ближний Восток и Африка всегда сплетали культ сладострастия с культом кровавых жертв — Ваалом. Опьянённые потоками крови жертв, толпы бросались в священные рощи Астарты, чтобы насытить беснующуюся плоть…» — обращает внимание Владимир Шмаков, — «Любовь и смерть на пути веков неизменно становились рядом.


Все богини плотской любви всегда были и богинями смерти… Если у пчёл и у некоторых других насекомых акт любви всегда влечёт за собой смерть самца, то у человека это является лишь исключительным апофеозом высочайшей страсти, уделом особого избранничества. В седой древности при матриархате, в грозных дубравах первобытной Европы это было законом, и ласки друидесс искупались лишь ценою жизни. Подобный же обряд сохранялся на другой половине земного шара — в причудливой цивилизации древней Мексики. Живая богиня плотской красоты, Клеопатра, по свидетельству Аврелия Виктора, также пыталась восстановить этот кровавый культ, запечатлённый в бессмертных стихах Пушкина. Наконец, он в позднейшее время ожил в легендах Грузии о царице Тамаре…»


А затем потрясённые своей низостью люди опять бросались в другую противоположность, к монашескому аскетизму, и часто, конечный результат опять был окрашен кровью. Не могущие раз и навсегда решить проблему раздвоения, наличия у себя двух частей, измученные люди становились злыми и в своей духовной узости бросались в крайность.


«Если человек охвачен чувственной стихией, поглощающей все его помыслы и стремления, но волею судеб лишён возможности найти выход страстям и насытиться упоением разврата, то тем дерзновеннее он становится, лют и жесток…» — объяснял В. Шмаков, — «История византийских евнухов и западных аскетов есть целый океан крови. Святая инквизиция поглотила больше жертв, чем их поглотила слава Цезаря, Александра и Наполеона».


«Сила человеческих страстей увеличивается, если они совершенно подавлены. Если же им давать понемногу осуществляться, они находят своё соразмерное удовлетворение и таким образом очищаясь, становятся послушными и управляемыми» — объяснял Ямвлих.


В знаменитом древнеиндийском Священном трактате Бог вещает:


«Кто плоть свою страданьем умерщвляет,


Недвижимый покорностью законам,


Из лицемерия, гордости безмерной,—


Те похотью, мятежными страстями


И злобою бывают казнены.


Они лишь дух свой мучают, безумцы,


Стараясь плоть страданьем укротить,


Не служат Мне, но в слепоте греховной


Приносят в жертву демонам себя».


Следует признать правильность православных иерархов позволивших православным священникам иметь семью. Человек — это микрокосм, малое подобие Бога, и ему по мере своих сил необходимо найти компромиссное решение совмещения двух разных сил при доминанте, главенстве духовности.


«Лучшая доля не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняясь им» — объяснял древнегреческий мудрец Аристипп.


Компромиссную точку зрения выражал и немецкий мыслитель Генрих Гейне:


«Деист считает священным лишь дух, рассматривая его как Божественное дыхание, которое Творец Вселенной вдохнул в человеческое тело… Евреи видели в теле низкую, жалкую оболочку «руах ганодаш», а христиане — зло, чувственность приходилось прикрывать лицемерием, что породило зло и грех… Пуруша (душа) вновь вступает в брак с Пакрити (телом). Следствием их насильственного разлучения явилась великая мировая раздвоенность, зло… Мы заботимся о благе материи, о материальном счастье народов не потому что мы, подобно материалистам, относимся с пренебрежением к духу, но потому что мы знаем, что Божественность человека проявляется в его физическом существе, что нужда разрушает или принижает тело, образ Божий, и что от этого погибает равным образом и дух».


Человек, как микромир, микрокосм включает в себе обе эти части Мира. И порой ему от этого бывает сложно, трудно и даже приходиться мучительно выбирать.


В древнеиндийском Священном трактате «Бхагават-Гита» Бог вещает: «Я — сила сильных, свободных от страсти и желания. Я — половая жизнь, не противоречащая религиозным принципам».


Родившийся во второй половине XVI века немецкий сапожник Яков Бёме удививший окружающих своими откровениями и философскими способностями утверждал:


«Бог есть Все, Он есть Тьма и Свет… одно не охватывает другого, одно не есть другое, и все же есть лишь Одно Единое Существо, но различенное мукой; оно различено также и волей».


Бёме объяснял, что Бог, разделённый внутри себя на противоположности, страдает и мучается от своего внутреннего разделения и внутреннего противоборства. Это является причиной его гнева и сострадания. Ведь, например, если у отца два сына, один из которых воспитанный и учится на отлично, а второй двоечник и хулиган, и они не ладят между собой, то отец от этого страдает, сильно переживает, но любит обоих, ибо это его дети, его кровь.


А как утверждал мудрейший египетский жрец Гермес Трисмегист:


«Правильно, верно без лжи и истинно то без сомненья: что то, что внизу и во вне, подобно тому, что в выси и в глуби, и то, что в глубине и вверху, подобно тому, что внизу и снаружи; для исследования чуда Единства». И человек, как микрокосм, мало того — что мучается перед выбором, но и внутри себя разделён на противоположности и мучается и страдает от этого. Человек разделён на две части: с одной стороны голова, а с другой органы пищеварения и половые органы, и желания этих сторон могут противоречить друг другу. Кроме того, сама голова человека, его сознание разделено на две разнонаправленные части: на подсознание и сознание. Объясняет латиноамериканский мудрец Дон Хуан (Кастанеда):


«…В принципе любой человек может попасть в этот хламник, просто остановив внутренний диалог. На правом краю мы обнаруживаем насилие и чувственные проявления. На левом краю — духовность, всё, что связано с Богом».


У человека есть два источника мыслей: внутренний и внешний — и оба являются раздвоенными, оба источника содержат противоположности. Внутренний: через человеческий ум выражаются, выговариваются и плотские желания человека, они имеют своё «представительство» в уме, в сознании, а с другой стороны выговаривается, выражается более самостоятельная часть человека — его духовная часть сознания. Часто эти обе части борются в уме человека, человек мается из-за сложности выбора.


«Человек должен использовать свой ум для освобождения, а не для деградации. Ум — и друг обусловленной души, и враг её. Для того, кто победил ум, он — лучший друг. Но для того, кто не смог это сделать, его ум — враг» — вещает Господь в древнеиндийском священном трактате «Бхагават-Гита».


Восточные мудрецы, проникающие в глубь собственного «я», настороженно относятся к источнику мыслей — из какой Иерархии? «Дзэн — это Хуа Тоу — значит взглянуть в самую идею — «Кто?» — объясняет китайский мудрец Су Юнь, а его товарищ по мудрости Хань Шань поясняет:


«Насторожитесь и с высочайшим духом посмотрите прямо в точку возникновения мысли. Посмотрите в самую её глубину, подтолкните свой ум дальше к непроницаемому состоянию. Скажите себе: «Откуда вы? Я должен вас разоблачить!».


Великий православный мыслитель Серафим Саровский объяснял — откуда могут прийти мысли:


«Антоний Великий в письмах своих к монахам говорит: многие монахи и девы не имеют никакого понятия о различных волях, действующих в человеке, и не ведают, что в нас действуют три воли: первая — воля Божия, всесовершенная и всеспасительная; вторая — собственная своя, человеческая, то есть если не пагубная, то и не спасительная; и третья-бесовская вполне пагубная. И вот эта-то третья, вражеская воля и мучает человека или не делать никаких добродетелей, или делать их из тщеславия…»


«Без злоключений жизнь не имела бы ни чувствительности, ни хотения, не имела бы ни разума, ни науки. Если бы сокровенный Бог, который есть Единое Существо и Воля, не извёл Себя Своей Волей из Себя… в природную и тварную жизнь, и если бы эта отделённость не находилась в жизни в борьбе, — то каким образом открылась бы ему Воля Бога, Который только Один? Каким образом может быть в Одной Единой Воле познание Самого Себя?» — находил положительные аспекты во внутреннем человеческом раздрае Беме. Он также утверждал, что этот внутренний раздрай-мучение усиливает волю человека, его «живость», заставляет сделать выбор и толкает к действиям.


Эту внутреннюю муку-раскол, внутреннее напряжение в начале XX столетия психологи-философы Дильтей, Теплов и Выготский назвали внутренним «переживанием».


Эти внутренние муки и страдания человека являются результатом не только наличия двух разнонаправленных сил в человеке, но и следствием того, что Бог дал человеку свободу выбора.


Ведь — если бы всё было в принудительном порядке, то многое в этом Мире теряло бы смысл…


«Если кто-либо желает поклоняться какому-либо Полубогу, Я укрепляю его веру, с тем, чтобы он мог посвятить себя этому определённому Божеству» — вещает Бог в древнеиндийском Священном трактате «Бхагават-Гита».


«Человек же, находясь среди Ангела и Демона, сам собою делает одного сильнее другого, свободною волею выбирая учителя из двух» — объяснял выдающийся православный мыслитель Григорий Нисский.


Большинство людей и не подозревают, что, находясь в плотном Едином Мире среди многочисленных «соседей», они играют в Мире значительную роль.


Эту неразрывную связь пытался объяснить таинственный мудрец Корнелий Агриппа:


«Низшее так связано с Высшим, что его влияние простирается до самых крайних точек ряда, подобно тому, как качается шнурок, если прикоснуться только к его концу».


«…Совершенно справедливо, что нечестивые в своём роде тоже выполняют волю Бога. Но из этого отнюдь не следует, чтобы их можно было ставить на одну доску с праведными, потому, что чем более какая-нибудь вещь заключает в себе совершенства, — тем более она имеет также и Божественности, и тем в большей степени она выражает собой совершенство Бога» — объяснял важную истину Б.Спиноза.


«Материя необходимо должна наличествовать в целом, потому что целое необходимо состоит из противоположностей. Зла не существовало бы, если бы не существовала материя, природа Мира смешана из Воус и необходимости… Мы можем сформулировать необходимость зла также и следующим образом: так как добро не может существовать одиноко, то материя есть соответственно момент для добра, противоположность, необходимая для его проявления» — Плотин из этой логики выходил на мораль-нравственность, на необходимость для человека противостоять злу, делая добро, активно творя добрые дела — добродетель.


И в этом Плотин упрекал своих современников, греческих мудрецов занятых только поиском истин: «Добродетель, стремящаяся достигнуть высшей конечной цели и пребывающая в душе вместе с мудростью, являет Бога, а без истинной добродетели и Бог остается лишь словом».


По мнению всех мыслителей — не только добродетель, но и вообще — созидание, творчество является богоугодным и божественным. «Человеческое творчество, — объяснял Николай Бердяев, — не только человеческое, оно — богочеловеческое. В этом таинственность творчества. В нём происходит трансцензус, в нём разрывается замкнутость человеческого существования (и существа)… Творчество по религиозно-космическому своему смыслу равносильно искуплению».


В связи с двумя различными началами в человеке наблюдается интересный парадокс: поспать, покушать или отобрать у другого кусок пищи, совершить половой акт — это для человека естественно. Эти инстинкты, как и у животных, находятся в подсознании человека, а вот сделать доброе дело кому-то — это как-то трудно назвать естественным для человека, ибо это мы не наблюдаем как массовое явление, до этого надо ещё дорасти, додуматься, возвыситься.


Выдающийся мыслитель советской эпохи Мераб Мамардашвили (1930–1990 гг.) точно заметил:


«Философ удивляется не тому, что в мире кавардак, а тому, что есть хоть какой-то порядок»,


«Зло делается само собой, а добро специально»,


«Сама собой проявляется глупость, а для того, чтобы проявился ум, нужно очень постараться»,


«Удивительно, повторяю, не то, что люди бессовестны, так должно быть, а совесть — удивительно!»


В этом плане Дьявол — это надёжная животная основа каждого человека, а вот до подобия Иисуса Христа человеку надо ещё эволюционировать, ещё необходимо сильно постараться, — а это не у всех удаётся, и далеко не все этого желают… Куда проще и приятнее: жрать, спать и получать наслаждение от наличия половых органов.


Из картины представленной Мерабом Мамардашвили видно, что части-силы не равны и где-то по закону доминанты Г. Мендаля в человеке и среди людей животная, дьявольская часть явно превалирует над сознательной, «иисусовой» примерно в соотношении 75–80 % на 20–25 %.


То есть — всё человечество или какой-нибудь конкретный народ похожи на одного конкретного человека, на каждого человека, и в нём часть духовную и животную составляют группы людей.


Духовность человечества на планете не зависит от времени, прогресса и эволюции, а от соотношения этих групп людей и от доминанты в умах в тот или иной период времени. Например, сейчас в XXI веке в России доминирует животная часть человечества: культ денег, хорошей жизни в смысле роскошной, беспечной, интересной в ощущениях и впечатлениях — очень знаковые все эти «учебно»-развлекательные примитивно-животные телевизионные проекты сатанинских технологов для молодёжи: «Окна», «Золотой слиток», «Голод», «Дом» и т. п.


Но… вернёмся к людям умным, выдающимся. Гёте объяснял важную вещь:


«Слепить из простейших элементов эту неуклюжую планету и прокатывать её затем из года в год под лучами солнца не доставило бы Ему никакого удовольствия, если бы Он не имел при этом задачи основать на этой материальной почве рассадник для мира Великих духом. Он продолжает таким образом действовать в Высших натурах, чтобы поднять через них и низшие».


Вот на формирование у человека его лучшей, Божественной части обратили внимание выдающиеся мыслители конца XIX и XX веков. И, раздумывая над этой темой, все очередной раз обратились к личности Иисуса Христа. Иисус Христос прожил долгую по насыщенности жизнь: много путешествовал, познавал мудрость древней Индии и Египта, медитировал в пустыне с эссеями, учил более высокой морали и нравственности людей, лечил их. С полной уверенностью можно утверждать — Иисус Христос собою демонстрировал образец высоконравственного духовного человека.


Эту выдающуюся личность Мира, человечества мы подробнее рассмотрим в следующей главе.


Глава 6. Иисус Христос и выбор еврейских священников


Тогда, давно, две тысячи лет назад, в результате тяжёлых жизненных испытаний и не сбывшихся надежд, борясь за эмансипацию — освобождение с покорившими и захватившими их вавилонянами, ассирийцами, греками и римлянами священники еврейского народа сделали свой выбор, сделали выбор своему народу, а в месте с ними сделал выбор и весь еврейский народ.


Прославленный в современных еврейских книгах, посвящённых выдающимся историческим еврейским деятелям, потомок раввинов — Карл Маркс отлично знающий проблему «изнутри» по этому поводу высказался предельно точно:


«Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги…


Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него деньги стали мировой властью…». К. Маркс:


«Деньги — это ревнивый Бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого Бога».


Иисус Христос именно появился в то время и именно среди евреев в Иудее, когда выбор был уже сделан, чтобы образумить еврейский народ, вернуть его в духовное русло, отвернуть от материальной направленности.


Некоторые исследователи, как например — О. Т. Виноградов («Фрагменты из истинной начальной истории славян», 2004 г.) подчёркивают, что Иисус Христос по национальности не был евреем:


«В Новом Завете, в Евангелии от Иоанна указывается, что Иисус Христос родился в Вифлееме иудейском, однако лишь в силу того обстоятельства, что Матерь Божия прибыла туда из Галилеи для переписи населения… Еврейская энциклопедия подчёркивает, что Назарет был родиной Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин независимо от случайного места рождения. Галилея, где Иисус провёл часть своей жизни, была политически совершенно отделена от Иудеи, имела своего римского тетрарха.


Для Иудеи она была «заграницей». Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены. Ещё до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильственно переселил всех, проживающих в Галилее иудеев обратно в Иудею. Таким образом, и по расе, и политически галилеяне и иудеи были разными народами».


Может Виноградов и прав, но большинство христиан воспринимают Иисуса Христа как выходца из еврейского народа, эту же версию прагматично поддерживают и сами евреи, и с этим нельзя не считаться. Для меня это не имеет большого значения, а важно, что Иисус Христос всей душой болел за сохранение духовности еврейского народа и великой религии их предков. Он также как и еврейские священники не хотел очередного раскола еврейского народа, поэтому представил те же нормы морали и нравственности, что и Моисей, но вместо «око за око» выдвинул принцип прощения и понятие «ближнего», чтобы избежать раскола и не множить зло и кровопролитие. Поэтому и продемонстрировал притчу о хорошем «презренном» самаритянине. Это было важно для этого исторического момента: для евреев в этот непростой для них период истории; это, конечно, важно и для всего человечества.


«Второзаконие («Ветхий Завет») сулило материальные блага в виде новых земель, добычи и истребления врагов в награду за строгое соблюдение тысяч, порой глупейших «законов и предписаний», многие из которых прямо предписывали убийство. Нагорная проповедь не обещала никаких материальных благ, а просто учила, что нравственное поведение, смирение, старание жить по правде, милосердие, чистота, миролюбие и праведность благословенны сами по себе и будут вознаграждены духовно.


Во Второзаконии за благословениями следовали проклятия. В Нагорной проповеди никаких угроз нет, она не требовала, чтобы нарушитель был «побит камнями до смерти», «повешен на дереве»… Худшее, что могло постигнуть грешника, это «быть наименьшим в царстве небесном», а самая большая награда праведнику была «назваться наибольшим в царстве небесном». Иисус был распят за то, что он разоблачил античеловеческую сущность талмудистов и их бесовскую, проникнутую ненавистью к другим народам…» — пишет в своей книге О. Т. Виноградов.


В период жизни Иисуса Христа были уже упоминаемые нами книжники, эссеи, фарисеи, остатки самаритян со своим толкованием Священных книг. И были так называемые крашенные или лицемеры, которые с виду одевались в торжественные наряды как священники, книжники и фарисеи, но по своей сути были неустойчивыми и легко сами могли нарушить в быту Закон, так как своей волей и умом не искоренили в себе дурных, греховных наклонностей, мыслей.


В молодости Иисус учился вначале у книжников, познакомился со всеми Священными книгами, после чего много путешествовал, знакомился с верованиями и жизнью других народов.


«Большую роль в формировании учения Иисуса Христа сыграла наша древняя ведическая религия. — отмечает в своём исследовании О.Т.Виноградов, — Скрывая это, иудохристиане подробно описывают жизнь Иисуса до 12 лет, о периоде его жизни до 30 лет всячески умалчивают. Но существует множество книг богословов, независимых исследователей, свидетельствующих о посещении Иисусом Индии, где он изучал древнюю ведическую культуру.


В 1962 г. вышла книга К. Р. Поттерса «Раскрытая тайна утерянных лет Иисуса»… О посещении Иисусом Индии свидетельствуют и учёные Энн Риид и Дж. Ферст, опубликовавшие по увлекательной книге. Детально и в доступной форме рассматривает этот вопрос Элизабет Клер Профат в книге «Утерянные годы Иисуса». Однако самым известным исследованием о странствиях Иисуса является работа супругов Дика и Жанет Бок «Ходил ли Иисус в Индию».


Они пришли к заключению, что описание этих лет отсутствует потому, что кто-то изъял его из летописей и из Библии… «Так мы всё больше склонялись к тому, что в какой-то момент все сведения об этих годах его жизни были уничтожены. При изучении документов ранней христианской церкви стало очевидным, что первые церковные соборы, особенно Никейский собор 325 г. н. э., изменили многие положения доктрины. Описание этих неизвестных лет были вычеркнуты потому, что они не соответствовали политическим устремлениям растущей церкви».


Вернувшись в Иудею, Иисус удалился в пустыню к эссеям и достиг больших высот в созерцании и мышлении. Там — в пустыне у эссеев, в одиночестве, он много размышлял в поисках решения вышеизложенной проблемы. Помогали ему и эссеи, в частности — его духовный наставник Иоанн. И не без озарения, причастия к Богу, Иисус создал своё новое учение.


Ещё больше книжников, фарисеев и эссеев Иисус Христос был настроен категорически против богатых светских евреев — цадукеев, забывших религию предков, которые даже торговали в храмах.


В этом аспекте Иисус выступал как ортодокс — ревнитель сохранения сути еврейских религиозных законов. И его мировоззрение было все-таки намного ближе к мировоззрению хасидов, книжников, чем к фарисеям.


Эллинисты — цадукеи, не уповали на Бога, на приход Его Спасителя, на наступление некоего прекрасного царства. Они в основном уповали на себя, на свой ум, смекалку, на свой труд — на своё совершенство и дальнейшее самосовершенствование. Они знали из своего успешного опыта, что если они будут больше других трудиться, будут друг другу помогать, будут умнее в смысле хитрее других, то они и жить будут лучше своих сородичей, ждущих чуда, и лучше других народов.


Тогда, две тысячи лет назад, столкнулись два полярных мировоззрения: одни за выгоду в первую очередь своему народу, своей родине, за духовность и с пониманием того, что если будет лучше системе, внутри которой находится человек — обществу, народу, государству, то будет лучше всем и каждому отдельному человеку. А другие только за выгоду лично себе, своей семье. Хотя логика: буду богатым я, — значит от этого лучше будет окружающим меня людям, значит лучше будет и моему народу — тоже имеет право на жизнь, но редко мы её видим в российской реальности.


К эллинистам — «новым евреям» сторонники мировоззрения Иисуса относились неприязненно и критически, как к людям, не понимающим глобальных истин и живущих только сегодняшним днём и сиюминутной выгодой. Ученик Иисуса Яков объяснял:


«Теперь послушайте вы, говорящие: «сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и будем торговать и получать прибыль». Вы, которые не знаете, что случится завтра; ибо что такое жизнь ваша? Пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Вместо того, чтобы вам говорить: «если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то и другое». Вот такой у Якова получался синтез старого и нового. Яков показывал цадукеям, что не обязательно бросаться в крайности, а можно найти золотую середину — можно торговать и вести светский образ жизни, но при этом можно и должно верить в Бога и уповать на Него.


Стоит обратить внимание на то, что ко времени жизни Иисуса, евреи прошли школу мудрости древнего Египта, постигли персидскую мудрость и прекрасно были знакомы с греческими философами. И как верно обратил внимание на закономерность Гегель, в период кризиса в еврейском народе сразу одновременно появилось несколько очень выдающихся мыслителей: Филон Александрийский, Иисус из Галилеи и Гилель (или Галель). Из них фарисеем не был только Иисус Христос.


Филон разработал прекрасное учение о Едином Бесконечном иерархичном Боге, и этим подтвердил и укрепил древнюю религию своих предков. Гилель в условиях кризиса, и с целью преодолеть кризис собрал воедино все разрозненные устные предания евреев, все Священные книги и связал всё это в гармоничное единое учение под названием Мишна. Этим он проделал огромную и важную работу, создав единое и целостное учение, и этим ликвидировал повод к неразберихе, противопоставлениям, критике и разным толкованиям, трактованиям. Кроме того, Гилель был главным идеологом фарисеев в их реформаторской деятельности, главным идеологом выживания в условиях несвободы.


Гилель связал религию со светскими людьми, призвал их придерживаться религии предков и одновременно призвал их к развитию. Вот несколько знаменитых фраз Гилеля: «Что тебе не приятно, того не делай другому», «Если человек не приобретает знания, то теряет и накопленные», «Если не я за себя, то кто же за меня? Но если я только за себя, то что я значу?».


Эти фразы явно близки по духу эллинистам, содержат в себе динамизм и призывают к самоанализу и развитию, совершенству. Две последние цитаты Гилеля фактически стали девизом для евреев на все последующие тысячелетия до наших дней.


Фарисеи и Иисус правильно обнаружили истоки, причины проблемы — они в развитии человека, человечества, жизни. Но фарисеи предложили трактовку законодательства в условиях предпочтения материальным благам. Иисус Христос же предложил евреям усовершенствоваться в духовности, сделал акцент в более древнем еврейском духе на чистоту человеческого сознания, души, при этом указывая на важность этого в дальнейшей жизни, ибо жизнь земная не единственная и не конечная.


Поэтому мы часто слышим от Него, что человеку лучше вырвать себе глаз или лишиться ещё какого-либо члена, чем быть нечистым, грешным. Или вот характерная для Иисуса Христа фраза: «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное», «будьте как птицы…» и т. д.


Иисус стремился показать реальность, наличную живость и другой части Мира, другой жизни, преемственность этих миров для бессмертной души, причинноследственную связь судьбы души в обоих мирах, что человек попадает после земной смерти на один из иерархических уровней, описанных его современником Филоном.


В отличие от строго древнееврейского закона Иисус сделал акцент на самостоятельность человека в духовном выборе и в развитии, на осознанность в своём поведении. Одно дело исполнять строгий закон под угрозой наказания тупо по принципу — «так надо», а другое — сознавать самому необходимость его исполнения. В первом случае закон стоит вне человека, над человеком, а во втором случае — он в человеке. Это было очень важное нововведение для эволюции всего человечества, ибо предполагало уже развитого человека, а не примитивного, полуживотного, для которого необходим строгий закон и строгий надсмотрщик с кнутом, следящий за строгим соблюдением закона. Как раз на почве этой строгости и происходили многочисленные трагедии внутри еврейского народа и лились реки крови в течение нескольких веков до рождения Иисуса Христа.


Можно, конечно, рассуждать, что такую высокую задачу, цель Иисус поставил преждевременно, ибо как он ни старался: убеждал, учил, доказывал «чудесами», но ученики понимали Его по-разному, а невежественный народ требовал только новых «чудес», к которым невежды относились как к развлечениям, как к «шоу». Затем эти несовершенные, тёмные люди радостно над ним поиздевались и казнили…


Можно, конечно, рассуждать, что «вечно», пока будет существовать человечество — его большая часть будет невежественной, животной, сугубо «бытовой» и мещанской… Но и высокую цель Иисус Христос поставил не временную, а вечную… Чтобы не было болотного стояния на месте и разложения, а всегда была тяга, напряжение, стремление к совершенству.


Противодействовал ли замыслу Бога, миссии Иисуса Христа Дьявол, Сатана (в переводе — противник)? Да, и как мы знаем из Библии, — Сатана в начале пытался прекратить миссию Иисуса, — предложил ему стать управленцем в его «команде». Но Иисус отклонил соблазнительное предложение. Когда Сатане не удалось переагитировать носителя духовности, тогда Сатана решил исказить инструмент духовности — учение Иисуса. При жизни Иисуса это сделать было невозможно, но после его гибели задача искажения сильно упрощалась, ибо носителями этого учения были более слабые люди чем Иисус, они то и формировали его для будущих поколений. А разница между несколькими годами истинного учения при жизни Иисуса Христа среди еврейского народа и тысячелетиями жизни многих народов после его смерти существенна.


В чём коварство Дьявола? — В мастерстве лжи, в полуправде — это Мастер лжи. И логика его коварства была такой: «Вы долго и мучительно ждали Миссию-Спасителя, который, как и Моисей спасший евреев из египетского рабства, теперь спасёт от римского? — Да, Иисус Христос — и есть этот Миссия-Спаситель, но никуда далеко от Римской империи он уводить никого не будет, у него другая миссия, он пришёл спасать от другого. Его миссия спасти людей от потери духовности…». — На этом правдивая часть полуправды заканчивается, и начинается коварная ложь.


Если бы далее следовала бы правда, то ответ на следующий вопрос: Как он собирается спасать людей от потери духовности? — звучал бы так: «Он спасает своим примером и своим учением, которое по его словам от Бога: «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня»; он — Наставник, Учитель и учит людей как стать духовными, как из полуживотных превратиться в более совершенных людей.


Но этого не произошло. А ложь, финт коварной лжи состоял в том, что ответ Дьявола звучал так — «Иисус Христос пришёл к вам грешным (не чтобы учить вас духовности) чтобы умереть, чтобы своей смертью искупить ваши грехи. И он эту миссию выполнил, добровольно пошёл на смерть. Теперь вы безгрешны и свободны». Лживое слово «Свобода!» всегда было лучшим флагом Дьявола, высшим проявлением люциферова греха, гордыни.


Как этот аспект искажённого учения Иисуса Христа, искажённого христианства выглядит в действительности, в действии покажу на современном примере. Свидетельствую — наше время, XXI век, город Санкт-Петербург, воскресенье, на улице радостные молодые «иеговисты» с цветами зазывают на совместную молитву Богу в зал бывшего Дворца культуры. И вот зал уже полон людей, идёт действо — на сцене молодой парнишка лет 20 не более в экстазе бегает по сцене и орёт: «Люди! Вы свободны! Иисус искупил все ваши грехи! Люди! Вы не понимаете — вы свободны, Иисус за искупление ваших грехов добровольно пошёл на смерть! Люди вы свободны!».


Люди в зале недоуменно смотрят то на этого крикливого бегунка, то на друг друга — по своей неграмотности не понимая, — то ли им в самом деле сильно радоваться — что-то они до этого момента не понимали в жизни важного — оказывается они очень свободны, то ли их «разводят».


После окончания «мессы» я подхожу к сцене, где потный и красный «герой» этого «шоу» окружён экзальтированными радостными поклонниками и спрашиваю его:


«Ты понимаешь, что ты несёшь? — Что Иисус Христос две тысячи лет назад искупил все грехи миллиардов людей живших до сего дня и сегодняшних, и будущих ещё не рождённых, и что все они заранее прощены, искуплены — и теперь на всю жизнь имеют индульгенцию и свободу вершить любые грехи… Или это ты их сегодня «освободил», а они за неделю натворят: убьют, ограбят и т. д., а в следующее воскресенье ты их опять оправдаешь и сделаешь свободными.


Ты — дурак или сознательный сатанист?».


Паренёк-чертёнок, сверкнув в мою сторону зло глазами, в которых смешались и растерянность, и страх и ненависть, в прямом смысле быстро убежал со сцены в темноту закулисья. Были сильно разочарованы и люди, которые в поисках духовного, Бога поддались на приглашения иеговистов — они уже поверили, что стали свободными, а от полученных «знаний» — «духовнее», а оказалось, что их неграмотных обманули, а в конце «шоу» ещё и собрали с них деньги.


«Отчего и как это происходит, что души забывают Бога — своего Отца? Отчего происходит, что они теряют знание о Боге, и о самих себе? — вопрошал великий Плотин и объяснял, — Причина постигшего их зла лежит в них самих — в их замысле ни от кого не зависеть, а быть и жить по своей воле, от себя и для себя. Как только они вкусили сладости такого самостоятельного бытия, они тотчас дали волю своим прихотливым желаниям».


Ещё одна причина невежества кроется в незнании, в неграмотности — ещё один результат «политики» Дьявола, а не учения Иисуса Христа есть в теме «Спаситель». В теме «Спаситель» некоторые люди задаются ещё одним вопросом: «Вот две тысячи лет назад явился Бог-Спаситель… — но я вижу и понимаю, что с тех пор и до сегодняшнего момента ведь не стало меньше зла, горя, бед, болезней, войн, преступлений? Так кого и от кого Он спасал?». Самые «смекалистые» «знатоки» на этот вопрос отвечают: «Если бы Иисуса Христа не было бы, то зла среди людей было бы ещё больше».


Но сам этот вопрос возникает по причине существующего искажённого понимания учения Иисуса.


Далее встает закономерный вопрос: «Кто конкретно исказил учение Иисуса Христа? Кто конкретно явился проводником интересов Дьявола? Его ученики?».


Нет, — никто из учеников не предал своего Учителя. Указание места, где находился Иисус Христос перед арестом, который, кстати, к тому же не прятался от римских властей, — это не такое страшное предательство, как предательство в духе, предательство в учении Учителя.


У учеников были свои проблемы с понимаем Иисуса, ибо они были разного ума и разного уровня развития, и согласно этому понимали. Ведь бесспорным является тот факт, что многие Его ученики неоднократно покидали Его, ибо не могли понять — о чём Он говорит. А что уже говорить о том разношерстном сброде, который Он пытался лечить («не здоровые имеют нужду во враче»), пытался сделать их умными, духовными, сознательными. Этот неграмотный сброд с радостью, с насмешками и издевательствами Его распял. И «не знают — что творят» стало для них слабым оправданием.


Но эта часть еврейского народа, казнившая Иисуса Христа, и в самом деле «не знала что творила», не осознавала всего смысла происходящего, ибо ими руководили священники — фарисеи, которые уже сделали свой принципиальный выбор. Именно для них Иисус Христос был не просто возмутитель наступившего спокойствия в еврейском народе, раскольник единства, молодой умник — выскочка, который своим новым принципом «возлюби ближнего своего», где «ближними» являются все люди, всех национальностей — опасно размывал люциферову гордыню еврейской «избранной расы для господства над миром посредством земных богатств»; но Иисус Христос был для них ненавистный идеологический враг, духовный враг.


Среди негодующей толпы это понимали только они: еврейские священники — фарисеи и Иисус Христос: «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего… Ваш отец Диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала».


И они были человекоубийцами, поэтому и решили убить Иисуса Христа, причём как положено «в их царстве» не сами непосредственно, а хитро и коварно чужими руками.


Вначале Иисуса Христа решили «подставить» ложью перед римскими властями, чтобы его убили римляне — с этой целью «заложили» и науськали: «запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царём». Но римский ставленник Пилат не был так прост и глуп, «не повёлся» на эту ложь, а разобрался, не нашёл вины: «Человека сего виновным ни в чём том, в чём вы обвиняете Его».


Но фарисеи все-таки добились своего — и когда встал выбор: кому сохранить жизнь и кого казнить — Иисуса Христа или кровавого разбойника, то они с улыбкой без промедления сделали выбор, и с радостью казнили своего врага, предварительно вдоволь поиздевавшись и помучив.


Иисус Христос был убит, он уже не мог преподавать своё опасное в понимании фарисеев учение, но оно опасно оставалось в головах, умах многих людей, среди которых Он преподавал. И эту проблему необходимо было как-то быстро решать. Фарисеи не стали после убийства Иисуса Христа переубеждать народ в неправильности его учения; ведь глупо бы звучало: «тезис Иисуса «любить ближнего своего» — это неправильно, глупо — надо наоборот: «ненавидь ближнего своего».


После казни, смерти Иисуса Христа и появился исказитель его учения, которому уже Иисус не мог противодействовать. Это не был предатель, ибо он не был учеником и ничего не предавал перед Иисусом, его прямая задача была — исказить учение, мастерски оболгать, и даже из этого большого опасного минуса, в его понимании, выжать максимум плюсов. Так «естественно» и логично появился хорошо подготовленный, с «легендой», засланный «казачок» Савл, который чтобы скрыть свои предыдущие злодеяния против сторонников Иисуса надел новую маску — Павел. Этому важному явлению в истории уделим отдельную главу.


Глава 7. Савел-Павел. Искажение учения Иисуса Христа и превращение его в технологию управления


Савл был на побегушках у еврейских первосвященников. По их указаниям он собирал налоги, занимался «чистками» — преследовал многих нечистых, в том числе и появившихся сторонников учения Христа, которых он пытал и уничтожал физически.


Именно вдруг просветлённый Савл-Павел дал «оригинальную» трактовку жизни и смерти Иисуса Христа, объявил его «Спасителем», и более того — Богом. Таким образом, фарисеи отделили, отсепарировали «опасных» сторонников учения Иисуса Христа от остального еврейского народа — вот умники вам свой конкретный Бог, с ним и живите, теперь вы не евреи — вы христиане. Это был очень коварный ход.


А у «истинных евреев» фарисеи установили отношение к христианам точно такие унизительные и позорные, как некогда к самаритянам. В своём большом и глубоком исследовании Михаил Назаров (книга «Вождю Третьего Рима», 2005 г.) приходит к выводу: «христианство было воспринято иудеями как экзистенциальный враг, упраздняющий еврейскую национальную идею богоизбранности со всеми её желаемыми привилегиями земного господства».


М. Назаров обратил внимание на признание еврейского историка Г.Греца, который указывал, что еврейские священники христиан «поставили гораздо ниже… язычников… Над христианскими писаниями было произнесено проклятие… В ежедневную молитву была введена формула проклятия над минеями».


Обратим внимание ещё раз на личность Савла-Павла, после которого осталось много «трудов» в том числе и в письменном виде. В раннем христианстве шла нешуточная борьба между истинным и искажённым, ложным пониманием Христа и христианства сразу по нескольким ключевым вопросам, в которых участвовали такие выдающиеся умы как Ориген и Арий. Одной из тем многочисленных обсуждений и споров был вопрос: «Какие из многочисленных произведения апостола Павла-Савла считать каноническими и включить в священную христианскую книгу Библию, а какие нет — и убрать их от ненужных глаз подальше». После многочисленных исследований, цензуры одни произведения Павла-Савла были включены в Библию, а другие и поныне где-то хранятся подальше от людских глаз на полках Ватикана.


Но те произведения Савла-Павла, которые были включены в Библию и сохранились до наших дней, кроме «общей мудрости» содержат такие интересные места, в которых Павел невольно проявляет свою суть. Чтобы искренние верующие меня не проклинали как хулителя веры и религии, — а я буду стоять на Истине — на цитатах из Библии, то прошу всех желающих (особенно христианских священников: православных, католических и протестантских) взять Библию, которая есть везде и у всех, и открыть Новый Завет. И мы вместе проследим логику Савла-Павла.


«Первое послание к коринфянам» гл. 9, п. 12–14, Павел:


«Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования». Итак, мы видим вполне нормальную вещь — священники многих вероисповеданий во все века питались за счёт подаяний граждан, верующих. А дальше мы увидим — как Павел «мудро» организовал этот процесс с помощью своих многочисленных слуг, а каким талантливым образом Павел превращал обращённого в христианскую веру молодого человека в своего слугу — вы можете сами прочитать во «Втором послании к Тимофею». Проследим эту историю дальше — Павел («Второе послание к коринфянам» гл. 9, п. 1–5):


«Для меня впрочем излишне писать вам о вспоможении святым… Братьев же послал я для того, чтобы похвала моя о вас не оказалась тщетною в сем случае, но чтобы вы, как я говорил, были приготовлены, и чтобы, когда придут со мной Македоняне и найдут вас неготовыми, не остались в стыде мы… Посему я почел за нужное упросить братьев, чтобы они наперёд пошли к вам и предварительно озаботились, дабы возвещенное благословение ваше было готово, как благословение, а не как побор».


Из этого отрывка мы бесспорно можем зафиксировать две вещи — во-первых, Павел послал своих слуг-братьев заранее к коринфянам для сбора подаяния, до своего прихода и объяснил, что заранее надо собрать побольше чтобы не было стыда, конфуза — ибо вместе с ним придут гости-братья Македоняне.


Инструкция же для слуг-братьев есть в «Первом послании коринфянам гл. 16, п. 1, 2 — Павел:


«При сборе же для святых поступайте так, как я установил в церквах Галатийских: в первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние, чтобы не делать сборов, когда я приду». Вероятно — Павел не хотел непосредственно сам принимать подаяние — чтобы более достойно выглядеть как апостол перед верующими.


Пока всё идёт логически нормально, — слуги собрали у коринфян подаяние, после чего приходит апостол Павел и говорит (гл. 11, п. 8–9.): «Другим церквам я причинял издержки, получая от них содержание для служения вам; и, будучи у вас, хотя, терпел недостаток, никому не докучал, ибо недостаток мой восполнили братья, пришедшие из Македонии; да и во всем я старался и постараюсь не быть вам в тягость». — Мы видим, что, несмотря на то, что слуги собрали подаяние и на Македонян — Павел терпел недостаток несмотря на то — что собранное Македонянам не понадобилось, ибо Македоняне сами принесли с собой подаяние Павлу.


А когда Павел приходит к филипийцам, после того как слуги предварительно, заранее собрали подаяние и у них, то Павел говорит филипийцам («Послание к филипийцам», гл. 4, п. 5–15):


«Кротость ваша да будет известна всем человекам. Господь близко. Не заботьтесь ни о чем…


Я весьма возрадовался в Господе, что вы уже вновь начали заботиться обо мне; вы и прежде заботились, но вам не благоприятствовали обстоятельства. Впрочем, вы хорошо поступили, принявши участие в моей скорби. Вы знаете, Филипийцы, что в начале благовествования, когда я вышел из Македонии, ни одна церковь не оказала мне участия подаянием и принятием, кроме вас одних…».


Можно, конечно, и без комментариев, а можно и с ними… — мы видим как «апостол» Павел лжёт, бесстыдно связывает Господа со своей личностью, и организовал целую схему-систему сбора подаяний с христиан разных национальностей. Как видим страсть Савла-Павла к деньгам осталась, свой бизнес-гешефт он организовал и на ниве христианства, проявилось, прорвалось… — дьявольскую душу как шило в мешке трудно утаить.


Иногда Павел срывается и его несёт на искренность — он признается коринфянам (гл. 11, п. 18–21.):


«Как многие хвалятся по плоти, то и я буду хвалиться. Ибо вы, люди разумные, охотно терпите неразумных: вы терпите, когда кто вас порабощает, когда кто объедает, когда кто обирает, когда кто превозносится… К стыду говорю, что на это у нас недоставало сил. А если кто смеет хвалиться чем-либо, то, скажу по неразумию, смею и я». — Но тогда возникает к Павлу вопрос: «В таком случае какой из тебя апостол, святой?» — лживый лицемер.


Может возникнуть банальный вопрос — на что тратил столько денег «святой»? Ответ найдём опять в Библии в «Послание к Филимону»; Павел просит Филимона (хотя может приказать!) по поводу своего беспутного сына, воспитанием которого Филимон уже занимался ранее, но затем отказался — Павел:


«Посему, имея великое во Христе дерзновение приказывать тебе, что должно, по любви прошу, не иной кто, как я, Павел старец, а теперь и узник Иисуса Христа; прошу тебя о сыне моём Онисиме, которого родил я в узах моих: он был некогда негоден для тебя, а теперь годен тебе и мне, я возвращаю его, ты же прими его, как моё сердце. Я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах за благовествование… (обращаю внимание на эту оригинальную фразу).


…Если же он чем обидел тебя, или должен, считай это на мне. Я Павел, написал моею рукою: я заплачу; не говорю тебе о том, что ты и самим собою мне должен».


Да, время и нравы были суровые… — и «святые» евреи «наезжали», я даже не припоминаю в суровые 90-е XX века в России чтобы бандиты так «предъявляли» — «ты самим собою мне должен» (это как в басне про волка и ягнёнка: «виноват уж тем — что родился ты ягнёнком»). Осталось не ясным — заплатил Савл-Павел Филимону или — «кинул», «разведя» «святым» «базаром»…


Как человек религиозный, христианин, верующий в Бога прошу всех христиан простить меня на неудобство при чтении выше, но это не я выдумал, это написано в Библии… — грешен тем, что с эмоциями откомментировал.


В этом случае возникает вопрос к древним составителям Библии: «Стоило ли эти бытовые истории Савла-Павла включать в Священную книгу?». Имеет, вероятно, значение, что первые переводы на греческий язык воспоминаний учеников Иисуса Христа о своём великом учителе делались еврейскими переводчиками, у которых была полная свобода трактовать тексты и их видоизменять.


Стоит отметить, что «кроме 4 канонических Евангелия засвидетельствовано около 30 других — египтян, Петра, Фомы, Филиппа, Маркиона, Андрея, Варфоломея, Евы, Марии, Иуды, Никодима, Протоевангелие Иакова и др.» — пишет в своём исследовании О. Т. Виноградов.


А в 2004 г. в России стало ещё одним Евангелием больше — своё Евангелие написал самый наглый и коварный еврейский телевизионный политолог в России — В.Соловьёв.


Но вернёмся к древнему Савлу-Павлу, указанные выше бытовые грехи которого можно считать мелочью, ведь не стоит забывать главную задачу Савла-Павла, а на этом поприще у него есть «великие» достижения, одно из которых — о «Спасителе» мы уже рассмотрели, а теперь рассмотрим другое большего масштаба.


Вероятно, Иисус Христос чувствовал, предвидел, понимал возможное искажение учения, поэтому часто повторял: «Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен, ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца», «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня», «Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру».


И подобных высказываний Иисуса Христа найдёте ещё много в Новом Завете.


Но, несмотря на эти многочисленные указания Иисуса, Сатана, этот отец Лжи в лице Савла-Павла представил людям, что якобы Иисус Христос повторил поступок Люцифера и назвал себя Богом.


Иисус Христос называл Себя — Сыном Бога-отца. Но мы все Его сыновья и дочери, ибо Мир-Бог есть наш Творец-Отец, а Иисус — самый совершенный из нас. Даже, если безумно отрицать человечность Иисуса, то следует признать то, о чём говорили великие еврейские пророки ещё до появления Христа — что Иисус из самой высокой Иерархии Бога, находящийся рядом с Богом. И таковой является Посланником Его на Земле. Здесь также принцип единобожия не нарушается.


У евреев эта тема вызывает в лучшем случае сарказм, например, в интернете в статье Эллы Грайфер «Триединство Иисуса Христа» можете прочитать следующее:


«Однажды в разговоре с профессором Йешайгу Лейбовичем кто-то употребил выражение «еврейский бог». — Извините, — возразил Лейбович, — у евреев бог не еврейский, мы поклоняемся Творцу неба и земли. Еврейский бог — это у христиан: Иисус из Назарета!»


Много веков подряд и теперь в христианских храмах можно услышать от священников короткое и утвердительное: «Иисус — наш Бог!» и без комментариев. А в условиях теологической безграмотности населения среди слушающей такого священника паствы любой мирянин может подумать: «А кто такой — Бог Отец? А какому тогда Богу поклонялся и молился сам Бог — Иисус Христос? И сколько этих Богов, а ведь есть ещё и Дух Святой, Святая Богородица?».


И начинается путаница, а то и язычество — многообразие Богов, в непонятных отношениях друг к другу, появляются сомнения, скудеет вера… Иногда начинают сравнивать с исламом, где всё объяснено намного проще и яснее… И тогда результаты социологических исследований населения в религиозной тематике и новые тенденции не вызывают большого удивления…


Следует отдать должное мудрости православных иерархов, которые утвердили, что Святой Дух может исходить только от Бога-Отца в отличие от своих собратьев по христианству — католиков, которые утвердили за истину, что Святой дух исходит и от Иисуса Христа. Эта разница сказалась даже в разном облике и менталитете священников и верующих этих двух христианских конфессий.


Когда такому священнику задашь конкретный вопрос, то он может, сверкнув глазами, назвать спросившего «искушающим Дьяволом», а то начнёт путано и мудрено рассказывать о Святой Троице и о Единорождённом Сыне Бога, которого Бог Отец сам умышленно и убил путём распятия на кресте…


Благодаря Савлу-Павлу христиане стали поклоняться двоим — Богу Отцу и Иисусу Христу, затем деве Мари, затем ученикам Иисуса Христа и самому Савлу-Павлу, затем его выдающимся сторонникам — святым. И таким образом, поклонение размножилось, стали поклоняться многим… — наступило христианское язычество.


Почти все в России знают, что великий русский мыслитель Л. Н. Толстой был отлучён Русской Православной Церковью от церкви, предан анафеме, но мало кто не знает — за что? В своей статье «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся в бедственном положении» (журнал «Слово» № 9, 1991 г., использует в своей книге Виноградов О. Т.) Л. Н. Толстой писал:


«Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное как грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужасного кощунства.


Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли пользоваться великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо, прежде всего, освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему».


Поэтому Лев Николаевич Толстой считал существующую Библию ошибочной, требовал её исправить — требовал убрать из Библии учение Савла-Павла и Ветхий Завет евреев.


Современная Библия христиан — это не учение Иисуса Христа, это учение Савла-Павла, это павлинизм. Что Иисус — это не технологический образец страдания и покорности, а образец высшей ступени развития человека, образец нравственности, образец для подражания; высоконравственный человек максимально следующий воле Бога человек, максимально причастный к Богу человек — уже Богочеловек занимали великие русские мыслители В. Соловьёв, В. Шмаков, Н. Бердяев, И. Ильин. Их церковь уже не могла отлучить по объективным обстоятельствам — они высказывались после 1917 г., когда власть в России захватили съехавшиеся из европейских стран и США еврейские террористы во главе с Бронштейном (Троцким) и Ульяновым-Бланком (Лениным); и православной церкви было уже не до отлучения умников, она сама оказалась под страшным ударом.


В этот трагический для России период XX века были казнены тысячи православных священников, в том числе и выдающийся русский мыслитель православный священник Павел Флоренский.


В XXI веке в России была издана книга еврейских идеологов и политтехнологов Ефима Курганова и Генриетты Монди посвящённая русской философии. В ней авторы назвали великих русских мыслителей В. Соловьёва и П. Флоренского фашистами. Было понятно, что после захвата власти в России в 1996 г. еврейскими олигархами и последующего захвата ими материальных богатств страны, — в лице Е. Курганова, Г. Монди и многих телевизионных еврейских политтехнологов происходила мощная атака на сознание российских граждан, атака на идеологию, на наше духовное наследие, — это попытка уничтожения национального наследия и смены «идеологической надстройки», установление своей.


Вот, например, на какие слова П. Флоренского обращает внимание Ефим Курганов — П. Флоренский: «Ветхий Завет даёт и неустанно твердит обетование о будущем господстве над миром. Кому? — иудеям. А Новый? — Он отнюдь не говорит нам, христианам, что это господство переходит теперь к нам, а лишь зовёт терпеливо нести свой крест и обещает за это спасение (но у же не на Земле)», «И, в конце концов, — вопрос в одном: верим мы Библии, или нет. Верим апостолу Павлу, или нет».


Современный еврейский идеолог возмущается самой постановкой этого вопроса Флоренским —


Ефим Курганов: «Вот как отец Павел ставит вопрос — верить Библии или нет?


Верить, значит признавать конечную победу Израиля. Не признавать победу Израиля — значит, отказаться от Библии, отказаться от веры — последнего прибежища человека, — что совершенно невозможно, точнее возможно, но страшно по своим губительным последствиям»,


«Но Флоренский не останавливается на испуге, а мучительно продолжает размышлять… Он приходит к выводу, что они (две части Библии) противоречат друг другу, и не только потому, что говорят разное, а потому прежде всего, что обращены к разным лицам. Ветхий — к своим, избранным (им обещано спасение при жизни на Земле — Р.К.), Новый — к чужакам, дикарям, варварам (им нужно терпеть и ждать спасения только после смерти — Р.К.)».


Е. Курганов: «Итак, Новый завет оказывается — по Флоренскому — результатом заговора иудеев против всего мира, Новый завет оказывается заранее спланированным обманом, фальшивкой», «Ощущая неизбежную гибель, вот он (Флоренский) и богохульствует, выступая уже против Нового завета, против апостола Павла, заявившего, что «весь Израиль спасётся».


Возникает естественный, закономерный вопрос — что же современный еврейский идеолог так сильно беспокоится и яростно защищает чужую Священную книгу — христианскую Библию? Ответ даёт он сам — Ефим Курганов: «Вера же в боговдохновённую книгу (Библию) неминуемо должна означать веру в избранность Израиля, в его конечное торжество. Для Флоренского как православного богослова это была катастрофа, ибо место народа — избранника оказалось занятым, причем занятым раз и навсегда».


После такого важного для еврейского народа и многих христианских народов спора о Библии, после такого придания значения христианской Библии — невозможно не глянуть пристальным исследовательским взглядом на историю формирования, создания Библии, уважая при этом чувства всех христиан и признавая Библию Священной книгой. Наблюдая за историей создания Библии, мы одновременно будем наблюдать и историю формирования христианства, ибо эти два процесса на определённом этапе истории происходили одновременно.


Не часто современные исследователи обращают внимание на становление христианства после смерти Иисуса Христа в первой половине первого тысячелетия, ещё общего для католицизма и православия.


Собирать информацию об Иисусе Христе и её систематизировать стали только во втором веке первые христианские общины в Египте — «Коптская церковь». Возможно, недавно обнаруженные «кумранские свитки» говорят о более раннем начале работы над составлением Библии, но, к сожалению, они «почему-то» глубоко засекречены Ватиканом.


Удалённостью составителей от места деятельности Иисуса Христа объясняются некоторые казусы встречаемые в Библии, например, исследователь из Санкт-Петербурга Николай Татаров в своей книге «Светопреставление. Учение о семи «Я» (1999 г.) пишет:


«Давно доказано, что составители Нового Завета никогда не были в Палестине. В Евангелии есть много таких ошибок, которые не мог допустить человек, бывавший в Палестине. Например, в Евангелии от Иоанна есть эпизод изгнания Иисусом бесов из бесноватого в стадо свиней. Но евреи не едят свинины. Они даже подняли восстание из-за того, что римских легионеров кормили свининой. В иудее не было свиней, а тем более стад свиней». Н.Татаров приводит в своём исследовании и другие примеры неудачных выдумок.


Со второго века и вплоть до Константинопольского Вселенского Собора (543 г.) шли ожесточённые, фундаментальные для будущего облика христианства споры по поводу Иисуса Христа. Начало победы сторонников искажённого христианского учения, не истины, а политтехнологии — следует считать насильственное изгнание ими в 231 году из Александрии выдающегося христианского мыслителя Оригена. Затем настала очередь авторитетнейшего в то время проповедника идеологии Христа — александрийца Ария (256–336 гг.).


Арий понимал и трактовал личность Иисуса, как человека, то есть рождённого сотворенного и смертного, но своей чистотой, умом, мудростью и своей «тварной волей» достигшего максимального совершенства. И в этом совершенстве произошли важные качественные изменения и преобразования. Иисус достиг таких высоких истин, что достиг Бога, получил откровение Его, был причащен Им к Нему и «усыновлён».


Это убеждение Ария получило очень большое распространение и поддержку христиан, ибо была ещё очень свежа память и молва о Нём. Сам император Римской империи Константин I также понимал личность Христа таким же образом, поэтому симпатизировал Арию и поддерживал его в спорах с противниками, павликанами-исказителями. В этот период этого императора можно назвать миротворцем и сочувствующим христианам. В 313 году он легализовал христианство, в 314 уже подарил римским эпископам Латеранский дворец.


Трактовка Ария была эволюционной, так как потенциально каждый человек мог быть вдохновенным примером Иисуса Христа, мог Ему подражать, мог попробовать пойти Его путём, обязательно развивался бы и совершенствовался. То есть в обществе хороших и совершенных людей было бы намного больше, и само общество выглядело бы лучше. Но у недругов Ария было другое мнение, или это у недругов Христа было другое мнение, но события развернулись интересным и трагичным для Ария образом.


Если по поводу варианта трактовки Христа Арием в старом цивилизованном свете (Римская империя, Греция, Египет) было довольно много дискуссий и споров, то среди варварских народов, живущих на французских землях, германских и ещё севернее это «арийское понимание Христа» широко распространилось и не вызвало серьёзных споров.


Эти варвары в тот период очень сильно развивались и крепчали, что вызывало справедливое беспокойство руководителей Римской империи. И в сущности, как показала история, они были правы — именно эти варвары затем разгромили империю и разрушили Рим.


После нескольких лет победного шествия учения Ария, его противники воспользовались фактом сильного распространения его учения среди варварских народов, и смогли убедить императора, науськали его против Ария и его учения. То ли в тогдашней столице Мира решили дистанцироваться от этих варваров, то ли решили им утереть нос, показав, что римский Иисус Христос выше и божественнее, ибо произошёл непосредственно от Бога, а варварский от человеческой матери, но факт состоялся — император Константин передумал, поменял симпатии и принял решение со всеми вытекающими для Ария и его учения последствиями. Это трагическое для Ария решение было реализовано в 325 году.


До этого момента лидеры многих христианских общин тогда объявляли о единстве в христианстве, но это была неправда, и теоретически и организационно этого никто не мог осуществить. И этот бардак продолжался бы ещё очень долго, если бы не помощь язычника императора Константина. Именно он в 325 году явился инициатором созыва первого вселенского (нескромно — лучше бы уж «планетного», или еще ближе к правде — «европейского») христианского собора. Константин лично руководил этим собранием, лично добился унификации христианского учения и организационного единства христиан. С этого собора, кстати, и пошло первенство римских священников (пап).


Вероятнее всего, императору Константину, который собирался перейти в христианство, приятнее было осознавать самому и выглядеть перед своими подданными, что он стал поклоняться Богу, а не совершенному выходцу из людей. Таким образом, по чисто политическим мотивам произошло обесчеловечивание Христа, отрыв Его от людей и превращение в символ. А любой символ несёт в себе большую долю нереальности, условности, мёртвости — идола.


А император Константин, которого христиане уже назвали «Великим», получил от выигравших противников Ария почётный эпитет — «равноапостольный». Сам Константин принял официально христианство в 337 году.


«Окончательная кастрация учения Иисуса Христа произошла в 325 году в городе Никее на Первом Вселенском Соборе, названном Никейским… — пишет известный современный исследователь истории Алексей Васильевич Трехлебов («Клич Феникса», 1997 г.),—


Николаитами были названы последователи епископа Николая Мирликийского, называемого «чудотворцем», который на Никейском соборе возглавлял фракцию николаитов. Руководящими представителями этой фракции были также и Александр Александрийский с его дьяконом Афанасием. Фракция николаитов называла Иисуса из Назарета (истинное имя которого Егошуа, так он называл себя сам и его родственники) — сущным с Богом, что он другая личность или особа той же самой Божественной Сущности, несмотря на то, что сам Иисус утверждал: «Бога не видел никто никогда», «Отец мой более меня», «Я не сам от себя пришёл, но Он послал меня», «Моё учение — не моё, но Пославшего меня».


«Извращение учения Иисуса Христа окончательно закрепили в 325 г. в г. Никее на первом Вселенском Соборе, а последователей искажённого учения назвали «николаитами» по имени руководителя фракции Николая Мирклийского… — отмечает исследователь истории О.Т.Виноградов, — Фракция николаитов назвала Иисуса из Назарета, истинное имя которого Егошуа, сущий с Богом, желая сказать, что он является другой личностью той же самой Божественной сущности. Оставляя в силе и старый библейский тезис, что «божество едино», т. е. не распадается на личности, как человечество. Из соединения этих двух непримиримых друг с другом представлений с прибавлением к ним на равных правах ещё и святого Вдохновления, а по природе своей есть Дух, и произошло вследствие иудохристианское толкование Ведического учения о Святой Троице.


Николаиты противостояли «арианам», главнейшим представителем которых были Арий, Евсевий Кесарийский и Евсевий Никомедийский. Ариане, как и христиане считали, что Егошуа — Иисус есть переходное существо между богом и человеком, т. е. полубог. Они называли его подобосущным Богу. На Никейском Соборе в 325 г. Арий обличил теософскую софистику николаитов…».


Интересным «интеллектуальным» методом Николай-«чудотворец» «победил» Ария в этом теологическом споре. «На Никейском Соборе в 325 году Арий обличил теософскую софистику николаитов. Эти справедливые обвинения вывели из равновесия епископа Николая Мирликийского, и вместо разъяснений он ответил Арию ударом по лицу. Вот как описывается в «Житиях Святых» нападение Николая-«чудотворца» на Ария со слов Иоанна Студийского:


«Божественной ревностью Николай, как второй Илия, разжегся, посреди собора дерзнул Ария не только словом, но и делом, ударив его в ланиту. Чего ради святые отцы вознегодовали, и за это дерзкое дело отняли у него архиерейские отличия». Но позже уже другие назвали его «святым».


«Уже этот Савл-Павел со своим двойственным именем, двойственным характером, даже двойственным законом, со своим иудейством для иудеев, со своим стремлением приладиться к чему угодно иному, является опять представителем лжеучёности, и потому пришёлся по вкусу и новым лжеучёным, чем сам Христос, и эти новые лжеучёные выдавали его даже за основателя христианства…» — писал выдающийся немецкий мыслитель Евгений Дюринг (1833–1921 гг.).


Что дальше в этой истории? А дальше пришла очередь разобраться с любимым учеником Иисуса Христа апостолом Иоанном, ибо шла бурная работа над составлением будущей Священной книги — Библии, и по поводу воспоминаний и откровений Иоанна возникали различные противоречивые мнения.


На Лаодикийском церковном соборе в 360–364 гг. разгорелся жаркий спор по поводу: считать или нет произведения Апостола Иоанна каноническими, то есть священными, т. е. — включать или не включать в Библию. Против включения были представители восточной церкви. В результате решили включить только Откровения Иоанна, а его Апокалипсис не включать. И хотя в 419 году на Карфагенском соборе все-таки утвердили каноничность Апокалипсиса, но восточная церковь согласилась с этим только после Трульского собора в 692 году.


По моему мнению — сомнения восточных священников были закономерны, ибо люди, например, пережившие любую войну или фашистские концлагеря, блокаду Ленинграда или столкнувшись с ужасами в советских и современных местах заключения, — несомненно, пережили более ужасную картину, чем описанная в Апокалипсисе.


Наблюдаем за историей дальше — «С приходом к власти Феодосия Первого (378–394 гг.) искажённое учение николаитов было объявлено государственной религией. После прихода к власти николаитов христианское вероучение было превращено в театральный фарс…» — пишет в своём исследовании О. Т. Виноградов. На Вселенском Соборе в 381 г. павлинизм был окончательно закреплён. Внутри христианства ситуация чище и однородней не стала. Если ранее изгнали великих мыслителей Оригена и Ария, то после этого Собора также успешно изгнали великого Иоанна Златоуста, теперь уже использовав близость к верховной светской власти. Появился дополнительный фактор раздора — власть, близость к светской власти, влияние на неё.


Утвердив вместо Учения Иисуса Христа его извращённую версию Павла — павлинизм, николаиты или — павлиты вынуждены были решать логичную цепочку труднейших вопросов. Из решения первого вопроса возникал по всей логике тут же вопрос второй — если Сын «единосущен» Отцу и является Его частью, то Он частичен, неполон и неполноценен? Третий — а если Он равен Отцу, то зачем условно раздваивать Бога и удваивать Его имя, да и мог ли войти весь Бог даже на время в образ человека? Четвёртый — ведь Дух Святой понимается, как связующее звено, связующая суть Всевышнего — а где в таком случае место Христа в Троице? Ведь Дух Святой есть Связующий и в триаде Господь — Дух Святой — человек. Пятый — а кем считать земную мать, которая реально родила Христа? А её родственников, её мать, их мать? И при каждом ответе на вопросы возникают всё новые вопросы-проблемы.


Остаётся только очень искренне посочувствовать всем «специалистам», которым пришлось их решать. Им удавалось это делать с неимоверными трудностями, ухищрениями, выкрутасами и часто страшными для себя последствиями. Сама картина споров, решения вопросов среди авторитетов церкви была в те времена очень своеобразна. Если большинство церковных авторитетов приняло решение, а кто-то ещё продолжал настаивать на своём, или после принятия решения кто-то нашёл ошибку, предложил поправку или новый вариант, то часто звучал ответ: «Инакомыслие! Ересь!» Это часто обозначало не только изгнание, но и смерть.


На границе третьего и четвёртого веков Савелий выдвинул учение, в котором объяснял, что Единая Божественная Сущность может в любое время и при любых обстоятельствах трансформироваться в любой из трёх Элементов Святой Троицы. Таким образом, личностность Отца, Сына и Святого Духа отрицалась, а оставалась одна единая личность Единого Бога. Долго над этим христианские авторитеты думали и долго обсуждали, — решили назвать ересью и сохранить все три личности — ипостаси.


Патриарх константинопольский Несторий в начале V века выдвинул учение, немного похожее на учение Ария, но более компромиссное, в котором утверждал, что Иисус Христос сумел очень развиться в богоугодном направлении и этим заслужил обитание в нём Сына Божьего, то есть, соединился с Его ипостасью. То есть человек воплотил божественные признаки — стал Богочеловеком. А Марию Несторий логично предложил назвать Богоприимицей и Христородицей. На Третьем Вселенском Соборе в 431 году решили признать учение Нестория ересью.


Ученики Нестора не согласились с решением и организовали самостоятельную церковь. Архимандрит Евтихий в противовес Нестору выдвинул своё учение, в котором полностью отверг мысль о соединении в Иисусе Христе человеческого и божественного. В 451 году следующий собор Халкидонский и это учение решил признать ересью.


Объединённое христианство после первого собора просуществовало всего 126 лет. Внутренний раздрай в нём был столь велик, что во время собора 451 года в Халкидоне произошёл развал, раздел христианства на две ветви: греческую и римскую или — католическую и православную.


Причем обе ветви объявили себя не без юмора — кафолическими, то есть вселенскими (и не менее!) Власть — великое искушение, где власть — там вопрос собственности, а вопрос собственности обострился с падением Западной Римской империи в 476 году, а с ним и обострилось разделение христианских ветвей. Нависла реальная угроза всему христианству — поскольку христианство разделилось, а Священная книга — Библия не была ещё закончена, согласована и утверждена обеими сторонами, то могли появиться две Библии, у каждой из сторон своя, а это означало не долгий век всему христианству. Поэтому, несмотря на разделение, руководство обеих ветвей христианства на Константинопольском соборе в 543 году и Трульском соборе в 692 году спешно завершали создание Библии. Поэтому в конечном виде результат этого труда получился не идеальным, с явными недоработками, ошибками.


В это время ко всем названным теоретическим проблемам добавилась ещё проблема икон. В шестом и седьмом веках их усиленно писали и везде развешивали, а в восьмом и девятом веке их также в огромных количествах сжигали, как культовые предметы и идолы, не соответствующие Первообразу. Затем стали опять рисовать и вешать когда араб Иоанн Дамаскин смог доказать христианским авторитетам, что через материальный образ осуществляется связь с Богом-Первообразом, под которым подразумевали образ Иисуса Христа, и икона поэтому причастна к Богу.


Неудивительно, что когда в начале VII века истории христианства, причём искажённого христианства, в аравийской пустыне на перекрёстке торговых путей сидел молодой араб племени Бану Саад по имени Мухаммед и, неудовлетворённый племенной религией своих предков, внимательно изучал существующие мировые религии, то, разобравшись в христианстве, искренне возмутился; вот несколько текстов из Корана:


«И отправили Мы по следам их (пророков — посланников) Ису, сына Марьям, с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали мы ему Евангелие, в котором руководство и свет…» — то есть глава мусульман Мухаммед признавал истинность учения Иисуса Христа. Коран:


«И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвёл в нём Аллах. А кто не судит по тому, что низвёл Аллах, те — распутники»,


«И вот сказал Аллах «О Иса, сын Марьям! Разве ты сказал людям: «Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?» Он сказал: «Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Я не говорил им ничего, кроме того, о чём Ты мне приказал: «Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему»,


«И не призывай помимо Аллаха того, что не поможет тебе и не повредит! А если ты это сделаешь, то ты будешь тогда неправедным. Если Аллах коснётся тебя злом, то нет избавителя от этого, кроме Него. А если Он пожелает тебе добра, то нет удерживающего Его милость… Он Прощающ, Милосерд!».


Вероятно, — если бы Мухаммед обнаружил существование неискажённого христианства, верного толкования учения Иисуса Христа, то ему не пришлось бы создавать новую религию и опять доказывать наличие Единого Бога «неверным», и сегодня не было бы ни ислама, ни мусульман…


Символичным является и то — что окончательный разрыв на католическую и православную ветвь в христианстве произошёл в 1054 г. не на почве непримиримых богословских споров, а сугубо из-за взаимных материальных претензий по поводу южно-итальянских приходов.


Теперь многим читателям, выше наблюдавшим мучительный человеческий процесс создания Библии понятны причины сокрытия Библии от паствы, от христианского народа, и понятно, например, постановление Собора в 1246 году (Безье): «Что касается божественных книг, то мирянам не иметь их даже по-латыни; что касается божественных книг на народном наречии, то не допускать их вовсе, ни у клириков, ни у мирян».


Были и более «изящные» объяснения: «Дозволить народу читать Библию — значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями» — это кардинал Гозий объяснял позицию Римской курии.


А когда знаменитый спаситель христианской католической церкви от окончательного разложения и дискредитации Мартин Лютер решил перевести Библию на немецкий язык и сделать её доступной всем немцам, то даже такой просвещенец и либерал по тем временам как Эразм Роттердамский беспокоился:


«Павел знает разницу между тем, что дозволено, и тем, что полезно. Дозволено говорить истину, но это не всякому полезно, не во всякое время и не во всяком виде, ибо неполезно давать дурным людям повод пренебрегать авторитетом отцов». Правда состояла в том, что и в самом деле авторитет отцов Библии подвергался сомнению, но не дурными людьми, а умными после прочтения ими Библии.


Даже в конце XVIII века в Европе не у всех народов была Библия на их национальном языке и они верили в Библию «в тёмную», её не видя — об этом свидетельствовал знаменитый философ Гегель:


«Тем не менее в новейшее время возник спор о том, целесообразно ли давать Библию в руки народу… Сделанный Лютером перевод Библии имел неоценимое значение для немецкого народа. Благодаря ему он получил такую народную книгу, которой нет ни у одной нации в католическом мире; у них, конечно, имеется бесчисленное количество молитвенников, но нет никакой основной книги для поучения народа… Во Франции сильно чувствовалась потребность в народной книге, за её составление назначались большие премии».


В России также не спешили показывать людям Священную книгу. В 1499 году благодаря новгородскому архиепископу Геннадию вышел довольно полный сборник Библии, так как к этому времени были сделаны ещё переводы некоторых произведений из еврейского Пятикнижия и латинской Вульгаты. А до этого времени некоторые Псалтыри и отдельные фрагменты из Ветхого и Нового Заветов были переведены с греческого Кириллом Философом и его братом Мефодием. А до них христианские священники в России пользовались «Шестодневом» болгарского богослова Иоанна.


В период 1517–1525 гг. великий белорус Франциск Скорына перевёл с еврейского, греческого и латинского многие произведения и по своему усмотрению составил свой вариант Библии, и издал её.


В 1581 году благодаря князю Константину Острожскому вышел новый вариант Библии, дополненный новыми переводами. Этот вариант и лёг в основу известной «московской Библии», изданной уже в 1663 году.


В России до 1812 года существовал строгий запрет давать читать Библию народу. А в этом знаменитом году было образовано Российское Библейское общество, благодаря деятельности которого Библия была рассекречена для широкой общественности. Но вскоре благодаря Синоду власти объявили строгий запрет на переводы, издательскую деятельность и вообще всякую деятельность в этой теме для частных лиц и нерелигиозных организаций. И только недавно — в начале XX века в России и Европе были отменены запреты на чтение Библии гражданами.


Возникает закономерный вопрос — в чём тогда успех распространения искажённого христианства в Европе, Америке и России? В чём его сила и причины живучести, если искаженное христианство не имеет силы правды, истинности? Попробуем разобраться и дать ответ на этот интригующий вопрос.


После искажения образа Иисуса Сатана решил ещё и использовать искажённый образ в своих целях, — решая свои проблемы управления-власти, сделал из Иисуса Христа политтехнологию.


Во-первых, это именно Савл-Павел выдвинул фундаментальную технологическую догму, что христианские иерархи церкви должны служить любой власти, — и на протяжении всей истории человечества они старательно служили всем властям, даже самым кровавым, фашистским — это бесспорно, ибо это подтверждают многочисленные исторические факты.


Во-вторых, поскольку учение Иисуса Христа было определённым образом обращено против цадукеев — богатых евреев отвернувшихся от духовных основ, то соответственно оно было обращено больше бедным слоям населения, которые, естественно считали себя обездоленными и обиженными судьбой, властью и богатыми сородичами. Вот для этих слоёв населения в плане искажения учения Иисуса Христа был изобретён надёжный технологический крюк. — Зайдите в христианские католические храмы и обратите внимание на картины и лепку на стенах — везде культ несколько последних страдальческих и смертных минут из жизни этого великого человека Иисуса Христа, Богочеловека, посланника Бога, Иерарха Бога.


Из долгой образцовой жизни Иисуса Христа выдернули несколько последних страдальческих минут, сделали из этого культ, и после этого миллионам людей сказали:


«Вот, — посмотрите на распятие, посмотрите на крестный путь — ваш Бог есть Бог страдающий, и вы не ропщите, не рыпайтесь, не бунтуйте, не требуйте себе лучшей жизни, не выражайте недовольство властью и богатыми эксплуататорами, ведите себя смирно и покорно — терпите, как терпел ваш Бог, Бог страдал и вам заповедал страдать, вы страдаете справедливо за свои грехи».


А для тех людей у кого грехов оказалось слишком мало, для высоконравственных людей и духовных, для невинных детей — юрист «святой» Августин, завершая эту сатанинскую политтехнологию по сгибанию свободных голов, ввёл понятие «врождённого греха», ибо якобы человек зачат в грехе — в половом акте.


Августин в начале своей жизни не был христианином, как и его отец. В начале он был сторонником манихеев и горячим поклонником язычника Плотина, но затем, когда получил прекрасное образование в Карфагене и работал адвокатом, то «поймал ветер перемен» и как юрист разработал для христианства понятие «врождённого греха».


Авторитетный теолог и философ Пелагий пытался оспорить Августина и стал убеждать, что грех — это личное решение каждого человека, то есть человек имеет свободу совершить грех или свободу от греха воздержаться, не совершать противоправное действие:


«Наделив человека и той и другой возможностью, Он, собственно, сотворил так, что тот поступает как хочет, дабы, способный к добру и злу, имел он по природе своей две возможности, и по своей воле склонялся бы к одному или же к другому… Богом самим освобожден человек, получив дар свободной воли… Прежде, чем создать человека, Он объявил, каким будет человек, сказал, что создает его по образу и подобию Своему».


Пелагий убеждал, что отдельно взятый человек свободен совершить зло и за это зло лично понесёт наказание, это его бремя, а всё человечество тут ни при чём. Даже по юридической науке не допускается двойного наказания, то есть, чтобы был наказан человек, а затем ещё кто-то, тем более всё человечество. Поэтому Пелагий и утверждал: «Всякий грех частен и личен; он относится лишь к человеку, а не к человечеству». И в этом был прав. А «врождённый грех» Августина делал всё человечество греховным изначально и всегда. Каждый человек-христианин был надёжно «пойман» на «врождённом грехе» в самом начале его жизни; изначально вменили ему комплекс греховности, вины, комплекс несовершенства и безысходности, и тем самым лишили надежду и возможность на развитие и на совершенство — на уподобление примеру Иисуса Христа в Его жизни.


К спору этих двух мыслителей иерархи христианской церкви подошли не с позиции — кто прав, на чьей стороне Истина, а — чья позиция более полезна, выгодна церкви, в результате чего Августин стал святым, а Пелагий еретиком.


После этого было уже бессмысленно брать пример с Иисуса Христа, с его жизни, брали только с Его смерти — и многие тысячи христиан в истории человечества сознательно и даже театрально шли на смерть, и даже, грубо попирая основной закон жизни, сознательно шли на крайне мучительную смерть — к ехидной радости Сатаны.


И до Иисуса Христа многие выдающиеся мыслители шли сознательно на смерть, — например: Сократ мог убежать из заключения, однако он добровольно и с улыбкой выпил яд, а Зенон осмысленно укусил за ухо тирана, за что его истолкли в ступе, Эмпедокл сознательно бросился в вулкан Этна. Тысячи еврейских священников погибли за идею, за духовность народа, были уничтожены, в том числе распяты — и никто из них не был объявлен Богом. Почему? — Потому что никто из них не был так опасен, не дал людям новое эволюционное учение. А Иисуса Христа в рамках искажения его учения сделали «страдающим Богом».


Теперь подданные, христиане поклонялись не радующемуся жизни Богу, а страдающему Богу в этом «безбожном» грешном мире — поэтому страдания выглядели как норма, как данность. И правящие понимали, что христиане — это лучшие подданные, они, глядя на своего страдающего Бога, — более мирны, спокойны и терпеливо сносят своё бедственное положение, унижения и страдания, и поэтому менее склонны противоречить, возмущаться и восставать.


К тому же императоры и короли видели, что верховное христианское руководство признаёт существующую власть и призывает христиан всё прощать и подчиняться власти. Поэтому власть держащим было выгодно иметь подданных христиан и переходить в христианство. Поэтому при завоевании новых земель власти в срочном порядке старались порабощённым народам навязать христианство под видом «принесения цивилизации варварам».


Не живой Христос проповедующий прекрасное учение о добре, не Его великая живая душа, не Его живой дух, а Страдающий Иисус Христос на приспособлении пыток — кресте стал символом христианства, и повисшее мёртвое тело Иисуса Христа на кресте стало культовым идолом украшающим храмы, улицы, тела верующих. Поклоняться стали не учению Иисуса Христа, а Ему — страдающему и умирающему, его умершему телу — трупу на приспособлении казни. Абсурд и мерзость этого понимает даже часть современной молодёжи, которая в своём цинизме и кощунстве, общаясь между собой называют нательный крест с распятием Иисуса — «гимнаст на цепи», «с гимнастом на шее». Это то же признак времени, состояния церкви и религии, уровень понимания чего-то, отношение части молодёжи к христианству, уровень морали и нравственности.


Евреев же этот Бог в других народах также устраивал в отличие от Юпитера или Зевса. Ибо, когда пошло широкомасштабное распространение христианства среди других народов, то любой еврей всегда мог с гордостью заявить — «Мы вам дали Бога! Чего же более…, и Марию дали… и всех апостолов… и первая половина Библии исконно наша… Ну распяли, — так Он же воскрес, значит так было задумано самим Богом».


Вернёмся ещё раз к Августину и к его очередным технологическим изыскам, Августин ведь был изобретателем много… Продолжение его логики «врождённого» греха было следующим:


человеческая природа из-за своей изначальной греховности от рождения нуждается в искуплении, а искупиться можно исключительно с помощью Иисуса Христа, а это уже делало последний решающий удар в пах язычеству, окончательно добивало его и монопольно возносило-возвеличивало христианскую церковь, ибо понятно, что она тут же объявлялась монопольной владычицей благодати и милости Бога — значит исключительно христианская церковь уполномочена отпускать грехи. Благодаря этой «находке» Августина христианская церковь более тысячи лет держала людей во тьме и покорности, пока зарвавшийся павлинизм не опозорился вонючим бизнесом продаваемых индульгенций.


«После Августина церковь начала погружаться во тьму средневековья и Христос оказался запертым золотой преградой» — комментировала бурную святую деятельность Августина великий русский мыслитель Елена Рерих.


Но Августин на этом не остановился и решил ещё более технологически усилить христианскую церковь. История не знает чтобы Иисус Христос сотрудничал с Римскими или Иудейскими властями, а Августин решил, продолжая мысль и дело Савла-Павла, использовать светские власти.


«Всякое государство, если оно не служит церкви, является ничтожной шайкой грабителей, — утверждал Августин. — Бог вложил в руки церкви меч духовный, а в руки императора — меч светский, который должен служить первому» — внушал Августин императору мысль поделиться с церковью своей императорской властью. Сработало!


И более того, — в Европе на горе многим императорам и королям, христианские церковные иерархи сконцентрировали у себя намного больше власти, чем её имели сами монархи. Это они решали — кого из королей короновать, а кого нет, держа монархов в зависимости и страхе.


И этого им было мало — во второй половине одиннадцатого века римский папа Григорий Седьмой объявил себя непогрешимым авторитетом, ибо он — наместник Бога на Земле, викарий. Павлинизм достиг апогея. Насколько после этого были «божественны» нравы в католической церкви, и каких высот достиг павлинизм ярко показывают факты — когда с целью своего обогащения «папы» стали продавать свой непогрешимый «божественный» наместнический папский сан… Больше всех в этом бизнесе преуспел папа Бенедикт Девятый. Он в 1046 году продал свой сан сразу трём бизнесменам, то есть — «по любому двоих кинул». В результате этого два года в Ватикане разгребали «позорную бодягу». Другой язык к этим фактам и лицам просто неприменим. Кстати, после этого логично было ожидать от церкви уже чего угодно. Оно и произошло, — начались знаменитые крестовые походы не в честь распространения учения Иисуса Христа, не с целью подражания Иисусу Христу, а во имя гроба. Эти крестовые походы прославились своими небывалыми зверствами и кровожадностью, церковь решила зашторить свои ужасные грехи павлинизма чужой кровью.


Профессор теологии Парижского университета Уильям Оккам (1285–1349 гг.) рискованно пропагандировал крамольнейшую мысль, что церковь — это не собственность пап, а собрание верующих, которым и принадлежит в ней суверенная власть. Но это не помогло — в 1409 году оказалось действующими одновременно три папы… Только к 1449 году с помощью знаменитого философа и эпископа Николая Кузанского католики навели некоторый порядок в своих рядах.


«Христианин был с самого начала теоретизирующий евреем… Христианство есть перенесённая в заоблачные выси мысль (мечта) еврейства…» — объяснял в 19 веке европейцам потомок раввинов Карл Маркс, хотя он поступил бы честнее, если бы заменил слова «мысль» и «мечта» на слово — «замысел». Наблюдая за «эволюцией» христианства, другой знаменитый еврей — Анри Бергсон в 1937 году писал: «Размышления привели меня к католицизму, в котором я вижу полное завершение иудаизма».


Кстати, борьбу за Священную книгу христиан Библию и за Савла-Павла подобно Ефиму Курганову еврейские идеологи вели и раньше. В своей книге по истории евреев современный еврейский идеолог, он же советник английского президента Тони Блэра — Пол Джонсон пишет:


«В 1905 году Бек опубликовал блистательный ответ, «Сущность иудаизма», на «Сущность христианства» (1900 г.) протестантского богослова Адольфа фон Харнака. В нём он доказал, что иудаизм есть религия здравого смысла, а христианство — романтического иррационализма. Св. Павел был первоначально злодеем; но разве не Лютер писал: «Во всех, кто верует в Христа, здравый смысл должен быть убит, иначе вера не может управлять ими; ибо разум сражается против веры»?».


Говоря об удобстве искажённого христианства для власти, о его технологичности, стоит отметить, что оно было удобно для власти на протяжении более полтора тысячелетия, до второй половины 19 века христианские священники имели огромное влияние на народ, на многие народы. Переломной исторической точкой оказалось нововведение Карла Маркса в 1843 г., когда он объявил, что журналист не должен просто фиксировать происходящие факты, а должен навязывать населению своё мнение, «воспитывать», что теперь пресса должна стать Богом, а соответственно «новые журналисты» должны заменить функционально в обществе священников всех конфессий.


Тогда, в 1843 г., порядочные немцы за это «ноу-хау» Карла Маркса с позором выгнали его из газеты, но маньякальная идея властвовать над умами людей у журналистов победила. И, начиная со второй половины XIX века в Европе и с начала XX века в России и по сей день — умами людей, общественным мнением владеют не самые умные из людей или озарённые Богом, и не священники различных религий, а просто очень богатые люди, на которых работают тысячи журналистов, пиарщиков, психоаналитиков, политтехнологов. Они то и вытеснили почти полностью священников с информационного поля влияния на людей. Священники как технологи — властители человеческих умов потеряли свою важность для власти, для государства.


В этих новых условиях технологичность христианской религии властям уже не очень нужна, хотя любая власть и старается сохранить толерантные отношения с представителями любой религии, и даже всеми методами поддержать основные государственные религии: христианство и ислам.


Что в наше время остаётся необходимого для народа и полезного власти в религии и священниках? — Её мировоззренческая основа, вера в Бога. Но она то в христианстве сильно искажена и требует восстановления в истине, ибо то — чему учил Иисус Христос, и то — что вредительски выдумал Савл-Павел — это кардинально разные вещи. Во многом по этой причине современные социологические исследования показывают, что число людей — сторонников христианства неуклонно сокращается, и эта тенденция превратилась в надёжную негативную, а, например, количество сторонников ислама в Европе и России неуклонно растёт — эту информацию старательно замалчивают, но от этого легче не становиться и тенденция процессов не меняется. И могу смело прогнозировать — период массового христианства в Западной Европе заканчивается, вскоре закончится.


А существующая во многих странах модернизированная Мартином Лютером христианская ветвь — лютеранство или протестантизм со своим культом труда и материального успеха исторически является вынужденным приспособленчеством в конкуренции с доминирующими в средневековой Европе еврейскими торговцами и ремесленниками (в результате протестанты уподобились конкурентам), и фактически своей страстью к накоплениям богатств склоняется к горизонтальной материальной мировой координате, — поэтому протестантизм является серьёзным отходом от учения Иисуса Христа.


«Оправданно отталкиваясь от накопившихся грехов католицизма, протестанты не вернулись к спасительной истине Православия, а отказались от принятия Церкви вообще, что произошло под сильным влиянием евреев. Это признают многие еврейские историки, включая авторитетного Г. Греца: «Евреи видели в этом восстании Лютера против папства падение христианского учения и триумф иудаизма». Отвержение протестантами католицизма вылилось в многочисленные кровавые «демократические» революции в Европе.


Аскетизм в жизни и культ труда ради максимального накопления денег — вот этот новый протестантизм однородный по духу с иудаизмом и вместе с ним и дали бурный рост капитализма в Европе» — совершенно верно заметил в своём исследовании Михаил Назаров.


Заканчивая эту главу, ещё раз стоит вспомнить выбор еврейских священников, еврейского народа в великой дилемме противостояния Духа и Материи, духовности и материальности. И явление Иисуса Христа, Его убеждения и доводы, и даже Его доказательства чудесами их не остановило; и, отвергнув и даже убив Иисуса, они окончательно закрепили свой выбор, свои приоритеты, свой выбор Божества.


Иисус Христос: «Ваш отец Диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего…».


Теперь многим читателям будет понятно, почему так выразился выдающийся русский мыслитель


В.Соловьёв в своей работе «Еврейство и христианский вопрос»: «евреи привязаны к деньгам вовсе не ради одной их материальной пользы, а потому, что находят в них ныне главное орудие для торжества и славы Израиля». А другой выдающийся русский мыслитель А. Ф. Лосев был более категоричен:


«Историческим носителем духа сатаны является еврейство… Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма…».


Но при этом следует понять и уяснить несколько важных истин — во-первых, еврейские священники, еврейский народ верят в Единого Бога, но у них своя линия веры в Бога, свой путь, идут по ступенькам своей иерархии к Богу, свои ангельские иерархи, свои полубоги и своё предназначение-функция. Во-вторых, еврейский народ является важной частью человечества, Мира, Бога. Но ни то ни другое не даёт им права презрительно относиться к другим народам и не даёт права, назвав себя гегемоном-властителем, пытаться подчинить себе другие народы.


В третьих, и не менее важно — большая часть представителей каждого народа, каждой нации, которые мечтают и стремятся только к обогащению и власти, чтобы презрительно управлять другими, для которых деньги, чувственные наслаждения и власть — главное в жизни, которые по причине своего эгоизма, самомнения, ложного либерализма не помогают окружающим, не заботятся о других людях — все они также служат только космической горизонтали, Дьяволу, Сатане.


Можно задать ещё один важный вопрос: в истории человечества кто-то пробовал восстанавливать истинное учение Христа, объяснять людям истинную суть учения Христа? Ответом на этот вопрос будет следующая глава. И многие читатели будут приятно удивленны, что именно русские выдающиеся мыслители последнего века уделили этому вопросу особое внимание.


Глава 8. Сторонники истинного учения Иисуса Христа


Трудно перечесть многих сторонников неискаженного христианства и борцов за верное понимание Иисуса Христа, ибо большое количество их за свои убеждения были сожжены в кострах и погибли на дыбах и виселицах. Но если рассматривать Западную цивилизацию, то только к концу 19-го века стали видны проблёски истины, которые были закономерным результатом эволюции европейской философии.


И это был результат раздумий последнего великого мыслителя Запада Фридриха Ницше (1844–1900 гг.), — в Европе это назвали «бунтарство». «Своей смертью Иисус подтвердил блаженство своей жизненной практики: этот «Благовестник» умер, как жил: не ради «искупления людей», но для того, чтобы показать, как нужно жить» — объяснял Ф.Ницше. Призыв Ницше к людям — уподобиться Иисусу Христу, обратить внимание на Его образ, на его жизнь, а не на смерть, уподобиться в жизни духовному образу Иисуса Христа, стремиться быть похожим на Иисуса Христа прозвучал в бурно развивающейся материально капиталистической Европе странно, неуместно, несвоевременно, не кстати.


Поэтому сатанисты в Европе быстро нейтрализовали учение Фридриха Ницше — его призыв следовать Христу, к духовному развитию, быть похожим в жизни на Христа — объявили стремлением к сверхчеловеку, стремлением стать сверхчеловеком и придали всему этому крайне негативный оттенок, оттенок люциферства, а затем и откровенно фашистский, и таким образом окончательно измазали дерьмом верные выводы Ницше и одновременно совершенно логичные и закономерные конечные результаты прогресса, эволюции всей западноевропейской философии.


И только некоторые глубокие выводы Ф.Ницше по поводу сознания и подсознания были использованы и легли в основу психологии Фрейда и Юнга.


Современник Ницше выдающийся русский мыслитель Владимир Соловьёв (1853–1900 гг.) перехватил пальму мирового первенства в философии и теологии, вывел русскую философию на самый высокий мировой уровень, и в XX веке выдающиеся русские мыслители эту пальму лидерства не отдавали.


Однажды Владимир Соловьёв ещё в молодом возрасте почувствовал «сиянье Божества» когда —


«Всё в лазури сегодня явилось


Предо мною царица моя,—


Сердце сладким восторгом забилось,


И в лучах восходящего дня


Тихим светом душа засветилась…»


Всю свою жизнь Соловьёв посвятил богопознанию, и страстно желал опять встретить знакомую ему «Софию», эту Мировую Душу, Интеллигенцию Мира.


Долго просиживал он в поисках знаний в библиотеках европейских столиц и даже — «Смутная грёза привела меня на берега Нила. Здесь, в колыбели истории, я думаю найти какую-нибудь нить, которая через развалины и могилы настоящего, связала бы первоначальную жизнь человечества с новой жизнью…». Но — «Пищи себе в Египте не нашёл никакой, а потому через восемь дней и уезжаю отсюда в Италию…» — писал он в письме своей матушке.


Раздумывая о Мире у себя в России, Соловьёв нашёл больше истин чем в Египте, Италии и Англии.


В.Соловьёв, вопреки, модным в его время лозунгам французских революций и марксизма о равенстве, братстве и свободе адекватно оценил действительность, проблему вечного несовершенства человечества:


«Свободное же подчинение каждого всем, очевидно, возможно только тогда, когда все эти сами подчинены нравственному безусловному началу, по отношению к которому они равны между собою, как все конечные величины равны по отношению к бесконечности.


Но по природе люди не равны между собою, так как обладают неодинаковыми силами, вследствие же неравенства сил они необходимо оказываются в насильственном подчинении друг у друга, следовательно по природе они не свободны, наконец по природе люди чужды и враждебны друг другу, природное человечество никак не представляет собою братства».


И с этой позиции В.Соловьёв объяснил смысл, суть явления человечеству Иисуса Христа:


«Воплощение Божественного Логоса в лице Иисуса Христа есть явление нового духовного человека, второго Адама… Таким образом, понятие духовного человека предполагает одну богочеловеческую личность, совмещающую в себе два естества и обладающую двумя волями.


Первобытное непосредственное единство двух начал в человеке — единство, представляемое первым Адамом в его райском состоянии его невиновности и нарушенное в грехопадении, — не могло быть просто восстановлено. Новое единство уже не может быть непосредственным, невиновностью: оно должно быть достигнутым, оно может быть только результатом свободного дела, подвига…


…Человек является естественным посредником между Богом и материальным бытием, проводником Всеединящего Божественного начала в стихийную множественность — устроителем и организатором Вселенной… Итак, София есть идеальное, совершенное человечество, вечно заключающееся в цельном Божественном существе, или Христе».


Это идеальное совершенное человечество, к которому должно вечно стремится реальное человечество — Соловьёв назвал Богочеловечеством по примеру Иисуса Христа, который есть Богочеловек, идеальный образец духовного человека.


После В. Соловьёва к таким же выводам после долгих раздумий и экспериментов над собой пришёл великий русский мыслитель Лев Николаевич Толстой, позиция которого была продемонстрирована в предыдущей главе.


Затем эту же тему обдумывал выдающийся русский мыслитель Владимир Шмаков, погибший в годы «революционного» кровавого захвата России. Объяснение у В.Шмакова было следующим: греки метались в решении этой проблемы, более склонялись к Аполлону и в борьбе с Дионисом у них возник образ страдающего героя — Прометей, Геракл, Одиссей, царь Эдип. Греки страдают и сопереживают вместе со своими героями. Абстрактная идея судьбы — рок витает над ними. Бог и человек разделены пропастью — и в этом весь узел греческих трагедий. Греки выстрадали трагедию, но её не преодолели, проблему не решили.


Римляне уже не хотели страдать и сопереживать абстрактно, как греки, они приземляют проблему и хотят решить её реально в жизни, подобно Богам. У них преобладает Дионис. Римляне опустили решение этой трагической проблемы не внутрь себя, в личность, а совсем рядом — в зрелища, в войны, в вакханалии. Они принимают участие в самом процессе кипения этой проблемы как непосредственные участники. У греков страдали абстрактные герои, а сами греки сострадали и сопереживали им. У римлян страдают реально в зрелищах реальные люди — преступники, гладиаторы, просто рабы, христиане, а римляне вместе с ними также сострадают и сопереживают.


Но это не внутреннее решение проблемы, это её вывод наружу в зрелища и в вакханалии. Римляне непосредственно проблему демонстрируют, отображают, но не решают. Боги рядом с человеком, они определяют конкретные людские процессы, без человека решают его судьбу, римлянин — зритель.


«Христос соединил два великих начала в конкретном Образе. Пропасть между Богом и человеком перестала существовать. Победно восходящий герой (человек) и нисходящий Бог объединились в его Бого-Человечестве, как в конкретном всеобъемлющем Символе», — писал В.Шмаков, который с другой стороны пришёл к тому же, к чему пришёл В. Соловьёв.


После В.Соловьёва, Л.Толстого и В.Шмакова ту же позицию занимал и выдающийся русский мыслитель Николай Бердяев (1874–1948 гг.) — «В религии Духа, в религии свободы, всё представляется в новом свете: не будет авторитета и не будет возмездия; окончательно исчезнет кошмар судебного понимания Христианства и вечного ада. В основе будет не суд и возмездие, а творческое развитие и преображение, богоуподобление».


Стоит отметить общечеловеческий аспект сути явления Иисуса Христа — если человек любой национальности, любого вероисповедания: от мусульманина до буддиста ставит перед собой задачу духовного совершенства и совершает добрые дела, то он уподобляется в какой-то мере Иисусу Христу, и в этом смысле является по своей сути христианином, даже не осознавая этого.


Вот от слов и от фиксации правильных истин об Иисусе Христе, о совершенстве и богоуподоблении людей, к реальному духовному совершенству и богоуподоблению по примеру Иисуса решил подтолкнуть людей, русских людей выдающийся русский мыслитель Иван Ильин (1883–1954 гг.).


Для динамики, для начала движения Ильин должен был преодолеть довольно сложную проблему — философскую ошибку выдающегося русского мыслителя Льва Толстого.


Ещё до Льва Толстого Владимир Соловьёв много думал о том, как извилисто и коварно пробегает граница добра и зла в человеке и среди людей; В.Соловьёв:


«Преодолев это искушение плоти, Сын человеческий получает власть над всякой плотью.


Во-вторых, свободному от материальных побуждений Богочеловеку представляется новое искушение — …подпасть греху ума-гордости (как орудия самоутверждения своей человеческой личности).


В-третьих,… Рабство плоти и гордость ума устранены: человеческая воля находится на высокой нравственной степени, сознаёт себя выше всей остальной твари; во имя этой своей нравственной высоты человек может хотеть владычества над миром, чтобы вести мир к совершенству; но мир во зле лежит и добровольно не покорится нравственному превосходству, — и так нужно принудить его к покорности, нужно употребить свою божественную силу как насилие для подчинения мира.


Но такое употребление насилия, то есть зла для целей блага, было бы признанием, что благо само по себе не имеет силы, что зло сильнее его, — это было бы поклонение тому началу зла, которое владычествует над миром».


Вот и Лев Николаевич Толстой боялся, что когда со злом будут бороться другим злом, то от этого суммарное в мире зло будет только умножаться и Сатана радоваться, поэтому чтобы зло не увеличивать, а уменьшать — он пропагандировал смиренный пацифистский принцип: «ударили тебя по щеке — не отвечай, пусть ударят и по второй».


А теперь познакомьтесь с противоположным мнением, вдумайтесь в убедительную логику Ивана Ильина: «Человек гибнет не только тогда, когда он беднеет, голодает, страдает и умирает, а тогда, когда он слабеет духом и разлагается нравственно и религиозно… не тогда, когда ему трудно жить или невозможно поддерживать своё существование, а тогда, когда он живёт унизительно и умирает позорно…»,


«Производилось неверное межевание добра и зла: герои относились к злодеям, натуры безвольные, робкие, ипохондрические, патриотически-мертвенные, противогражданственные — превозносились как добродетельные;… несогласные и непокорные объявлялись людьми порочными, подкупными, своекорыстными, лицемерами. Вся сила личного дара вождя и вся фанатическая ограниченность его последователей (учеников-«апостолов») обращалась на то, чтобы навязать другим собственную ошибку и распространить в душах собственное заблуждение.


И, естественно, учение, узаконивающее слабость, возвеличивающее эгоцентризм, потакающее безволию, снимающее с души общественные и гражданские обязанности и, что гораздо больше, трагическое бремя мироздания, — должно было иметь успех среди людей, особенно неумных, безвольных, малообразованных и склонных к упрощающему, наивно-идиллистическому мировоззрению.


Так случилось это, что учение графа Л.Н.Толстого и его последователей привлекло к себе слабых и простодушных людей и, придавая себе ложную видимость согласия с духом Христова учения, отравляло русскую религиозную и политическую культуру. Русская философия должна вскрыть всё это… В этом её религиозное, научное и патриотическое призвание: помочь слабым увидеть и окрепнуть, а сильным удостовериться и умудриться…». И. Ильин:


«Понятно, что если бы зло совсем не обладало агрессивною тенденциею и не изливалось во внешних поступках, то сопротивление ему посредством физического пресечения было бы не нужно и не возможно. Именно агрессивность зла и необходимость для него изливаться во внешних поступках делают необходимым и противонаступление на него…


Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силою и мечом? Может ли человек, верующий в Бога, приемлющий Его мироздание и своё место в мире, не сопротивляться злу мечом и силою?..


В самом деле, что означало бы «непротивление» в смысле отсутствия всякого сопротивления? Это означало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объёма и власти. Если при таких условиях восстание зла произошло, а не сопротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, самопредание ему, участие в нём и, наконец, превращение себя в его орудие, в его орган, в его рассадник — наслаждение им и поглощение им. Это было бы добровольное самозаражение и саморастление, это было бы в конце — активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в самопогибель…


Мало того, пока живо в душе неодобрение или хотя бы смутное отвращение, до тех пор человек ещё сопротивляется… и, даже поддаваясь отчасти, корит себя за это, собирается с духом, негодует на себя, отвращается от него и очищается в покаянии, даже захлёбываясь, сопротивляется и не тонет. Но именно поэтому полное отсутствие всякого сопротивления, и внешнего и внутреннего, требует, чтобы прекратилось осуждение, чтобы стихло порицание, чтобы возобладало одобрение зла. Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло — не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло, что в нём есть положительные черты…


Таков духовный закон: несопротивляющийся злу поглощается им и становится одержимым. Ибо «зло» — не пустое слово, не отвлечённое понятие, не логическая возможность и не «результат субъективной оценки». Зло есть, прежде всего, душевная склонность человека, присущая каждому из нас, как бы некоторое живущее в нас страстное тяготение к разнузданию зверя, тяготение, всегда стремящееся к расширению своей власти…


Встречая отказы и запреты, наталкиваясь на стойкие пресечения, поддерживающие духовные и моральные грани личного и общественного бытия, оно стремится просочиться сквозь эти препоны, усыпить бдительность совести и правосознания, ослабить силу стыда и отвращения, принять приемлемое обличие…». И. Ильин:


«Но в соучастии зла остаётся повинен всякий, кто не положил всю свою личную силу на активное пресечение злодеяния. Всякий отвернувшийся, убоявшийся, поберегший себя, не вмешавшийся… — несёт на себе вину духовного соучастия… Такому «хороняке» остаётся только два исхода: или почувствовать презрение к самому себе и почерпнуть в нём мужество для решительной борьбы в будущем, или же вступить на успокоительный путь обеления зла… Таким образом, каждое внешнее злодеяние является как бы испытанием или пробным камнем для всех…


Для того, чтобы вести верное сопротивление злу, необходимо всё время иметь в виду все четыре основных свойства его: единство, агрессивность, лукавство и многообразие…».


Иван Ильин прекрасно понимал, что существуют крайности и «перегибы» в любом человеческом деле, которые многое перечёркивают и приводят к обратному эффекту, поэтому он предупреждал:


«Увлекая и ожесточая человеческие души, пресечение начинает терять над собою настоящую духовную почву. Оно незаметно начинает переоцениваться самими пресекающими и приобретает в их глазах значение главного, самодовлеющего, обычного и чуть ли не исключительного средства борьбы со злом… Необходима большая сила видения, мудрости и воли для того, чтобы вовремя положить конец преобладанию этого способа борьбы…». И. Ильин:


«Всё многое множество людей, не выработавших в себе волевого характера, не имеющих ни «царя в голове», ни властвующих святынь в сердце, доказывает каждым своим поступком свою неспособность к самоуправлению и свою потребность в социальном воспитании. И трагедия тех, кто бежит от этой задачи, состоит в том, что она остаётся для них неизбывной…». (Тема социального воспитания — самая страшная для бесчинствующих демократов).


В принципе требование к самостоятельности в мышлении и в осознанных нравственных поступках, то есть самоуправлении, — это требование Иисуса Христа, всей Его философии. А Иван Ильин старается раскрыть это подробнее:


«Законы обладают вначале силою психического понуждения… Задача общественно-организованного психического понуждения сводится к укреплению и исправлению духовного самозаставления человека…


Насильник нападает, пресекающий отражает. Насильник требует покорности самому себе, понудитель требует повиновения духу и его законам. Насильник презирает духовное начало в человеке, понудитель чтит его и обороняет. Насильник своекорыстно ненавистничает, пресекающий движим не злобою и не жадностью, а справедливым предметным гневом». И. Ильин:


«Призывая любить врагов, Христос имел в виду личных врагов самого человека… Христос никогда не призывал любить врагов Божьих…». Иван Ильин:


«Дело правителя требует не только мудрости, верности, справедливости и твёрдой воли, но ещё и скрытности, изворотливости и умения бороться с врагами народа. Дело воина требует не только преданности, чувства чести, самообладания и храбрости, но ещё и способности к убийству, к военному коварству и беспощадности. Плохо, если у правителя и у воина не окажется необходимых отрицательных свойств, но гораздо хуже, если в их душах исчезнут необходимые положительные качества».


Не сложно представить — как после таких слов завопят демократы… Эти лицемеры бесконечно болтают о гуманности, о свободе и правах человека, а в эпоху их правления наёмный убийца — «киллер» стал символом эпохи, общества и его идеологии, и жертв не счесть… И. Ильин:


«Всякая государственная власть должна работать над воспитанием в гражданах такого автономного правосознания, ибо оно составляет живую основу всякого государства вообще, источник его силы. залог его несокрушимости…


Воспитание в народе такого правосознания есть единственный путь к свободе и автономии. Народ, доросший до него, будет иметь автономного гражданина, и автономную власть, и могучую армию.


Гражданин с автономным правосознанием не нуждается в принуждении, ибо ему достаточно ощутить голос права для того, чтобы осуществить должное как единственно для него возможное без принуждений и насилия, без распрей и судебной тяжбы… Человек, обладающий зрелым правосознанием, совершает те правовые акты, которые хочет, но хочет он совершить только те, которые соответствуют цели права и праву. его действия настолько же верны цели права, насколько они верны его собственной воле…


Духовное возрастание народа есть единственный путь к политической свободе, и всякий другой путь создаёт только пустую и опасную видимость. Политика есть социальная форма духовной жизни… Отсюда глубочайшая связь политики с религией, этикой, искусством, наукой и философией народа. Эта связь всегда является вернейшей гарантией того, что безбожная и безнравственная, беспредметная политика обречена на крушение, как бы ни казалась она порою «утончённой» и «хитроумной», «самоотверженной» и «народолюбивой». И. Ильин:


«Самоуправление совсем не сводится к тому, что процесс политического расслоения, выделяющий особые органы власти, прекращается или сводится к минимуму… Самоуправление совсем не исключает того, что одни решают вместо других, за других и для других: ибо оно есть по существу своему не система внешнего порядка и внешних действий, но внутренний духовный строй индивидуальных правосознаний и особая связь между ними». И. Ильин:


«Настоящая религиозность требует духовной свободы и питается ею; она осуществляет естественное право человека, дорожит этим правом и потому выращивает в душе естественное правосознание. Подлинная жажда богопознания пробуждает в душе человека волю к духовной автономии, а эта воля есть уже воля к естественному праву. Вот почему подлинная религиозность может отрицать известное правовое содержание или известный способ правовой организации, но не может отрицать самое право в его принципе, не впадая в недоразумение. Право есть необходимая форма духовного бытия человека, а религиозное бытиё есть бытие духовное; поэтому вне права не может быть и религии».


В 2005 г. с экранов телевизоров талантливый еврейский политтехнолог Владимир Соловьёв с возмущением вопрошал, играя на публику: «Почему всё Ильин, да Ильин?!». В этом вопрошании ярко подспудно звучало — «Да кто он такой этот И.Ильин — чтобы о нём вспоминать и его цитировать?»


Прочитав эту главу многие читатели будут иметь минимальное представление о великом русском изгнаннике, мыслителе Иване Ильине.


Удивительно, что сатанисты, когда в 1917–1920 гг. захватили власть в России, не убили Н. Бердяева и И.Ильина, как это сделали со стоящим на тех же позициях выдающимся православным мыслителем и великомучеником Павлом Флоренским и многими миллионами русских «инакомыслящих», а только выгнали их из России на Запад.


Поскольку в России только после крушения СССР, в начале 90-х годов XX века, столкнувшись в жизни непосредственно с демократией и управлением демократов, граждане стали понимать — что такое демократия, как она реально выглядит в жизни и как сказывается на их судьбах, а Иван Ильин, после изгнания из России в 1922 г., жил постоянно на Западе, то он намного раньше разобрался в демократии:


«Недемократ должен знать и помнить, что законы чести, порядочности, права и свободы в применении к нему будут истолкованы в самом превратном для него вредном смысле; что демократическая инквизиция всегда будет требовать „гуманности»…


На свете существует и сплочённо работает демократическая инквизиция. И чем она настойчивее и активнее, тем больше жертв, мук и крови потребуется в будущем для того, чтобы люди отрезвились и образумились от этого демагогического угара…». Иван Ильин показал актуальность этого вида зла.


Интересно, что на протяжении XX века взгляды великих русских мыслителей: В. Соловьёва, Л.Толстого, Н. Бердяева, И. Ильина и даже Иоанна Кронштадтского и Павла Флоренского подвергались критике руководством православной церкви. Имена этих многочисленных критиков от простых священников до служителей высокого сана история и не сохранила, а имена великих русских мыслителей остались. И сегодня какой-либо священник, или любой «свободный» человек, а в особенности современный российский интеллигент, который никогда глубоко не вникал ни в вопросы истории, ни в вопросы философии, ни в вопросы теологии, но очень недоверчиво или критически относится к главам этой части книги — уверенно думает, что он умнее величайших мыслителей человечества: В. Соловьёва, Л. Толстого, Н. Бердяева, И. Ильина…


Какому-то молодому человеку может показаться, что мы занимаемся чем-то очень далёким и оторванным от сегодняшней реальной жизни — мы рассматриваем исторический момент двухтысячелетней давности, конфликтную ситуацию среди евреев в древнем Риме, занимаемся вроде бы абстрактными философскими и теологическими рассуждениями. Но после прочтения этой части книги, уверен, многие поняли — каков этот Мир, как он устроен; поняли — что приходится в этом Мире обязательно выбирать, и даже бороться. А усвоив эту часть книги многие читатели поймут причины многих исторических событий.


Глава 9.


Роль Православной Церкви в современной России. Роль России в современном Мире. Национальная идея.


Какой-нибудь просветлённый православный монах, просвещённый масон, йог или буддист может критически сказать: «Это всё рассуждения. Рассудком Бога не понять и не познать. Другое дело мистическое постижение Бога». Этим этот человек отсекает человеческий интеллект, утверждает ненужность человеческого интеллекта, ума, образования. Как будто человеческий интеллект и Дух, духовность несовместимы; как будто причастность через интеллект к Богу, к Духу невозможна…


Слово «мистика» у нас имеет нехороший негативный саркастический оттенок, но если понимать в положительном ракурсе, то конечно, — причастие к Богу, откровения и Божественные озарения могут дать больше сотни страниц рассуждений, но… Но на эту тему могут между собой обмениваться, если захотят и увидят в этом какой-либо смысл, только те, кто это пережил сам, а таковых немного. А тем, кто не пережил мистические откровения, это объяснить трудно.


Как объяснить человекам этот Мир? Можно, конечно, доказывать что-то или Кого-то чудесами, но печальный опыт Иисуса Христа должен служить убедительным уроком.


Как объяснить этот Мир большинству умных людей, которые способны понять? Только средствами им доступными — знаниями, разумом и логикой, демонстрацией конечных результатов долгого интеллектуального труда выдающихся мыслителей человечества, а также и их выводов в результате откровений. Если большой объём этой накопленной ценной информации проанализировать и систематизировать, то получается глубокая цельная картина знаний о Мире, правильное мировоззрение.


И пусть не смущает православного верующего наличие в этой книге много ценной информации из разных Священных книг и выдающихся мыслителей разных национальностей и разных вероисповеданий. Существует ещё не малое количество верующих, которые по своей неграмотности думают, что Бог появился только с рождением Иисуса Христа, а до этого времени Бога не было или это всё были «неправильные» боги разных народов.


Созданию некоего единого научного, истинного мировоззрения сильно мешали на протяжении всей истории человечества не только личные заблуждения, часто недружелюбное противостояние верующих различных религиозных конфессий, но и противопоставление науки и религии, и даже противопоставление религии и философии. Хотя религию без философии очень трудно себе представить. «Философия есть совместное познание Бога и самого себя», — объяснял один из основателей христианства Святой Августин.


«По мере развития человека идёт развитие чувства синтеза, и с помощью его он начинает корректировать данные интуиции, делая их всё более и более независимыми от собственной личности. Конечное развитие соединённое вместе интуиции и чувства синтеза выливаются в Откровение, высшую познавательную способность… Наука и религия, столь долго имевшая лишь потенциальную связь через философию, теперь всё больше сходятся между собой и с удивлением констатируют единство мировоззрений…» — утверждал наш непознанный и незаслуженно забытый гений Владимир Шмаков, за обладание книг которого зачинщики переворота 1917 года и захвата России расстреливали на месте.


«Итак, мы видим, с самого начала ошибки религии и науки были ошибками неполного развития. Обе они были первоначально в зачаточном состоянии, обе достигли более полного развития; недостатки обеих всегда заключались в их неполноте; разногласие между ними всегда было только последствием их неполноты, и по мере того, как они приближаются к конечной форме, между ними устанавливается полная гармония», — так красиво на своём любимом эволюционном коне въезжал в историю человечества Герберт Спенсер.


И в этой книге философия и религия не мыслимы друг без друга, они не только дополняют и объясняют друг друга, но являются неразрывным единым.


Всегда найдётся религиозный фанатик, который заявит: «Я верую и этого достаточно. У меня есть твёрдая вера, я постоянно молюсь, посещаю церковь — и мне ничего больше не надо». Но ведь, представленные знания только укрепляют веру, и противоборствуют тем рассуждениям, которые пытаются поколебать веру. Усилить веру, усилить уверенность, подкрепить веру знаниями и логикой разума — разве это плохо? А разве плохо — если у какого-либо человека в результате изучения Мира появилась вера в Бога, и кто-то стал верующим?


Этому религиозному фанатику любого вероисповедания я скажу: «Я тебя очень уважаю, потому что ты веришь в Бога. Я очень уважаю твою веру, твою стойкость и категоричность. Ты лучше многих людей: ты хороший семьянин, ты не можешь быть наркоманом, преступником, педерастом и т. д. Но я не согласен с твоей категоричной узостью и в доказательство привожу конкретный исторический пример, задам очень болезненный вопрос:


«Почему до 1917 года почти всё население Россия было верующим, а после, вдруг большинство россиян, бывших христиан, бывших мусульман стало крушить с удовольствием свои храмы по призыву инородных и даже иностранных комиссаров? Этот российский парадокс объясняется легко — потому что вера была поверхностно-формальной: так учили родители, так учили в школе на уроке Божьем, так учил в церкви священник, а при посещении церкви когда-то надо было даже формально расписаться о посещении. Ведь от многих людей на вопрос: «Почему ты веришь в Бога?» можно услышать: «Все верят, и я верю… Верю, потому что верю в судьбу… Верю на всякий случай, потому что в мире ещё много не познанного, неизвестного» и т. п. Это вид поверхностной массовой веры.


«Разумом он не знает Бога и не видит Его перед собой. Бог для него может быть где-то на небесах. Существует ли Он, или не существует, — этого человек не знает. У того, кто имеет этот тип веры, любое небольшое сомнение, разочарование и несправедливость может разрушить его верование…


Но существует другой аспект веры, — его обретают через осознание Божественного присутствия, и не только на небесах, но даже в окружающем. Когда человек достиг этой точки, вера становится для него живым тождеством с Богом. Для него Бог — не только Судья и Поддерживающий; для него Он — Друг, который слышит одинокий плач его души и знает наилучший и величайший секрет» — объяснял великий суфий Инайят Хан.


Когда человек, кроме того, что твёрдо и глубоко верит — ещё и понимает многое в этой теме, тогда — это твёрдая сознательная личная вера, а не массовая обывательско-мещанская.


«Возможно, следует отнести религию к сфере интуиции, но религии, не поддержанные ничем иным, кроме интуиции, становятся неубедительными» — утверждал известный Японский философ Дайсаку Икеда. А выдающийся мыслитель Индии Свами Прабхупада заметил: «Религия без философии — простая сентиментальность и даже фанатизм, а философия без религии есть ничто иное, как мыслительная спекуляция».


В древнейшем Священном трактате человечества — в древнеиндийской «Бхагават-Гите» Господь вещает: «Лишь невежды говорят об отличии преданного служения Господу от аналитического изучения материального мира. Истинно мудрые говорят, что тот, кто действительно становится на один из этих путей, достигает результатов обоих» (Бхагават-Гита, г. 5, т. 4). Это касается и всех так называемых университетских наук, «лабораторных» учёных.


Великий православный мыслитель Григорий Палама объяснял: «Знание должно… сочетаться с любовью к Богу… и тогда станет иным, новым и боговидным». Иначе очередные бездуховные учёные без любви к этому Миру могут изобрести очередную атомную бомбу. Надеюсь, убедил многих узких и сухих мистиков, пламенных верующих в важности образования, в важности постижения Бога также и умом.


В этой главе можно подвести итог в духе прагматической философии. Изучая окружающий нас Мир, занимаясь богопознанием, мы в начале рассмотрели природные возможности человека в познании Мира; и в рамках этих возможностей мы постарались разобраться в структуре этого Мира, в материальной и духовной (интеллектуальной) частях Мира, и понять взаимосвязь их с человеком.


Один из важных «практических» выводов для человека гласит устами выдающегося православного мыслителя Григория Нисского: «Человек же, находясь среди Ангела и Демона, сам собою делает одного сильнее другого, свободною волею выбирая учителя из двух».


Человек, как микрокосм, как подобие, содержит в себе и Ангела и Демона (Дьявола), и так будет у всех людей всегда, но, выражаясь современным языком, вопрос стоит для каждого человека о приоритетах, о доминанте, это вопрос выбора: Кто и что главнее для каждого в жизни, это вопрос выбора жизненных принципов, жизненных ориентиров и целей, жизненной идеологии, политики и политиков, конкретных действий. И от этого зависит картина нашей жизни, судьбы наших близких, будущее наших детей, судьба-история нашего народа, страны, а может и всего человечества.


Картина человечества на сегодня такова, что в мире доминирует, господствует западное мировоззрение, то есть материалистическое, сатанинское, флагманы которого — идеологи Израиля, еврейской мировой диаспоры, США и Англии. Им противостоят духовные центры Востока — Индия, Китай, Белоруссия, Иран, Сирия, и некоторые другие мусульманские страны.


Но каждый человек понимает, что эти стороны не равны по своей материальной, военной мощи, поэтому перечисленные флагманы Запада с горделивыми и лживыми словами о «свободе» и «равенстве» (то есть демократии) нагло, беспричинно и безнаказанно бомбят Югославию, Ирак, Афганистан. В последнем после его захвата англичане и американцы увеличили выращивание и производство губительных для человека наркотиков более чем в десять раз! И это бесспорный факт.


На нашей планете Земля, в человечестве сегодня нарушен всякий разумный баланс между материальным и духовным, между злом и добром. И если этот баланс не исправить, не появиться сильная тенденция к увеличению духовности, и не сменится доминанта, то в ближайшем будущем домирующие перечисленные народы в борьбе за остатки иссякающих природных богатств на нашей планете, которые гарантируют им высокое материальное благосостояние, устроят такую кровавую бойню, такой Ад на Земле, что самый ужасный фантастический фильм будет выглядеть оптимистическим. И это будет перед Богом и к нашему стыду — позорным концом нашей цивилизации.


Стоило ли этих бездуховных прожорливых алчных микробов разводить на оболочке этой планеты?..


Началом последнего этапа этой борьбы следует считать 2004 г. — начало быстрого роста цен на нефть и газ.


И, вероятнее всего, от окончательного выбора именно России, от выбора россиян теперь будет зависеть — задавит окончательно Запад Восток и всё человечество своей бездуховностью и материальностью, или Россия, россияне исправят своим выбором дальнейшего пути нарушенный баланс на планете и тем обеспечат всему человечеству достойное существование и продолжение существования. И этот выбор на первом этапе произойдёт уже в 2007–2008 гг., а затем и в 2012 году.


Готовы ли россияне к этой великой миссии? Готова ли Россия к этой великой миссии? Ответ слишком очевиден — нет. Конечно, многие россияне зададут встречный вопрос — а нам это надо? Может лучше продолжать жевать чипсы и смотреть всё подряд по телевизору… Какая разница — при какой власти быть безработным, работать грузчиком или охранником? Может американцы, когда будут полностью властвовать в России, ещё больше заплатят… Тут уж каждый выбирает для себя своё согласно внутреннему содержанию ума и души.


Надежда на то, что россияне когда-либо прозреют, поумнеют до достаточного уровня — минимальна. Если считать с 1987 г. по 2006 г. — 19 лет понадобилось некоторым россиянам чтобы разобраться в навязанной России западной демократии и в сути демократов и либералов. А большая часть как зомби идущие в пропасть продолжают надеяться на утопические обещания и голосовать за СПС и лжелиберала Жириновского. Речь, конечно, не идёт о 10 % населения России — об умных олигархах и прочих умных бизнесменах, все они естественно защищают своё и сознательно голосуют за эти партии, а на остальной народ им наплевать. Правда, последние несколько лет бизнесмены стали голосовать за «Единую Россию» В. Путина — как гарант их стабильного и нерушимого положения.


Совершенно нет никаких надежд, что такой мощнейший воспитательный аппарат — как телевидение под руководством нерусских людей: Эрнста, Швыдкоя, Познера, Сванидзе, Соловьёва, Млечина, Романовой и им подобным под общим руководством всё того же русского В.Путина перестанет воспитывать по-своему: совершенно игнорировать духовность, умышленно и целенаправленно развращать и вводить в бесконечные заблуждения население России. Кто ж тогда должен защищать остатки духовности и развивать духовность в гражданах России?


Ответ на этот вопрос естественен и очевиден — те, кто это должен делать если не по призванию, то по должности — священники. И речь в первую очередь идёт о православных священниках, о Русской Православной Церкви. Сильно сомневаюсь, что могут быть претензии российских мусульман к своим священникам, ибо очевидно всем, что ислам быстро развивается и стремительно растёт количество мусульман, в том числе и за счёт перехода в ислам бывших атеистов и верующих из других конфессий.


Вообще нет сомнений, что совершенно довольны своими священниками в России евреи, которых в России согласно последней переписи менее 300 тысяч, однако, очевидно всем, что потому как умудряется главный еврейский священник в России Берл Лазар присутствовать на всех значимых российских форумах и мероприятиях, везде высказывать своё мнение, давать советы российской прокуратуре и российскому Президенту, и по тому — как он часто встречается с В.Путиным, то создаётся впечатление, что религия евреев в России занимает место выше ислама и не ниже православия.


Вполне закономерно сегодня в России звучит вопрос — способна ли Русская Православная Церковь справиться со своей прямой функцией, выполнить свою главную работу, миссию, предназначение?


Как показала открытая дискуссия по проблемам православной церкви на первом российском канале телевидения 6 декабря 2005 г. — Русская Православная Церковь по причине наличия огромного количества внутренних проблем сегодня не готова и не может отстоять остатки духовности в России, и тем более развить духовность российского населения. Перечень в этой телепрограмме проблем-болячек Русской Православной Церкви ректором Свято-Филаретского православного института в Москве отцом Георгием, уверен, потряс многих телезрителей.


Всё что мог в оправдание или в опровержение ответить официальный представитель Русской Православной Церкви священник Чаплин — это своим артистически поставленным громогласным голосом и тоном неожиданно заявить, что скоро неизбежно грянет очередная мировая глобальная война, скорее всего — ядерная… И на этом все его мысли иссякли. К чему это он? — Что всё бесполезно, ибо всё равно такая война всех уничтожит; или это очень старый пугающий трюк непорядочных священников в современном исполнении о «конце Света», об объединяющем всех массовом тотальном «Судном дне»?


Очень жалко выглядел этот скудоумный священник, неспособный защитить свою Церковь, позорящий свою Церковь. А почему он не мог защитить? — Истины у него и на его стороне не было, она была у отца Георгия.


Как правило, — пугающие громогласным голосом «концом Света» и «Страшным судом» умышленно забывают отметить важную истину, что неизбежная смерть каждого человека всегда есть «концом Света» после чего всегда душа умершего предстанет перед Богом и будет вершиться суд над ней по результатам последней жизни независимо от того — по какой причине умер человек: умер по старости, по причине болезни, убили или погиб в катастрофе.


Сегодняшние «Великие» иерархи православной церкви старательно и агрессивно избегают критических разговоров о своих проблемах. Но ведь все хотят, и я в том числе, чтобы Русская Православная Церковь была мощной, формировала духовность, сознание миллионов российских граждан. А мощь церкви заключается, прежде всего, в собственной чистоте, в собственной духовности, в собственной правоте и безгрешности, в собственном самопожертвовании и жертвенности народу, Богу.


Но это трудно ожидать от иерархов церкви и многих священников — когда они занимаются бизнесом: торгуют вином и сигаретами, американскими окороками, носят золотые кресты с бриллиантами на огромных золотых цепях, ездят на дорогущих Мерседесах и «бумерах». Они откровенно роскошествуют в то время, когда в 90-х годах в России нищенствовали около 60 миллионов населения, а теперь около 25 миллионов. Лжедуховники утверждают — что негоже и даже позорно критиковать православных иерархов и в их лице православную церковь, ибо церковь — это Мать, а собственную мать критиковать ни одно достойное чадо критиковать не должно. На эту психологическую уловку следует ответить: да церковь — это Мать, но Мать для народа, а не для священников, которые почему-то уверены, что в зрелом возрасте постоянно будут терзать материнские соски.


Для священников церковь — это место жертвенного служения, прежде всего народу, как важной части Бога, а потом уже Богу в целом, абстрактно. В крайнем случае, церковь — это место работы священников, за которую они получают немалые деньги, — судя по тем авто, на котором они подъезжают к своему месту работы, и эту работу необходимо добросовестно выполнять, а не халтурить. Как больного может лечить сам больной?


На критику в свой адрес православные иерархи разводят руками и оправдываются — таковы сегодня тенденции в России и на планете, мы нечего поделать не можем. Можно, конечно, смирно, комфортно в приятном благополучии плыть по тенденциям (без художественных комментариев) сформированными Бушем, Блэром, Соросом, Березовским, Ходорковским, Абрамовичем, Вексельбергом, Чубайсом и им подобными, их политтехнологами и их журналистами.


А можно и самим формировать тенденции, по которым будут вынуждены плыть другие — бездуховные полуживотные. Но для этого надо сильно постараться, сильно напрячь свой дух и волю, жертвовать своим временем и своими силами, иногда в ущерб интересам своей жены, детей, друзей таких же, необходимо много работать: идти в народ, на улицы, в дома, организовывать встречи, лекции, собрания, воздействовать на политиков, власть, упорно расширять свою долю присутствия на телевидении — то есть: необходимо много работать с умами и душами людей.


Ведь священник — это, прежде всего, — учитель, духовник и в этом смысле миссионер, ученик и помощник Иисуса Христа, уподобляющийся Иисусу Христу, совершенствующийся до Иисуса Христа. Но как мы видим «свою» подобную миссионерскую работу в России совершают не верующие Иисусу Христу, не служащие Богу через Иисуса Христа, а только служители Иогове и другие сектанты, легко отбирающие от пассивного православия россиян.


Долгие годы бесплодно идёт дискуссия — вводить ли урок православного богословия в школах? Моё мнение — нет, ибо нельзя ввести урок православного богословия в школах где учатся также дети мусульман, евреев, сторонников буддизма и других религиозных конфессий. Это будет грубое нарушение и попрание прав и свобод, и это было известно давно и сразу, и для этого не надо было столь глупо и упорно «толочь воду в ступе» столько лет.


Логично, что в школах необходимо организовать уроки по общей теологии, например, как это сделал я в начале этой части, назвав эту тему — «Миропонимание» или «Мир и человек». К этому следует ещё добавить беспристрастный курс преподавания истории различных религий, для каждой разработанный священниками соответствующей конфессии, пусть каждый хвалит своё и в чужое не лезет. И ещё необходимо организовать в школе для учеников желающих более подробно познакомиться с той или иной религией добровольное факутальтивное изучение после уроков, где будут преподавать представители соответствующей религии, конфессий.


Глядя сегодня на довольное маслянистое лицо современного российского православного священника с огромным, просто фантастическим до неприличия брюхом, с трудом влезающего в дорогущую иномарку, — совершенно понятно, что эти священники не способны не на миссионерство, не способны защитить духовность и тем более её развить, не способны защитить Россию и всю планету от разложения, от полного господства материальщины и разврата, от господства бесовщины и сатанизма.


Мы все думаем, и даже уверены, что среди нас, среди населения России православные составляют большинство населения — примерно 70–80 %. Но это большое заблуждение, ибо как показывают современные социологические исследования, признанные представителями православной церкви в названной выше телепрограмме — настоящие православные христиане в современной России составляют всего 2 % — это менее 3-х миллионов. Уверен, что среди более 20 миллионов российских мусульман, число постоянно посещающих мечеть и молящихся ежедневно намного больше 3-х миллионов.


Поэтому — какая сегодня Россия: христианско-православная или уже больше мусульманская (?) — это уже большой вопрос. Поэтому совершенно закономерно мусульманские лидеры в России поставили в конце 2005 г. вопрос о государственной символике, чтобы она была хотя бы компромиссной — отражала не только христианскую часть населения, но и российскую мусульманскую. Понятно, что сегодня в России необходим ещё более тесный союз православия и ислама, не умаляя своего достоинства — максимальное устранение всех существующих противоречий между исламом и православием, и устранение всех искусственных сторонних клиньев, максимальное слияние в пределах хотя бы России.


Не трудно поставить себе громогласный голос, которого, кстати, не было у Иисуса Христа, легко и выгодно обслуживать свадьбы и крещения богатых бизнесменов, освящать их шикарные авто, дома и офисы; при этом ещё многозначительно просить деньги у Правительства и Президента; постоянно до обыденной формальности просить у Бога прощения, постоянно славить Бога и затем у него что-то просить — как будто Бог не видит и не знает ситуацию. Но очень трудно работать по духовному и интеллектуальному совершенству народа, служить улучшению народа, спасать народ и Россию, ибо Иисус Христос явился, бесспорно, как духовный спаситель. А духовное спасение — это залог свободы личности, народа, суверенитета государства.


Часть современных православных священников представляют не православие и даже не христианство, а чистый павлинизм, ибо не уподобляются Иисусу Христу и не ведут к этому людей, а уподобились Савлу-Павлу, используя свой сан и имя Иисуса Христа, — обслуживают бытовую жизнь людей, думая как больше денег заработать и куда их потратить.


Можете ли вы себе представить Иисуса Христа с огромным пузом, увешанным золотом, еле влезающим в дорогой «бумер» чтобы освятить офис олигарха продающего общенародную нефть и переводящего деньги от этой нефти в заграничные банки подальше от нищего российского народа; или Иисуса Христа, наконец-то усевшегося в «бумере» и звонящего по мобильнику чтобы узнать — как там подчинённые в рясах продали другому олигарху очередные квоты на мясо из США?


Где среди многих тысяч современных православных священников хотя бы немного подобных Иисусу Христу или Серафиму Саровскому, Сергию Радонежскому, Иоану Кронштадскому, Серафиму Вырицкому. Может это телевизионный священник — Кураев, который так упорно и страстно защищает евреев, захвативших в России власть во всех сферах кроме президентской власти (у Ходорковского не получилось)? Как долго можно только жировать на вышеперечисленных великих православных именах, использовать эти великие имена, держаться на этих великих именах, жить за счёт былой славной истории православия и России? Может хватить паразитировать на этих именах и на народе?


Может пора и свою славную историю творить, создать? Лично я видел только одного современного православной священника высшей духовности, и тот проповедовал в Англии и недавно умер — православный священник Антоний Сурожский. Всем рекомендую посмотреть фильм с. — петербургских документалистов о жизни этого великого человека, священника. Его мощь основывалась на его духовной высоте, чистоте, правдивости, на его большом уподоблении Иисусу Христу по сути и была так велика, что к нему тянулись в поисках правды, божественного света и истины, утешения и очищения не только представители других конфессий Лондона, Англии, но и из других стран.


Всё ли так безвозвратно трагично и безнадёжно? — Надежда и возможность всегда есть. Но для этого необходимо многое переосмыслить, от много отказаться, на многое решиться и начать работать. Когда российское православное духовенство в своём большинстве и особенно — в своём руководстве станет чистым, безгрешным, правдивым и поэтому мощным — тогда оно сможет эффективно влиять на власть, на руководство страны. А когда руководство России станет более чистым, духовным, станет заботиться прежде всего о благосостоянии своего населения, о развитии страны, а не о стабильности бизнеса олигархов и о сохранении их богатств — тогда Россия станет сильной процветающей страной, сильным духовным центром.


Далее совершенно логично и неизбежно — естественным образом к сильной и процветающей России потянуться и вокруг неё сплотятся все славянские и многие мусульманские страны, и радостно улыбнётся Индия, и мудро и доброжелательно в улыбке прищурится Китай, и, наконец-то окончательно захотят избавиться от роли вечно тощей «дойной коровы» многие латиноамериканские страны. В результате — общая ситуация, доминанта на планете сильно измениться, баланс между тёмными и светлыми силами на планете Земля существенно изменится.


Понятно и закономерно, что тёмным силам во главе с США, Англией и Израилем этот сценарий развития будет не нужен, вреден, поэтому они будут всячески мешать этим процессам и тормозить их, не брезгуя никакими методами. Эту жестокую реальность необходимо понимать. Как и ту реальность, что при изменении баланса сил на планете естественно возрастёт напряжение в международных отношениях между тёмными и светлыми, и, скорее всего, наступит период борьбы в виде опять «холодного» научного и промышленного противостояния или очередной мировой войны. Можно, конечно, как предлагает священник Чаплин сильно впечатлиться этой войной сразу сегодня и ничего не делать, впасть в апатию, в молитвы или в последние радости — то есть фактические проиграть всё или даже сдаться.


Во-вторых, судя по тому, как сейчас, при слабой и неразвивающейся России, войска НАТО глядя на природные богатства России, и страстно желая окончательного властного господства на планете, — неуклонно движутся на Восток, окружая своими военными базами Россию, то нападение на Россию неизбежно, хотя бы теми методами, которые были применены в 1993–1996 гг.


Но ведь у нас ещё есть немного времени — можно совершенствоваться, развиваться, расти интеллектуально, развивать науку и промышленность, наращивать силу и мощь. У В.Сталина было меньше времени — и он успел подготовиться, и выиграл, казалось бы — в безнадёжной ситуации, проиграв предварительно войну с маленькой Финляндией.


Если случится третья мировая война, то, как всегда, по уже сложившейся традиции в первых рядах против России толкнут немцев и японцев, а на этот раз, вероятно, как пушечное мясо в разведку боем для определения целей используют ещё и поляков с грузинами и молдаванами. А с нашей стороны очередной раз должен быть новый Александр Невский, Дмитрий Донской, очередной Пересвет, очередные: Суворов и Кутузов, Жуков и Рокоссовский, и главное — героический народ. Но если современную российскую молодёжь будут воспитывать и дальше Познер, Сванидзе, Швыдкой, Берл Лазар, Билан и Зверь и им подобные, то таковых точно не будет.


Если случится третья мировая война, то она по своей сути будет сильно отличаться от двух предыдущих свершившихся в XX веке. Это уже не будет просто борьба за господство на планете, за удержание этого господства или передел этого господства с целью наживы и обогащения как это было между Англией и Германией, а затем Германией и Англией, СССР и США.


Следующая мировая война кроме стремления к господству и обогащению одной стороны будет носить принципиально религиозный характер, духовный характер борьбы тёмных и светлых сил, чётко разграниченного добра и зла. И по этой причине различные ближайшие космические силы — различные Божественные Иерархии будут не просто наблюдать со стороны с интересом, но безучастно за этим сражением, а будут очень заинтересованными сторонами и принимать самое активное участие в этой войне. Поэтому значение этой войны будет выходить за рамки нашей планеты и просто человечества.


Конечно, — лучше бы не было войны. Но лучше пусть я ошибаюсь в своих прогнозах — и быть готовым к войне, чем я прав — и быть не готовым. Сама решительная готовность к войне обороняющейся стороны часто отменяет войну или максимально оттягивает её начало. А в самой войне — можно выиграть только будучи сильным духом, духовностью. А если не получиться выиграть, то можно и не проиграть — отстоять свою свободу, свою землю, свою Истину и свою сферу влияния. Роль печального барана перед смертью — России, россиянам точно не характерна.


Вернёмся к краеугольному вопросу: сможет ли все-таки Русская Православная Церковь, её служители — священники, в особенности её руководство очиститься от материальной скверны, от бизнеса, поменять своих бизнесменов в руководстве на чистых духовных священников? — Сможет ли православная церковь и её священники стать сильнее Духом, стать спасителем народа и страны, повести за собой народ? Реально ли это? Честно — вериться с большим трудом, что епископ Кирилл откажется от дорогих лимузинов, сядет на нашу «Волгу» и уделит больше времени мирянам, а не своим породистым собакам и себе любимому в бассейне.


Метастазы алчности, бездуховности поразили руководство православной церкви не только в России, но и за её пределами. В начале 2005 г. все телеканалы рассказывали об очень позорном факте в Православной церкви: высокопоставленный иерарх Православной церкви в Иерусалиме оказался крупномасштабным предателем-коррупционером, его соблазнили израильтяне деньгами, и он продал им тайно недвижимость и землю православных приходов.


Возрождение России должно начаться с Православной церкви, но Православная церковь сама предварительно должна очиститься от материальной скверны и скверных людей, стать более духовной и повернуться лицом к нуждам народа. Тогда Православная церковь станет сильнее — не материально, а духовно, в стойкости духа, среди других конкурирующих религиозных конфессий, в продвижении «политики» Бога среди людей. А для этого необходимо решить много проблем.


Например, молодой человек прочитал Библию или даже данную книгу — и обрёл правильное мировоззрение, миропонимание, понял немного — что такое Бог, стал верующим, и как верующий решил обратиться в церковь. И тут этот молодой человек сталкивается с серьёзной проблемой — в какую православную церковь ему обратиться — в ту, которая относится к «Русской православной церкви» или к «Российской православной автономной церкви» или к «Истинно-православной церкви» или к «Российской православной свободной церкви» или к «Русской православной старообрядческой церкви» или к «Древлеправославной церкви» или ещё в другие православные церкви…


Скорее всего — этот молодой человек запутается в этих церквях, в разницах, отличиях, их спорах и разногласиях, в различных трактовках истории, Библии и Бога… И начнёт присматриваться к буддизму или мусульманству, в которых в России нет такой пестроты, путаницы.


Православная церковь должна очиститься не только от высокопоставленных бизнесменов в рясах, но от агентов ещё советского КГБ. Высокопоставленные иерархи православной церкви умудряются сочетать в себе эти не характерные для истинно духовного человека пристрастия — и бывшие агенты КГБ, и они же современные бизнесмены, или они «скромно» дают добро чтобы их подчинённые этим занимались. Пусть эти бывшие агенты давно уже об этом сожалеют, давно раскаялись, давно очистились, и может теперь являются самыми духовными людьми, но они прежде всего должны понять, что их агентурные клички муссируются в СМИ в России и за границей, где лежат их агентурные задания, доносы и отчёты… И это всё является несмываемым грязным пятном на лице Православной церкви. Но эти люди вместо того чтобы, всё это прекрасно понимая, удалиться от работы, которую не могут делать достойно и на склоне лет уйти молиться в монастырь — судорожно держаться власти, радуя своё самолюбие, властолюбие, тщеславие во вред Православной церкви, России и российскому народу.


Обращаю внимание на ещё один яркий признак расцвета павлинизма в России в нашем XXI веке, кроме коммерциализации церкви и следованию учению-технологии Савла-Павла, — православной церковью был установлен памятник Савлу-Павлу в Петропавловске. А почему бы не установить христианам России хотя бы один памятник Иисусу Христу — ведь это конкретная историческая личность, был живой человек — выдающийся человек, Богочеловек, точно не ровня Савлу-Павлу. Чем скульптурное изображение своей условностью, символичностью и конкретным смысловым содержанием отличается от написанного красками?


Когда в руководстве Православной церкви произойдёт смена руководства, её возглавят чистые, незапятнанные и высоконравственные люди, тогда Православная церковь должна возглавить российское общество, активно участвовать в идеологии и в информационной политике всех СМИ, должен возобновиться союз Церкви и Государства — это две головы одного российского орла. Церковь не может быть отделена от государства, а общество должно быть целостным, а не разорванным на части.


Церковь должна выполнять много необходимых общественных функций, в том числе и следить за духовностью руководства России: президентом, премьером, министрами — чтобы какой-то очередной президент-царёк не делил общенародные богатства с очередным Абрамовичем или Березовским, не делал легкомысленно подарки из общенародного добра другу — немецкому канцлеру, а действовал в интересах своего народа, на его благо и процветание, а не дурил его меняя шлемы на голове…


Церковь должна сделать всё — чтобы прекратилось монопольное властвование в России над умами россиян вражеских идеологов: Познера, Шустера, Соловьёва, Романовой, Архангельского и других им подобных. Церковь сама должна ненавязчиво, мягко доминировать на идеологическом информационном поле. Православная церковь в России доминировала в идеологии, в сознании людей в разных формах столетиями — и был бизнес, и был секс, и были развлечения, и работали рестораны и т. д.


Не исключено, что какой-то высокопоставленный пузатый профессиональный посредник между Богом и людьми, который возомнил себя посланником Бога, или Его доверенным лицом, или высокопоставленный кремлёвский чиновник возомнивший себя Богом или российским божком — торжественным басовитым и грозным голосом спросит меня: «А кто ты такой Роман? — Чтобы о таких вещах судить и рассуждать? Экий умник нашёлся…».


Отвечаю — если сверху спуститься вниз и реально посмотреть в народ, а то и откровенно с ним поговорить, то оказывается, что здесь внизу не так много дураков, как это видится кому-то сверху; я всего лишь один из миллионов нормальных людей, с нормальным умом. И если когда-то этот кто-то вверху с театрально поставленным голосом и с театрально-умным лицом, являясь, однако, в своей глубине чистым и светлым, избавится от своей «высотной» болезни, мании, заблуждения, и пагубных пристрастий то, возможно, в этот момент произойдёт подвижка в эволюции России и верный поворот в её истории.


Однако, если честно — вериться с трудом, что найдутся в глубине сегодняшней православной церкви мощные монахи-старцы или молодые смелые пламенные духовники, которые сместят современных Савлов-Павлов, очистят церковь и поведут её в народ. Объявился бы в России какой-либо мощный вождь-патриот среди военных или гражданских — православные священники за ним пошли бы, превозмогая лень, но сами возглавить — навряд ли.


Даже если они обратятся к живому Иисусу Христу и его великому учению, то навряд ли смогут критически отнестись к гегемонии евреев над Россией и её народами, ибо тогда придётся отказаться от Ветхого Завета, от его отцов и святых, от его законных, родовых, естественных сегодняшних носителей. Неслучайно мы наблюдаем сегодня по телевидению, что во время дискуссий по «еврейскому вопросу» православные священники всегда бьются за евреев, полностью пренебрегая интересами христиан, граждан других национальностей и вероисповеданий. Что тогда? Каков выход?


Если для народа верховное христианское духовенство не станет правдивым и патриотичным, останется больным и тупиковым, то тогда есть дальнейшие выходы в двух аспектах: мировоззренческо-теологическом и патриотическом. Их мы рассмотрим в следующей главе.


Глава 10.


Национальное самосознание. Русская идея «вселенской религии». Религия и история наших предков


Давая ответы на вопросы поставленные в конце предыдущей главы, можно рассмотреть несколько вариантов, которые имеют свои положительные стороны и свои отличия. Во-первых, можно оставаться в христианстве, но понимать Мир, Бога как понимал его Иисус Христос — то есть, поклоняться, прежде всего, Богу-Вседержателю, которому поклонялся сам Иисус. А к Иисусу Христу следует относится с величайшим уважением, но как он сам о себе говорил, как к посланнику Бога.


Во-вторых. В мировоззренческом аспекте, исходя из той бесспорной истины, что Бог-Отец Един и Один для всех, можно понимать Бога с философской точки зрения и с научной, как это было продемонстрировано в первых главах этой части книги. Это понимание Бога как окружающего человека Мира, Среды в которой находится человек как частичка этого Мира — мирянин, и от которой он всецело зависит. Тогда имя этому Богу — Мир, Вселенная, Интеллект Вселенной, Космос, Максимум, Всемогущий, Вседержатель, Всесильный, Бесконечный, Вечный и другие имена, которые подразумевают то же самое — Брахман, Аллах, Ра, Вышень, Будда, Зевс, Юпитер, Господь, Бог и другие подразумевающие то же самое.


«А истинная вселенская религия — это древо с бесчисленными ветвями, отягчённое плодами и простирающее свою сень на всю Землю и грядущие Миры. Это не произведение абстракции или обобщения, это реальный и свободный синтез всех религий, который не отнимает у них ничего положительного и даёт им ещё то, чего они не имеют. Единственное, что она разрушает, — это их узость, их исключительность, их взаимное отрицание, их эгоизм и их ненависть» — мечтал о таком правильном универсальном всех примеряющем понимании великий русский мыслитель Владимир Соловьёв.


И это возможно для многих людей, которые или сами до этого дошли, додумались или, например, прочитали эту часть данной книги поняли изложенное и с ним согласились, не имеют ничего против.


Это может быть приемлемая позиция, понимание для многих так называемых интеллигентов. Если раньше у советских интеллигентов была единая ошибочная позиция — «научный атеизм», то почему бы у современных интеллигентов не быть общего верного понимания окружающего их Мира под названием — «научная теология». И должно быть модным иметь такое понимание, а не быть дремучим атеистом или узким сектантом. Разве это не будет человеческим прогрессом и человеческой эволюцией? — Да, будет.


Хотя такую позицию занимали мудрейшие представители человечества во все времена. «Философу не подобает быть служителем культов одного города или культов, общих нескольким городам (народам), ему следует быть вообще иерофантом Всей Вселенной» — объяснял знаменитый греческий мыслитель Прокл. Сейчас это возможно и безопасно, а вот еще недавно были времена, когда такая позиция приносила гонения и страдания.


Не буду приводить примеры средневековья, а приведу недавний пример из XX века. В конце XIX века, когда Владимир Соловьёв, мечтавший об общей «вселенской религии» был уже на склоне лет, а в церквах священники провозглашали: «Наш Бог — Иисус Христос!» православный монах Илларион решил удалиться от суеты мира и поселился в одиночестве в горах Кавказа.


Как и подобает такого рода преданным Богу и решительным людям — Илларион усердно молился и упражнялся в «Иисусовой молитве», которая представляет один из видов медитации. Поэтому Илларион называл себя не просто «монах», а «схимонах».


Вероятно, благодаря своей чистоте и усердию он продвинулся в своём намерении очень сильно, и даже, возможно, получал неоднократно озарение. Об этом можно судить из его книги, которая называется «На горах Кавказа». В этой книге можно найти много интересного и мудрого, автор прошёл долгий путь и в своей мыслительной деятельности пришёл к многому тому, о чём мы уже говорили в первых главах. Один из главных его выводов: «Как Дух чистейший и беспредельный, Господь весь находится повсюду всем своим Существом». То есть человек пришёл очередной раз к тому выводу о Мире, как и священники Египта несколько тысяч лет до нашей эры провозглашавшие: «Слава Ему, создавшему все вещи, сущность которых Он Сам».


Книга Иллариона стала быстро очень популярна среди священнослужителей, монахов и просто верующих. Очень понравилась она и русским монахам, находящимся в монастырях Греции на Афоне, особенно они прониклись следующим выводом Иллариона этой книге: «Имя Бога — это Сам Бог». Эту короткую фразу-мысль можно очень глубоко и по разному трактовать, и монахам она очень понравилась. Но руководство православной церкви как в России, так и на месте вначале отнеслось к этому осторожно, а затем и вовсе не поддержало эту глобальную мысль и объявило ее ересью. И начался монашеский бунт за истину.


В Андреевском ските монахи сместили из-за разногласий по этому вопросу своего игумена, а позже их примеру поступили и другие; новое понятие приняли все монастыри Афона. Толпы монахов кричали: «Имя Божие — Сам Бог, Сам Бог!» Их назвали «имяславцы». В самой России это понятие поддержали многие известные люди, в их числе были С. Булгаков и П. Флоренский, который сделал существенную поправку к одному из вариантов этого понятия: «Имя Божье есть Бог, но Бог не есть (только) имя».


Руководство православной церкви не согласилось с философской сутью опасной инициативы своих братьев по вере, назвало случившееся бунтом и решило применить карательные меры. Для начала прекратили «бунтовщикам» все поставки провианта из России. Но голодные монахи не прекратили стоять на своей истине. Тогда руководство Русской Православной Церкви и миролюбивый император Николай Второй решили применить старый испытанный способ переубеждения, доказательства — и в 1913 году послали в Грецию на Афон войска во главе с архиепископом Рождественским.


Убедить монахов отказаться от их истины с помощью угрозы силы оказалось невозможным. Тогда с монахами обошлись как с обычными смертными бунтарями, и солдаты насильственно, грубо затолкали прикладами около тысячи человек на пароход «Херсон», и повезли в Россию для дальнейшего наказания и перевоспитания. Вообще, судьбе этих монахов не позавидуешь. Ведь уже через четыре года после этих событий пришли инициаторы и организаторы кровавейшей революции…


В универсальной всеобщей вселенской религии предложенной В. Соловьёвым есть один очень симпатичный универсальный аспект, который порадует многих добропорядочных и добродетельных атеистов, коих после советской атеистической эпохи в России есть ещё не мало.


Этот аспект исходит из понимания окружающего нас Бога-Мира, как понимали его наши дохристианские предки — как живого, постоянно находящегося в движении, созидании, творении; и мы — люди Его частички, Его в этом помощники, Его маленькие со-творцы. Помните объяснение В. Соловьёва:


«Да, с нами Бог, — не там, в шатре лазурном,


Не за пределами бесчисленных миров,


Не в злом огне и не в дыхании бурном,


И не в уснувшей памяти веков.


Он здесь, теперь — средь суеты случайной,


В потоке мутном жизненных тревог…»


После В.Соловьёва это определение Бога по сути повторил в XX веке Анри Бергсон: «Бог, таким образом, определяемый, не имеет ничего законченного; он есть непрекращающаяся жизнь, действие…».


Но лучшие выводы из такого понимания Бога сделал замечательный индийский мудрец Вивеканда:


«Человек может не изучить не единой философской системы, он может не верить ни теперь, ни в прошлом, ни в какого Бога, он может ни разу в жизни не молиться, но если одна лишь сила добрых дел привела его к такому состоянию, когда он готов отдать свою жизнь и всё, что он имеет, и все, чем он является, за других, — он поднялся до высших вершин, которых может достигнуть верующий человек своими молитвами и философ своими знаниями». Это есть не слова и не всего лишь правильное понимание Бога, а служение этому окружающему Миру-Богу на деле, делами, со-творение. Хотя такого человека правильные знания, правильное мировоззрение только ещё более украсят.


Исходя из истины, что к Богу ведут много уже проложенных дорог-путей: можно идти к Богу и через правильное понимание учения великого еврея Иисуса Христа, и через древний иудаизм, и путём великого араба Мухаммеда, и путём великого Будды, и одному в пронзительном одиночестве взывая по-своему честно и откровенно к Единому Отцу.


Но… — но стоит знать, хотя бы для своей грамотности, что была и есть ещё одна дорога к Богу — религия наших славянских предков, которая исконно и изначально связанна много тысячелетий с твоей жизненной территорией — Родиной — Россией; что твоя Родина и твои предки и их религия существовали задолго не только до появления христианства на Руси, но и до появления христианства вообще среди людей. И если внимательно познакомиться с их верованиями, то следует проникнуться глубоким уважением к нашим далёким родственникам.


В этом случае — у обычного неграмотного человека сразу возникает в сознании несколько слов-понятий: язычество, варварство, многобожие, поклонение деревьям, камням и идолам. И на этом вся «грамотность» в этом вопросе заканчивается.


Начну с ликвидации самой подлой конкурентной лжи — о многобожии как нецивилизованном варварстве, что предполагает якобы отрицание существования Единого Бога. Здесь позиция одинакова у всех «язычников» всех народов. Например, понятие «язычников» — древних египтян можно продемонстрировать через одно из многочисленных похожих высказываний великого мыслителя Гермеса Трисмегиста: «Поскольку Бог есть Всеобщность вещей, ни одно имя не есть его имя собственное, иначе или Бога пришлось бы назвать всеми именами, или все назвать Его именем».


У «язычников»-персов «главный язычник» Зороастр проповедовал также веру в Единого Бога по имени Ахура-Мазда, это Единый Бог и Творец. В Священных книгах зороастрийцев говорится, что перед Богом находятся с одной стороны — Белый иерарх Ормузд с 7 Ангелами, а с другой чёрный — Ариман с 7 демонами, и все вместе служат Вечному Единому Богу.


Поговорите с шаманом или колдуном самого далёкого племени нашего Севера, Африки или Австралии — и вы убедитесь, что он верует в единого Бога, хотя сотрудничает с божественной иерархией (ангелами, демонами, духами природы) его ближнего круга.


Знаменитый греческий «язычник» Плотин жил во время первых христиан и объяснял:


«Гностики (христианские и еврейские теологи) утверждают, что они поклоняются умопостигаемым Богам, но это их поклонение не имеет гармонии между мыслью и действительным Миром… (Ибо) Тот, кто что-то любит, любит и все родственное Последнему; он, следовательно, также любит и детей Отца, Которого он любит. Всякая душа является дочерью этого Отца… Ибо как это может быть, чтобы наш действительный Мир был отрезан от этого (видимого) Мира, от умопостигаемого? Почему Богу не присутствовать и здесь? Он (Бог), следовательно, присутствует при всем и находится в этом Мире, каким бы образом это ни было, так что Мир причастен Ему».


Мы видим у Плотина то же понимание Мира-Бога, к которому мы пришли в первых главах этой части книги. Можно в виде кротких цитат-тезисов познакомится с высказываниями другого знаменитого греческого «язычника» Прокла:


— Всякое множество тем или иным образом причастно Единому.


— Всё причастное Единому и едино, и не едино.


— Всё Сущее эманирует из Одной Причины, из Первой.


— Всякий разряд Богов происходит от Первых Начал — предела и Беспредельности. Но один разряд больше относится к причине предела, другой — Беспредельности.


— Выше всех тел — сущность души, выше всех душ — мыслительная природа, выше всех мыслительных субстанций — Единое.


Почему же нам совсем другое рассказывали в школе и церквах? Рассматривая эту тему, следует первым делом подчеркнуть, что в борьбе с религией наших далёких предков первым делом не просто искажалась информация о прошлом, о деянии наших далёких предков, об их славных подвигах и достижениях, а умышленно уничтожалась история. При этом вершилось это грязное дело не только коварными людьми внутри России, но и за её пределами. Можно назвать пять периодов истории России, когда история страны и народа искажалась и уничтожалась особенно рьяно:


1. XI–XII века в период прихода христианской религии.


2. XVI–XVII века во время смены царственных династия, время «Смуты».


3. XVIII век, время «настойчивой» европеизации России Петром Первым и его последователями.


4. После 1917 года…


5. Конец XX столетия — первая половина XXI столетия, здесь уверенно можно заявить, что проведено много работы и ещё предстоит немало поработать над восстановлением, хотя бы частичным, утраченных знаний о нашей древней истории.


Далее я постараюсь максимально кратко, несколькими основными штрихами показать восстановленные недавно знания об «исчезнувшей» истории России и нашего народа.


О наших предках славянах — «язычниках», в частности русских во второй половине 90-х годов XX века и в начале XXI века опубликовано много исследований: прекрасные книги учёных Российской Академии Наук И. Мочаловой, Н. Черкасовой, В. Новосёлова, В. Данилова серии «Арийский путь» — «Арийская империя. Гибель и возрождение», ««Возвращение волхвов», «Тайна Арийской матрёшки», «Заветные песни птицы Гамаюн», «Белый конь Арийского царя», «Сварожий круг», «Русские языческие мантры»; прекрасные книги А. В. Трехлебова «Клич Феникса» и «Кощуны Финиста Ясна Сокола — Российской солнечной птицы», книги В. М. Дёмина «От Ариев к Русичам» и «От Русичей к Россиянам»;


книга А. А. Андреева-Шевцова «Мир Тропы. Очерки русской этнопсихологии» и много других интересных книг, издаётся прекрасный журнал «Ведическая культура».


На первом этапе воспользуюсь результатами исследований наших современников Л.И.Бочарова, Н.Н.Ефимова, И.М.Чачуха и И.Ю.Чернышева (далее для краткости — 4 исследователя) из их интересной книги «Заговор против русской истории» (Москва, 2001 г.), и фактически сделаю очень краткий её пересказ.


Возможно, внимательные наши граждане ещё со студенческой или даже со школьной скамьи обратили внимание, что в знаменитой древней исторической хронике летописца Нестора «Повести временных лет» история русских начинается не с того, что дремучие неграмотные варварские славяне принимают цивилизованное христианство, а что многочисленный русский флот («язычников») на Чёрном море осаждает Царьград — Константинополь.


Итальянский средневековый историк и католический архимадрид Мавро Орбини, работа которого была переведена на русский язык в 1722 году по приказу Петра Первого, в 1601 году писал: «Никако-же удивительно есть, что слава народа славянского, ныне не так ясна, как оной давлело разславиться по Вселенной». Книгу этого итальянца «забыли» на долгие столетия не случайно, ибо в своей книге «Книга историография початия имене, славы и разширения народа народа славянского И их Царей и Владетелей под многими именами и со многими Царствами, Королевствами и Провинциами» этот средневековый исследователь написал «странные», даже поразительные факты: что покоритель могущественного Рима полководец Атилла — российский полководец из русского края Югария или Югра, родины гуннов.


Авторитетный европейский исследователь истории Сигизмунд Герберштейн в своей книге «Записки о Московии» также в перечне краёв российских указывает на край Югру примерно на территории современной Удмуртии. Современные жители Венгрии или Хунгари с гордостью заявляют, что это они — это древние хунны, и Атилла — это их древний полководец, но, обращая внимание на то, что венгерский язык — очень редкий язык, не имеющих родственных в Европе, они признают, что только у коренных народов российской Удмуртии звучит им знакомая речь.


Петербургский учёный с мировым именем Егор Иванович Клаасен в своём труде «Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности…» писал: «то, что все древние племена Славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, осознанное даже и Германцами, оспаривающими каждый шаг просвещения Славянского. Только наши доморощенные скептики, кончившие изучение истории ещё в школе, утверждают, что все руны должны быть скандинавскими. Но прочли ли эти «великомудрые» толковники хоть одну руническую надпись?… И сам Шлецер — этот отвергатель всего, возвышающего Славян над другими народами, не смел не согласиться, вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту, и что сами греки приняли алфавит от Пеласгов — народа тоже скифского или, что всё равно — Славянорусского происхождения (пеласги — перелётные птицы).


Из всего здесь выведенного явствует, что Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков, и что исход просвещения был от Руссов на Запад, а не оттуда к нам».


Глянем на упомянутого Е. И. Классеном «отвергателя» немца Шлецера и ему подобных знаменитых русских историков… Их пышный расцвет пришёлся на тот период российской истории, когда царица Анна Иоанновна (племянница Петра Первого) жившая до воцарения в Курляндии (территория нынешней Латвии), заселённой тогда немцами, призвала к своему двору большое количество немцев во главе со своим курляндским любовником Бироном. Тогда любая критика немецкого засилья заканчивалась казнью или ссылкой в Сибирь. Как писал знаменитый историк В. Ключевский: «Бирон с креатурами своими не принимал прямого, точнее, открытого участия в управлении: он ходил крадучись, как тать позади престола. Над кучей бироновских ничтожеств высились настоящие заправилы государства вице-канцлер Остерман и фельдмаршал Миних».


Различные специалисты с Европы пытались приехать в богатую Россию на заработки ещё с лёгкой руки Петра Первого. Но после мастеровых людей потянулись в Россию и учёные-миссионеры. Таковым был немец Готлиб-Зигфрид Байер (род в 1694 г.), который в 1725 году переехал из Германии в Россию и стал русским историком. Это о нём написал Михаил Ломоносов: «Старается Баер не столько о исследовании правды, сколько о том, дабы показать, что он знает много языков и читал много книг». И таких как Байер во времена Ломоносова было немало.


В этом же 1725 году из Германии в Россию приехал ещё один знаменитый историограф России


Герард-Фридрих Миллер (род. 1705 г.), который приехал в России учиться, но из студента, благодаря своим покровителям, быстро превратился в профессора. Эти учёные, чтобы оправдать «закономерное» засилье немцев на Руси и доказывали за русские харчи и золото, что славяне были изначально дикарями и варварами, и только пришедшие западные князья Рюрики всего (!) за несколько годков сделали Русь мощнейшим государством.


Миллер с 1733 по 1743 гг. путешествовал по России и собирал различные древние исторические документы, и насобирал их — 258 портфелей копий (!) первоисточников. Был и третий «великий русский историк» Август-Людвик Шлецер (1735–1809 гг.). «Он поступал на редкость оригинально». — пишут в своём исследовании Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов… — «Скажем, есть какая-то русская летопись. Но в ней имеются моменты, которые никак не ложатся в канву его логических построений. Тогда «великий историк» просто-напросто объявляет не понравившиеся ему фрагменты текста искажёнными переписчиками и с чистой совестью правит древние письмена по своему разумению… Обратимся к многотомному фундаментальному академическому труду «Полное собрание русских летописей», где чёрным по белому написано: «Радзивиловская летопись — древнейшая, дошедшая до нас».


Почему мы столько внимания уделяем этой проблеме? Делается это для того, чтобы читатель чётко уяснил для себя — именно Радзивиловская летопись лежит в основании всей российской исторической науки и считается тем непогрешимым документом, в подлинности и достоверности которого подавляющее большинство современных историков не сомневается. Именно она послужила первоисточником для небезызвестного Шлецера, когда тот писал свои исторические экскурсы…


Удивительный факт: оригинал древнейшего русского летописного списка так и не был опубликован в течение нескольких столетий и увидел свет только в 1989 году…


Дальнейшее изучение подлинника летописного списка привело прямо-таки к ошеломляющим результатам. Тщательный анализ документа позволил сделать удивительный вывод: в летописи не просто недостаёт двух листов, в неё кем-то были вставлены дополнительные. И что за листы!


Первый из них, под арабским номером 8 и церковно-славянским номером 9, повествует… о призвании варягов на Русь. Этот лист — единственный во всей летописи, где говорится о том, что варяги пришли к нам с северо-запад, из Скандинавии. Именно он лёг в основу всей норманнской теории, целью которой было обосновать законность прихода к власти на Руси Романовской династии. Выкинь этот лист из рукописи, и становится ясным, что легендарный Рюрик — не какой-то там пришлый скандинавский правитель, призванный на Русь дабы ввести её в лоно цивилизации, а самый что ни есть исконно русский князь…(внук Гостомысла)


Именно этот сфальсифицированный лист позволяет придворным историкам в угоду царствовавшей династии утверждать, что современный Новгород на Волхове и был в своё время одним из политических, экономических и культурных центров Руси. Хотя совершенно очевидно, что стоящий на отшибе среди болот и лесов, вдали от торговых путей город, добраться до которого было невероятно сложно, никак не мог выполнять эту роль.


Почему же учёные в течение долгих лет не могли распознать фальсификацию? Дело в том, что подавляющее большинство историков работало не с подлинником рукописи, а с её копией. Подлинник правители Руси хранили как зеницу ока и допускали к нему самых проверенных и надёжных своих подручных. В числе первых из них были немецкие профессора Шлецер и Миллер — основоположники русской историографии. Попади оригинал летописи в руки любому честному учёному, заботящемуся исключительно об установлении исторической правды, фальсификация вскрылась бы немедленно».


Теперь понятно — почему современник названных немецких профессоров выдающийся русский исследователь Василий Никитич Татищев не мог при жизни издать свой труд «Историю Российскую», который был издан после его смерти Миллером, после проработки этого труда…


«Мало того, что он (Миллер), по собственному признанию, допускал правку татищевского текста, — пишет названная четвёрка современных исследователей, — но после его работы над рукописями, они бесследно исчезли и не обнаружены до сих пор… После смерти Татищева все документы, которыми он пользовался, исчезли. Они исчезали целыми архивами, как это было в Казани и Астрахани».


Наш современник — академик Российской Академии наук Анатолий Тимофеевич Фоменко утверждает: «Теория о монголо-татарском иге на Руси, как справедливо отмечал известный историк Л. Н. Гумилёв, была создана ли в 18 веке иностранцами (Баером, Миллером, Шлецером) в ответ на определённый «Социальный заказ», под влиянием идей о якобы рабском происхождении русских. Новая версия русской истории играла на руку пришедшей к власти династии Романовых. Им было необходимо исказить предшествующую историю, чтобы доказать законность своего воцарения на троне. Напомню, что эта прозападно настроенная династия победила в гражданской войне (известной под именем Смута) исконно русскую династию Ивана Калиты (ханов-царей Орды, т. е. Руси, которые тяготели к Востоку). После этого была предпринята попытка ревизии истории, и мы видим существующий сегодня вариант, когда все прогрессивное якобы приходит в Россию с Запада, а всё плохое, враждебно возникает на Руси».


Дело в том, что изменить задним числом историю, её сфальсифицировать очень сложно, ибо тогда необходимо изымать или исправлять много различных документов в разных странах, менять общую картину истории, что совершить практически невозможно. А значит — как ложью не накрывай, но неизбежно, как шило из мешка, вылезет истинна виде различных странностей и несоответствий.


В этом ракурсе стоит отметить, что в нас в школе и в институтах крепко вбили «стандартный» вариант истории, и он кажется незыблемым, но, если мы вдумаемся хотя бы в один фрагмент, например, — все знают о большой кровопролитной битве на Куликовом поле, в которой перед боем сразились два реальных богатыря: Пересвет и Челобей. С Пересветом понятно — православный монах, присланный Сергием Радонежским, а если обратить внимание, что имя второго произошло от славянского «челом бей» или «в чело бей» или «человеков бей», то сразу понятно, что сражались два славянина, и это был фрагмент затяжной гражданской войны, носивший религиозный оттенок. И тут вдруг многие начинают вспоминать, что на древней Руси армию называли не «армией», а «ордой», и оказывается, что того великого полководца, которого на Западе называли Чингиз-ханом, на Руси, возможно, называли князем Георгием Даниловичем, объединителем, создавшим империю. И «вдруг» вспомнили, что на некоторых европейских картах Россия именуется не Россией, а — Тартарией.


Странная была эта великая Монголо-татарская империя. Как заметил Лев Николаевич Гумилёв «Стоило мне назвать князя Александра Невского побратимом сына хана Батыя, как посыпались недоумённые письма». В этой империи по свидетельству многочисленных западных источников войнами были русские, булгары, бродники, татары, хакасы и никаких упоминаний о загадочных монголах. При этом «покорённые» русские князья женились на ханским дочерях, русские купцы имели свои торговые места в городах Орды на побережьях южных морей.


Если русские называли свою страну Великая Русь, то в Европе при переводе пользовались словом греческим «мегалион» — Монголия, иногда называли Тартарией.


Лев Гумилёв писал: «Ханами были правители авар, болгар, венгров и даже руссов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук — Олег Святославович».


В этой Орде с «традиционной» точки зрения происходили потрясающе странные события, например, итальянский историк Плано Карпини утверждает, что в 1261 году при ставке Золотой Орды была образована Сарайская православная эпископия (!), первым эпископом которой был епископ Митрофан. А епископ Сарайский Феогност прибыл из Орды в Константинополь на патриарший собор, где обсуждал различные насущные вопросы, в том числе и такой «боевой» — «Аще поп на рати человек убьёт, льзя ему служити?».


Известный путешественник Марко Поло, посетивший столицу Великого Хана в Каракоруме писал, что «для поддержания порядка в своём государстве Великий Хан имел стражу из 12 тысяч всадников, которые назывались казаками».


Исследователь истории А Гордеев пишет: «Наиболее значительная «казачья орда» (в XII веке) жила в верховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась хакасы, что, по исследованию европейских учёных, равнозначно слову «казак».


Немецкий историк Рихтер писал: «хакассы» или «казаки» принадлежали к индо-иранской расе. Они были белокуры и светловолосы, высокие ростом, с зелено-голубыми глазами: храбры, горды и в ушах носили кольца».


При изучении истории Китая оказывается, что, несмотря на всё мастерство воинов своего Шаолиня, некоторые китайские императоры нанимали для своей охраны казаков…


А многие читатели, вероятно, давно обратили внимание на странность татарских войск, которые даже в конфликте Богдана Хмельницкого с польскими королями были своими и тем и другим — у Хмельницкого было смешанное войско казаков и татар и у поляков такое же смешанное с татарами. А Пётр Первый со своим картографами на картах пометил живущих в Кубани кубанских казаков — «кубанские татары».


Четыре вышеназванных исследователя пишут:


«Сохранившийся ярлык Менгу-Тимура от 1267 года, не только освобождает духовенство от уплаты дани, но и защищает его от всякого рода посягательств наказаниями в виде смертной казни… Задумаемся над всеми этими фактами в свете традиционной истории. Дикий монгольский завоеватель (вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры), придя с мечом на Русь, начинает строить на всей завоёванной им земле православные храмы, освобождает священников от уплаты налогов, карает врагов русской церкви смертью… Такое поведение завоевателей-монгол, как нас уверяют романовские историки, бывших закоренелыми язычниками, более чем странно. Но ещё более невероятной кажется позиция, занятая русской церковью.


Из достоверной истории общеизвестно, что русская православная церковь всегда призывала народ к борьбе с чужеземными завоевателями… Её отношение к монголам почему-то является единственным исключением. Буквально с первых же дней завоевания русская церковь оказывает иноземцам-язычникам прямую поддержку. А ещё — её представители служат в ставках ханов…


Ну, разве не поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в захваченный иноверцем Батыем Киев из Новгорода, который даже не был завоёван монголами?! Что митрополит Феогност отлучает русского князя от церкви за отказ от поездки в Орду?!…


Но достаточно перевести слово «монгол», прочесть его как «великий», — сразу исчезают все эти нелепости, вопиющие противоречия, обнажается суть прямо-таки кощунственных инсинуаций фальсификаторов нашей истории, и мы видим нормальную жизнь нормального государства».


Стоит заметить, что не учёные немцы начали «обработку» истории России. Они только обработали дополнительно уже многое «сделанное» до них, они на завершающем этапе придали русской истории требуемый окончательный завершённый вид, логичный и целостный.


Ибо до них крупная ревизия летописных документов произошла во время трагической реформы патриарха Никона. Приложил не мало усилий к этому и знаменитый поклонник всего западного, европейского — Пётр Первый Романов, издавший указ всем епархиям и монастырям «выслать в Москву, в Синод, находящиеся у них хроники и хронографы, написанные на пергаменте или на бумаге».


Зачистка документов-первоисточников началась сразу после воцарения Романовых Филаретом. Когда в 1613 году царём стал 16-летний Михаил Фёдорович Романов, то фактически первые годы страной управлял его отец — Фёдор Романов, он же московский патриарх Филарет. Но «зачистка» летописных документов происходила и до этого времени, в предшествующий период смутного времени, когда различные боярские кланы и зарубежные силы боролись за престол в России.


Исследователь истории Р. Скрынников в своей книге: «Царство террора» пишет:


«Расцвет московского официального летописания в 1550-х — начале 1560-х годов и его полное прекращение после 1568 года были обусловлены… Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами… Печатник Иван Висковатый был казнён… Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородский погром, он явно рисковал бы головой».


На это обратил внимание и знаменитый историк Ключевский, который заметил, что именно в эту пору возникла и легенда о венчании Владимира Мономаха венцом византийского императора.


Похоже, задолго до Фрейда и Юнга и прочих еврейских специалистов XX века по человеческому сознанию и подсознанию многие коварные мыслители прекрасно понимали значение знаний, истории, особенно истории о своих предках в формировании сознания народа, его самосознания. Одно дело, когда средневековый россиянин или современный россиянин понимает, что его предки были настолько тупыми варварами, что не могли даже собою управлять и приглашали для этого со стороны чужестранцев-западников и стали ещё более цивилизованными с приходом христианства, а другое — это истинное осознание своих великих и славных предков, которые не только не уступали многим развитым народам того времени, но и во многом превосходили их.


Если мы ещё ниже спустимся по истории и глянем на начало II тысячелетия, то понятно, что пришедшие с Византии на Русь христианские священники, пришлые жрецы другой религии, конечно же, — не могли не заняться предыдущей историей новой страны — Руси, не могли пройти равнодушно мимо древних исторических хроник. Потому что им, как и «учёным немцам» необходимо было обосновать свой приход, свою миссию принесения «цивилизованности» в Россию, они должны были доказать новым поколениям россиян, что до них Русь и русский народ были варварскими, отсталыми и неграмотными, и только с приходом христианства…


И они поработали основательно, очень старательно, настолько, что сегодня мы в конце XX — начале XXI веков на многие обнаруженные факты дохристианской истории смотрим огромными удивительными глазами.


В 1980-е годы в Челябинской области на южном Урале учёными археологами ещё СССР был обнаружен древний город Аркаим и астрообсерватория, возраст которых 4–5 тысяч лет до новой эры. Группа археологов Челябинского пединститута во главе с Г. Б. Здановичем получила в 2005 г. государственные награды с рук президента России В. В. Путина, который лично посетил Аркаим. Но СМИ упорно молчат — не объясняют огромное значение обнаруженных фактов.


«Ар» — земля, участок местности (до середины XX века — мера площади); «ка» (ки) — союз, слияние, энергия; «им» — имеющая. Итак, Аркаим: «земля, имеющая энергию» — объясняет Белокрылов Владимир Васильевич, — «На этих землях, имеющих современное название Челябинской, оренбургской областей, Башкирии, Казахстана — существовали Скифская и Скуфская веси Рассении… Если кого-то из читателей смущает доказательная часть приведённых летописей и их многотысячелетняя давность — пусть сличит в архивах с подлинниками карты Гранд Тартарии. Эта карта была составлена всего 251 год тому назад в Европе и называлась «Карта Азии 1754 года».


Задолго до нашей эры великие греки — Геродот, Гесиод, Гомер рассказывали о» счастливом северном народе — гипербореях», живших за Рифейскими горами во владении Бога северного ветра Борея, т. е. на Крайнем (гипер) Севере (борее).


«Учёными Академии наук Украины в 1970–1980-е годы в Приднепровье, в Причерноморье, в Приазовье и Придунавье произведены сенсационные раскопки Пирамид-Курганов. — рассказывает Б. А. Огородников, — Найдены тысячи предметов быта, оружия, надписи, одежды и т. п., доказывающие, что эта часть Русской Империи, начиная с 9-ти тысяч лет до новой эры, называлась Арратой и была самой развитой страной в Венее (Европе). Доказано, что именно эти земли были родиной так называемых Ариев. Чтобы остановиться в перечислении фактов, я скажу, что Академия наук СССР установила к концу 1980-х годов, что Днепр за тысячелетия до новой эры назывался Инд. Волга называлась — Ра. Чёрное море — Русским морем. Карпаты — Русскими горами. Уральские горы назывались Меру, а затем Рифами, Казахстан — Казачьим станом. Сибирь и Средняя Азия — Урстаном».


Уже известный нам итальянский историк и архимадрид Мавро Орбини в своей книге по истории писал: «В то время, когда Помпей Великий (! — первый век до нашей эры) воевал против Митридата царя Понтийского, россияне под предводительством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтийскому царю, будучи союзником Римского государства…».


А когда союзники рассорились, то, как пишет Орбини россияне: «Во время Веспасиана Цесаря, переехавши Дунай и прорубивши два полка солдат Римских, вошли внутрь в Мизию и там убили Агриппа, бурмистра и президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической, назвав её Ращией». Похоже, что «Раша» — совсем не новое название России на Западе. И теперь понятно — почему в Италии полно этруских памятников, которые исписаны древнерусской письменностью. А к 80-м годам нашего века число обнаруженных этрусских надписей приблизилось к 11 тысячам…


Об этих этрусках писал Диодор Сицилийский: «Этруски издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и основали множество городов. Они создали мощнейший флот и были на протяжении длительного времени владыками морей… усовершенствовали организацию войска… Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о Богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление…». Как могли поклонники Перуна не наблюдать за молнией…


Например, на обнаруженной в 1746 году в Итальянской Тоскании этруской скульптуре мальчика с гусём в руках есть надпись, которую долгие годы не могли расшифровать западно-европейские учёные, которая в подлиннике на этруском языке звучит так: «Бело гас вея нагнала: до воли дасе Алпану, Пенате! Голен Гета туди нес толе надейс». Понятно, что на итальянский, французский или немецкий язык это не похоже, зато это сможет прочитать, немного напрягшись, обычный современный славянин — русский, поляк, серб или болгар; на русском это звучит так: «Белого гуся ветер нагнал: вольно отдался Алпану; Пеняйте! Голый Гета туда нес, только надеясь». Упоминания о славяна-этрусках есть у многих авторов. «Например, историк V века до н. э. Гелланик утверждает, что Этруски — это ответвление эгейских Пеласгов, которые будучи изгнанными Греками, поселились в местности, получившей название «Тиррения». В географическом словаре Стефана Византийского Этруски совершенно безоговорочно названы славянским племенем. Кроме этого историка подтверждают славянство Этрусков: Птолемей (22–21 гг. до н. э.), Ливий, Стабон, Диодидор Сицилийский (I век до н. э.), Плиний (I век н. э.) и некоторые другие дохристианские авторы… — пишет современный исследователь истории Р. В. Корень, — Первые цари Рима были Этрусками: Тарквий Приск, Сервий Туллий, Тарквиний Гордый».


Итальянский историк Орбини пишет о славянском народе и его войске: «Иногда побеждён был, иногда биючи сам в сражении, великим смертобитием римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиняя данниками Цесарей Римских, чего во всём свете иной народ не чинивал».


Когда мы смотрим прекрасный голливудский фильма «Гладиатор» и сопереживаем за героя этого фильма Максимуса, события которого происходят во время правления императора Марка Аврелия, то есть — незадолго до покорения Римской империи. То в начале этого фильма удивляемся достоверности исторического воспроизведения римской армии, и при этом внимательный зритель, глядя на противников римлян — дикарей в шкурах с дубинками и булавами, может логично задать здравый вопрос: «Как эти варвары с дубинками смогли покорить прекрасно организованную, закалённую в многочисленных войнах огромную римскую армию, которая на несколько порядков превосходила варваров по тактике ведения войны, по военному вооружению и по военным технологиям? Как они смогли завоевать, покорить Великую Римскую империю?».


Понятно — что это были не дремучие варвары, и авторы фильма над этим не пожелали задуматься. Понятно, что римлянам противостояла другая профессиональная армия, основой которой была манёвренная лёгкая казацкая конница, конники которой прекрасно владели не только мечом, но и луком и пикой-копьём, и в которую отбирали из каждой семьи юнцов, чтобы подготовить профессиональных воинов.


И уж совсем фантастически звучит у итальянского архимадрида-историка Мавро Орбини, что славянский народ «озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду, владел Азиею, и Африкой, бился с египтянами и с великим Александром…».


Но польский исследователь Воланский в своей работе «Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю» пишет о том же: «Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта».


Современный исследователь истории А. В. Трехлебов в своей книге пишет:


«Один из ведущих польских историков Фадей Воланский был приговорён асиатами к сожжению на костре за свою книгу «Памятники письменности славян до Рождества Христова», как за сочинение «до крайности еретическое», ибо оно свидетельствовала о том, что письменность у славян существовала не только до Рождества Христова, но и гораздо ранее, нежели она появилась у финикийцев, иудеев, греков и даже египтян».


Кроме надписей сохранившихся на различных памятниках, чудом сохранились интересные памятники древнеславянской письменности «Баянов Гимн» датируемый IV веком и «Велесова Книга» датируемая VIII–IX веками. Остаётся «загадкой»— зачем христианским святым Кириллу и Мифодию вздумалось опять изобретать письменность для Руси во втором тысячелетии.


«Тексты Велесовой книги рассказывают о древних славянах и охватывают время с пятого века до новой эры по седьмое столетие нынешнего летоисчисления. — объясняет А.В.Трехлебов, — Так, в одной из табличек Велесовой книги говорится, что за 1300 лет до Германариха — вождя готов, покоривших в середине IV века н. э. огромные пространства Восточной Европы от Балтики до Чёрного моря, от Волги до Дуная и разгромленных гуннами в 376 году, предки славян ещё жили в Центральной Азии, в «зелёном крае». Далее подробно описан уход части наших предков из Семиречья через горы на юг, в Индию, тогда как другая часть пошла на запад, «до Карпатской горы»…».


Глянем в текст «Велесовой книги» и познакомимся с религией наших предков:


«Есть заблудшие, кои счесть Богов пытаются, тем разделяя Сваргу. Они будут отвергнуты родом, так не вняли Мудрости. Разве Вышень, Сварог и иные — суть множество? Ведь Род — Един и Множественен одновременно. И пусть не глаголит никто, что имеем мы многих Богов, тако рекут лишь неразумные, потерявшие во тьме корни Родов своих. И пусть никто не разделяет того Множества, кое — суть Единство».


Нас долгие годы пытались «убедить», что наши предки до принятия христианства «щи хлебали лаптями», поклонялись камням, идолам и многим Богам. Ложь о наших предках — как варварских язычниках ведь не может господствовать вечно… Вот, например, первые карбы ведания Рода Всевышнего:


Карб 1. Всё Родом объединено и в Роде пребывает,


Боги произошли из Рода и Родом управляемы,


А люди суть род Божий в Мире Яви.


Так живите Родами, славя Праотцов.


Карб 2. Чернобог с Белобогом перунятся,


во Сварге соединяясь,


тем Мир в равновесии удерживается.


Они суть одно и нет одного без другого.


«Однако вот уже тысячу лет нас пытаются убедить в том, что до зверского крещения Руси мы были дикарями или, в лучшем случае, — язычниками. Для этого были сожжены все Ведические храмы, все Волхвы, десятки тысяч наших соотечественников, сопротивляющихся насаждению псевдо-христианства, и десятки тысяч томов древнейших книг… — пишут в своей книге сотрудники Российской Академии Наук Инга Мочалова и Владимир Данилов, —


Согласно древним свидетельствам наших недругов, Византийских летописцев IV–VI веков после Р.Х. (Прокопия Кесарийского, Гельмольда, биографа Оттона и др.), не понаслышке, а лично знавших и изучавших жизнь и религию дохристианской Руси, славяне верили в Единого Бога, называя Его «Верховным», «Небесным Богом», «Богом Богов».


Даже в летописях христианского летописца Нестора записано, что издревле славяне имели Знание о «Боге Вседержателе» и отличали Его от других Божеств. Почитали Его «Владыкою Неба», источником Божественной силы и называли «Старым Богом», «Прабогом».


«Идеал Святой Руси не укладывался в христианскую догматику и существовал лишь в сознании и памяти народной. Официальная религия диктовала иную сверхисторическую цель — строительство Нового Иерусалима. Зачатие новой жизни трактовалось как грех, унаследованный от соблазнённых Дьяволом Адама и Евы. И тем выносился смертельный приговор самой Жизни… — писал И.И.Синявин, — Православная церковь и её идеологи по сию пору клевещут, когда говорят об истории и культуре нашего народа в дохристианский период его существования. По их мнению, принятие христианства русским народом спасло его душу тем, что многобожие было заменено единобожием. В этом утверждении что ни слово то ложь. Не было свободного принятия христианства, а было насилие. Религиозные верования Руси лишь на популярном уровне можно называть многобожием, поскольку структура пантеона Богов была пирамидальной, на вершине которой находился Бог богов, Верховное Божество… Святоотеческое мировоззрение наших пращуров было Ведением (знанием) подлинной духовной основы Бытия, было пронизано радостным, восторженным отношением к жизни.


То, что презрительно называют язычеством, было не только идеологией, не только системой духовных и культурных ценностей, это была подлинная жизнь, вмещавшая в себя всё. Жизнь в единстве с Природой. Природа — это не только деревья и реки, но весь Космос, всё реальное, подлинное Бытие».


«Нежелавших креститься, — писал известный богослов Е. Е. Голубинский в своей книге «История русской церкви», — было весьма много как в Киеве, так и вообще на всей Руси». Спасая свою жизнь, наши предки бежали из Киева в степи и леса и там продолжали исповедовать свою веру.


«В 991 году в Новгород был направлен епископ в сопровождении киевской дружины, возглавляемой Путятой. — пишет исследователь истории Петр Иванович Шибин, — О том, как происходило крещение в Новгороде, свидетельствует горькое признание новгородцев: «Путята крестил мечом, а Добрыня огнём». Кровавые апостолы князя Владимира нежелавших креститься и принимать другую веру — убивали, жгли их дома и оставляли за собой только пепелище…


Вглядываясь в историю нашего народа, можно увидеть и понять всю трагедию, которая совершилась более тысячелетия назад. Надо набраться мужества и с грустью признать то, что идеологические метастазы по нейтрализации самосознания русской нации были заложены в далёком 988 году. И если мы не хотим этого признать, мы не только совершим политическую ошибку, но и обречём себя на топтание на месте, на отказ от национального возрождения».


Некоторые исследователи истории отмечали, что облик русских людей существенно изменился после принятия христианства. Советский исследователь истории Людмила Григорьевна Салдадзе в своём труде приводит несколько древних свидетельств, — отрывок из книги Бируни «История Хорезма»:


«Русы люди сильные и могучие, идут пешком в далёкие страны для набега, а также путешествуют на судах по Хазарскому морю, захватывают суда и имущество, путешествуют и в Константинополь по морю Понтийскому. Их мужество и храбрость хорошо известны, так что один из них равен нескольким из какого-либо другого народа».


Арабский путешественник Ибн Фадлан отмечал, что при похоронах у русских «добровольно выходит из девушек та, что хочет проводить усопшего в царство мёртвых. Три дня она вместе со всеми веселится, пьёт мёд, любит кого хочет, а потом идёт на корабль, где лежит покойник, и старуха душит её или перерезает ей горло. Корабль поджигают и пускают по воде».


(Этот обряд добровольной жертвы сохранился до наших дней в родственной нам Индии).


Арабский географ XII века Аль-Гарнати писал: «Русы — это снег, поля, изумительные музыкальные инструменты, радость при похоронах, льняные рубахи, сапоги, вино, мёд. А ещё они — печаль царей — так как трудно их победить».


Л. Г. Салдадзе отмечает: «Востоковед В. Минорский обнаружил в 30-е годы нашего века в библиотеке министерства по делам Индии в Лондоне рукопись арабского врача XII века Марвази, в котором есть такой текст: «Русы очень многочисленны и видят средство для пропитания в мече. Если умирает один из мужчин, оставляющий дочерей и сыновей, то передают имущество дочерям, сыновьям же — меч…


Когда они обратились в христианство, религия притупила их мечи… и вернулись они к трудной жизни… бедности, и сократились у них средства существования». А тут к этим обнищавшим приехали ещё и опытные торговцы, менялы…


«…Иудохристианство по своей сути является оккупационной религией, нашедшей своих приверженцев на острие меча и покоящейся на крови убитых славян… — пишет в своей книге А.В.Трехлебов, — Создавая свою религию для гоев, иудеи говорили христианам:


«Мы дали вам Бога! Наша Тора (Закон) является вашим Ветхим Заветом. Всё христианство, вся ваша культура выросла на корнях иудаизма. Вы в неоплатном долгу у еврейства за благодать, которую оно принесло человечеству». В этих утверждениях заключается суть величайшего обмана, жертвой которого оказались христиане, сделавшие вывод, что борьба с еврейством, с этим «избранным народом божьим», недопустима именно с религиозной, христианской точки зрения. На этих струнах слепо верующих христиан евреи продолжают играть и сегодня…».


«Во-первых (в политическом плане), князю Владимиру была нужна послушная его воле Церковь. — пишет в своём исследовании Шибин П. И. — А во-вторых, религия солнца и связанные с ней правовые представления и обычаи никак не способствовали развитию закрепощения русского народа, скорее они были тормозом этого развития. И ради этого он решил изменить многовековые религиозные традиции народа и порвать с привычными формами духовной жизни.


И ради столь радужных перспектив, очевидных для привилегированных сословий Древней Руси, русский народ был насильственно ожидовлён!


…Русский народ стал праздновать еврейские праздники, почитать еврейских «святых», пить «кровь» умученного евреями Иисуса Христа — в виде причащения, а свои храмы размалевали картинками из еврейской мифологии. И невдомёк нашим соотечественникам, что Библия написана самими евреями, что отражает она чужую историю, чужую культуру и чужие обычаи.


И именно эта, чужеродная культура… послужила той основой, которая и привела русский народ к полной деградации национального самосознания…


И если не затуманен ваш глаз, чиста ваша душа… то вспомните о религии ваших предков. Поскольку вечны законы Природы и Мироздания». Горечь, обида и воинственность староверов по отношению к христианству и его носителям понятны и объясняются трагической историей.


Кто хочет подробнее познакомиться с мировоззрением, ведами, верования наших дохристианских предков, узнать о Боге Вышене, Агоне, Перуне, Свароге, о Богинях: Лада, Рада, Сва-ха и других, а также о мудрых и красивых ведических обрядах — тот может почитать многочисленные книги на эту тему, газеты и журнал «Ведическая культура», при желании может пообщаться с бурно растущими сегодня ведическими общинами, кои есть сегодня во многих городах России.


А в Санкт-Петербурге есть даже всеславянское Святилище, где еженедельно родовой волхв Владимир Голяков, совершая древние обряды наших предков, служит не только славянам России, но всем 13 славянским родам: сербам, болгарам, ляхам, чехам, словакам и т. д.


Старейшина Ведической общины г. Краснодара Игорь Александрович Глоба объясняет (журнал «Ведическая культура» № 7, 2005 г.):»… Род-Лада-Сварог на Небесах и человеческая семья на земле — суть есть одно. Это основа Триединства Бытия, проявляющая себя в образах Отец-Мать-Сын (Дочь)…


А от сохранения и возрождения этих Святынь зависит не только судьба нас с Вами и наших потомков, но и судьбы всей РАСЫ, проживающей на Мидгарде-Земле, а значит, и всего её народонаселения… Более того, по Закону Кармы судьба той части РАСЫ, которая проживает на Мидгарде-Земле неразрывно связана с судьбой всей РАСЫ, проживающей во всей Вселенной и её мирах Нави, Яви, Слави и Прави. Поэтому мы должны защищать свои земные Роды от вырождения!


Сам Всевышний в образах наших Богов, Предков и Потомков сейчас взирает на нас. Это наш духовно-нравственный экзамен. Мы должны его выдержать с Честью! Так применим же к себе наши древние правила: «Волю и Честь — пуще глаза беречь!», «Если не я, то кто же?», «Один за всех и все за одного!».


Несмотря на недружелюбные отношения между сторонниками ведической религии — староверами (они иногда себя называют — родноверы) и христианскими священниками, — задачи и цели у староверов и честных порядочных православных священников сегодня одинаковые, одни — это вывести из нищеты к благосостоянию российских граждан, остановить гибель русской нации, её резкое численное сокращение, сделать Россию развитой, мощной, процветающей страной. И внутренние и внешние враги также одни и те же. Преобразить сегодняшнюю российскую толпу, когда каждый её член лениво сидит перед телевизором и тупеет от бесконечных «шоу» и травится пищей еврейских политтехнологов: Сванидзе, Познера, Соловьёва и им подобных, — преобразовать в народ, в Мы. Это трудная, смелая и кропотливая работа.


Стоит обратить внимание, что между староверами и православными христианами в России есть много общего. После падения Византии, захвата Византии турками во второй половине XVI века, Русская Православная Церковь, оставшись без материнской основы, убрала свое высокомерие и крайнюю нетерпимость к ведической религии, пошла на сближение с русским народом, упорно хранившим старые традиции и обряды, и совместила христианские церковные праздники с многими древними ведическими. Это подметил даже еврейский исследователь истории Э. Радзинский:


«Языческие боги, от которых князья силой заставляли отказаться народ, продолжали незримо жить. Например, бог Велес, согласно древним верованиям «ведавший» плодородием, забавно преобразился в «угодника Божия святого Власия Чудотворца». Громыхающего грозами Перуна заменил громыхающий грозами Илья-пророк… Языческий восторг перед природой, её обожествление остались в человеческих душах… Тысячу лет целые края жили, соединяя язычество и православие».


Поэтому вероятно, несмотря на недружелюбные отношения жрецов Родовой религии русских и жрецами-священниками пришлой христианской религии, большинство обычных людей вполне миролюбиво совмещают в себе симпатии к обеим религиям.


Великий человек Серафим Саровский почитается с огромным уважением обеими сторонами. Или, например, православный христианин Николай Гоголь с любовью описывал древние славянские обряды и объяснял характерную ведическую истину: «Тот, кто познаёт одно во всём и во всех, это частица Божества, которая и есть наше действительное» я». А С. Есенин? или Н. Рубцов?


При всём уважении и почитании великого Иисуса Христа понятие Бога, Мира не может быть сужено до лика Христа. Лучше вместе с Иисусом Христом поклоняться единому Богу-Вседержателю, которому поклонялся сам Иисус Христос и которому призывал поклоняться людей. Чувствовать в себе частичку Вседержателя-Рода, родственность с Ним, быть достойным этого, как был достоин Иисус Христос или Серафим Саровский — это, конечно, лучше чем быть уродом, идущим по кругу «сурка»: работа — пиво — телик — ночной клуб — кайф — уролог — работа — пиво… и окружающие, ржущие от любого пустяка чтобы как-то скрасить свою «экзистенцию»… и мечтающие уехать за «большими деньгами» в США.


Хотел бы обратить внимание сегодняшних родноверов на одну важную вещь — сегодня Родовая религия русских и всех славян бурно оживает, радостно восстанавливаются старые ведические обряды, быстро растут ряды сторонников Родовой ведической религии, звучат восторженные стихи современных авторов:


«Верить молве мне не любо,


Что с утверждением Христа,


Ты, ниспровергнутый грубо,


Наши покинул места!


Жив ты в закатном пожаре,


В молниях вздыбленных туч.


Ты не хитёр, не коварен,


Ты справедлив и могуч!


Хватит держать без презренья


Поймы Оки и Днепра.


К Руссам в годину смятенья


Снова явиться пора…


Нет уже прежней отваги,


В душах и весях — разгром,


Снова стремятся варяги


Властвовать русским добром…


Сбей нас в кулак неуклонный,


Молнией робость пробей,


Нечисть пятой колонны –


Гнать из России взашей!». («К Перуну» И. Федотов).


«В небесах Ярило — Солнышко


Свет — Пожар зажёг лучами.


Горе выпито до донышка!


Ясны соколы вскричали!


Они кличут Ярых Витязей:


Эй, Казаченьки, проснитеся!


Хватит рваться нам на привязи!


В Круг державный соберитеся…


Позабыли Светлых Родичей,


Вот откуда наши беды!


Поднимайся, Рать Сварожичей,


К нам пришли Святые Веды!


Гром гремит и грозны молнии


Землю-Матушку пронзают.


То Перун по Воле Рода нам


Путь к Победе расчищает…» (песня Белагора).


К чему это я? — Была в середине XIX века прекрасная волна русских мыслителей и движение славянофилов: Хомяков, Леонтьев, Самарин, Данилевский, Аксаков и Достоевского к этому патриотическому ряду можно отнести. И восторженно звучали красивые призывы и воззвания:


«Зачем душа твоя смирна?


Чем в этом мире ты утешен?


Твой праздный день пред Богом грешен,


Душа призванью не верна!


Вокруг тебя встают задачи,


Вокруг тебя мольбы и плачи,


И торжествующее зло,


А ты… Ужель, хотя однажды,


Тебя огнём палящей жажды


Добра и подвигов не жгло?» (Иван Аксаков).


Сотни раз перечитывали стихи Фёдора Тютчева «Славянам»:


«Привет вам задушевный, братья,


Со всех Славянщины концов,


Привет наш всем вам, без изъятья!


Для всех семейный пир готов…


Хотя враждебною судьбиной


И были вы разлучены,


Но всё же мы народ единый,


Единой матери сыны;


Но всё же братья мы родные!


Вот, вот что ненавидят в нас!


Вам не прощается Россия,


России — не прощают вас.


Смущает их, и до испугу,


Что вся Славянская семья


В лицо и недругу и другу


Впервые скажет: Это я!»…


Давно на почве европейской,


Где ложь так пышно разрослась,


Давно наукой фарисейской


Двойная правда создалась:


Для них — закон и равноправность,


Для нас — насилье и обман…


А между нас — позор немалый,—


В славянской, всем родной среде,


Лишь тот ушёл от их опалы


И не подвергся их вражде,


Кто для своих всегда и всюду


Злодеем был передовым:


Они лишь нашего Иуду


Честят лобзанием своим…


Опально-мировое племя,


Когда же будешь ты народ?


Когда же упраздниться время


Твоей и розни, и невзгод,


И грянет клич к объединенью,


И рухнет то, что делит нас?..


Мы ждём и верим Провиденью –


Ему известны день и час…».


Не менее интересные были и прогнозы славянофилов, Хомяков:


«Задёрнут Запад весь. Там будет мрак глубок…


Услышь же глас судьбы, воспрянь в сиянии новом,


Проснися, дремлющий Восток!».


А в это время, когда ещё маленький Володя Ульянов-Бланк учил азбуку, — Натансон и его соратники по крови и замыслу учили пословицы и учились жать серпом на экспериментальных огородах на дачах, подслушивали рабочие прибаутки и учились плевать — чтобы стать «своими» и идти агитировать, поднимать на бунт крестьян и рабочих — чтобы их руками свергнуть законную власть в России, чтобы с их помощью самим сесть на трон власти и править Россией и её народами. И началась террористическая война 1901–1906 гг., а затем и окончательный захват власти в 1917 год и… — многомиллионные кровавые расправы. Может: этот трагический урок да впрок. Разница между восторженными намерениями, желаниями и суровым прагматизмом, ежедневным, кропотливым, дружным и смелым трудом огромна…


В конце этой части замечу, что интерес к Родовой религии закономерен эволюционно — человечество на нынешнем этапе развития достаточно накопило знаний об окружающем Мире-Боге, достаточно много ведает — чтобы составить целостное мировоззрение о Мире-Боге, о человеке и месте человека в Нём. И человек имеет достаточно знаний и свободы для выбора: быть прожорливой похотливой двуногой казявкой на корке планеты Земля или высоконравственным, духовным человеком — Богочеловеком (! — не сверхчеловеком). А народ, в котором есть большое количество таких высокодуховных людей, которые определяют политику и культуру такого народа и государства, может претендовать на самое высокое звание и на выдающуюся роль в истории человечества.


Закончена последняя глава этой части книги. Далее от теологии, политики и философии перейдём к анализу истории и связанной с ней философией. Только поняв религиозную основу Мира, человечества, и отдельно взятых народов — вы правильно поймёте историю человечества, историю Европы и Америки последних 400 лет и историю последних 200 лет России, включая трагическую национальную русскую Катастрофу 1917–1922 гг. Только тогда у вас будет всё логически «стыковаться», и вы правильно «прочитаете» происходящие перед вашими глазами текущие события в России, Европе или Америке.


Кто-то из моих духовных, идеологических врагов или «учёных» скептиков скажет: «Этот умник выдвинул идею, гипотезу, а затем под её «за уши» подтянул всю историю человечества, в том числе и России… Во загнул! До этого о «жидомасонах» как- то смешно и мелковато пищали интеллигенты-неудачники, а этот решил заглобалить якобы по-научному…».


Я предлагаю следующее: прочитайте эту книгу внимательно и последовательно (не выборочно) главу за главой, и если не согласны со мной, с автором этого труда, напишите свою книгу, своё прочтение истории, можете это сделать даже целым коллективом учёных, как этот сделал Шимон Резник из США против А. И. Солженицына. — И мы сравним, и люди сравнят: Кто прав? Чья правда крепче и сильнее? На чьей стороне правда? Кто служит Правде, а кто Лжи?


Если читатель эту часть книги внимательно прочитал и всё понял, — я очень рад. И желаю читателю в дальнейшем с этой книгой интересного интеллектуального и полезного времяпрепровождения. Читайте внимательно, обдумывайте, сопереживайте с реальными участниками человеческой истории, и делайте практические выводы для себя и своего народа на будущее, и рассказывайте о них вашим детям и внукам.


В следующих частях и главах книги будем наблюдать за последним отрезком истории евреев в Римской империи, их истории в первом тысячелетии нашей эры и приступим к анализу истории России, где сфокусируем главное внимание на роли евреев, как носителей определённых принципов и идей, на роли евреев в истории России и народов в ней проживавших; эту линию проследим до конца 2005 года.


Продолжение части первой


Глава 3. Гибель Иудеи, Иерусалима. Евреи в Азии и Европе


В первые десятилетия нашей эры в Иудее по-прежнему жилось неспокойно. Продолжались внутренние национальные чистки и борьба с цадукеями за сохранение религии. Появление среди евреев сторонников Иисуса Христа из Назарета — первых христиан ещё более усложнило ситуацию. К тому же римские наместники жизнь также не облегчали.


Наместник Рима Понтий Пилат, который судил вместе с первосвященниками Иисуса Христа, взял без одобрения первосвященников деньги из Иерусалимского храма якобы на святую для горожан цель — на построение в городе водопровода. Евреи возмутились, собрались в большую толпу и подняли много шума, угрожая поднять восстание. Пилат послал солдат с дубинками, чтобы они разогнали толпу, погибло много евреев. При следующем наместнике Фаде публично обезглавили еврея по имени Теуда, который также говорил немало мудрого, и называл себя пророком и спасителем Иудеи…


При очередном наместнике Кумане (48–52 гг.) опять произошла трагедия. Куман расставил римских солдат вокруг храма в Иерусалиме, чтобы они наблюдали за порядком, ибо на праздник к храму пришло очень много народа. Присутствие римских солдат оскорбило религиозное чувство евреев, и при первом же поводе они забросали солдат камнями. Но когда поспешил на помощь пострадавшим крупный отряд римлян, то евреи в панике бросились убегать. В результате в тесных, узких улочках Иерусалима толпа в панике саморастоптала несколько тысяч людей.


При изучении этого периода истории прямо чувствуется огромное напряжение и некий психоз, который наполнял атмосферу того времени в городах. Сильно обострились отношения между греками и преуспевающими евреями из-за сфер влияния в торговле.


В 38 году в Александрии во время небольшой уличной стычки евреи убили двух греков, и греки устроили погром еврейских кварталов. С тех пор между ними были постоянные стычки почти во всех городах. Среди евреев появились тайные убийцы или другим словом — террористы, которых называли сикирии (кинжальщики). Они внезапно на улице кинжалами убивали греков и евреев, которые с греками общались. Происходила городская партизанская, террористическая война, люди боялись ходить по улицам. (Вот она история первых террористов) Особенно тяжёлая обстановка была в крупных портовых городах Кесарии и Александрии.


После всего этого в 64 году греки устроили погромы богатых еврейских кварталов при молчаливом сочувственном попустительстве римлян. Евреи организовали оборону, а затем «ответили» — началась большая взаимная резня. Конфликт перекинулся в другие города и втянул римлян. Так началось восстание евреев под предводительством Симона Бар-Гиора против римлян, греков и своих. Великий полководец Александр Македонский не смог предвидеть подобных последствий своих решений.


Забегая вперёд стоит отметить, что последние жестокие уличные бои евреев с греками произошли в середине XIX века (полтора века назад) в России, за портовую Одессу; итог известен.


Тогда, в римской империи евреи дошли до жесточайшего свирепства, фанатики не только убивали греков, римлян и других нечистых, в том числе евреев, заподозренных в сочувствии язычникам, но и сожгли дворцы своего царя Агриппы и его дочери.


Богатейший Иерусалим, в котором дороги из богатых еврейских кварталов в храм были устланы дорогими коврами (!), превратился в ад и в результате «чисток» был устлан трупами. Бар-Гиора со своими свирепыми войнами убил даже лучших членов еврейского Синедриона, — первосвященников. Два года (64–66 гг.) продолжалось подобное…


Предводители римлян, занятые борьбой за власть в Риме, не сразу отреагировали. Но в 67 году римляне двинули свои легионы на усмирение восставших, причём с ними был иудейский царь Агриппа. Началась война между римлянами и иудеями, которая длилась несколько лет (67–70 гг.).


В 70 году римляне окончательно победили, полностью разрушили Иерусалим и сожгли главный иудейский храм. В этой войне погибло около миллиона евреев, около сто тысяч евреев римляне пленили, а остальных разогнали по окраинам своей империи. Таким образом, произошла пятая национальная Катастрофа в истории еврейского народа.


После описанных событий ещё в 116 году евреи подняли восстание на Кипре и в Египте. Эти восстания были жестоко подавлены римлянами. Когда же римляне подавили в 135 году последнее восстание евреев под предводительством Бар-Кохбы, который прослыл своей свирепой жестокостью и убивал евреев, симпатизирующих римлянам, то римляне предприняли меры чтобы подобное не повторилось. — Они максимально рассеяли евреев по всем уголкам своей империи, предприняли меры по уничтожению духовности и религии еврейского народа, а их духовного лидера священника Акиву публично на эшафоте разодрали на куски щипцами.


Итак, после окончательного религиозного выбора, и в результате уже закономерной борьбы с греками с целью максимального обогащения, еврейские лидеры самонадеянно ввязались в конфликт с мощнейшей Римской империей, в результате всего этого: потеряли более миллиона убитых, был полностью разрушен Иерусалим с их Святынями, еврейский народ потерял Родину, ибо был изгнан из родной земли предков, и вынужден был скитаться среди других стран и народов преследуемый римскими властями.


После гибели Иудеи и Иерусалима часть евреев поселилась в Северной Африке, часть на Аравийском полуострове, часть — в Турции и Персии, а часть — в Западной Европе среди туземцев, варваров.


Глава 4. Краткая история евреев после II века н. э.


В Азии евреи расселились от Аравийского полуострова до Крыма и Каспийского моря, где было некогда Хазарское царство, в определённый период ставшее еврейским. Особенно много евреев поселилось в Персии. С персами, как помните, у евреев сложились издавна интересные отношения. И с начала IV века начались стычки евреев и персов, огнепоклонников, сторонников религии Зороастра.


В одной из таких стычек были убиты два священника-мага. После чего в период 438–457 гг. персы устроили большую резню и погромы, многие еврейские школы и синагоги закрыли, немало евреев казнили и много выселили со своей территории.


Однако около 520 года евреи восстали, изгнали из города Махузы персов и объявили себя независимым еврейским княжеством. Персы жестоко подавили это восстание.


Примерно в этот же период, в 500 году, на Аравийском полуострове под непосредственным влиянием еврейских священников принял иудейство царь Йемена Абу-Кариба и обратил в иудейство своих подданных — арабов. И в это царство потянулись евреи. Но еврейско-йеменское царство просуществовало недолго — в 530 году эфиопский царь с войском напал и полностью уничтожил его.


В начале VII века на Аравийском полуострове зародился Ислам, и воинственные отряды Мухаммеда с девизом — «Нет Бога кроме Бога, и Мухаммед Его пророк!», — уничтожали неправедных. Евреи не оценили размах движения и не признали в Мухаммеде пророка и жестоко за это поплатились. Одна из жён Мухаммеда была еврейка по имени Зейнаб, которая попыталась отомстить Мухаммеду — отравить его. Но первым вкусил отравленную пищу соратник Мухаммеда и тут же умер. Мухаммед казнил эту жену.


Но позже арабы относились к евреям очень хорошо, как к праведным — верующим в Одного Единого Бога. Вместе с ними они достигли больших высот в развитии в конце первого и начале второго тысячелетий, когда вместе захватили Испанию. Отношение арабов к евреям было очень хорошим вплоть до двадцатого века, до того момента, когда евреи решили захватить Палестину и создать своё государство Израиль.


Евреи в Европе


В северных провинциях Римской империи, в которые входили территории многих современных европейских государств, евреям жилось хорошо. Среди туземцев, варваров, каковыми были сегодняшние французы, швейцарцы, австрийцы и немцы, — евреи были гражданами Рима и пользовались соответствующими правами и льготами. Кроме того, чувствовался очень большой разрыв в развитии, в цивилизованности, это вообще была встреча двух разных цивилизаций. Поэтому евреям было легко торговать в обоих направлениях, что они успешно и делали, доставляя варварам ткани, посуду и разные побрякушки.


Ситуация сильно осложнилась для евреев с принятием римским императором Константином христианства. Фактически христиане пришли к власти, а для них евреи ассоциировались с казнью Иисуса Христа и непризнанием в Иисусе Бога. И уже в 325 г., после Никейского собора, евреям на всей территории Римской империи было запрещено обращать другие народы в свою веру, запретили браки между евреями и христианами, и если до этого момента Пасху праздновали все вместе, то теперь христиане перенесли сроки и стали праздновать отдельно от евреев. Кроме того, евреев обложили повышенными налогами. Если до этого момента антисемитизм возникал на экономической почве, то теперь возник ещё и на религиозной.


Император Феодосий (408–450 гг.) также оказался антисемитом и запретил евреям занимать высокие государственные должности, строить новые синагоги и держать в своих домах христиан в качестве прислуги.


В 476 году полчища «варваров», обольщённые богатствами Римской империи, вторглись с севера, захватили, ограбили и разрушили Рим. Римской империи не стало. Евреям от этого лучше не стало, ибо варвары вскоре приняли христианство… Хорошо жилось евреям только в Италии, особенно в Венеции.


В других же странах свободу евреев существенно ограничивали. Так во Франции церковные соборы в Орлеане (533–541 гг.) запретили браки христиан с евреями, объявили также, что рабы, служащие евреям, но принявшие христианство — объявляются свободными. На волне своего подъёма и успеха христиане старались всех христианизировать, в том числе и евреев.


В 576 году в городе Клермоне после долгих уговоров христианского епископа только один еврей пожелал поменять веру. И того, как вероотступника, другие евреи жестоко наказали. Но наказуемый был уже христианином, поэтому христиане возмутились и устроили большой погром евреев, во гневе разрушили и синагогу.


Стоит отметить важный факт в истории евреев в этот период. Примерно на границе V–VI веков еврейскими философами-теологами было восстановлено на основе сохранившихся Священных книг во многом утерянное после преследований римлян древнее духовно-религиозное учение, которое перед этим было оформлено в Мишне, а теперь оно получило название — Талмуд. Таким образом, через полтысячелетия после римской Катастрофы, была осуществлена очень важная преемственность для следующих поколений — восстановлены древние религиозные догмы и накопленная многими веками мудрость.


Кроме того, была осуществлена ещё одна важная задача, чтобы все еврейские общества, рассеянные по всему миру, имели единое учение. По характеру толкования это было гибкое учение фарисеев. К этому времени евреи наладили связь между разбросанными общинами, Талмуд размножили и распространили по всем странам среди всех общин. Таким образом, Талмуд явился единым духовным учением, Священной книгой, скрепляющим, соединяющим евреев в единый еврейский народ, в нацию. С этого момента евреев можно считать организованным единым народом, который хотя и был рассеян по многим странам, но представлял собой уже единую организацию. Мы наблюдаем картину самовосстановления еврейского народа, восстановление своей изначальной самобытности, аутентичности.


Евреи редко переходили в христианство, чаще всего они вынуждены были перекрашиваться формально, а тайно исповедовать свою религию или при удобном случае возвращались обратно.


История первого тысячелетия знает немало интересных фактов взаимоотношений евреев и христиан. Одна из самых длительных и бурных историй того периода — это совместная жизнь евреев и христиан в Испании. Где христиане начали притеснять евреев с 589 года. Вскоре испанские евреи наладили связь со своими сородичами из Северной Африки с целью уговорить воинственных африканских арабов (мавров) напасть на Испанию. Но в 694 году заговор испанцы раскрыли. И король приказал за то, что евреи хотели «насильственно присвоить себе власть в государстве, — все они (евреи) объявляются рабами и раздаются в крепостное владение господам (христианам), которые не имеют права отпускать их на волю. Дети, начиная с семилетнего возраста, отнимаются у своих родителей и отдаются на воспитание христианам»(С. М. Дубнов). Таким образом, произошла шестая национальная Катастрофа в истории еврейского народа. Получилась некая египетская копия пленения.


Но в конце концов план заговора евреев сработал, и в 711 году полчища арабов хлынули в Испанию. Арабы очень легко завоевали Испанию, так как евреи их воспринимали как друзей, как освободителей, — и сами во всех городах Испании устраивали резню христиан и фактически сделались полновластными хозяевами городов ещё до прихода мавров. Всех испанских христиан евреи не вырезали, но элиту испанцев почти всю уничтожили.


Арабы (мавры) ничего менять не стали и дали евреям полную свободу. Со всех сторон в это арабо-еврейское государство потянулись евреи. Образовалось арабо-еврейское государство, расцвет которого пришёлся на X–XI века. В течение пяти веков (до 1215 г.) это арабо-еврейское государство по многим причинам, в том числе и благодаря большой концентрации еврейских денег, стало прекрасной процветающей страной, центром человеческой цивилизации на тот период истории.


Тогда появилось большое количество знаменитых арабских и еврейских философов, медиков, писателей и поэтов. Можно указать большое количество прекрасных, великих арабских и еврейских мыслителей. Но здесь мы напомним имя только одного великого еврейского философа: Авицеброн или — Соломон бен Иегуда ибн Гебироль (1021–1055 гг.), который некогда дал замечательный ответ на свой же очень важный вопрос: «Если ты спросишь: «Почему в душе нет запечатлений мудрости, и она нуждается в обучении и припоминании?» (запечатлений мудрости в каждой жизни, и нуждается в обучении с каждым рождением).


В это время в другой части Европы начались первые крестовые походы… Инициатива крестовых походов была временным выходом из кризиса христианства в этот период, в том числе и из кризиса разложения руководства христианской церкви.


В 1096 году христиане организовали первый крестовый поход в Иерусалим, для освобождения «гроба Господа». Крестоносцы — ополченцы двигались с германских городов вдоль Рейна на юг и везде по дороге совершали потрясающие погромы евреев. Это был расцвет в Европе антисемитизма в первую очередь на религиозной почве. Захватив в 1099 году Иерусалим, крестоносцы согнали в синагогу евреев и подожгли её. Для евреев в Европе наступили очень тяжёлые времена. Очередные крестовые походы в 1146 г. и в 1187 г. также сопровождались еврейскими погромами. Весь этот период преследований евреев в Европе связанный с началом крестовых походов и до XVII века включительно (6 веков) можно назвать седьмой Катастрофой в истории еврейского народа.


В 1190 году прошли массовые погромы евреев в Англии. Евреи вынуждены были удирать в Испанию и в Польшу, которая в это время приветливо их принимала. Во Франции, в Париже, в 1242 году, после научного диспута еврейских и христианских теологов, было сожжены 24 телеги, груженные экземплярами Талмуда. Крестовые походы закончились, но преследования евреев продолжались.


В Англии по приказу короля были закрыты все синагоги. А в 1290 году король Эдуард издал указ о выселении в течение 4-х месячный срок всех евреев из Англии. Евреям пришлось уезжать во Францию и в Испанию, которая к тому времени была уже захвачена христианами. Но в Испании христиане не стали мстить и преследовать евреев, многие из которых при христианском короле были министрами.


Французского короля наплыв евреев в его страну не обрадовал. И в 1306 году французский король Филипп Красивый приказал выселить в месячный срок всех евреев из страны, при этом они должны были оставить во Франции своё имущество. В 1315 году король Людовик Десятый разрешил евреям вернуться во Францию, но уже в 1320 году во Франции начался очередной крестовый поход под названием «пастуший», который также сопровождался погромами евреев. А в 1394 году король Карл Шестой опять издал указ об изгнании евреев из страны. Так как к этому моменту начались еврейские погромы и в Испании, то большая часть евреев уехала в Польшу, Италию и Турцию.


В этот период, в начале XIV века, среди евреев появилось загадочное тайное учение — Зогарь («Сияние»). Скорее всего, это учение было связано с именем выдающегося еврейского мыслителя Леви бен Герсоном (1238–1340 гг.), который написал трактат под названием «Войны Бога», где была окончательно сформулирована идеология поведения, жизни евреев на чужбине, которой они во многом придерживаются и до сих пор.


В Европе положение евреев ещё более ухудшилось с введением в христианстве инквизиции. Во многих городах Европы евреям разрешалось жить только в отведённых им кварталах — «гетто».


В Испании, в которой евреям жилось мирно, хорошо, и они занимали важные государственные посты, в 1391 году после антиеврейской проповеди в одном из христианских храмов города Севилья начались страшные еврейские погромы. В результате чего были разрушены все синагоги, и погибло около 4 тысяч евреев. Много евреев из Испании убежало в Португалию, где способствовало превращению этой страны в богатую морскую державу.


В 1492 году испанцы в войне с арабами (маврами) победили их и захватили их столицу Гренаду. Для полной сатисфакции король Испании Фердинанд издал указ о выселении евреев, друзей арабов (мавров), из территории всех владений Испании. При этом запрещалось евреям забирать с собой золото, серебро и драгоценности. Евреи сильно уговаривали испанского короля отменить свой указ и предлагали огромный денежный выкуп, но король не изменил своего решения. Большинство испанских евреев (сефарды) пошли в соседнюю Португалию к своим сородичам, которых называли там «португезами». Но в 1498 году евреев изгнали и из Португалии.


Много евреев уехало в Италию, особенно в Венецию. А ещё больше уехало в Турцию к симпатизирующим арабам. В связи с Турцией случился интересный исторический факт. Около 1524 года из Турции в Европу приехал еврей по имени Молхо с сотоварищами. Молхо вступил в тайные переговоры с римским Папой, а затем с германским императором. Молхо долго убеждал их организовать крестовый поход в Турцию, чтобы помочь евреям в готовящейся войне против турок. После долгих размышлений на уговоры не поддались и в 1532 году еврея Молхо сожгли на костре.


В Италии с 1553 года также начались гонения евреев и были выделены в крупных городах для них гетто. В этом году в Риме были сожжены публично тысячи изъятых экземпляров Талмуда.


В начале следующего века, в 1614–1615 годах, произошли крупные погромы евреев в Германии, инициированные немецкими ремесленниками. А в 1670 году австрийский император Леопольд издал указ о высылке всех евреев из Вены и герцогства австрийского. И, несмотря на предложенный евреями огромный денежный выкуп, довёл до исполнения указа. Большая часть евреев уехала в Польшу, а часть в Голландию.


На этом этапе сделаем небольшую остановку и суммируем рассмотренные события в Европе с XI по XVII века. Как мы видели в этот период на протяжении полтысячелетия в Европе бушевал ярый религиозный антисемитизм, который вылился в страшные убийства, грабежи, изгнания и многочисленные гетто для евреев. Весь трагизм состоял в том — что убегать практически было некуда.


При этом прошу читателей хорошо запомнить отношения европейцев к евреям в рассмотренный шестивековой период седьмой Катастрофы, и в какие трагические события эти отношения вылились — чтобы сравнить их с отношением российских властей и российских народов к евреям, когда они массово появились в России во второй половине XVIII века. Потому что, забегая немного вперёд необходимо отметить, — несмотря на отсутствие в России подобного религиозного антисемитизма, подобных кровавых побоищ, изгнаний и организаций гетто — ко второй половине XIX века установилось такое отношение еврейского сообщества к российским властям, что возникает много недоуменных вопросов…


Стоит также хорошо запомнить этот период истории чтобы в дальнейшем нашем исследовании понять речь лидера еврейской общины в середине XIX века Адольфа Кремье.


Когда в конце XVI века образовалась независимая Голландская республика, то свет в конце туннеля засиял для многих евреев. Вскоре выяснилось, что эта республика противопоставляет себя Риму и всему католицизму, с которым у евреев были устойчивые ассоциации с преследованиями их христианами.


И тысячи евреев потянулись со всех концов планеты в Голландию, где им была предоставлена свобода и равные гражданские права. Не без помощи больших еврейских капиталов, Голландия через несколько десятилетий стала мощной, богатой морской и даже колониальной державой. И составила сильнейшую конкуренцию Испании, Португалии, Франции и Англии.


Кромвель, глядя на расцвет и растущую мощь Голландии, начал агитировать английский парламент и правительство разрешить въезд евреев в Англию по «причинам практическо-экономического характера», так как это будет «полезным для осуществления империалистических экспансионистских планов».


По этому вопросу в английском обществе разгорелись очень бурные, горячие споры и диспуты.


В результате чего в правительстве не было единого мнения, оно колебалось и не решалось что-либо положительное по отношению к евреям предпринять. Закончилось всё тем, что в 1655 году Кромвель встретился с лидером еврейской общины в Европе — Манассом бен-Израилем. После чего евреи массово и тихо стали въезжать в Англию, а правительство закрыло на это глаза.


Здесь стоит обратить внимание на ту загадочную радостную готовность евреев поселяться в различных странах, в которых их ещё нет. Казалось бы — хорошо евреям живётся в Голландии, в Польше, в Турции — ну и сконцентрировались бы в этих странах и жили бы себе компактно и мирно, — зачем им рисковать и с такой настойчивостью переезжать в Англию на постоянное жительство и в другие страны, как только в этих странах их перестают преследовать? Это загадочное стремление селиться среди других народов, пронизывать другие народы своим присутствием мы встретим ещё не раз.


Вы, наверное, обратили внимание, что на все преследования и насилия случившиеся с евреями в Европе — они не отвечали вооружённым сопротивлением и т. д. Неужели они вели себя как ягнцы и не сопротивлялись? Или здесь кроется какая-то мудрость или загадка?


В своей книге «Клич птицы Феникс» современный исследователь еврейской темы Трехлебов приводит яркий и поучительный пример мудрости евреев. — Когда в Европе евреев отовсюду гнали и преследовали — в этой обстановке преследуемые евреи во Франции из города Арли в 1489 году попросили мудрого совета у более мудрых евреев из Константинополя. Вот ответ-совет еврейских мудрецов:


«Любезные братья о Моисее, мы получили ваше послание, сообщающее о несчастьях, постигших вас. Мы глубоко огорчены этим известием. Мнение великих сатрапов и раввинов следующее:


Вы говорите, что у вас хотят отнять ваше имущество. Сделайте ваших детей купцами, чтобы они постепенно отняли у христиан их имущество.


Вы говорите, что христиане покушаются на вашу жизнь. Сделайте ваших детей врачами и аптекарями, чтобы они могли покушаться на жизнь христиан.


Вы говорите, что они разрушают ваши синагоги. Сделайте ваших детей христианскими священниками, чтобы они разрушали христианскую Церковь.


Вы говорите, что вам причиняют много других неприятностей. Сделайте ваших детей адвокатами и нотариусами, пусть они всегда принимают участие в государственных делах, чтобы, поработив гоев, вы могли господствовать над миром и отомстить им за себя.


Не уклоняйтесь от этих повелений, которые мы вам даём, и вы на опыте увидите, что вместо того унижения, в котором вы теперь находитесь, вы достигнете вершины власти.


Подписано: Князь константинопольских иудеев. 21-го ноября 1489 г.».


Эти мудрые, проверенные на опыте советы давались в конце XV века. В конце 20-х годов XX века Гитлер и его партия после социологического исследования, отрывки которого будут представлены в этой книге, подняли в немецком обществе большой шум как раз по поводу того — что в Германии именно выше перечисленные профессии, должности заняты непропорционально, преимущественно евреями. А Сталин, когда после Второй мировой войны начал чувствовать чаще проблемы со здоровьем и обнаружил, что среди лечащих его врачей немало евреев, то из-за страха перед ними инициировал «дело врачей».


Не трудно заметить и сейчас, в конце XX века — начале XXI века, что евреи составляют значительную часть врачей, владельцев аптек, адвокатов, нотариусов, бизнесменов в различных странах: от США и Франции и до Чехии и России. Немало их можно встретить и среди христианских священников, особенно православных.


Оглядываясь назад на всю предыдущую историю евреев, включая до нашей эры. — трудно отделаться от впечатления, что очень давно, там — в Междуречье Бог создал евреев как классическую антиномию-противоположность другим народам, которые сталкиваясь с евреями проходят своего рода испытание на мудрость — глупость, силу — слабость и т. п.


Далее в нашем исследовании мы понаблюдаем — справились ли с этим испытанием славянские народы?


Глава 5. Перед Россией. Евреи в Польше и на Украине


С принятием Польшей христианства в X веке в эту страну хлынули немецкие и чешские священники, немецкие колонисты и еврейские торговцы-рахданиты (знатоки путей), которые поселялись в городах и местечках. Страны западной Европы, ранее принявшие христианство, считались более цивилизованными. Поэтому польские князья поощряли прибытие в страну иностранцев, которые, якобы, должны были нести в страну цивилизованность. И так как чехи и немцы сами ещё недавно стали выходить из варварского состояния, то этого нельзя было сказать о евреях, которые в этот начальный период осуществляли активную торговлю между Польшей и Испанией. В Испанию они везли с востока хлеб и рабов, а оттуда на восток — ткани, краски, посуду и другие продукты тогдашней цивилизации.


Уже в 1264 году король Болеслав Калишский (Благочестивый) предоставил евреям существенные льготы, привилегии. Польша стала интенсивно развиваться, и в 1356 году в Кракове был открыт поляками первый университет. В 1334 году Казимир Великий подтвердил привилегии евреев в Польше и плюс к этому разрешил им приобретать в собственность земли. А после объединения Польши и Литвы в 1386 году великий князь Витовт также подтвердил привилегии евреев, и им было разрешено покупать земли на литовской территории. При этом польские и литовские князья, короли всячески защищали евреев от нападок католического духовенства во главе с Папой. Поэтому Польша для евреев была тихим и спокойным пристанищем и сюда, особенно после многочисленных крестовых походов и изгнаний из европейских государств, устремились сотни тысяч евреев. В Польше образовались даже чисто еврейские местечки (небольшие городки).


После того, как поляки в период 1410–1460 гг. разбили в сражении крестоносцев, захватили их земли, вышли к морю и овладели портовым городом Данциг (Гданьск), начался бурный рост и расцвет этого объединённого польско-литовского государства. Через порт с востока пошёл огромный поток хлеба, Польша сделалась «хлебным амбаром Европы», и в этом большая заслуга была, конечно, евреев.


В те времена Польше принадлежал Киев, и граница Польши проходила недалеко от Смоленска. Поляки, украинцы, белорусы производили хлеб, а евреи его продавали по всей Европе.


После того, как поляки посадили в 1605 году на престол в Москве Лжедмитрия, то они фактически завладели Москвой и большой частью России, которая фактически стала на некоторый период не то ещё одной польской провинцией, не то польской колонией. То же самое было после оккупации поляками Москвы в 1610 году.


Евреи в этот период также переживали свой расцвет, а период своей жизни в Польше в XV–XVI веках и до 1648 года даже назвали «золотым веком». Чтобы понять место и роль евреев в Польше, стоит хотя бы обратить внимание на то, что евреи в Польше брали в откуп сбор казённых налогов и пошлин. Брали также ещё в аренду и в управление королевские и шляхетские (помещичьи) имения, благодаря чему контролировали всю финансовую вертикаль, непосредственно, сами сдирали семь шкур с крестьян и получали себе максимум прибыли. И, более того — евреи с позволения польского короля заведовали чеканкой монет в Польше и имели свой Сейм (парламент).


Поэтому можно смело сказать, что это было не только польско-литовское государство, но ёщё и еврейское. На территории восточной Польши, сегодняшних областей: Львовская, Ровенская, Житомирская, Гомельская, Брестская, Могилёвская, Гродненская и в литовских областях — в городках и местечках евреи составляли большинство населения, а еврейский язык был повседневным языком даже для крестьян, которые вынуждены были его знать.


Чтобы картина была окончательно ясна, приведём статистику из сборника исследований (1997 г.) еврейских авторов Рутмана и Киммеля, — евреям в Белоруссии принадлежало: 87,5 % — трактиров; 96 % — корчм; 94,1 % — пивоваренных заводов; 98,6 % (70 из 71) — оптовых складов спирта; 91,3 % — товарооборота спиртными напитками; 100 % — все табачные фабрики; 100 % — торговля хлебом (монополия) и т. д.


Эта статистика на вторую половину XIX века, когда белорусские земли принадлежали уже России. Но нет ни малейшего сомнения, что именно такая же ситуация была на территории Белоруссии, Литвы, Украины и Польши на протяжении 3–4 веков. То есть, почти вся экономика этих стран во многом принадлежали евреям.


Интересен тот факт, что самые мощные и богатые еврейские общины (кагалы) сформировались на севере и северо-востоке Польши, на довольно бедных песчаных землях с самым отсталым и забитым крестьянством — в Бресте, Гродно, Пинске, Троках и литовских городках.


Еврейский историк Семён Маркович Дубнов так комментирует этот период доминанты евреев в Польше: «К началу XVI века еврейство в Польше сделалось уже крупной экономической и общественной силой, без которой страна не могла обойтись», «В Польше же, где в XVI веке скопилась огромная масса евреев, они жили более спокойно, пользуясь свободой и широким самоуправлением внутри своих общин. Польша сделалась для евреев тем, чем была в древности Вавилония, а в средние века — Испания…»


Вот эта огромная масса евреев, эта вторая Вавилония вдруг оказалась в России, оказалась российскими подданными, когда императрица Екатерина II приняла участие в разделе и оккупации Польши. Россия, проглотив огромную часть Польши, проглотила одновременно и огромное количество евреев. Но перед тем как рассмотреть историю евреев в России, глянем ещё на потрясающе поучительную историю развала некогда процветающего польского государства.


С 1505 года, в результате борьбы за власть польских демократов-шляхтичей со своим королём, польский парламент-сейм получил исключительные права законодательной власти. Этим была нарушена единость, монолитность власти, её вертикаль и централизованность.


В Польше в те времена демократия продолжала развиваться — к 1580 году евреи получили свободу самоуправления и выстроили свою властную вертикаль со своими органами управления, с круговой порукой, и жили по своим законам. Получилось государство в государстве.


Религиозные старейшины местных еврейских сообществ — «кагалы» имели большую власть на его членами, например, — еврей проигравший суд внутри кагала не мог апеллировать в государственный суд — иначе изгонялся, становился изгоем и предавался еврейскими священниками проклятию — «херему».


С этой кагальной системой еврейской самоорганизации столкнулись русские, когда захватили Польшу.


Король Польши фактически не имел реальной власти и был выборным, законодательная власть принадлежала земельным владельцам: шляхте и магнатам, а финансово-экономическая власть принадлежала евреям. В результате получилась шляхетско-еврейская республика. Как показывает история, децентрализованное демократическое месиво благополучно может существовать, когда нет внешних и нет внутренних потрясений. Ибо при первых же серьёзных потрясениях почти смертельно, ощущаются результаты демократии.


Российский царь Иван Грозный, воюя с Польшей, подкупил врачей самого знаменитого и талантливого польского короля Стефана Батория и отравил его. Пётр Великий используя демократию в Польше и подкуп — почти полностью контролировал ситуацию в соседней стране без военного вмешательства.


Основой экономики Польши был крестьянин, а над ним была многоэтажная структура эксплуататоров — пользователей результатами его труда. «Сталкиваясь чаще с арендатором-евреем, чем с польским паном, русский (белорусский, украинский) крестьянин считал первого главным виновником своих бедствий… К этому озлоблению примешивалась религиозная ненависть тёмного русского населения к евреям», — верно оценил отношение славянских крестьян к евреям в своём исследовании С.М.Дубнов. Но в Польше не было еврейских погромов в таком масштабе, в каком мы увидим потом в России.


Первый погром евреев поляками произошёл ещё в 1407 году в Кракове, после было несколько мелких, но и они жестоко пресекались польскими властями. Как правило, зачинщиков казнили, для назидания практиковалось сдирание кожи лоскутами. И если крестьянам-полякам в центре Польши и белорусам деваться было некуда, то у украинцев было больше просторов, и по соседству была Россия. И если украинские крестьяне восставали, то одновременно восставали и против поляков и против евреев.


Евреи на Украине


Однажды в довольно откровенном разговоре с одним знакомым евреем к своему удивлению я обнаружил, что у современных евреев второй по ненависти после Гитлера идёт украинский казачий гетман Богдан Хмельницкий. Когда заглянул в историю, то всё стало объяснимо.


В 1648 году украинские казаки под предводительством Богдана Хмельницкого восстали против поляков и особенно против евреев, которые очень «сильно означили своё присутствие» на их земле, и устроили погромы и потрясающую по жестокости резню евреев. Казаки громили синагоги, сжигали Священные книги евреев, а самих евреев безжалостно убивали. Только в городе Немирове в один день погибло 6 тысяч евреев, после того как казаки вошли в хорошо укреплённый город обманным способом — под польскими знамёнами.


Исследователи этого периода, особенно еврейские, описывают ужасные картины расправ украинских казаков над евреями. Фактически произошла восьмая национальная Катастрофа в истории еврейского народа. Естественно звучит вопрос: «Откуда и по какой причине такая жестокость украинцев?»


Не все исследования утруждают себя ответом на этот вопрос. А ответ на него лежит в предыдущем периоде совместной украинско-еврейской жизни. Вот несколько исторических свидетельств.


Украинский историк Грушевский пишет: «Евреи-арендаторы заарендовали все шляхи казацкие и заставили их своими шинками — на одной миле по три шинка ставили, вынуждая казаков к покупке у них водки и мёда, и не дозволяя им самим изготовление этих напитков для собственного потребления. Об этом народная «дума» говорит:


«Як иде украинський казак тай корчму минае,


А жид выбигае, та украиньского казака за чуб хватае,


Та ще його двома кулаками по потылици (затылок) затыняе:


Що ты мымо корчмы йдеш тай корчму минаешь»…


(приведены отрывки из исследования нашего испанского земляка — Андрея Дикого).


С современной точки зрения можно отметить после прочтения этой народной думы — что методика получения сверхприбылей благодаря монополизму был популярна у евреев. При этом надо отметить оригинальные методики сбыта-торговли, которые в те времена применялись евреями.


Это хозяйское поведение евреев на чужой украинской земле засвидетельствовал и наш великий Гоголь, рассказывая о еврее кочмаре (владельце бара) Янкеле — «прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил своё жидовское присутствие в той стране».


Но на алкогольном беспределе весь беспредел не исчерпывался. Послушаем ещё — о каком горе пели нам народные украинские думы:


«И ще ж то жыды-рендари у тому не пересталы —


На славний Украини вси козацки церкви заарендувалы:


Которому б то казаку альбо мужыку дав Бог дытыну появыты


То не йды до попа благославытыся; — да пиды, до жыда-рендаря,


То положы бытый талер щобы жыд дозволив


Церкву одчыныты, тую дытыну охрестыты».


Да, делать бизнес — брать в аренду чужие святыни — храмы, это что-то небывалое и не сразу укладывающееся в сознании. Батюшка без одобрения еврея не мог вообще попасть, войти в церковь. Вот что свидетельствовал польский священник львовский ксёндз Юзефович, видимо переживая за своего коллегу по ремеслу, и искренне потрясённый всеобщей возмутительной практикой –


«Священник казацкий, попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить таинства крещения, венчания и других, если наперёд не заплатит жиду за ключи установленной паном платы и должен был каждый раз от дверей церковных относить их и отдавать жиду».


Что уж после этого говорить о других элементах жизни украинского народа, сданного в аренду евреям.


«Который бы то казак альбо мужик схотив рыбы наловыты,


Жинку свою з дитьми накормыты,


То не йде до попа благословытыся,


Да пиде до жида-рендаря, до поступы йому часть оддать


Щоб позволыв на ричци рыбы наловыты


Жинку з дитьмы покормыты».


Как свидетельствует эта народная украинская дума — казак не мог даже порыбачить без разрешения евреев. Потому что в аренду сдавалась целая жизненная территория, а народ на ней живший был как прилагающийся. Фактически украинский народ в этот исторический период находился в положении рабов.


Вот о чём свидетельствовал московский купец Кунаков, после своего путешествия по Украине в 1648–1649 гг. — «жиды черкасов (т. е. украинцев) грабили и издевались над ними: как только который черкас выкурит водки или сварит пиво, не сказавши жиду и не снимет перед жидом шапку, жиды придирались к нему, грабили и уничтожали, а его имущество отбирали, жён и детей насильно забирали на работу».


Откуда такая человеконенавистническая позиция евреев? Можно, конечно сказать, что те времена были такие жестокие… Можно к этому добавить — что лучшими и основными работорговцами в Средиземном море в раннем историческом периоде человечества, так и позже — в работорговле с Африки в Америку — были евреи.


Советский учёный С.Я.Боровой в своём исследовании под названием «Национально-освободительная война украинского народа против польского владычества и еврейское население Украины» («Исторические записки», 1940 г., № 9) убедительно показал гнёт украинского народа еврейской арендаторской пирамидой, когда богатый еврей брал в аренду у польского магната целый район с деревнями или даже города и отдавал его в субаренду своим сородичам из кагала.


«Еврейские крупные арендаторы, откупщики и т. п. это сравнительно небольшой по численности, но очень заметный по своей социальной и политической роли слой евреев… он обрастает значительным кругом своих единомышленников — субарендаторов, мелких откупщиков, управляющих, приказчиков».


Боровой замечает, что даже автор «еврейской хроники» очевидец тех событий Натан-Нот Ганновер, отражая действительность, писал о своём сородиче — «арендовал… город у пана, подобно всем евреям на Руси, которые таким образом стали там повсеместно управляющими и хозяевами. Это явилось причиною страшного бедствия».


Удивительно — что украинское восстание стало возможным, ибо евреи жёстко контролировали ситуацию на подчинённой территории, быстро фиксировали появление недовольных бунтарей, и скоро с ними расправлялись. «Во всех православных поселениях, — свидетельствовал Натан-Нот Ганновер, — у евреев были также свои шпионы… Из одной общины в другую с верховными гонцами посылались ежедневно письма, в которых сообщались новости, интересующие евреев и панов».


На этом этапе исследования стоит отметить, что если еврейское сообщество в период 1998–2000 годы выдвинуло требования к России о материальной компенсации евреям за притеснения в период СССР. То украинцы могут предъявить подобное требование к евреям на более солидных, впечатляющих основаниях и на гораздо большие суммы. Разве можно сравнить жизнь евреев в СССР в 60–80 годы прошлого столетия с жизнью украинцев в рассмотренный исторический период…


Вернёмся к фактам того далёкого периода, к истории, и продолжим наше исследование.


После нескольких столкновений казацких и польских войск, успешных для казаков, было подписано мирное соглашение между польскими властями и казаками, по которому оставшиеся в живых евреи выселялись-изгонялись с казацкой территории Украины, и впредь им было запрещено там поселяться.


Но польские власти не намеревались так расстаться с Украиной. Они поняли, что недооценили масштабы восстания и серьёзно подготовились к военному походу на украинских казаков. Над казаками Богдана Хмельницкого нависла реальная угроза, и атаман обратился за покровительством к русскому царю.


И в 1653 году Украина перешла в подданство к русскому царю и стала Малороссией. Россия же ещё хорошо помнила недавнее присутствие поляков в Москве и война между Россией и Польшей стала неизбежной. Но, спустя несколько десятилетий Россия была уже не та — не демократически-смутно-боярской, а Польша была уже почти смертельно демократически разодранной. Русские войска довольно легко занимали белорусские и литовские города, где евреев не щадили. Например, когда русские войска взяли Могилёв, то царь приказал всем евреям покинуть город. Но евреи ослушались, волокитили, надеясь, что скоро вернутся поляки. Тогда разгневанные неповиновением русские военачальники отдали солдатам приказ расправиться с евреями. В такой же ситуации много погибло евреев в Липецке и в Вильно.


Мимикрия или трюк с религиозным перекрашиванием


Поняв, что, раздираемая внутренними и внешними конфликтами Польша слабеет, шведский король Карл Густав решил воспользоваться этим. Когда Польша вела войну с Россией на востоке, шведский король ввёл в 1655 году свои войска с запада и довольно быстро овладел Варшавой, а затем и Краковом. Шведы почему-то также не симпатизировали евреям. За десять лет войны, которые Польша вела с Россией и Швецией, — по утверждению еврейских историков погибло на её территории около 500 тысяч (полмиллиона) евреев.


Только к 1658 году полякам удалось выиграть несколько сражений и отбросить внешних врагов. Но восстановиться после войны Польше было уже очень трудно, невозможно. Из-за отсутствия длительное время поставок хлеба из Польши, — были нарушены и потеряны многие торговые связи с европейскими государствами, которые стали снабжаться хлебом из других мест.


К тому же Польша потеряла свой порт на Балтике. Кроме того, в 1702 году шведские войска опять предприняли удачный поход на Польшу и опять завладели на некоторое время Варшавой и Краковом. В это время Пётр уже созидал мощную Россию, и сам помышлял о нападении на шведов, после разгрома которых, влияние России на Польшу возрастало автоматически многократно.


В самой Польше, несмотря на утрату былого величия и былой мощи, творились странные истории. Познакомимся с одной историей, которая имела интересное повторение через 60–70 лет в России.


Периодично в иудаизме появлялись новые течения, где их сторонники по-своему трактовали Священные книги. Так когда-то появились книжники, самаритяне, фарисеи, эссеи, затем — караимы. После трагедии евреев в Польше среди них в этой стране стали распространяться тайные мистические учения, которые исходили от евреев из Турции. Где основоположником этого явился еврей по имени Саббатай Цеви, который объявил себя очередным Спасителем, Мессией. Еврейский купец по имени Яков Франк (1726–1794 гг.), торговавший между Турцией и Польшей, увлёкся новым течением в иудаизме, признал в Саббатае Спасителя, а себя назвал его наместником в Польше.


Представители основного течения иудаизма всегда очень ревностно оберегали единую трактовку, единое понимание и единую веру, и яростно боролись с инакотрактователями — смутьянами в своей среде. На этот раз они исключили Франка из еврейской общины, то есть объявили его изгоем. А когда на него это не подействовало, и Франк по-прежнему пропагандировал своё учение и всё больше набирал своих сторонников, то правильные евреи науськали польские власти против неправильного Франка, которые его арестовали и выдворили из Польши.


Но Яков Франк был человеком неординарным, орешком не простым, и решил вернуться в Польшу, утереть нос своим недругам и продолжить свою миссионерскую реформаторскую деятельность.


С этой целью он со своими сторонниками решил перекраситься. Здесь не было ничего нового, — и до этого евреи перекрашивались — то есть для решения различных целей они обманным образом, фиктивно, якобы переходили в другую веру, в другую религию. Часто это была временная вынужденная акция — им приходилось перекрашиваться при сильном давлении властей и представителей других религий.


Но на этот раз эффект этой операции превзошёл все ожидания. В 1759 году Франк и его многочисленные сторонники объявили о своей инициативе — о принятии крещения и переходе в католицизм. Эта «сознательность» и «просветление» евреев так сильно впечатлила польские светские и церковные власти, так подняло их чувство собственной гордости, правильности и истинности, что они организовали пышное шоу, помпезнейшее торжество. Крещение сопровождалось пышными церемониями, крестными перекрасившихся евреев с удовольствием были лучшие представители польской знати. А у Франка крестным отцом был сам польский король Август Третий. Таким образом, Франк из изгнанника превратился в фаворита королевской семьи, а его сторонники сразу вошли в круги польской дворянской знати.


Триумф Франка длился недолго. Как только новоиспечённые «христиане» стали тайно собираться и исповедовать своё, нехристианское, то Франка довольно быстро разоблачили, случился неприятный конфуз. Польская элита и король попали в глупейшую ситуацию. Обиженные и огорчённые поляки заточили «оборотней» и их лидера в тюрьму на долгие годы. Ещё более интересная история с подобным перекрашиванием евреев в христианскую религию случилась в России, но её рассмотрим немного позже.


Поучительный урок демократии в Польше


Ещё более дивные и забавные истории происходили в Польше с демократией, которая просто прогрессировала огромными темпами. В Сейме решили уважить право и свободу каждого депутата, придать ему максимальный вес и чтобы его не притесняло большинство, — и ввели с 1652 года принцип полного единогласия. Принцип либерум-вето давал право любому депутату, несогласному с решением Сейма, наложить вето на принятие закона или решения. Понятно, что это было нарушением всякого здравого смысла.


Благодаря этой высшей точке маразма демократии любая соседняя страна, подкупив одного депутата или для подстраховки — парочку, могла полностью блокировать в польском парламенте невыгодные для себя решения. Не воспользоваться этой возможностью мог только полнейший дурак. И, естественно, все соседи, а тем паче крупнейшие: Пруссия, Австрия, Франция и Россия приняли активное участие в работе польского Сейма.


В результате, с 1652 года по 1736 было полностью сорвано 26 заседаний Сейма. Чтобы осознать реальную картину, стоит ещё обратить внимание, что в Польше, согласно доминирующим принципам демократии, функционировал с 1623 года по 1761 ещё и Еврейский Сейм.


Подкуп-коррупция царили в польском Сейме, депутаты изгалялись на бизнесе своим голосом, а богатые магнаты-олигархи играли по крупному — они постоянно финансировали-спонсировали ряд депутатов и таким образом оперировали определённым пулом голосов — в результате контролировали принятие законов и ситуацию в Парламенте. Точно такую ситуацию мы видели в Государственной Думе России в конце XX века — начале XXI.


Можно догадаться, что тогда в Польше хватало разумных людей — патриотов, которые понимали весь ужас ситуации и стремились что-то сделать, что-то изменить, но было уже поздно и бесполезно — в Польше полностью властвовал принципы демократии и корысти-выгоды.


На очередных демократических выборах польского короля дошло до ситуации, которой даже трудно подобрать эпитеты. Французы опередили русских и австрийцев, и первыми прислали польским демократам миллион ливров. И те проголосовали — выбрали королём Станислава Лещинского, который был удобен французам. Но русские и австрийцы особо не огорчились — они сбросились и прислали польским демократам ещё больше денег — и те опять устроили выборы и выбрали польским королём Августа. В стране оказалось два законно избранных короля…


Сейчас, уважаемые читатели, вы увидите до боли знакомую картину радения за демократию. Крупным соседям Польши так понравилось играть в демократию, что, например, в борьбе за свободу и демократию в Польше (!) в 1764 году Россия и Пруссия заключили между собой договор о сохранении и защите принципов свободы и демократии в Польше. По этому договору предусматривалось даже военное вмешательство обеих сторон во внутренние дела Польши в случае появления реформ, ущемляющих принципы свободы и демократии. Оба упомянутых государства через два года, в 1766 году, стали продвигать Польшу по дороге демократии дальше и поставили резко вопрос о свободе и равноправии диссидентов, т. е. инаковерующих: православных и протестантов в Польше. То есть стали разрушать главную основу — идеологическую основу польского общества.


И абсолютно логичным и закономерным результатом апогея демократии в Польше — была полная потеря Польшей суверенитета, а польским народом своей свободы, независимости. Польшу мирно, без единого выстрела, но под угрозой военного вторжения и уничтожения — разделили и оккупировали страстные поборники демократии… на неопределённо долгое время.


ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ


Евреи в России до середины XIX века


Глава 1. Психологические зарисовки из биографии


Итак, анализируя историю еврейского народа, мы дошли до второй половины XVIII века, а значит — окинули взглядом историю протяжённостью в три тысячи лет. Достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.


При исследовании истории евреев видно, что это одна из древнейших наций на земле, длительность истории которой несравнима с западноевропейскими нациями, а тем более со славянскими. Причём вся эта длительная история изобилует множеством бурных исторических событий в разных регионах Азии и Европы. Ни один самый кассовый голливудский приключенческий фильм не сможет сравниться с этой реальной историей.


В череде этих исторических событий, как мы уже заметили ранее, бесспорно прослеживается закономерность. — Еврейский народ приходит на территорию другого народа, адаптируется в его среде и к его условиям (берёт даже себе характерные имена и фамилии этого народа) и, не допуская смешанных браков, выстраивает деловые отношения с руководством страны, народа. После этого, используя экономику и местную специфику, а также, подробно отмеченные нами ранее, преимущества своего закрытого корпоративного образа жизни — резко наращивает своё благополучие.


И когда этот процесс доходит до стадии подавления коренного народа, естественным образом возникает конфликт, который завершается только двумя вариантами: или окончательным подавлением коренной нации или принятием мер коренной нацией против доминанты евреев — изгнанием евреев, их уничтожением, порабощением и т. д. Наблюдаемая закономерность этого процесса удивительным образом напоминает биологические процессы в природе в отношениях «хищник — жертва» — в растительном мире, в животной и микробной популяциях, в любом живом организме в первоначальной стадии болезни и т. д.


С другой стороны, в этой истории ярко высвечиваются трагические стороны жизни еврейского народа. Большая часть исторической жизни нации проведена в рабстве, в оккупации, в изгнании и преследованиях, — и, соответственно, в борьбе против всего этого. Что, естественно, не могло не отразиться на психологии и так изначально специфичного характера, и на формах, методах борьбы против врагов.


Выработанные качества характера, методы выживания и борьбы оказались очень эффективными. Несмотря на все исторические злоключения, еврейская нация выжила и на многих исторических этапах жила лучше других. При этом редкие периоды ассимиляции с различными нациями чередовались со строжайшими мерами по её пресечению. Так происходило обновление генофонда, и, одновременно, сохранялись основы специфичности, аутентичности нации.


Теперь подумаем над некоторыми аспектами психологии еврейского народа и их мудрости, независимо от их географического местожительства и соответственно названия: сефарды (североафриканцы), ашкенази (европейские), тамилы (индийские евреи), фалаша (эфиопские евреи), кайфэнь (китайские евреи) и др.


Патриотизм и космополитизм. Сохранению аутентичности нации, её специфичности, конечно же, способствовал её огромный патриотизм. При этом закономерно, что евреи очень критично и шумно реагируют на патриотизм народов, среди которых они живут, называя его шовинизмом, фашизмом, коричневой чумой и т. д. Понятно, что патриотизм евреев и патриотизм коренного народа имеют векторы разной направленности, чаще всего противоположной, что с неизбежностью порождает вражду и отторжение.


Поэтому евреи старались и стараются нейтрализовать или убрать с пути чужой патриотизм.


С появлением в современную эпоху газет, радио и телевидения, которые в своём большинстве «чудным образом» оказались в их владении, задачи борьбы с чужим патриотизмом стало решать намного проще, чем до появления средств массовой (СМИ) информации, которые также равно можно назвать — средствами влияния на сознание (СВС).


При этом еврейский патриотизм дивным образом сочетается с показным космополитизмом, выступает как декларируемый элемент тактики и стратегии по отношению к другим народам, в адаптации и сглаживании противоречий. Поскольку тема патриотизма и космополитизма живо обсуждается и в наши дни, обратим немного большее внимание на эту тему.


— «Почему же он надел чужое одеяние?» — спросил Тарас Бульба.


— Потому что лучше, потому и надел — ответил ему корчмарь Янкель.


— Так это выходит, он, по-твоему, продал отчизну и веру. (Тарас)


— Я же не говорю этого, чтобы он продавал что; я сказал только, что он перешёл к ним. (Янкель)


— И ты не убил тут же на месте его, чёртова сына, — вскричал Тарас.


— За что же убить? Он перешёл по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешёл.


Итак, благодаря Николаю Гоголю, мы явились свидетелями диалога между горячим патриотом Тарасом и евреем-космополитом Янкелем и увидели, как легко можно оправдать предательство.


С одной стороны, — прав патриот Тарас Бульба, гнев его праведен. Но вникните в логику космополита Янкеля — ведь он тоже, по-своему, абсолютно прав. Столкнулись две правды в одном месте и в одно время. Сразу ассоциативно возникают понятия об относительности и знаменитый надменный, немного насмешливый и презрительный вопрос Пилата «Что есть Истина?»…


Если подходить с общих позиций и довольно абстрактно, то нельзя сказать, что кто-то из них прав, а кто-то не прав — оба правы. Но если рассматривать эту ситуацию конкретно, с привязкой к конкретной территории, к интересам конкретного народа, то картина вырисовывается совсем (…) другая.


Понятие территории входит обязательно в понятие народ, нация и государство. Территория под названием Украина была для украинца Тараса его землёй, Родиной, здесь испокон веков жили его предки. При этом стоит заметить, что Тарас не был, говоря современным языком, — идейным государственником, даже наоборот — он был вольным казаком. (Обращаю внимание — этот анализ имеет важное значение для понимания современности, так как часто, якобы, трудно объяснить некоторые «непонятные» поступки российских еврейских олигархов).


Для еврея Янкеля территория под названием Украина была не его земля, на ней жили украинцы, это была для него чужбина, его земля, земля его предков была где-то далеко на юге, и на ней властвовали неевреи. Янкель привык жить на чужбине, так жили и многие поколения его предков, и это было для него уже нормальным состоянием. Что Венгрия, что Чехия, что Белоруссия, что Литва — всё чужбина. Понятия конкретного государства, чьей-то Родины для него относительны, одинаковы и их могло бы вообще не быть. И если Янкель решит, что ему лучше жить не на Украине, а на соседней чужбине — в Венгрии или Литве, то он возьмёт свою семью и деньги — и переедет с одной чужбины на другую, откроет там корчму или станет торговать зерном.


Деньги для Янкеля в этой ситуации играют огромнейшую роль, — они транспортабельны, они универсальны, они обеспечат ему и его семье жизнь в любой стране-чужбине. Он не будет на чужбине загонять свои деньги в чужую землю и пытаться выращивать бульбу или гречку. Он прекрасно понимает, что случись беда на чужбине, на которой он живёт, то он не забёрёт с собой купленный кусок чужбины-земли, удирая от «произвола» чужаков, хозяев этой национальной территории. Таким образом, еврей (его образ мышления, его жизненная философия) является во многом заложником судьбы скитальца, закономерным следствием и результатом истории-судьбы его народа.


На этом этапе исследования отметим, что из сложившегося фактора «судьба-чужбина», возникают неизбежно и закономерно своеобразное мировоззрение, своеобразная философия жизни и своеобразный образ жизни. Из сложившегося фактора «судьба-чужбина» вытекают следующие следствия:


• особая роль денег в жизни и судьбе евреев, и особое к ним отношение;


• особый вид деятельности, связанный с мобильностью — ростовщичество, торговля, ремесленничество;


• характерные черты характера, закономерно сложившиеся веками;


• особое отношение к семье и её огромная роль. В условиях чужбины еврей обязательно идентифицирует себя со своей семьёй. Семья в этих условиях — это единственный оазис, единственная опора и цель, единственная забота; единственный элемент нации и Родины. В течение многих веков еврей работал для своей семьи, на свою семью, но не для блага чужой нации или чужого государства. Своей нации он помогал по мере необходимости, но бесспорно в большей мере, чем рядовой член другой любой нации. Чужая нация или государство получали выгоду, пользу от еврея постольку, поскольку он работал на свою семью, то есть — остаточную пользу. Сложившаяся специализация евреев способствовала развитию торговли в государстве. Но сама жизненная идеология евреев никак не способствовала идеологическому, духовному укреплению любого государства и самой его идее, идее государства, как такового. Для еврея не важна была земля, важно было, чтобы его окружали люди, которые нуждались бы в его услугах и могли заплатить за них деньги. То есть, если, например, крестьянину, чтобы выжить, нужна была земля для обработки, то для Янкеля и ему подобных нужны были люди другой нации… ибо он получал выгоду в основном от торговли и банкирства (ростовщичества). А страна или национальность народа особой роли в этом не играет, хотя, конечно, лучше чтобы и то и другое было побогаче.


Еврей Карл Маркс даже умудрился использовать лозунг Янкеля в своих политических целях в деле оболванивания пролетариата, провозгласив космополитический лозунг — «Где хорошо — там и Родина», чтобы снять с пролетариата национальный патриотизм.


Вернёмся к фактору «судьба-чужбина», к его влиянию на личность еврея. В восьмом веке до нашей эры евреи потеряли независимость, которую, если не учитывать небольшие фрагменты в их истории, фактически обрели только в 1948 году н. э., то есть совсем недавно. Многочисленные восстания евреев были безуспешными и потопленными в крови. Более двух тысяч лет пленения, изгнания и скитания… Могли ли эти «две тысячи лет» пройти бесследно?


Чтобы это понять и прочувствовать стоит, например, вспомнить несколько веков господства Османской империи на Балканах и его последствия для коренных народов.


В конце XIX века (нашей эры) немецкий философ Ницше впервые обратил внимание на историческое формирование сознания. Требования цивилизованного общения и хороших манер, правильная схема поведения веками закладывались в умы, в мозги и у многих людей закреплены в подсознании, как условный рефлекс — совесть. И даже, если нас плохо воспитывали в детстве и не вводили необходимую схему поведения в привычку, то мы всё равно чувствуем смутное подсознательное неудобство, некую внутреннюю плохость и дискомфорт при определённых действиях, ибо это сигнализирует уже генетика, подсознание, где уже на протяжении веков закрепились правильные рефлексы — привычки поведения. На основе этих философских выводов Ницше и Фрейд создали, популярную ныне, науку психоанализа.


И когда мы видим характерные черты личности человека еврейской национальности, то они формировались веками и тысячелетиями, благодаря специфической истории этого народа и во многом фактору-чужбине. Рассмотрим некоторые типичные особенности еврея, его качества.


Во-первых, — это впечатляющий интеллект. Вы видели когда-либо еврея (еврейку), работающего грузчиком, токарем, чернорабочим, прядильщиком, дворником и т. д.?


В зависимости от внешней ситуации и внутреннего напряжения человек иначе себя ведёт среди родных, среди друзей, среди просто знакомых на работе или на учёбе в университете. Особенно интересно ощущается психологическое самочувствие во время экзаменов, при приёме на работу или в окружении враждебных, потенциально опасных людей. Все описанные случаи отличаются состоянием ума, мозга, — его концентрацией, вниманием и, главное, — напряжением и максимальной формой эффективности. Многие философы обращали на это внимание, а великий Гёте ещё и красиво описал:


«Мой пыл поэтический был невелик,


Покуда мне счастия виделся лик;


Но только мне жизнь угрожала бедой,


Он вспыхивал ярко, как огневой».


А для еврея — это постоянное состояние, постоянно высокий уровень напряжения на чужбине, среди чужих, это уже как привычка.


«Чтобы жить по существу, должны жить в состоянии кризиса. Чтобы распробовать жизнь, следует не только рисковать, но и терять… Вкус жизни, её реальное проявление — в пограничных ситуациях» — верно заметил Карл Ясперс. Именно в критических моментах, в моментах максимального напряжения человек раскрывается полностью, раскрывается весь его потенциал, который при обычной благополучной жизни чаще всего используется слабо. В случае же с евреями максимально проявляется истина — «Необходимость обостряет разум». И благодаря этому фактору еврей получает естественное преимущество перед расслабленным коренным жителем.


У евреев это развитие интеллекта по причине напряжения, привычка жить и работать с постоянно высоким напряжением ума закреплялась веками из поколения в поколение. На протяжении многих веков работа с деньгами: торговля и ростовщичество, — также обусловили специфику этого красивого ума. И в принципе, — все остальные особенности евреев связаны с умом и с фактором чужбины.


Вторым важным качеством евреев следует назвать большое трудолюбие, трудоспособность, трудоёмкость. Это огромное желание еврея работать, рождающееся из понимания им того, что кроме, как на себя, на свой собственный труд, надеяться больше не на кого. Понимания того, что только собственный труд является основой собственного благополучия, что никто сундук с золотом не подарит, никакое прекрасное царство на земле само собой не наступит и никакого дармового чудесного рая земного не будет. Вот труд может вершить чудеса. Трудоспособность напрямую зависит от такого божественного качества, как — энергетика человека, его энергетичность, что естественно противоположно — вялости, усталости, нежеланию действовать, пессимизму. Фактор чужбины приводит к максимальному психическому напряжению и соответственно к максимальному выделению биологической энергии. Знаменитый американский инженер и исследователь данной темы Генри Форд особое внимание обратил на это качество евреев:


«Евреи никогда ещё не бывали усталыми и истощёнными. Они никогда не знали, что значит слово «невозможно». Это является отличительным признаком тех, кому известна точная путеводная нить в лабиринте жизни. Неверное и постоянное блуждание под влиянием мотивов и влияний, источник которых неизвестен и цели непонятны, истощает дух. Хождение ощупью во мраке порождает упадок сил. Неевреи в течение столетий это делают. Евреи, имеющие ясно представление о всём, что происходит, не знали этой усталости».


Третьим качеством отметим — поведение на первом этапе. Поведение на втором этапе мы уже наблюдали на примере отношения к украинцам. Всем хорошо известен образ милого, любезного, тактичного и внимательно вас слушающего еврея, в общем — приятного в общении во всех отношениях. А как мог иначе вести себя еврей на чужбине среди чужих народностей? Он был вынужден вести себя очень приспособительно, чтобы его приход-появление, как чужака, который объективно привлекал внимание и обуславливал настороженность, не вызывал неприятия, подозрения и агрессивности.


По мере того, как евреи обживались на новом месте и в новом народе, они зачастую постепенно теряли толерантность по отношению к другим нациям. И это чаще всего и подводило евреев, создавало им проблемы и трагедии — о чём свидетельствует история. Ибо, когда они через некоторое время уже ярко и ощутимо обозначали своё присутствие, занимали господствующее, доминантное положение в какой-то стране и среди другого народа; и при этом выделялись своим благополучием и богатством, которое нельзя было скрыть, и вели себя нетактично — вызывающе, нагло и презрительно к другим национальностям, тогда коренные народы поднимали вопрос о разном уровне жизни и о социальной справедливости, — начинались разборки, эмоции и… резня, погромы, изгнание.


Этот талант приспосабливаться на первом этапе отмечают сами евреи — Раввин Адин Штейнзальц: «это наша поразительная способность видоизменяться, приспосабливаться, становиться похожими на людей, среди которых мы живём… Способность… впитывать окружающую культуру… Наша адаптация — это внутреннее преображение.


С языком чужого народа к нам приходит глубокое понимание его духа, его чаяний, его образа жизни и мыслей. Мы не просто обезьянничаем, а становимся частью этого народа», «мы оказываемся в состоянии понять этот народ лучше, чем он сам понимает себя» (С). И здесь абсолютно без перехлёста.


Четвёртым отметим то, что в описанных условиях, в условиях чужбины, еврей по понятным причинам не мог проявить свою агрессивность, по крайней мере, напрямую — как насилие. Поэтому агрессивность проявлялась через мощный ум — как хитрость. Очень категорично заметил Макс Гендель: «Евреи больше руководствуются качеством хитрости… Расовое чувство в них настолько сильно, что они различают только два класса людей — евреи и гои. Они презирают другие нации и, в свою очередь, презираются ими за свою хитрость, корыстолюбие и жадность».


Говоря о хитрости, стоит заметить ещё два аспекта этой темы. Когда решают похожую проблему два ума, но ума разного уровня развития, разной мощности, то объективно в результате всегда будет два решения: одно хуже, а другое лучше, то есть один из двоих проиграет. А так как понятие хитрости есть понятие относительное и субъективное, то с позиции менее умного ума — лучшее решение всегда можно назвать хитрым, а его автора — хитрецом.


Итак, — мы имеем образ еврея, как очень умного, терпеливого, выносливого, коварного и жестокого воина. Хотя постоянно демонстрируемые фотографии милого и смешного Эйнштейна (что является организованным на протяжении десятилетий национальным пиаром) у многих создали другой образ этой нации. Но, как упорно нам доказывает история — это некий суперспецназовец, который, попав в любую страну, в любой народ — умеет там прижиться, прекрасно процветать и доминировать. При этом следует заметить, что этот суперспецназовец прибывает на любую чужбину с семьёй, с женой и детьми, — и добивается чаще всего потрясающего успеха.


А что может получиться, когда в страну попадает миллион подобных субъектов, как это случилось с Россией в конце XVIII века? Когда все при этом проявляют потрясающую солидарность, единение, взаимокоординацию. Когда все эти суперспецназовцы начинают координировать свои действия и действия своих капиталов — эффект потрясающий; что сделало этот народ реально мощным и великим — национальной организацией в любой стране и в целом на нашей планете.


Продолжим тему космополитизма, как яркую мировоззренческую особенность еврея. Рассмотрим тот случай, когда космополитизм не просто противостоит идеологически местному патриотизму, а помогает максимально реализовать принцип наибольшей выгоды, корысти, прибыли.


Вспомним высказывание Карла Маркса о своём народе: «Деньги — это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей… Бог евреев сделался мирским…


Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи…»


Этот анализ Маркса очень важен по своему значению для понимания еврейской нации. Обратим внимание, что Карл Маркс, следуя озвученной истине, попытался вначале создать «истинную» теорию, а затем её практически осуществить, то есть, попытался соединить теорию и практику в философии и в жизни. До него философы: Декарт, Кант, Фихте, Гегель и т. д. — только теоретизировали…


Маркс уверенно и не без оснований утверждал, что евреи, как и еврейский дух стяжательства именно при христианстве и благодаря христианству, как удобной среде, получили своё наивысшее развитие, достигли наивысшего развития. Мало того, Маркс отмечает, что христианство благодаря евреям заразилось принципом стяжательства, само развило его, и Маркс говорит с сарказмом: «Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство».


Здесь следует заметить, что христианство превратилось в еврейство не случайно. А по необходимости выжить. Если христианство этого не сделало бы, то христианские народы на нашей планете вообще не смогли бы в экономике конкурировать с еврейским народом.


С точки зрения морали и нравственности ситуация на нашей планете стала хуже. Последние годы даже один из главных идеологов и финансовых олигархов Запада, один из лидеров еврейской общины — Джордж Сорос, возмущается безнравственностью принципа (своего) выгоды-корысти: «Рыночные ценности способствовали подрыву традиционных ценностей… Реклама, маркетинг, даже упаковка нацелены скорее на формирование предпочтений потребителя, чем, как то утверждает теория невмешательства, на их удовлетворение». Хотя, — «Сам Адам Смит сочетал нравственную философию со своей экономической теорией», — констатирует действительность Сорос.


Этот практический, рациональный принцип выгоды-корысти противоречит идейным патриотическим принципам самоотдачи, самоотречения, жертвенного служения Родине, своей нации, — духовности человека. «Родина» — есть слово, исполненное глубокого смысла, приобретаемого или в момент превращения варвара в культурного человека или снова утрачиваемого, как только цивилизованный человек усваивает девиз «Где хорошо, там и отечество» — заметил немецкий философ Освальд Шпенглер.


Итак, ряд выводов из истории мы сделали, и — рассмотрели те черты еврейской нации, которые сформировались благодаря истории. Наш великий философ Николай Бердяев также обратил внимание на этот исторический фактор: «То, что еврейский народ… совсем лишился государства и жил скитальцем в мире, изломало и искалечило душу еврейского народа. У него накопилось недоброе чувство против всех народов, живущих в собственных государствах» и его пресловутый интернационализм — по Бердяеву «есть лишь обратная сторона его болезненного национализма».


Кроме того, Н. Бердяев здесь видит ещё и некую тайну: «Наиболее правы те, которые определяют нацию как единство исторической судьбы… Но единство исторической судьбы и есть иррациональная тайна… Еврейский народ глубоко чувствует это таинственное единство исторической судьбы».


«Быть евреем означает чувствовать: где бы не преследовали и мучили еврея, — это преследуют и мучают тебя», — объясняет это единство известный еврейский мыслитель Амос Оз (С).


То же поясняет Луис Брандес, лидер сионизма в Америке, член Верховного Суда США с 1916 г. — когда «страдают люди еврейской крови, наше к ним сочувствие и помощь идут инстинктивно, в какой бы стране они не жили и, не спрашивая об оттенках их веры или неверия» (С.).


Но если все характерные черты объяснить историей, то это будет не верно, ибо не полно. Ведь многое осталось от самого изначального происхождения народа, фундаментальное, генетическое, заложенное законом разнообразия этого мира, отличие от других народов — что прошло через всю историю, не изменилось, и осталось характерным. И это изначальное отличие неотъемлемо связано с древней религией евреев. Еврейский историк Гершон Шалом заметил: «если евреи попытаются себя объяснить только из истории, они должны будут прийти к самоликвидации…».


«У нас в душе постоянно звучит властный зов», «в нас есть какое-то ядро», «эти характерные черты так глубоко в нас заложены, что мы не можем просто взять и отбросить их по своей воле», — признаётся о чём-то глубинном Раввин Адин Штейнзальц (С.). Об этой тайне немного в другом аспекте высказывается Амос Оз: «Достаточно лишь мимолётного взгляда, чтобы убедиться, что все эти люди — евреи. Не спрашивайте меня, что такое еврей. Сразу видно, что ты в окружении евреев… И это — волшебство. Это — вызов, это — великое чудо».


На эту тайну и волшебство можно взглянуть, наверное, через зрачки глаз, что отметил в своих мемуарах наблюдательный деятель СССР — Вячеслав Михайлович Молотов, говоря о Каменеве: «Он даже на еврея не похож. Только когда глядишь ему в глаза».


Глаза человека — это прежде всего глаза его души, окна души, поэтому они о многом говорят, отражают суть человека, его духовность. А выбор Бога и духовности еврейской нации мы рассматривали во второй части этой книги.


С уверенностью можно сказать, что в отличие от всех других народов, лучше всего евреев знают сами евреи. И эту позицию хорошо выразил известный еврейский деятель и публицист Жаботинский:


«Для людей моего лагеря суть дела совершенно не в том, как относятся к евреям остальные народности. Если бы нас любили, обожали, звали в объятия, мы так же непреклонно требовали бы «размежевания», «Мы такие, как есть, для себя хороши, иными не будем и быть не хотим» (С.). Вот и всё.


Вернёмся к истории, мы наблюдали, как складывались отношения различных народов с евреями на протяжении 3-х тысячелетий. Теперь рассмотрим, — как с этой встречей, с этим испытанием справились русские.


Глава 2. История взаимоотношений евреев в России до XVIII века


Внимательно вглядываясь в далёкую историю, стоит отметить, что уже при зарождении Киевской Руси, евреи оказались совсем рядом с ней. В сторону будущей Руси евреи двинулись во 2-ом веке, спасаясь от преследований римлян, и сначала остановились в Иране — Персии. Здесь их охотно приняли, как врагов Рима. Таким образом, евреи расселились в городах на территории современного Ирана, Армении и Азербайджана. Как видим из исследования Льва Гумилёва, в 6 веке в Персии евреи приняли активное участие в бурных событиях в борьбе за власть между визирём Маздаком и шахом.


И когда Маздак проиграл, то над его сторонниками персы учинили жестокие расправы. Спасаясь, одни евреи нашли убежище на равнине между реками Терек и Судак, а другие нашли укрытие в Византии. В Византии же они долго не задержались.


Л. Гумилёв: «Между тем Византия вела отчаянную борьбу с арабами. Евреи, нашедшие в Византии спасение, должны были помогать византийцам. Но помогали они довольно странно. Договариваясь тайно с арабами, евреи открывали по ночам ворота городов и впускали арабских воинов. Те вырезали мужчин, а женщин и детей продавали в рабство. Евреи же, дёшево скупая невольников, перепродавали их с немалой выгодой для себя. Это не могло нравиться грекам». Но греки решили поступить по христиански — ограничились тем, что предложили евреям уехать.


(Стоит отметить, что и у персов, и у греков это уже второй случай в истории, когда они приютили евреев). Итак, для евреев в очередной раз встал срочный вопрос — куда пойти жить дальше?


И с Византии евреи подались в устье Волги к «неразумным хазарам». Туда же подтянулись и евреи с Кавказа. А на Кавказе евреи жили давно, ещё задолго до рождества Христа. Туда они попали, убегая от ассирийского и вавилонского пленений, как утверждает семитолог Аврахам Гаркави. Кроме того, по утверждению еврейского исследователя истории Ю. Д. Бруцуса (С) в этом регионе была также еврейская колония и в Боспорском царстве (Крым, Таманский полуостров), куда император Адриан переселил еврейских пленников в 137 году н. э., после подавления восстания Бар-Кохбы.


Хазары проживали вместе тюрками. И те, и другие не были агрессивными и приняли к себе большое количество евреев, поскольку земля здесь была благодатная и могла прокормить многих.


Эта прикаспийская земля была к тому же на очень важном торговом пути из Китая.


Лев Гумилёв:


«Путь проходил через степи уйгуров, и дальше через Семиречье, мимо озера Балхаш, к Аралу, к городу Ургенч. Очень трудным был переход через плато Устюрт. Затем караваны пересекали реку Яик и выходили к Волге. Здесь усталых путников ждал отдых, обильная пища и развлечения. Прекрасная волжская рыба и фрукты, молоко и вино, музыканты и красавицы услаждали караванщиков. И у, заправлявших экономикой Поволжья, еврейских торговцев скапливались сокровища, шелка, рабы».


Вполне закономерно, что на нижней Волге с 724 после Р. Х. начал строиться и процветать город Итиль — столица будущего хазарского каганата и, недалеко от него, город Кафа (Керчь).


Когда же из-за междоусобиц в Китае караваны из этой страны перестали идти, то богатые еврейские купцы пошли по Волге далеко на Север. Как утверждает Л. Гумилёв: «Поднявшись по Волге, воины Хазарии разгромили и подчинили Камскую (Волжскую) Булгарию. Ещё севернее простирались бескрайние земли, которые в норвежских сагах назывались Биарамия, а в русских летописях — Великая Пермь.


Вот тут-то купцы — рахдониты (в переводе «знающие путь») и организовали свои торговые поселения фактории. Леса Биарамии давали драгоценный мех соболей, куниц, горностаев. Мало того, рахдониты организовали торговлю детьми. И снова потянулись караваны с мехами для арабской знати, с рабами и рабынями для гаремов… «Это, пожалуй, и была первая встреча русских племён с евреями.


В 9-ом веке евреи в Хазарии были настолько сильны, что легко свергли существующую власть и организовали своё правительство. Это еврейско-хазарское государство называли Хазарский каганат, которое благодаря удобному расположению — между Чёрным и Каспийским морями вскоре превратилось в самое мощное в этом регионе государство.


Его росту пытались помешать русские соседи — в 933 князь Игорь со своими дружинами напал на Керчь и захватил её. Это было не трудно сделать, ибо в тот момент в Хазарии армии как таковой не было. Тогда евреи придумали неплохой компромиссный выход — они не стали формировать свою армию, а решили для борьбы с внешними врагами нанимать за деньги наёмников, тех же воинственных русских — русов и курганцев. В такой роли и участвовали русские дружины в сражениях в Персии и на Кавказе.


После окончания этой военной компании воинственный князь Игорь из-за чего-то рассорился с евреями — и в 939 году напал на хазарский город Самкерц (ныне Тамань). В ответ еврейский правитель Песах нанял мусульманскую армию и пошёл на Киев, по пути громя все русские поселения. В Киеве русские сложили перед Песахом своё оружие, а он обложил русских князей данью. Но это продолжалось не долго.


Исходя из угрозы со стороны этого государства и желая найти союзника и покровителя, княгиня Ольга в середине 10-го века поехала в Византию. Из политических соображений она приняла христианство, которое позднее долго и мучительно внедрялось силой на Руси, вернее — навязывалось народу сверху; особенно в Новгороде — мечём и огнём.


И. Мочалова и В. Данилов в своём исследовании пишут:


«Летописец Нестор в «Повести временных лет» сообщает о том, что по приезду княгини Ольги в Константинополь греческий цесарь Константин Багрянородный, дабы прельстить русскую княгиню на принятие новой веры и в расчёте через иудохристианство политически обуздать могущественную Русь, обещает взять её в жёны: «Хощю тя пояти собе жене».


И хотя Ольге в ту пору шёл седьмой десяток, она в конце концов прельстилась и по возвращению в Россию допустила в Киев в 1960–1 годах епископа Адальберта для организации епископства. Он рьяно взялся за организацию в Киеве церковного дела, навязывая славянам иудохристианство, но вызвал своей деятельностью только недовольство населения, и возмущённые киевляне во главе с волхвами выгнали Адальберта вон из России.


Нестор утверждает, что введению христианства противились не только волхвы, но и дружина. Княгиня Ольга, став иудохристианкой, не смогла даже сына своего Святослава склонить на свою сторону. «Како аз хочю ин закон прияти един? А дружина моя семи смеятися начнуть», — отвечал Святослав матери.


Отношение славянского народа к нашествию иудохристиан на Россию очень наглядно показано в поэме Славомысла «Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре», написанной примерно в тот же период, что и «Слово о полку Игореве»… В «Песне» великий князь Руси Святослав говорит своей матери Ольге, принявшей иудохристианство:


«И всё же гой для иудея — скот


и я великих русов князь,


во мнении иудея


к скотам принадлежу.


Зачем же ты заветы иудеев,


Ветхий и Новый, старый продолжающий,


Мне в купе подала?


Чтоб я пучину зла,


Неизреченным богом иудеев


Сотворённую, изведал,


Иль чтобы я, добро своё оставив,


Их зло, мне чуждое, принял,


Как римляне безумные,


Погибли империи своей искавшие,


Да легковерные хазары,


В пучине той сконавшие?


Иль в Цареграде ты народ наш и меня


рабами грекам с иудеями уж продала?..


Душой своей распорядись, как хочешь;


Твоё — тебе и право.


Но за народ наш и пред внуками его


В ответе я, великий князь Руси.


Русь на утешенье грязное


в обмен на книг сожженье наших


философы твои в ризах чёрных


и златых крестах


лишь с головой моей,


ты слышь, Ольга мудрая,


получат от меня!»


Это и сделали иудохристиане Византии, от которых отступница Ольга получила своё крещение: они подкупили печенегов, которые вероломно убили Святослава. В результате Русью стал управлять Владимир — сын ключницы Малки (дочки хазарского) раввина, сумевшей соблазнить двенадцатилетнего Светослава… Крестив Русь, этот «святой» князь издал приказ: «Всякий русский, не поклонившийся Христу в воскресенье в церкви и не причастившийся церковным вином, будет в понедельник да запорот до смерти».


Закончилась история Хазарского каганата довольно неожиданно и быстро в 965 году, когда молодой русский князь Святослав Храбрый (язычник) собрал большую дружину, взяв себе в союзники печенегов и гузов, и пошёл на Хазарский каганат, в котором в это время не было большого наёмного войска. Святослав разбил наголову противника у столицы каганата, захватил все города и разрушил самые крупные крепости. В 969 русские уже владели всем Поволжьем с городом Итиль, и русские корабли появлялись у Семедера (дербентское побережье).


Так закончилась история еврейского государства в устье Волги, но не закончилась история взаимоотношений евреев с русскими. Великий князь Светослав Храбрый (Хоробрый) был последним ведическим (языческим) русским правителем.


Переход в христианство княгини Ольги не был определяющим для Руси. А вот выбор князя Владимира означал религиозный переворот, религиозную революцию. Вероятно, бушующие вокруг границы его государства в других странах большие религиозные перемены не давали ему покоя, и он чувствовал себя со своей древней религией предков неуютно. Владимир вовсе не был глубоким теологом или философом, поэтому причины побудившие его были, бесспорно, не смысловые, а политические.


И когда князь Владимир окончательно решил разобраться в религиях и выбрать для себя наилучшую, то это решение спровоцировало настоящий конкурс или тендер среди представленных ему религий. И хотя народ был против, поскольку его вполне устраивала языческая религия предков, но Владимир, твёрдо решил поменять родную религию на более, как ему видимо казалось, — цивилизованную. Владимир прекрасно понимал, что независимо от того, какую религию он выберет, — ему придётся внедрять новую религию в свой народ мечом и кровью, а не разъяснением ошибочности религии предков, что и подтвердили последующие события.


В то время, когда священники различных верований представляли свои религии, которые были для того времени и мировоззрением и идеологией, перед умом князя Владимира, — то к нему из соседней Хазарии, согласно летописям знаменитого Нестора, прибыли и учёные хазарские евреи и уговаривали принять иудейство. Между ними состоялся короткий и логичный диалог —


— Владимир: «Где же земля ваша?»,


— Евреи: «В Иерусалиме».


— Владимир: «А вы там живёте?»,


— Евреи: «Нет, Бог разгневался на наших предков и рассеял их по разным странам».


— Владимир: «Как же вы других учите, если вы сами отвергнуты Богом и рассеяны?»


На этом и закончился разговор. Хотя как показывают дальнейшие события, — история взаимоотношений на этом не закончилась, ибо, похоже, — Владимир сохранил с евреями дружественные отношения и разрешил им поселиться на своей территории.


К этому времени в Киеве было уже немало евреев, пленённых в различных походах, затем получивших свободу и оставшихся жить в Киеве. Как отмечает Солженицын: «при Игоре нижняя часть города называлась Козары; сюда Игорь добавил в 933 пленных евреев из Керчи. Потом прибывали пленные евреи в 965 из Крыма, в 969 — козары из Итиля и Семедера, в 989 г. — из Корсуни (Херсонеса), в 1017 из Тмутаракани».


В своём исследовании О. Платонов ссылается на старые хроники и утверждает, что в 1016 г. много евреев прибыло в Киев вместе с Святополком из Польши, но после изгнания Святополка киевлянами, было изгнано много и евреев. Но Краткая Еврейская Энциклопедия (Далее — КЕЭ) отмечает, что много евреев после этого в Киеве осталось: «В новых городских стенах (закончены в 1037 г.) имелись Жидовские ворота, к которым примыкал еврейский квартал».


Евреи в Киеве успешно развивались, как обычно, обособленно и не смешиваясь с русскими, и, примерно, через сто лет их «количественный» растущий успех вызвал события ожидаемого качества. То, что происходило в 1113 году, описывает Карамзин на основании летописей Нестора:


«…Киевляне же, не хотя иметь Святославичев, возмутилися и разграбив дома тех, которые о Святославичах старались: Первее дом Путяты тысяцкого, потом жидов многих побили и домы их разграбили за то, что сии многие обиды в торговых делах христианам вред чинили. Множество же их, собрався к их синагоге, огородяся, оборонялись, елико могли прося времени до прихода Владимирова». Как видим, — князь Владимир Мономах по каким-то причинам покровительствовал евреям. Проследим продолжение этой истории по прибытии Владимира


«Однако ж просили его всенародно, о управе на жидов, что отняли все промыслы христианам и при Святополке имели великую свободу и власть, через что многие купцы и ремесленники разорилися; они же многих прельстили в их закон и поселились домами междо христианы, чего прежде не бывало, за что хотели всех побить и домы их разграбить».


Владимир же отвечал им: «Понеже их всюду и в разных княжениях вошло и населилось много и мне не пристойно без совета князей, паче же против правости, что они допусчены прежними князьями, ныне, на убийство и грабление их позволить, где могут многие невинные погибнуть. Для того немедленно созову князей на совет». И послал звать всех князей на совет.


Когда же князи съехались на совет у Выдобыча, по долгом рассуждении установили закон таков:


«Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать; — и если войдут тайно, — вольно их грабить и убивать». Как видим нравы были суровы, реакция и решения категоричны.


Советские и нынешние историки обычно отмечали, что с этого периода начались на Руси междоусобицы, войны между князьями, которые сильно ослабили Русь, и это предопределило успешное вторжение монголов. Но никто из этих историков не указывает на причину этой кровавой междоусобицы. А ведь в это время фактически шла гражданская война: князья, принявшие христианство воевали против князей — сторонников родовой религии предков.


Наш недавний современник митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн писал:


«Русскому народу пришлось постоянно воевать: уже с 1055-го по 1462 год историки насчитывают 245 известий о нашествиях на Русь и внешних столкновениях».


Обычный закон — видя сильное ослабление Руси в результате религиозной гражданской войны, со всех сторон поползли алчные агрессоры.


Мы наблюдали историю — как совет русских князей принял решение выдворить всех евреев из Руси, но известный историк С. М. Соловьёв отметил, что через несколько десятков лет после этого евреи были замечены в окружении князя Андрея Боголюбского:


«В числе приближённых к Андрею (Андрей Боголюбский во Владимире) находился также какой-то Ефрем Моизич, которого отчество — Моизич, или Моисеевич, указывает на жидовское происхождение», который по утверждению историка был среди зачинщиков убивших Андрея».


«Князь Боголюбский (1110–1174 гг.), ведая о том, что вследствие ожесточённой гражданской войны, начавшейся сразу после крещения Руси, к 1000 году население страны сократилось с 12 миллионов до 3 миллионов, а само она раскололась на множество враждующих между собой княжеств, сделал свой отчаянный шаг для освобождения России от византийской зависимости. — пишут в своём исследовании И. Мочалова и В. Данилов, — В 1169 году Андрей Боголюбский вместе со своими князьями-единомышленниками разгромил и сжег до тла северной оплот Византии — Киев, ставший проходным двором для асиат…».


Андрей Боголюбский хотел все-таки остановить разрушительную братоубийственную войну и в поиске компромисса задумал ликвидировать прямое подчинение христианских иерархов на Руси Византийским, и переподчинить их себе, таким образом укрепив суверенитет Руси. С этой целью


Андрей Боголюбскоий «осмелился предложить византийскому патриарху Луке Хризоверу учредить для Северо-Восточной Руси особую митрополию и назвал кандидатуру Феодора, русского по национальности. За эту дерзость «…в соответствии с византийскими нравами осудили его на страшную казнь: Феодору отрезали язык, отрубили правую руку, выкололи глаза. После этого он был утоплен слугами митрополита» — отмечают в своём исследовании Данилов и Мочалова, —


«Ровно чрез семь лет после казни Феодора Андрей Боголюбский был зверски убит. Описание деталей убийства, происшедшего глубокой ночью в его спальне (заговор еврея Ефрема Моизича), невозможно читать без содроганья».


В этих событиях наблюдаем, мягко выражаясь, христианскую любовь на деле.


Евреи массово вернулись в Россию в XIII веке после нашествия монголов и оказывали им помощь в сборе дани с русских. Как отмечает КЕЭ — во второй половине 13 века «Пользуясь вольностями, предоставленными евреям и в других татарских владениях, киевские евреи вызвали этим ненависть к себе со стороны мещан» — отметил в своём исследовании А. И. Солженицын.


Это подтверждает и Карамзин: «сии люди откупали у татар дань наших Княжений, брали неумеренные росты с бедных людей. И в случае неплатежа объявляя должников своими рабами, отводили их в неволю. Жители Владимира, Суздаля, Ростова вышли наконец из терпения и единодушно восстали, при звуке Вечевых колоколов, на сих злых лихоимцев: некоторых убили, а прочих выгнали».


И как утверждает Солженицын: «В наказание восставшим грозил приход карательной армии хана, предотвращённый посредничеством Александра Невского».


Когда русские, все-таки, победили татар и от них освободились, — вместе с татарами ушли из России и евреи.


При Иване Грозном, в 1470 году, прибыл из Киева в славный свободный демократический город Новгород еврейский мудрец Схария и там поселился. Вскоре к нему приехало, присоединилось ещё несколько учёных евреев из Литвы.


Эта группа учёных евреев — священников настолько уверенно себя чувствовала в своей мудрости, что стала пропагандировать иудаизм не среди народа, а среди православных священников. Жаль, история не сохранила нам их аргументы и доказательства, ибо вскоре ряд видных новгородских православных священников сделали обрезание, приняли иудаизм и развернули агитацию за него уже в народной среде.


Когда в Новгороде дело было сделано, то Схария отправил своих учеников, бывших православных священников, во главе с Денисом и Алексием в Москву для агитации. Русские летописцы отмечают, что, прибыв в 1480 году в Москву, эти миссионеры обратили в иудейство многих русских людей, «ересь жидовствующих» стала очень быстро распространяться. Этот процесс шёл долго и успешно.


И неизвестно, чем бы всё закончилось, если бы в России в это время правил не Иван Грозный, объединитель всея Руси, а кто-то другой.


Когда Иван Грозный узнал о религиозной измене в его владениях, то принял срочные меры — ведущих агитаторов сожгли, а проявивших симпатию — бросили в тюрьмы. Таков был печальный конец этой истории.


Однако, — в 1490 году сильно заболел сын Ивана Грозного, и в это же время, каким-то образом, появился в Москве учёный еврей «мистер Леон» из Венеции, который клялся своей головой, что вылечит сына царя. В случае успеха, наверное, лояльность Ивана Грозного к евреям была бы обеспечена. Но лечение не удалось — царский сын умер, и царь приказал публично отрубить учёному лекарю голову.


На этом история взаимоотношений этого русского царя с евреями не закончилась. В войне с соседней Польшей его войска вошли на вражескую территорию, где проживало очень много евреев, и захватили город Полоцк (тогда был польским городом). Царь инициировал обратный процесс — переход евреев в христианскую религию. Это было предложение, от которого невозможно было отказаться, сохраняя жизнь. Евреев, не пожелавших перейти в христианство, царь приказал топить в реке Двине.


В очередной раз евреи пришли в Россию вместе с поляками. Развитая и сильная в то время Польша была заинтересованная в своей экспансии, воспользовалась слабостью боярской смутной демократии и в союзе с евреями решила распространить «свою цивилизацию» на Россию, то есть захватить и ограбить, и это у поляков получилось.


Ссылаясь на исследования еврейского историка Ю.И.Гессена, Солженицын утверждает, что при Лжедмитрии Первом (1605–1606 гг.) евреи появились в Москве в большом количестве, а в конце Смуты было объявлено, что Лжедмитрий Второй («Тушинский Вор») — «родом Жидовин».


Карамзин: «Сигизмунд послал Жида, который назвался Дмитрием Царевичем», который «разумел, если верить одному чужеземному историку, и язык Еврейский, читал талмуд, книги раввинов».


Это подтверждают и еврейские историки — КЕЭ: «Евреи входили в свиту самозванца и пострадали при его низложении. По некоторым сообщениям… Лжедмитрий Второй был выкрестом из евреев и служил в свите Лжедмитрия Первого».


После перемирия, в договоре между москвитянами и поляками было такое условие: «Не склонять никого в Римскую, ни в другие Веры, и Жидам не въезжать для торговли в Московское государство» (С).


Наступил XVIII век. Пётр Великий утверждал: «Для меня совершенно безразлично, крещён ли человек или обрезан, чтобы он только знал своё дело и отличался порядочностью». Пётр, получив европейское образование, был по тем временам очень цивилизованным человеком.


В Голландии того времени было очень много евреев, и Пётр, вероятно во время учёбы, много раз с ними сталкивался, и после этого настороженно к ним относился. Ибо историк Соловьёв, отец философа Владимира Соловьёва, утверждал, что Пётр Первый любил все нации, кроме жидов. Что и подтверждает высказывание самого Пётр Первого:


«Я хочу… видеть у себя лучше народов Магометанской и языческой веры, нежели Жидов. Они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю; не будет для них в России ни жилища, ни торговли, сколько о том ни стараются, и как ближних ко мне ни подкупают» (1702 г.).


Однако Пётр не настолько отрицательно к ним относился, чтобы не брать их к себе на службу. Пётр Первый привёз из Голландии в Россию представителей разных национальностей, среди них были и евреи. Например, любимый шут царя — еврей Ян Акоста. А юнга Антон Мануилович Девиер (Дивьер, Девнер) сделал хорошую карьеру, став в 36 лет первым полицмейстером Петербурга и получив титул графа. И хотя он был зятем Меньшикова, но после смерти Петра за какие-то провинности был сослан в Сибирь и вернулся в столицу только с разрешения Елизаветы Петровны в 1741 году.


Переводчик из Польского приказа еврей из Польши Пётр Павлович Шафиров дослужился при Петре до вице-канцлера и получил титул барона. Однако в 1723 году за казнокрадство был приговорён к смертной казни, заменённой ссылкой.


После смерти Петра Великого, фактически правящий некоторое время Россией Меньшиков, в своих взглядах был категоричен, приказывая: «Чтоб жидов в Россию ни с чем не впускать».


Той же политики придерживалась и правящая государством жена Петра Великого. Соглашаясь с Меньшиковым, она издала ещё отдельный указ относительно жительства евреев на Украине, в Малороссии.


«Императрица Екатерина Первая от 26 апреля 1727 г.:


«Сего апреля, 20 дня, Ея Императорское Величество указала — жидов, как мужского, так и женского полу, которые обретаются на Украине и в других российских городах, тех всех выслать вон из России за рубеж немедленно, и впредь их ни под каким образом в Россию не впускать, и того предостерегать во всех местах накрепко. А при отпуске их смотреть накрепко ж, чтоб они из России за рубеж червоных золотых и никаких российских серебряных монет и ефимков отнюдь не вывезли, а буде у них червонные и ефимки, или какая российская монета явится, и за оныя дать им медными деньгами…»


Как утверждает Ю. Гессен, этот приказ практически не был выполнен.


При Анне Иоанновне евреям зажилось легче, ибо она, живя в Курляндии, привыкла к общению с ними и, придя к власти, разрешила евреям торговать в Малороссии и Смоленской губернии (1831 г.), с 1734 года — на Слободской Украине, а по её указу 1736 года евреям даже разрешили поставлять водку в Великороссию из Польши. Финансиста Леви Липмана она сделала финансовым агентом при русском дворе и дала чин обергофкомиссара.


Фаворит Анны Бирон передал Липману в распоряжение все дела государства по части финансов и торговли, что позволило, видимо, одному из иностранных послов в России того периода написать, что «именно Липман управляет Россией» (С).


Опять всё поменялось при власти дочери Петра Великого императрицы Елизаветы Петровны, царствовавшей с 1741 по 1762 годы. В 1742 году она издала указ:


«Как то уже по неоднократным предков нашим указам, по Всей нашей Империи жидам жить запрещено. Но ныне нам известно учинилось, что оные жиды ещё в нашей Империи под разными видами жительство своё продолжают… А пока же наше матернее намерение есть от всех чаемых нашими верноподданными и всей нашей Империи случиться могущих произойти худых последствий крайне охранять и отвращать, того да всемилостивейше повелеваем:


из всей нашей Империи, как то великороссийских, так и то малороссийских городов, сел и деревень, всех мужеска и женска пола жидов, какого бы то звания и достоинства не были, со всем их имением немедленно выслать заграницу и впредь оных ни под каким видом в нашу Империю ни для чего не впускать».


На этот раз указ был частично выполнен и, по утверждению историка С. М. Дубнова, из России было выслано 35 тысяч евреев.


Но евреи не унимались, и решили пойти окольным путём. И в 1743 году еврейские купцы «уговорили» многих членов Сената. Но российский парламент — Сенат, не был похож в своих правах на польский Сейм. И когда Сенат стал упрашивать императрицу Елизавету разрешить евреям торговать на территории России, то вопрос был решён быстро и категорично — «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».


Как видим, в те времена в России принцип выгоды-корысти ещё не преобладал над национальными интересами. На этом этапе истории России мы встречаем чаще религиозный антисемитизм, чем экономический.


Глава 3. Россия во второй половине XVIII века. Начало…


Изучая эту тему, я просмотрел несколько (6–7) учебных пособий по истории для старших классов и студентов вузов, изданных в России между 1998–2001 гг. и не обнаружил ни в одном из этих исторических учебных (научных) изданий даже скромной заметки по поводу российско-еврейских отношений на протяжении более 200 лет совместной жизни.


Далее вы увидите — какой огромный и важный объём исторической информации есть в этой теме.


Почему в нашу Ельцинско-Путинскую эпоху разгула свободы слова — так усердно скрываются исторические факты, события, правда? Почему молодым россиянам, нашим детям, представляют ложную историю, очень выкроенную? Почему в головы молодых поколений россиян целенаправленно вкладывают только избранную информацию, ложь?


Это делается потому, что история, факты оказывают огромное влияние на формирование сознания и мировоззрения, а в наше время кому-то надо, чтобы сознание молодых людей было искривлено и убого. Именно в рассматриваемый нами период произошло одно из решающих, ключевых исторических событий, — приведших впоследствии напрямую и к революциям в России, и к трагическим итогам позорной перестройки.


Первый раздел Польши состоялся в 1772 году, второй — в 1793 г., третий и последний в 1795 году. В результате этого вместе с польскими землями и поляками российское правительство получило примерно миллион евреев


Перед захватом Польши российское руководство не просчитывало эту проблему, этот победный аспект. Задуматься пришлось уже после случившегося: как поступать с приобретёнными попутно евреями? Оставлять? Выдворять? Разрешить им селиться по всей территории России? Какую внутреннюю политику по отношению к ним выработать? Или — вообще забыть об этой теме, ничего не усложнять, как будто проблемы не существует.


Ситуация на присоединённых польских землях оставалась прежней. То есть, если помните предыдущую главу, — евреи владели на этих территориях почти 100 % всего — от зерна, спирта и до табака. Фактически с экономической и, даже, с политической точки зрения Белоруссия, Литва и часть Украины полностью принадлежали евреям и являлись неофициально еврейскими владениями.


Вот как описывает сложившуюся ситуацию на вновь приобретённых Россией землях исследователь еврейской истории и культуры Ольга Соболевская: «ещё со времён средневековья именно они (евреи), составляли большинство населения белорусских городов, занимались исключительно торгово-предпринимательской и финансовой деятельностью»; они «будучи членами закрытых «еврейских обществ» (до 1844 г. — кагалов) сами избегали контактов с иноэтническим окружением» (Сборник Рутмана и Киммеля).


В этот исторический период, в течение 23 лет (1772–1795 гг.) евреи беспрепятственно переселялись в российские города, в том числе в Москву и в Петербург.


Еврейская Энциклопедия указывает (С): «Евреи стали водворяться в Москве вскоре по присоединении в 1772 г. белорусского края… В конце XVIII века число евреев в Москве было значительно… Некоторые евреи, записавшись в здешнее купечество, завели крупную торговлю… Другие же евреи занимались продажей заграничных товаров на своих квартирах или постоялых дворах, а также в разнос по домам, что в ту пору было вообще запрещено».


Эта торговля не по правилам в больших масштабах наносила ощутимый ущерб российским купцам и не могла их не беспокоить и не раздражать. Их обращения по этому поводу к новому руководству России — к императрице Екатерине II (1762–1796 гг.) долгое время оставались безрезультатными. Императрица упорно «не слышала» российских купцов и потворствовала еврейским.


Что же случилось? Почему такое резкое изменение политики после Елизаветы Петровны, Екатерины I, Петра Великого… Почему российское руководство изменило заветам предков?


Вероятнее всего потому, что, во-первых, все перечисленные выше царственные особы не были её предками, и вообще она не была русской, она была немкой. Во-вторых, возможно она чувствовала себя в «варварской» России более цивилизованной, и у неё был свой взгляд на евреев, которые были ограничены в правах во многих европейских государствах.


Что за личность была — Екатерина II? Её настоящее имя — Софья Фредерика Августа Анхаль — Цербская… Она была выдана замуж за отпрыска русских царей, ставшего царём — Петра Третьего. Это имя до сих пор, как бы, подсознательно связывают с именем Петра Великого, отчего сразу появляется некоторое уважение и надежды. Но это, всего лишь, необоснованное заблуждение.


В лице Петра III родовая мужская линия Романовых, идущая от Петра Великого, не получила продолжения. Кровь, гены, род, прямая линия династии прекратили своё существование в 1730 году вместе со смертью Петра Второго.


Полное имя Петра Третьего звучало так — Карл Пётр Ульрих. И этот тип вовсе не был патриотом России, словосочетание «любовь к народу» было для него мёртвым. Закономерно, что он был немецким патриотом, поклонником или даже фанатом своих прусских (немецких) предков. Поэтому, понятно, что он очень обрадовался и невесте — немке. Но, как это иногда бывает, по иронии судьбы от этой любви к немцам и по их воле он и погиб.


Оказалось, что Фредерика Августа обладает не просто властолюбием, а патологическим стремлением к власти. И на пути к этой вожделенной власти жизнь и смерть мужа это ничто. Фрау Анхаль — Цербская оказалась мастерицей «мадридского двора». Она хладнокровно сыграла на русском патриотизме и на отсутствии оного у Карла Ульриха — арестовала этого страстного поклонника своей нации, а затем и убила. После чего ещё и оклеветала его. Так закончилась немецкая интрига в тогдашнем руководстве России, ни одного среди последующих русских царей (императоров) с именем — Пётр, больше никогда в России не было.


Далее Екатерина II, под предлогом того, что её муж скоропостижно скончался и не успел удовлетворить её сексуальные потребности, начинает своё знаменитое распутство с окружающими её дворянами, раздавая своим любовник не свои земли. А чтобы закрыть рот помещикам, бросила им подачку в виде рабства российских крестьян, рабства не своего народа. После её указов самым страшным грехом, наказуемым самым жестоким образом — была жалоба крестьянина на несправедливость помещика. Начался знаменитый разврат в провинции.


Народ ответил потрясающим всенародным восстанием Пугачёва в 1773–1775 годах, потопленным Екатериной в крови.


Каким-то образом похоть, свирепая жестокость, безмерное тщеславие и властолюбие шагают вместе. Екатерина напоминала сочетанием этих качеств в себе худших римских тиранов.


Великий Пётр участвовал в нескольких войнах, в которых поляки были у него в союзниках, и относился к ним как к соседнему славянскому народу. Он прекрасно видел и понимал, что натворила в Польше демократия и её носители. Пётр контролировал в Польше ситуацию, влияя на выборы короля. Его войска маршировали по польским городам, и он в любой момент мог захватить Польшу, ослабленную ещё и длительной войной со шведами. Но он этого не делал, хотя и имел моральное право вспомнить захват поляками Москвы и отомстить. Пётр, вероятно, думал не об агрессии, мести или захватничестве, в котором Россия, с её обширнейшими землями, не нуждалась. А думал — об укреплении защиты России и о развитии России.


Поляки в течение нескольких столетий успешно воевали с немцами то за выход к морю, то за спорные земли. Теперь немка Фредерика — Екатерина, вместе с захватом власти в России получила большую военную силу, которой и решила воспользоваться против поляков.


Что можно было ещё ожидать от этой властолюбивой развратной аферистки?


Сразу после захвата власти в России Екатерине пришлось задуматься над еврейским вопросом, решение которого инициировали евреи через российский Сенат — «при первом же появлении в Сенате только что воцарившейся Екатерины II — там на очереди стоял вопрос о дозволении евреям въезжать в Россию», — утверждает в своём исследовании Солженицын. Она по утверждению С. М Соловьёва осторожничала: «Начать царствование указом о свободном въезде евреев было бы плохим средством к успокоению умов; признать же свободный въезд евреев вредным было невозможным».


На самом деле признать ограничения евреев было возможным, ибо в то время таковые действовали в большинстве европейских государств. Вот, например, что происходило у немецкоговорящих соседей. Императрица Мария Терезия Австрийская в 1717 приказала: «Впредь ни одному еврею, как бы он не назывался, не должно давать права жительства здесь без моего письменного разрешения», и при этом она объяснила свой поступок: «Я не знаю более вредной для государства чумы, чем этот народ, вследствие его умения путём обмана, ростовщичества и денежных сделок доводить людей до нищенства и заниматься всеми теми делами, которые вызывают отвращение всякого честного человека».


Веком раньше в Португалии в 1629 г. король Филипп Четвёртый со своими придворными пытался решить проблему монополии евреев в торговле, которые так искусно выкачивали деньги у португальцев и у населений колоний, что «нигде нельзя найти богатого человека, который не был бы евреем».


И если Екатерина была на самом деле такой «великой просветительницей», то она должна была быть сама просвещённой и — знать известные выводы своего знаменитого земляка и реформатора — Мартина Лютера:


«Их учили такой огромной смертельной ненависти к неевреям их родители и раввины с самой ранней юности и продолжают питать их ненависть в течение всех лет жизни, и эта ненависть пропитала их кровь и плоть, наполняет костный мозг и стала неразделимой от всего их существа».


Мартин Лютер: «Их Талмуд и их раввины учат, что убийство не должно считаться грехом, если еврей убивает нееврея… Не является также грехом и нарушение клятвы, принесённой нееврею…


Евреи наших дней всё ещё придерживаются этих доктрин и следуют примеру своих отцов, пользуясь любой возможностью использовать на практике свои намеренно искажённые интерпретации Слова Господа, свою скупость, своё ростовщичество, убийства, и учат своих детей поступать таким же образом»,


«Нет и не было под солнцем более кровожадного и мстительного народа, чем жиды. Они душат и уничтожают остальное население и на этом основании считают себя Богом избранным народом».


Мартин Лютер: «Может быть, мягкосердечные и добрые христиане думают, что я слишком суров и крут с бедными и страдающими евреями, полагая, что я высмеиваю их и отношусь к ним с таким сарказмом. Честное слово, я слишком слабый человек для того, чтобы быть способным высмеивать такое сатанинское племя».


Мартин Лютер:


«Все трусливые воздыхания и вожделения их (евреев) сердца преисполнены желанием когда-нибудь поступить с нами, язычниками, так же, как они поступили с язычниками в Персии во времена Есфири. О, как любят они эту книгу Есфирь, которая так созвучна с их кровожадными, жаждущими мести и убийства устремлениями и надеждами! Солнце никогда ещё не освещало более кровожадного и мстительного народа, который потому воображает себя народом Божьим, что должен убивать и душить иноверцев».


Даже итальянец Джордано Бруно, который реформировал «небо», и тот счёл необходимым высказаться по данному земному вопросу: «Евреи — народ, всегда низменный, раболепный, бесчестный, обособленный, замкнутый, избегающий сношений с прочими народами, которых он преследует зверским презрением, навлекая на себя этим самым совершенно заслуженное презрение с их стороны».


Такой толерантный европейский просветитель, как голландец Эразм Роттердамский, и тот возмущался: «Грабёж и сдирание шкуры с бедного человека, производимые жидами, превосходят все меры, и далее терпеть его, прости Господи, невозможно».


Этому замечанию созвучны выводы, которые сделал известный еврейский исследователь Соломон Лурье в своём научном труде под названием «Антисемитизм в древнем мире»:


«Презрение к евреям настолько вошло в обиход, что наименование еврея получило наконец нарицательное значение в смысле всего грязного, некрасивого… Для автора этой работы уже тогда было несомненно, что причина антисемитизма лежит в самих евреях, иными словами, что антисемитизм — явление не случайное, что он коренится в разнице между духовным обликом еврея и нееврея».


Если Екатерина II сомневалась в Мартине Лютере, не уважала Эразма Роттердамского и считала, что справедливо сожгли Джордано Бруно, то она могла бы прислушаться к своему кумиру французу Вольтеру: «Эта маленькая нация не скрывает своей непримиримой ненависти ко всем остальным народам. Её представители всегда жадны к чужому добру, подлы при неудаче и наглы при удаче».


Вольтер: «Евреи — ничто иное, как невежественный и варварский народ, который издревле соединяет грязнейшее корыстолюбие с отвратительнейшим суеверием и непреодолимейшей ненавистью ко всем народам, среди которых они терпимы и за счёт которых они обогащаются».


Хорошо, Фредерике — Екатерине по какой-то причине нравились евреи, но, захватив власть над Россией, — что собиралась она сделать доброго русским, кроме рабства крестьян?


Первым делом она указом от 22 июня 1763 года создала «Канцелярию Опекунства Иностранных» во главе со своим первым любовником и убийцей мужа Григорием Орловым. Для чего? — Чтобы помочь России немцами или вернее — помочь неустроенным в Германии немцам.


По призыву российской императрицы в Россию двинулись караваны немецких колонистов. Если русских крестьян она в самом начале своего царствования фактически сделала рабами помещиков, — то немецких колонистов всячески поощряла и лелеяла, раздавая лучшие должности, земли и предоставляя всем колонистам финансовую помощь. Хорошо известно критическое отношение нашего знаменитого учёного Михаила Ломоносова к деятельности многочисленных немецких «переселенцев».


При этом, храня свою национальную, расовую чистоту, Фредерика Ангальт (Е.-II) строго приказала не впускать в Россию холостяков и незамужних фрау, чтобы они не смешивались с подданным ей варварским народом, — поэтому немцы должны были въезжать только семьями. Многие немецкие искатели карьеры и богатств в России, столкнувшись с этим строгим приказом своей землячки, — заключали спешные авантюрные браки с случайными особами противоположного пола перед самым пересечением немецкой границы или в портах.


Михаил Назаров в своём историческом исследовании указывает:


«Екатерина устроила настоящее гонение на Церковь: было закрыто более половины монастырей. Масонство… расцвело пышным цветом, принадлежность к ложам становилась показателем образованности в среде российской знати. В своём подражательстве Западу дворянство перешло на французский язык, оставив русский язык «простонародью».


В то же время оно, освобождённое в 1762 г. от обязательной государственной службы, потеряло своё единственное оправдание господствовать над крепостным крестьянством. Это внесло раскол в общество и незаживающую рану в русское самосознание, часто побуждая даже совестливых дворян (таких, как А. Н. Радищев) доходить до просвещенческого антимонархического бунтарства».


Интересно — почему в современных учебниках для студентов и школьников авторы не пишут всю правду об этой «просветительнице»? Чтобы не ломать «большевистские» стереотипы? Или чтобы не затрагивать национальные чувства немцев?


Выше прозвучал резкий вопрос — что можно было ожидать от этой властолюбивой развратной аферистки? Конечно же — афер и тайных заговоров. Этим Екатерина и занялась, когда решила наводнить Россию евреями, зная при этом о настороженном отношении к ним подвластного ей населения.


Вот как это описал в своей книге (1924 г.) еврейский исследователь В.Мандель:


«…намерение императрицы пустить в Россию евреев выразилось, так сказать, в заговоре её с приближёнными лицами, отразившемся в переписке с рижским генерал-губернатором Брауном, в коем всему делу и был придан конспиративный характер. В письме, доставленном Брауну секунд-майором Ртищевым, значилось:


«когда от канцелярии опекунства будут рекомендованы некоторые иностранные купцы Новороссийской губернии, то им разрешить проживание в Риге для производства торговли…


Ежели, наконец, из Митавы прибудут три или четыре требований к казне, то выдать им паспорта, без указания их национальностей и не наводя справок об их вероисповедания… Для удостоверения своей личности эти люди предъявят письмо находящегося в Петербурге купца Левина Вульфа…»


Таким таинственным образом начато было водворение евреев в Россию.


«Как видно, самодержавие Екатерины Второй не лишало её необходимости считаться с мнением и вкусами окружающих её лиц и даже широких масс русского народа…» — такие правильные выводы делает еврейский исследователь о коварной антирусской политике императрицы Екатерины, которую кто-то по своей необразованности и глупости назвал — «великой». (В этой теме использованы материалы исследования А. Мельского).


Евреи к этому времени жили по всей Европе. Как мы уже видели — им прекрасно жилось в Польше, — зачем им надо было ещё рисковать и так упорно стремиться в Россию?


По утверждению этого же еврейского исследователя, евреи тайком внедрялись в Россию целостными функциональными группами. Вот как это описывает Мандель:


«Евреи, которые водворялись в Новороссию, были митавские купцы — Давид Леви, Моисей Арон, Израиль Лазар и рабочий Яков Маркус, к которым заботливая Екатерина не преминула присоединить раввина Израиля Хаима и его помощника Натана Абрама из Бирзена и даже моэля Лазаря Израиля, очевидно в видах устроения религиозных потребностей будущей еврейской общины» (1764 г.).


Так продолжалось несколько лет. Затем, убедившись, что евреев в России уже много, а российское населения не возмущается, — Екатерина с ноября 1769 года издаёт уже официальные указы о въезде евреев в Россию.


Евреи естественно обожали новую «цивилизованную» российскую императрицу и всячески выражали ей любовь, восторги и оды. Мандель:


«В приложениях к Бильбасовской истории Екатерины Второй есть ода, которой Шкловские евреи приветствовали Екатерину, когда она прибыла в их город в 1780 году. Ода на еврейском языке с переводом на русский и на немецкий языки. Заключительная строфа гласит:


«Ты дозволила нам проживать в твоей стране в мире и безопасности, под сенью твоего благоволения и под охраной твоего скипетра, в согласии с природными жителями страны. Как и они, мы восхищаемся твоим величием, как и они, мы проникнуты бессмертием твоей славы, и, как они счастливы этим, что мы твои подданные».


Такой же выспренной одой встретили Екатерину и Могилёвские евреи, и Полоцкие, последние устроили в её честь на реке Двине шикарную иллюминацию.


Акция Фредерики-Екатерины по захвату Польши была, бесспорно, ошибкой. В необъятной России и так было огромное количество неосвоенных земель. Зачем были нужны ещё эти?


Это как раз была одна из тех тщеславных бездумных имперских политических акций в самом худшем понимании. Минусы и ущерб был очевиден, а пользы — никакой. Многие десятки тысяч погибших русских солдат в борьбе с польским народом, ещё больше погибших поляков; другие негативные последствия даже сейчас трудно оценить, ибо они продолжают развиваться и сегодня.


Весь последующий XIX век Россия выглядела в глазах европейской общественности из-за этой оккупационной акции агрессором и жандармом Европы. Только за одно это Россию пинали и поносили в Европе и Америке все, кому не лень, в том числе Маркс и Энгельс.


Это важный исторический момент и в современной политике. Ибо тогда за 150 лет оккупации у поляков выработалась негативная родовая память по отношению к русским. В «смутное время» начала 17 века поляки оккупировали Россию на очень короткий срок, но после этого негативное отношение русских к полякам сохранялось несколько веков.


А в данном случае более полтора века оккупации и более десятка потопленных в крови русскими солдатами польских освободительных восстаний. Для поляков наш великий Суворов — это кровавейший палач, казнивший многие тысячи поляков, а Сибирь — это место ссылки нескольких сотен тысяч поляков. И этот момент сегодня мастерски обыгрывают политики Запада, разжигая старые болевые точки, противопоставляя два соседних славянских народа.


Поэтому чтобы этот козырь западных умников убрать, то, необходимо хотя бы раз теоретически разобраться в этом историческом моменте. Современные сторонники идеальной и непогрешной русской монархии и такой же русской имперской политики утверждают, что, разделив и оккупировав Польшу, Россия вернула себе свои старые исконные земли.


Давайте глянем на географию и факты. Да, старые русские земли располагались далеко на западе Европы. И как свидетельство этого — и сегодня в Белоруссии на берегу реки Неман в городе Гродно, рядом с дворцом и замком польских королей, стоит прекрасная церковь имени святых православных великомучеников Бориса и Глеба построенная в начале XII века. Но главный русский надсмотрщик Муравьёв сидел в захваченной Варшаве, а Варшава, бесспорно, никогда не была русским городом, и обширные земли вокруг Варшавы никогда не были русскими землями…


Те, кто упорно твердят о гуманной русской имперской политике XIX века и её благотворном влиянии на развитие подданных народов старательно избегают оглашения возмутительных фактов запрещения польского языка на польской территории, о русификации якобы не польского населения, а исключительно белорусского; молчат, надеясь на безграмотность окружающих, о закрытии польских университетов и школ, о физическом уничтожении русской регулярной армией сотен тысяч участников многочисленных польских освободительных восстаний.


Объяснения таких современных псевдопатриотов (XXI век) как Михаил Муравьёв: «После разделов поляки восставали, но это было восстание шляхты за господство над крепостными» — выглядят слишком натянуто-лживым чтобы выглядеть даже смешным. Второй вариант объяснения М. Муравьёва не лучше первого: «в русском самосознании до сих пор существует комплекс вины за усмирение польских восстаний… В советскую эпоху, учитывая, что Польша была социалистической страной, официальная наука практически умалчивала о самих польских мятежах. Но стесняться нам, русским, нечего. Все польские восстания против России были национально-захватническими».


У современников с обеих сторон не должно быть никакого комплекса вины никакого комплекса обиды — холодный объективный исторический анализ, обсудили: белое признали белое, а чёрное черным и забыли — совместное лучшее будущее соседей должно быть разумной прерогативой над прошлым, пусть даже трагическим.


Но благодаря старательным «обелителям» истории два соседних славянских народа будут ещё долго смотреть друг на друга враждебно на радость врагам России. Но всегда есть надежда, что здравый разум с обеих сторон победит горячие гордые национальные эмоции и в поляке и в русском.


Вернёмся к важному персонажу этого конфликта — к «великой» Екатерине и понаблюдаем за другими последствиями для России её «великой» политики.


Прошло всего несколько лет после еврейских фейерверков в Белоруссии, а окружение Екатерины начало задумываться над еврейским феноменом и роптать. Ибо, захватив принадлежащую ранее Польше Белоруссию, — Екатерина не могла не знать об ужасном положении белорусского крестьянства, находящегося под многослойным эксплуататорским гнётом. Самым рабочим слоем этого пресса, непосредственно отжимавшего по максимуму крестьян — были евреи, которые брали в откуп или аренду земли и даже налоги.


Таким образом, все верхние слои от помещиков и панов до российских чиновников были приятно лишены необходимости делать эту грязную работу, но исправно получали из еврейских рук положенные им деньги. Кроме того, евреи сами производили водку, и путём спаивания крестьян хитростью вводили их в беспросветную долговую кабалу.


Подробности этой жизни и технологию этого ремесла мы рассмотрим позже, когда дойдём до случаев массовой гибели белорусских крестьян по причине их непомерного ограбления. А пока обратим внимание на то, что Екатерина знала об этом трагическом положении, до неё доходили сигналы и жалобы на эту тему, и она попробовала что-то предпринять, чтобы улучшить положение белорусских крестьян.


В 1783 был опубликован её указ, гласящий, что «прямое правило предлежит каждому гражданину определить себя в торговле и ремеслу, состоянию его приличному, а не курению вина..», и если помещик позволит в деревне курение водки «купцу, мещанину или Жиду, то он сочтён будет нарушителем закона» (С).


На основе этого указа российские власти в Белоруссии стали подвергать евреев выселению из деревень и сёл в города «дабы отвлечь их от вековых занятий аренды винокуренных заводов и шинков».


Евреи с этим не согласились, и направили еврейские делегации в Петербург «лоббировать» отмену этого указа; и не просто лоббировать, а доказывать, что этим указом их и их семьи обрекли на голодную смерть. Их старания не остались бесплодными.


Во-первых, перестали требовать исполнение указа, а во-вторых, Екатерина решила ещё и компенсировать евреям их потери. Так с 1785 г. по новому городскому положению евреи получали равные права в городских управлениях — могли быть бургомистрами, судьями и т. п..


Екатерина сама следила за исполнением этого новшества и, например, в повторном приказе белорусскому генерал-губернатору требовала — чтобы равенство прав евреев «непременно и без всякого отлагательства приведено было в действие» (С).


Солженицын по этому поводу в своём исследовании замечает: «Отметим, что таким образом евреи получали гражданское равноправие не только в отличие от Польши, но раньше чем во Франции и в германских землях… И, что ещё существенней: евреи в России от начала имели ту личную свободу, которой предстояло ещё 80 лет не иметь российским крестьянам. И, парадоксально: евреи получили даже большую свободу, чем русские купцы и мещане…».


Когда евреи вменяют русским в вину — что они в России жили в гетто, то абсолютно «забывают» указанные выше исторические факты.


Евреи считались горожанами и при этом могли вести свой бизнес в сельской местности. Кроме того, имели право передвигаться между городами, в отличие от русских — приписанных к конкретным городским общинам.


А вскоре и компенсировать уже нечего было, ибо в результате лоббирования российский Сенат в 1786 году отменил решение выселять евреев в города. Теперь евреи занимали главенствующее положение и в городе, и в деревне.


Это преимущество еврейского сообщества, плюс торговля вне правил и запрещёнными приёмами: продажей на постоялых дворах, на своих квартирах и в разнос по домам, вскоре дали свой качественный эффект. Московские купцы, возмущённые незаконной торговой практикой евреев и контрабандной дешевизной их товаров, перестали принимать евреев в купеческие общества и стали хлопотать об их выселении из Москвы. Евреи же в свою очередь подали жалобы, что их «не принимают в смоленское и московское купечество» (по Ю. Гессену).


Рассмотрением этой ситуации занялся «Совет государыни», — в результате в декабре 1791 г. был издан указ «О недозволении евреям записываться в купечество внутренних губерний». Евреям оставили «на жизнь» Белоруссию.


Таким образом, евреям фактически очертили границу жизни и деятельности — первая черта оседлости. Но опять, в виде компенсации, Екатерина предоставила евреям право жительства и мещанства в Новороссии: в Херсонской, Таврической и Екатеринославской губерниях, в которые, как отмечает Солженицын «купцы и мещане из христиан, согласно общему правилу, переселяться из внутренних губерний никак не могли».


«Но в своё время указ 1791 г. не помешал тому, что (по ЕЭ) «к концу царствования Екатерины II в Санкт-Петербурге уже образовалась небольшая (еврейская) колония», — отмечает в своём исследовании А. Солженицын.


Еврейские купцы продолжали захватывать торговое пространство России, вследствие чего количество жалоб российских купцов возрастало, и они звучали всё требовательнее. Продолжали поступать и тревожные сигналы о трагическом положении крестьян в Белоруссии, а тайный советник В. Н. Татищев в своём докладе императрице писал:


«Их (евреев) сначала было много в России и во время Великого князя Владимира, в 1113 году общим определением всех князей выгнаны и закон положен, если впредь явятся — оных убивать и сие в Великой России до днесь хранится, но в России во владение польское, паки допущены, однако ж Указом 1743 года все изгнаны и впущать их наикрепчайше запрещено…


Маю (думаю) я, что государство или республика где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или (так как) евреев — семена разложения, злопагубного пренебрежением родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят. Особливо опасны, они — природные ростовщики кровососы, тайные убийцы и всегдашние заговорщики для Великой России…».


К тому же в этот исторический период в Европе стали бурно развиваться опасные для монархии события — началась антимонархическая революция во Франции, и туда, на помощь французскому монарху, Екатерина II готовилась направить русские войска.


А в Америке закончилась победой война за независимость, и об английской монархии слышать уже не хотели. Более того, — герой этой войны, молодой генерал Тадеуш Костюшко вернулся к себе на родину — в Польшу, то есть в Россию, и организовал первое крупнейшее восстание поляков за независимость (1794–1795 гг.). Причём посланная Екатериной армия потерпела от плохо вооружённых повстанцев сокрушительное поражение.


Екатерине пришлось отложить планы по отправке русской армии во Францию для подавления революции и заняться вместе с Суворовым подавлением народного восстания поляков.


Проблемы связанные с евреями, факт польского восстания, французская революция, в которой евреи приняли активнейшее участие и, возможно, мнения Татищева повлияли на Екатерину. Её любовь к евреям стала проходить, и её место заняли совсем другие чувства и мысли, вскоре перешедшие в конкретные антисемитские действия. Екатерина велела брать с еврейских купцов налоги вдвое больше, чем с русских. Был ограничен переезд в крупные города России и в центральные области, и — указаны области, в которых евреям разрешалось или запрещалось проживать; был также введён запрет на покупку ими земель.


Вследствие принятых мер, определилась черта оседлости для евреев, которая, фактически совпадала со старой границей между Россией и Польшей.


Введение ограничений совсем не значило, что они действовали. «Многократные попытки при Екатерине Второй вытеснить евреев из уездов, дабы поднять благосостояние крестьян, не имели никакого успеха, так как пребывание евреев в деревнях и селах вызывалось вековыми социально-экономическими условиями», — оригинально комментирует Еврейская Энциклопедия.


Например, строгий Державин возмущался, что сам генерал-прокурор Сената князь Вяземский нарушил закон — продал еврею Штиглицу обширные земли с деревнями (2000 душ) в Новороссии.


Восстание поляков было потоплено Екатериной II в крови, Петропавловская крепость и другие тюрьмы были переполнены поляками, а дорога из Кракова в Петербург — уставлена виселицами. Как с большой пролитой крови началось властвование Фредерики-Екатерины, так ещё большим пролитием крови и закончилось. 6 ноября 1796 года Екатерина II умерла.


Далее будем наблюдать, как справлялись с проблемами, возникшими благодаря Екатерине II, её наследники.


Глава 4. Трагедия белорусов и технология хлебного бизнеса


После смерти Екатерины II российским императором в конце 1796 года стал её сын Павел (1754–1801 гг.) — Павел I. Истории так точно и неизвестно — был ли он рождён Екатериной от Петра III, или от графа Салтыкова. Долгое время в истории существовал образ этого императора, как малодушного, никчемного человека, неспособного руководить государством. И только после внимательного изучения современными историками этого периода — обнаружились многие положительные черты в образе Павла.


Кому и зачем нужно было замарать образ этого императора в памяти потомков — это уже тема другого исследования. А теперь обратим внимание на исторические факты этого периода.


Пока Павел осваивался со своим новым статусом, входил «в должность», в его империи происходили трагические события.


Зимой 1797 года, через год после введения черты оседлости, в Белоруссии крестьяне стали массово умирать от голода. При этом никаких природных катаклизмов и напастей не было. Но белорусы умирали семьями и деревнями. В чём причина гуманитарной катастрофы этого народа?


В многолетнем неурожае? — Нет. Вот какие причины голода 1797 года приводит в сборнике Рутмана и Киммеля исследователь истории еврейского и белорусского народов Галина Синило: «причиной суть евреи на арендах и шинках удерживаемые…, которые последнее с крестьян высасывают».


Российское правительство ничего не предпринимало (кстати, о благодатной имперской политике… по отношению к белорусам), ситуация у белорусов была просто потрясающе безвыходной и отчаянной. Если раньше ответственность за белорусов лежала на поляках, то теперь за судьбу белорусов отвечали русские; если раньше в суверенной Польше помещики имели право суда над евреями, и это был весомый сдерживающий фактор, то теперь при российской власти этого не было.


Была полнейшая зависимость крестьян от евреев. Вырождение и уничтожение белорусов путём чрезмерной эксплуатации, угнетения, через голод стало конкретной реальностью в тот период.


Фактически наблюдался геноцид одного народа над другим (Холокост), евреев над белорусами при попустительстве русских и поляков. И если в конце XX века евреи выставили требования к России о финансовой компенсации за неравноправие и притеснения в советский период, то уж белорусы евреям могут выставить такие же требования на более веских основаниях.


Дополнительное присутствие русских войск и русских чиновников после последнего раздела Польши крайне усугубило положение на бывших польских землях. Русские не убрали структуру иерархической власти в захваченной Польше, и сверху поставили ещё свою. Таким образом, крестьянину пришлось кормить ещё большее количество эксплуататоров.


Теперь евреям, владеющим монопольно торговлей сельхозпродукцией и арендой земли, пришлось выжимать из крестьян по самому максимуму, чтобы сохранить свою прибыль, оплатить аренду владельцам земли — польским помещикам и магнатам, внести налоги в российскую казну и задобрить русских чиновников взятками.


Ведь пески Белоруссии — это не чернозём Украины. Это только в сегодняшний, да в советский период, благодаря современным агротехнологиям, собирают на этих песках 30–50 центнеров зерна с гектара пашни, а тогда — это было около 10 центнеров. И положение оказалось ужасным. Выхода к морю у белорусов не было, торговля не развивалась. Вот как, точно, описал эту картину великий белорусский поэт Якуб Колас:


«Наше поле плохо родит,


Нищий тут живёт народ.


Весь в грязи он, бедный ходит,


Льёт над пашней тяжкий пот…


Крест замшелый при дороге,


Купа тощих тополей…


Так тоскливо, что в остроге,


На кладбище веселей…


Край родной, родное поле,


Ты глядишь, как сирота,


Грустен ты, как наша доля,


Ты — как наша темнота» (отрывок из стихотворения «Край родимый»).


Стоит заметить, что такой уровень угнетения, эксплуатации был закономерным. Столкнулись абсолютно две различные цивилизации с потрясающей разностью интеллекта. Белорусы, как и россияне в глубинке, вплоть до XX века были, в самом деле, неграмотным народом. Если говорить о белорусах того периода в условиях еврейской тирании, то они были на уровне рабов. Они были очень уж терпеливые и мирные, или в такой степени угнетены, затюканы и запуганы, что, даже умирая от голода, — не поднимали восстаний. Они, как правило, только активно присоединялись к народно-освободительным восстаниям других народов: украинцев против поляков, поляков против шведов, русских против французов, поляков против русских.


Постараемся вникнуть более подробно в технологию смертельного обнищания крестьян. Ибо мы ещё не раз с этим столкнёмся при изучении истории. Очень хорошо описал эту технологию в своих мемуарах непосредственный очевидец — знаменитый еврейский историк С. М. Дубнов. Его толстенная книга мемуаров, изданная Еврейским университетом в Москве, предстала перед россиянами в 1999 году.


Дубнов прекрасно показывает, как евреи, жившие в районных городках-местечках, монопольно захватили торговлю между деревней и городами. Было как минимум два способа перехода результатов крестьянского труда к еврейским торговцам. Первый — сельхозпродукция скупалась евреями у помещиков, панов, магнатов, крупных арендаторов.


С. М. Дубнов жил в еврейской семье в XIX веке как раз в Белоруссии и, как свидетель дословно описал ситуацию: «В дни наезда гостей во дворе (еврейского трактира) было шумно: кучера с лошадьми и повозками, евреи — факторы, увивавшиеся около приезжих панов с предложениями своих услуг по части сбыта сельских продуктов или добывание займов на проценты».


Этот вид бизнеса имел свои плюсы и минусы. Плюсом было то, что можно было купить сразу большую партию, например, зерна. И хотя эту партию можно было купить по низкой цене благодаря неразворотливости помещика, благодаря его слабости к алкоголю или слабой информированности, но всё же с этой публикой евреям было не очень удобно работать из-за её довольно высокого образовательного уровня. Кроме того, иногда помещики, паны и магнаты были сами посредниками между крестьянами и рынком. Поэтому цены у них не могли быть самыми низкими, и соответственно прибыль еврейских спекулянтов была не самая высокая.


Еврейским спекулянтам выгодней было скупать хлеб и другую продукцию у тёмных, безграмотных и запуганных местных крестьян. Евреи, специализирующиеся на скупке продукции непосредственно у крестьян, специально селились на окраинах городов и местечек, вдоль дорог на въезде в города, что и описывал С. М. Дубнов:


«одно предместье, Форштат, расположенное у большой дороги к губернскому городу Могилёву, было сплошь заселено евреями. Зажиточные из них содержали постоялые дворы с кабаками для приезжих в город крестьян, продавали им водку и нужные в деревенском хозяйстве орудия в обмен на зерновой хлеб и другие сельские продукты.


Здесь широко практиковалось «хлебное ростовщичество»: еврей давал нуждающемуся крестьянину денежный заем под залог его будущего урожая и часто приобретал после уборки хлеба значительную часть его по низкой цене. О таких людях говорили: «он живёт от мужика (эр лэбт фун гой)».


Свидетельства Семёна Марковича Дубнова относятся ко второй половине XIX века — к периоду, по историческим меркам, совсем недавнему. Но подобное происходило на протяжении веков в разных странах вслед за проникновением в них евреев.


(А если кто-то из читателей потрудится узнать — кто скупил в период недавней российской перестройки большинство элеваторов и мукомольных предприятий, то ему не покажется удивительным вопрос— почему в начале XXI века при рекордных урожаях зерна и сверхнизких ценах на него — в России произошёл рост розничных цен на хлеб?).


Итак, какую мы видим реальность — этот гоголевский еврей Янкель в XIX веке уже не загонял насильно кулаками славянского мужика-гоя в свой кабак на водку. Но от этого презренному гою легче не было. Тёмному, безграмотному крестьянину, по-прежнему, продавали водку по высокой цене. Помимо водки, по завышенным ценам шли вилы, вёдра и грабли. Денежные займы выдавались под сверхпроценты. Давали ему безграмотному или пьяному, сельхозорудия и водку в долг на кабальных условиях — под долговые расписки, в которых залогом была вся будущая сельхозпродукция и его ничтожный клочок земли. При этом скупались результаты годового труда всей крестьянской семьи по сверхнизким ценам.


Что происходило на практике? Крестьянин, собрав урожай, рассчитывался с долгами. При этом, как правило, не сразу со всем долгом. Так как долги за счёт процентов нарастали очень большие, то фактически и всего урожая не хватало на его погашение. Долги принимали непреходящий накопительный и перманентный характер. Поэтому крестьянин оплачивал собранным урожаем только часть долга, оставляя на прокормление семьи на осень, зиму, весну и половину лета только необходимый минимум для сохранения семьи от голодной смерти.


Но если на него «наезжали», вынуждая отдать больше, то семья погибала от голода. У соседей по улице (или деревне) было не занять, так как они находились в подобной же смертельной ситуации. На оставшуюся часть долга продолжали расти чудовищные проценты.


В этих условиях не могло быть и речи об отправке на учёбу даже одного из крестьянских детей. В этих условиях не могло быть и речи о содержании большой крестьянской семьи. А численность евреев, между тем, непрерывно росла. Об этом говорят факты — в начале XIX века в России оказалось около одного миллиона евреев, а к концу этого же века в России проживало уже семь миллионов евреев.


То есть чтобы прокормить всех евреев или крестьяне должны были больше производить, или у крестьян необходимо было больше отбирать, или евреи должны были расселяться среди большего количества крестьян, расширяя своё жизненное пространство, расселяясь на больших территориях России, что мы в дальнейшем и будем наблюдать.


Парадоксально то, что белорусы, вымирая таким образом от голода целыми деревнями; не поднимали восстаний, подобно украинцам. Наступила ли от непомерной эксплуатации, запугиваний полная деградация духа, погас ли, или был уничтожен естественный инстинкт самосохранения? Жизнь крестьянина была настолько мучительной и страдальческой, что продолжать ее становилось для него бессмысленным. Как утверждали древние греки — лучше умереть в бою с теми, кто привел к гибели твоих детей, чем умирать от голода, стоя на коленях! Может у белорусов в голове было что-то не так, — может белорусы были просто большими «толстовскими» христианами, чем украинцы?..


Когда во второй половине XIX века в российской глубинке вспыхнули крестьянские бунты-погромы против евреев, то это означало только то, что туда добрались евреи и установили порядки, подобные белорусским, описанным С. М. Дубновым.


Трагедия славянских крестьян усугублялась ещё тем, что невозможно было пойти к другому еврею и продать что-то подороже, ибо это не одобрялось, вызывало гнев и наказание «придурка», да и было абсолютно бесполезно, так как существовал корпоративный сговор в этом бизнесе по получению сверхприбылей. Кроме того, местные паны и помещики, благодаря стараниям евреев, строго приказывали крестьянам — урожай никуда не вывозить и никому другому не продавать — только вот этому шинкарю или конкретному еврейскому торговцу.


Кто-то из «умных» читателей может предложить выход, а почему бы крестьянину не перевезти своё зерно в другой город или дальше в Россию, где его не знают, где нет долгов, где есть вроде бы свои — и продать подороже…? Это очень наивно. Все пути были перекрыты. Обратимся за разъяснениями опять к еврейскому историку С. М. Дубнову:


«Семья извозчиков по имени Каплун имела монополию перевозки пассажиров и товаров по этой дороге (Мстиславль — Могилёв); никто не смел с ними конкурировать, ибо не раз случалось, что Каплуны отравляли лошадей «чужих извозчиков». И такая ситуация была на всех дорогах того края.


А конкурировать в отравлении лошадей было также бесполезно, так как это была монополия всего еврейского сообщества, которая всегда могла найти деньги на покупку новых лошадей. Тем наивным людям, которые думают, что это были частные случаи, рекомендую посмотреть популярную ныне театральную постановку («Театр на Фонтанке») под названием «Крики из Одессы», где еврейский автор исторически верно показал еврейскую монополию на перевозки из одесских портов, и вообще из Одессы.


Говоря о закономерной разности между евреями и белорусами, впрочем, — как и между евреями и русскими, стоит обратить внимание на истины, озвученные как раз, примерно в этот же исторический период, немецким философом Артуром Шопенгауэром:


«Если негры по преимуществу попали в рабство, то это является результатом того, что они по сравнению с другими человеческими расами отстали в интеллектуальном развитии».


То же самое можно сказать и о славянских народах в ту пору. Встретились две цивилизации, где одна умнее и в три раза старше другой. Это как в фильмах о прибытии инопланетян. Интеллектуальная разница была огромна, особенно в мудрости самоорганизации нации.


Это тот случай, когда огромная интеллектуальная разница, при отсутствии миролюбия и при наличии агрессивности, объективно выглядит как хитрость и, соответственно, выливается в несправедливость.


Это также хорошо разъяснил А. Шопенгауэр:


«Что касается несправедливости вообще, то она осуществляется либо насилием, либо хитростью: по своему нравственному значению это одно и то же. На пути насилия я достигаю этого с помощью физической причинности; на пути же хитрости — посредством мотиваций, то есть причинности, прошедшей через познание; иначе говоря, я достигаю этого тем, что подставляю воле другого человека обманные мотивы, в силу которых он, думает следовать своей воле, следует моей».


Следует к этому также добавить ещё одно замечание, — благодаря большой разнице интеллекта один человек зарабатывает на жизнь тяжёлым физическим трудом и является подчинённым, а другой умственным трудом и является, как правило, руководителем, начальником, командиром. Это тот конкретный жизненный момент, когда знание, интеллект определяют конкретную власть, силу, благополучие и свободу.


Вернёмся к истории и посмотрим, как на эту трагедию своих славянских братьев отреагировали новые хозяева Белоруссии — русские, российское руководство, новый император.


Глава 5. Защитник белорусов


Новый император Павел, то ли руководствовался довольно красивыми принципами и убеждениями, то ли хотел делать всё «в пику» ненавистной ему из-за убийства отца матери, но начало получилось вполне красивым. Он старается освободить из рабства российских крестьян: вводит трёхдневную барщину, издаёт ряд указов, которыми частично облегчается жизнь крестьян, чем навлек на себя недовольство помещиков.


А когда Павел ужесточил исполнение законов, объявив принцип — «Закон один для всех, и все равны перед ним», который касался в первую очередь привилегированных маминых фаворитов, то обусловил не только недовольство и гнев последних, но подготовку смертельного заговора.


Павел меняет также и внешнюю политику — освобождает из тюрем многочисленных польских повстанцев, даёт им свободу и объявляет во внешней политике отказ от захватнической имперской позиции — «Теперь нет ни малейшей нужды России помышлять о распространении своих границ, поскольку она и без того довольно уже предельно обширна…» (канцлеру Безбородко).


С другой стороны, император Павел не хочет, чтобы в России произошли такие же страшные для монархии события, как во Франции. И для этого он ужесточает черту оседлости, закрывает все частные типографии и запрещает всякий ввоз иностранной литературы, дабы не кривились мозги подданных.


А что с еврейским вопросом и голодом в Белоруссии? Напомним, в 1794 году Екатерина II решилась на выселение евреев в города и обложила их двойным налогом. В городах от этого легче не стало, и христианские общины Ковны, Каменец-Подольска, Киева, Вильны обратились к Павлу с ходатайством о выселении евреев из перечисленных городов. Он эти ходатайства отклонил.


А для выяснения причин белорусской трагедии Павел учредил первый Еврейский комитет и командировал в Белоруссию одного из умнейших людей той эпохи — Гаврилу Романовича Державина (1743–1816 гг.).


Державин посетил Белоруссию, детальнейшим образом изучил проблему и написал доклад под названием — «Мнение об отвращении в Белоруссии голода и устройстве быта Евреев», в котором утверждал: «приехав в Белоруссию, самолично дознал великий недостаток у поселян в хлебе… самый сильный голод, что питались почти все пареною травою…». Крестьяне «тощи и бледны, как мёртвые» — свидетельствовал Державин (тема Державина по А. Солженицыну и С. Резнику).


Далее Державин «собрал сведения от благоразумнейших обывателей… относительно образа жизни Жидов, их промыслов, обманов и всех ухищрений и уловок, коими… оголаживают глупых и бедных поселян, и какими средствами можно оборонить от них несмысленную чернь, а им доставить честное и незазорное пропитание…»


Поместья сдавались евреям в аренду на короткие сроки, и те спешили выжать максимум за этот срок с этого места. Поэтому, по свидетельству Державина — «крестьян изнурительными работами и налогами приводят в беднейшее состояние и превращают… в бобыли», «отняты все способы у поселян быть зажиточными и сытыми», «Там (в корчме) выманивают у них Жиды не токмо хлеб насущный, но и в земле посеянный, хлебопашные орудия, имущество, здоровье и саму жизнь»,


«Жиды ездят по деревням особливо осенью при собрании жатвы. И напоив крестьян со всем их семейством, собирают с них долги свои и похищают последнее нужное их пропитание», «пьяных обсчитывая, обирают с ног до головы, и тем погружают поселян в совершенную бедность и нищету»,


«Всего же более упражняются в деревнях… в раздаче в долги всего нужного крестьянам, с приобретением чрезвычайного росту, и потому, попав крестьянин единожды в их обязанность, не может уже выпутаться из долгу». Державин назвал евреев — «искусные грабители».


Державин предложил ряд мер — «в деревнях и в пустых отдалённых местах отнюдь их (корчмы) не иметь», евреям «продажи вина ни вёдрами, ни чарками производить не дозволять…», рекомендовал запретить помещикам краткосрочную аренду. Державин:


«нравственный характер евреев в последние века изменился к худшему, и вследствие этого они стали вредными подданными» и Державин взялся «нравственно и политически возродить евреев», «ослабить их фанатизм… истребив в них ненависть к иноверным народам, уничтожить коварные вымыслы к похищению чужого добра».


Державин предложил осуществить меры, которые сделали ли бы евреев более открытыми, светскими, цивилизованными, — открыть для евреев светские школы, запретить новые кредиты крестьянам, переселить евреев в новые области, приобщить к крестьянскому труду и т. д. А если кто-то не захочет перестроиться — «дать тем свободу выйти за границу».


За все эти предложения критики Державина назвали его — «фанатичный юдофоб». Один из них, идеолог из США, — Семён Резник, главный оппонент А. Солженицына, комментируя предложения Державина, написал: «излагается радикальная программа перековки «евреев рода строптивого и изуверного», «он считал нужным истребить не евреев, а только «истребить в них ненависть к иноверным народам, уничтожить коварные вымыслы к похищению чужого добра».


С. Резник делает интересный вывод, что программа Державина — «совершенно утопическая и ханжеская». То есть получается, что ненависть к другим народам не искоренить? И никоим образом не уничтожить страсть к чужому добру?…


Старательный Державин не остановился на крестьянской проблеме и, как представитель верховной власти, исследовал отношение евреев к государственным налогам. И тут оказалось, что они сильно «экономят» — не доплачивают налоги, ибо старательно укрывают истинное количество евреев налогоплательщиков. — «Без особливого чрезвычайного средства трудно им сделать справедливую перепись: ибо живя по городам, местечкам, дворам господским, деревням и корчмам, беспрестанно почти перебегая друг к другу. Называют себя не туточными жителями, а гостями, из другого уезда и селения пришедшими», «да к тому же все одеты в одинаковое чёрное платье».


К этому случаю у С. Резника есть универсальное оправдание: «…противостояние в дореволюционной России происходило между властью и обществом; евреи участвовали в нём лишь постольку, поскольку сами были частью российского общества» (С. Резник).


Толерантный и искренний Державин даже ходил к еврейским кагальным старейшинам, чтобы обсуждать с ними существующие проблемы и пути их решения, а те ему отвечали — «евреи способности и привычки к хлебопашеству не имеют и в законе своём находят к тому препятствие», «сверх нынешних их упражнений, никаких других способов, служащих к их продовольствию, не предвидят, и не имеют в том надобности, а желают остаться на прежнем положении».


Как видим, руководители еврейских общин не видели надобности что-то изменять или зарабатывать на жизнь производственным трудом. Обратите внимание на очень важный момент, — еврейские иерархи ссылались на свои религиозные законы, которые, якобы, запрещали им заниматься производственным трудом и предписывали жить за счёт других.


Интересно — как это объясняют современные еврейские идеологи? Вот что пишет из США в своём «параллельном» исследовании главный оппонент А. Солженицына С. Резник:


«Но главное зло евреев, согласно Державину, состояло в том, что они не заняты производительным трудом, а живут за счёт окружающего православного населения, добывая себе пропитание всякими поборами, обманами и «спаиванием»… Евреи занимались этим промыслом лишь постольку, поскольку помещики этим заниматься не хотели, отдавая его в аренду или на откуп.


Если эти откупа и аренды доставались преимущественно евреям, то не в силу какого-то предпочтения, а потому, что христиане либо не умели, либо чурались этого занятия. Державин, конечно, всё это знал, но, сделав козлами отпущения евреев, тут же на месте с такой горячностью стал искоренять еврейское «спаивание»…»


Из этого «гениального» анализа-опровержения бесспорно выходит, что крестьян обязательно и необходимо было споить, но… — возникла проблема: помещики не хотели это делать, а все прочие христиане либо чурались этого, либо, может и хотели кого-либо споить, но не умели это сделать. Но ситуацию спасли евреи, вернее — вынуждены были, — они и умели, и не чурались и даже хотели… Браво, господин Резник и компания его соавторов, — это вершина научного доказательства и опровержения.


Нам повезло с критиками А. Солженицына, и мы продолжим дальше наблюдать за историей.


Исследование Державина насторожило еврейских иерархов, они почувствовали опасность перемен и решили что-либо предпринять, как-то противодействовать. Вместо того, чтобы постараться опровергнуть факты и выводы, обнаруженные Державиным, они решили действовать против самого Державина и постараться его очернить, скомпрометировать. Логика такова — если осквернить сам источник информации, то и всё выходящее из него будет скверным и не достойным доверия.


Интересно, что точно также решили «доказывать» обратное против Солженицына сегодня, в XXI веке — Дейч, Резник и их огромная компания единомышленников.


Тогда, в конце XVIII века евреи не ограничились критикой — они написали жалобу императору и в Сенат на Державина, обвиняющую его в том, что он избил «смертельно палкою» беременную женщину, в результате чего получился выкидыш. Сработало, — Сенат начал расследование, Державин утверждал, что и в глаза никакой женщины не видел. Он не только крайне возмутился, но и серьёзно забеспокоился самим фактом расследования Сенатом, в котором еврейские «лоббисты» могли дать совсем непредсказуемый ход делу.


Вот как комментирует из США Резник и его компания этот момент истории:


«Когда же в Петербурге попытались дать жалобе ход, Державин учинил невероятный скандал, обратился за заступничеством к государю… Конечно, он отрицал, что видел эту женщину, а поступление жалобы объяснил происками евреев, пытавшихся его скомпрометировать и даже планировавших убить, так как почуяли в нём своего врага. Впоследствии он утверждал, что его пытались подкупить…»


Указание «впоследствии» имеет тогда, тогда, немаловажное значение, потому что попытка подкупа Державина произошла уже при другом императоре. А тогда, при Павле I, Сенат выявил истину и оправдал Державина. У еврейских лидеров осталось мало способов остановить инициированный Державиным процесс. Убийство Державина, без всяких сомнений, только усугубило бы положение евреев.


Что оставалось (?) — только попытка остановить процесс подкупом самого Державина, хотя его общеизвестная честность и благородство не оставляли радужных надежд. Ситуация, казалось бы безвыходная — на уровне Державина проблему не решить, Сенат встал на сторону Державина, после чего всё зависело от императора Павла, который и инициировал разбирательство.


Неожиданный, но не новый для российской истории, поворот событий помог евреям. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. заговорщики задушили подушками Павла I, и, естественно, решение еврейской проблемы зависло на неопределённое время. Совершенно верно комментирует Еврейская Энциклопедия — доклад Державина «привёл в то время к меньшим практическим результатам, чем можно было ожидать, так как благодаря перемене царствования, Державин потерял своё значение». И Еврейский комитет прекратил своё существование.


Организаторами убийства императора были екатерининские фавориты: комендант Петербурга граф П. А. Пален, Л. Л. Беннигсен, и братья Зубовы. Причин убийства было несколько. Во-первых, убийство императора было совершено при согласии сына Павла, наследника престола Александра, который спешил стать императором. Во-вторых, это был и ответ придворной элиты на попытку Павла осуществления реформ, делающих всех без исключения равными перед законом.


В-третьих, в убийстве были замешаны масоны, принадлежащие к тайной организации, центр которой находился в Англии. А Павел в этот момент истории поддержал Наполеона в его экономической блокаде Англии, поэтому руководство Англии было заинтересовано в смене власти в России чтобы превратить Россию во врага Наполеона и союзника Англии.


В России в первая масонская тайная организация — ложа была учреждена в 1777 г. под названием «Капитул Феникса» и подчинялась шведским масонам. Её в России возглавил князь.


Вскоре был организован и филиал германской масонской ложи «Строителей храма Соломона», а затем и английской. Сыграв важную роль во Французской революции, масоны почувствовали свою силу и начали активно действовать во всех европейских странах. Во главе масонской организации, центр которой был в Германии, стоял приехавший оттуда И. Г. Шварц, который в России возглавил журнал «Вечерняя звезда», затем даже получил место профессора в Московском университете, вербовал и готовил там кадры для своей ложи. А в развитии масонской организации, центр которой был в Англии, большую роль сыграл посол Англии в России. В руководстве большинства европейских масонских организаций видную роль играли евреи.


Правители европейских государств, осознав мощь и эффективность этих тайных организаций, постарались использовать их в своих целях, как «рычаги влияния» в чужих странах, это была их «пятая колона». По поводу убийства Павла О. П. Платонов в своём исследовании отметил:


«По масонским каналам к подготовке заговора были привлечены крупные функционеры Великой Ложи Англии и прежде всего английский посол в России Ч.Витворт, а также представители герцога Зюдерманландского и лож шведской системы».


Какое значение имело для России убийство императора Павла, кроме позорного кровавого пятна и остановки реформ? — «В 1801 г. заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни без пользы для России», — прокомментировал современник тех событий Н. М. Муравьёв.


Глава 6. Попытка Александра I изменить народ


«Царизм почти совершенно запрещал евреям заниматься земледелием»


М. А. Лурье (Ю. Ларин).


Итак, очередным российским императором стал старший сын Павла — Александр Первый (1777–1825 гг.). Какую же политику повёл новый царь, император по отношению к евреям?


Александр I довольно скоро обратил внимание на ситуацию в своих западных землях и в конце 1802 г. создал при правительстве новый (второй) Еврейский комитет — «Комитет о благоустроении евреев», который возглавил сенатор Д. О. Баранов. Перед комитетом стояли те же задачи: изучить проблему и дать рекомендации. В него опять входил Державин, который к тому же был ещё и министром юстиции.


Название комитета было более чем странное, ибо евреи и так были благоустроены лучше всех. Они составляли в некотором роде— элиту, которая принципиально не опускалась до земледельческого труда. А уж кого надо было благоустраивать, вернее, спасать от смерти, так это белорусских крестьян.


Организован этот комитет был явно издевательски, ибо в него вошли ярые противники перемен — польские магнаты Адам Чарторыжский и Северин Потоцкий, участник убийства царя Валериан Зубов — все трое владели обширными землями на новом западе России. И в случае выселения евреев с этих земель, по утверждению самого Державина, у них «была бы знатная потеря их доходам».


Кроме того, на этот раз для объективной работы комитета было разрешено приглашать видных деятелей из еврейского сообщества


Несмотря на это, сам факт появления комитета, в который опять входил Державин, вызвал большой переполох в еврейском сообществе, что подчеркнул в своём исследовании еврейский историк Ю.Гесссен.


Главы кагалов собрались в 1802 году в Минске для обсуждения этого вопроса и решили направить делегацию ходатаев в столицу для противодействия — «чтобы они (сановники) не делали у нас никаких нововведений». Для этого мероприятия объявили сбор средств, а для успеха мероприятия объявили также трёхдневный пост для всех евреев края.


Вот что начало происходить по свидетельству Державина:


«Тут пошли с их стороны, чтоб оставить их по-прежнему, разные происки. Между прочим г. Гурко, белорусский помещик, доставил перехваченное им от кого-то в Белоруссии письмо, написанное от одного еврея к их поверенному в Петербурге, в котором сказано, что они на Державина, яко на гонителя евреев, по всем кагалам в свете наложили херем или проклятие, что они на подарки по сему делу собрали 1 000 000 и послали в Петербург, и просят приложить все старания о смене генерал-прокурора Державина, а ежели этого не можно, то хотя покуситься на его жизнь… Польза же их состояла в том, чтобы не было им воспрещено по корчмам и деревням продавать вино…»


(Как видим, водочный бизнес в России и в те времена был очень прибыльным, опасным, и его судьба решалась на самом высоком уровне.)


Кроме того, как утверждает об этой истории ЕЭ — лидер еврейской общины Петербурга Нота Ноткин в 1803 г. «представил… в комитет записку, которой пытался парализовать влияние державинского проекта».


Но, вероятно, он не был уверен в эффективности этой записки, потому что, по свидетельству Державина, — он «пришёл в один день к нему, и под видом доброжелательства, что ему одному, Державину, не перемочь всех его товарищей (по Комитету), которые все на стороне еврейской, — принял бы сто, а ежели мало, то и двести тысяч рублей, чтобы только был с прочими его сочленами согласен». Возмущённый Державин «решился о сем подкупе сказать Государю и подкрепить сию истину Гуркиным письмом».


Но по признанию Державина весь эффект его посещения с этим вопросом императора аннулировал фаворит императора Сперанский, который «совсем был предан Жидам».


Как видим, расклад в комитете был таков, что часть его членов, польские земельные магнаты, была кровно не заинтересована менять ситуацию, то есть облегчить участь белорусских крестьян и спасти их от смертельного голода. А другие русские члены Комитета, кроме Державина, будучи далеки от этой проблематики и, в отличие от Державина, не видевшие воочию катастрофического положения крестьянства и, вероятнее всего, получившие взятки, — не пожелали ничего спасительного для белорусского крестьянства сделать. Поэтому неудивительно, что Державин остался в одиночестве и печально констатировал результат работы Еврейского комитета — «при первом собрании Еврейского комитета открылось мнение всех членов, чтоб оставить винную продажу… по-прежнему у Евреев».


Этот случай можно считать первой крупной политической победой еврейского сообщества, его лидеров, над российским правительством. Это была победа еврейской прагматичной мудрости.


Если для одних это было победой, а для других — позором, то для белорусского крестьянства — это был смертельный приговор. После этого закономерно следовало ожидать очередного голода с массовыми смертельными исходами.


Несмотря на выводы Еврейского комитета, в 1804 году император Александр I, вероятно не без стараний Державина, решил перестраховаться, и, желая ограничить распространение евреев по территории Российского государства, издал положение «Об устройстве евреев», которое запрещало евреям поселяться в столице и городах, то есть усилил черту оседлости для евреев. Теперь уже Александра I можно было уверенно назвать антисемитом.


Впрочем, в этом же году император ввёл равноправие евреев в получении образования.


Еврейский комитет, в котором поменялись члены, в декабре 1804 выработал основополагающий документ — «Положение о евреях», в котором разрешалось еврейским купцам, фабрикантам и ремесленникам пересекать черту оседлости «на время по делам», подтверждалась личная свобода, неприкосновенность собственности, и даже разрешалось покупать земли, но без крепостных крестьян, с правом нанимать работников.


Но в этом положении неожиданно оказалось постановление о запрете корчм. Такое впечатление, что евреи решили, что вопрос был решён окончательно, расслабились и не проконтролировали процесс создания «Положения…». Звучало радикально: «Никто из евреев… ни в какой деревне и селе не может содержать никаких аренд, шинков, кабаков и постоялых дворов, ни под своим, ни под чужим именем, ни продавать в них вина и даже жить в них». Предписано удалить еврейское население из деревень в течении трёх лет — до 1808 года.


Это решение евреи оценили и оценивают до сих пор почти как фашистское, — российские власти оставили без куска хлеба еврейские семьи… На практике это решение не было выполнено — «…не было осуществлено и решение 1804 года, и многие последующие; однако выселения неоднократно начинались, прекращались, потом снова возобновлялись, и этот кошмар дамокловым мечом висел над головами тысяч семей (еврейских) на протяжении многих поколений», — сетует Семён Резник.


Разве можно сравнить этот «кошмар», с кошмаром голодной смерти белорусских семей…


Еврейский комитет серьёзно рассматривал вопрос выселения евреев из деревень, из сельских районов Белоруссии, чтобы спасти белорусское крестьянство. Но в 1804 году сенатор Алексеев И. А. воспрепятствовал принятию этого решения — доказывая, что это решение экономически невыгодное для России. Белорусы после этого должны проклинать сенатора Алексеева, как своего злейшего врага.


А куда должны были уезжать евреи? В городах размещать всех евреев было нежелательно, во избежание проблем.


По этому случаю предлагалась совершенно утопическая мера — склонить евреев к земледельческому труду на пустующих землях Новороссии, Астраханской и Кавказкой губерний. Фактически российское правительство начало осуществлять рекомендации Державина.


Еврейский историк Ю. Гессен назвал это предложение очень точно — «наивный взгляд… на природу экономической жизни народа (еврейского)…»


Тогда в случае отказа от «предложения» оставалось воспользоваться ещё одним советом Державина — «дать тем свободу выйти за границу».


Но в этот момент «заграница» и помешала исполнить задуманное. В Европе начал бузить с армией Наполеон. Наполеон в оценке современных еврейских исследователей был антисемитом. Для них невозможно было оценивать его иначе после таких высказываний:


«Французское правительство не может равнодушно смотреть на то, как низкая, опустившаяся, способная на всякие преступления нация захватывает в своё исключительное владение обе прекрасные провинции старого Эльзаса… Вред, причиняемый евреями, не происходит от отдельных лиц, но от всего этого народа в целом. Это черви и саранча, опустошающая Францию…»,


«со времён Моисея были ростовщиками и угнетателями. Нужно предупредить легальными мерами самосуд, к которому рано или поздно придётся прибегнуть в отношении к ним. Они рискуют, что в один прекрасный день их перебьют, как это не раз бывало с ними и почти всегда по их вине. Нужно запретить евреям торговлю, вследствие их злоупотреблений, как воспрещают золотых дел мастеру его ремесло, когда он пускает в продажу фальшивое золото» (30-го апреля 1806 г.).


Это Наполеон выражал убеждения относительно благоустройства своей родины — Франции. А в отношении Пруссии, которую он планировал захватить, — у него были другие идеи.


Хорошо понимая особенности еврейства, знаменитый полководец решил ими воспользоваться и учредил в Париже «Собрание Евреев». Этим он задумал обратить на свою сторону евреев различных стран, что по замыслу должно было облегчить ему реализацию его агрессивных планов. В 1806 году Наполеон захватил Пруссию и уравнял в ней евреев в гражданских правах. После чего Наполеон смело брал их в свою армию, и они охотно в неё шли.


У евреев и теперь двойственное отношение к ловкому Наполеону — антисемит, но давший евреям равноправие в Европе, то есть, в какой-то мере, — уважаемый антисемит.


В этой ситуации Александр Первый решил поступить осторожно — в 1806 году перед новым Комитетом поставил задачу — «не нужно ли принять каких-нибудь особенных мер и отсрочить переселение Евреев».


Ситуация в Европе продолжала усложняться, и 29 декабря 1808 года царь своим указом распорядился оставить евреев в покое «до дальнейшего впредь повеления». С этого же года перестали брать с евреев двойной «екатерининский» налог.


В этот же период 1806–1808 гг. случилось весьма неожиданное — заработал план переселения евреев — их, вдруг, заинтересовало переселение. Беднейшая часть евреев стала массами подавать заявления на освоение земель в Новороссии. Они получали государственную ссуду, скот, ежедневные кормовые и выезжали в Херсонскую губернию, где для них за государственный счёт строились дома. Изумлённое и обрадованное такой перемене, правительство, по утверждению Никитина, — «не скупилось ни на деньги, ни на разумные распоряжения, ни на симпатии к переселенцам».


Что из этого получилось, о том свидетельствуют доклады государственных инспекторов — распашку земли евреи «производят большей частью наймом русских», а когда пытаются неумело что-то сделать сами, то приходиться «исправлять недостатки наёмными рабочими». Многие переселенцы «отнюдь не ожидали, что их самих будут принуждать непременно заниматься сельскими работами». Возможно поэтому, многие из них, получив ссуды и скот «то появляются в колониях, то исчезают без спроса и бесследно», другие попроще — «Режут скот на пищу, а после жалуются на неимение скота».


Эйфория государственных чиновников от переселенческого бума евреев скоро прошла, ибо переселенцы постоянно «всё надеются на вспоможение казны». Похоже, цели переселения у сторон были совсем разные.


«Расходы казны на поселенцев требовались вдвое и втрое намеченных», — замечает Солженицын.


В 1809 году Император организовал очередной Комитет по еврейскому вопросу под руководством сенатора Попова.


Как утверждает в своей книге «Популярная история евреев» (2000 г.) современный еврейский исследователь, живущий в Англии, Пол Джонсон (он же является советником премьера Англии — Тони Блэра, а до этого был советником Маргарет Тетчэр) — чередой нескольких царских указов черта оседлости для евреев окончательно была оформлена к 1812 году.


Последние предвоенные указы императора Александра Первого были весьма примечательны, в них были приняты оригинальные решения. Зная из доклада Баранова о случившей трагедии в Белоруссии, император решил запретить евреям жить в деревнях, и даже туда заезжать по своим делам. Евреи должны были жить в своих местечках районного и областного масштаба. При этом император Александр запретил евреям спаивать крестьян, запретил им торговать спиртным.


Вот как это комментирует Пол Джонсон: «Больше всего вреда причинило евреям положение, согласно которому евреям нельзя было жить или работать в деревнях, а также продавать крестьянам спиртное». Вероятно как компенсацию за белорусов в 1812 г. лидер еврейской общины Зундель Зонненберг просил царя — «чтобы евреям были дозволены всякая торговля, откуп и курение вина во всей России» (С).


То ли советники у императора были не совсем умные, или он сам поленился думать, но явно было, что принятые меры были недостаточны для устранения трагедии и её избежания в будущем. Потому что возникал ряд логичных вопросов. Кому крестьянам сдавать хлеб? Как миновать города, заселённые евреями, которые являлись центрами торговли? Как этот хлеб вообще куда-то вывезти из деревни при существующей еврейской монополии на транспортировку?


А чудовищные долги крестьян перед еврейскими торговцами? Их никто не отменял, а они, накопленные еврейской мудростью, обеспечивали крестьянским семьям беспросветную кабалу на несколько поколений. К тому же очень сомнительно, что принятые указы на местах соблюдались. Невозможно поверить, что в те времена российские чиновники не брали взяток, достаточно почитать об этом у Салтыкова-Щедрина. Хотя, можно было предположить, что после такого внимания к проблематике самого российского императора, евреи могли вести себя осторожнее, скромнее.


После победной войны с Наполеоном проблема не стала легче, ибо с присоединением к России центральной части Польши — Россия получила ещё 400 000 евреев, итого — около полутора миллионов, зарабатывающих не земледельческим трудом.


Когда в 1916 году Государственный совет Царства Польского принял постановление о выселении евреев из деревень и сёл, то император Александр, после моментального ходатайства к нему евреев из варшавского кагала — распорядился евреев не трогать.


В этом же году за постоянную массовую приграничную контрабанду, которая подрывала российскую казну, вышло постановление российского правительства, одобренное императором, о выселении всех евреев из 50-вёрстной приграничной полосы в Волынской губернии.


Именно с этого года возросла «революционность» — а проще и точнее выражаясь — террористическая активность масонских организаций. Вот как выглядит история этого терроризма из исследования О. А. Платонова («Терновый венец России», 2001 г.):


«Как показало следствие, проведённое правительством после военного мятежа 14 декабря 1825 г., масонские заговорщики неоднократно готовили покушение на жизнь Царя…


в 1816 — на Царкосельской дороге;


в 1817 — в Москве;


в 1823 — возле Бобруйска;


в 1824 — в Петербурге;


в 1825 — в лагере при Лещине;


в 1825 — в Василькове;


в 1825 — на Сенатской площади в Петербурге».


В 1817 году кончался 10-летний срок льгот для еврейских переселенцев в Новороссию. Ситуация там не поменялась. И как указывает Солженицын, ссылаясь на исследования Никитина, —


«в той же самой степи, в те же самые годы, ту же самую целину, и под той же саранчой, осваивали и немецкие колонисты, и менониты, и болгары,… но всегда были и с хлебом, и со скотом, жили в прекрасных домах, со многими хозяйственными постройками, обильными огородами, и дома в зелени».


Надежды были минимальны, но правительство решило отсрочить еврейским переселенцам подати ещё на 5 лет, а возврат долга за ссуды — ещё на 30 лет, то есть фактически простили.


В 1817 был также издан указ о снятии наросших штрафов и пеней с еврейских сообществ, а также прощены все штрафы за неверную прописку душ с тем наивным условием, что после этого кагалы будут отчитываться честно. Через три года иллюзии развеялись; по утверждению еврейского историка Ю. Гессена: «В 1820 г. министр финансов заявил, что все меры, направленные к экономическому оздоровлению еврейского народа, остаются безрезультативными… Многие из евреев скитаются без документов; новая перепись установила такое число душ, которое вдвое, втрое и даже более превысило цифры, раньше указывающиеся еврейскими обществами».


При этом стоит отметить, что при Александре I главным ревизором в Государственном контроле был еврей Александр Соловейчик.


В 1817 году императором Александром I и сенатором Голицыным было учреждено «Общество израильских христиан». Вступившие в него евреи «освобождались со всем потомством навсегда от гражданской и военной службы» и имели другие привилегии-пряники. Идея была очень радикальной и одновременно простой — если виной всему религиозный закон, — значит, евреев надо из него выдернуть и перевести в свою веру — христианскую, которая не запрещала физический труд.


У этой идеи есть интересное историческое начало. Ровно за сто лет до того, как Ленин захватил вооружённым путём власть в России, его дедушка по линии матери Израиль Бланк совершил в России неординарный поступок, который мы рассмотрим подробнее в следующей главе.


Глава 7. Преодоление черты оседлости методом перекрашивания


Да, на евреев Украины имперский указ о переселении в российские города не распространялся, для них, по-прежнему, действовала черта оседлости, и у них, по-прежнему, существовала проблема её преодолеть и попасть в центральные города российской империи.


Эту проблему просто гениально, хотя и старым методом перекрашивания (как это последний раз осуществил в Польше Франк), — решил родной дедушка Владимира Ильича Ленина по материнской линии — Израиль Бланк, который был родом из города Житомира. Заглянем в интересный труд еврейского исследователя М. Г. Штейна и познакомимся подробнее с этой интригующей историей.


Братья Абель и Израиль Бланк жили на Украине в городе Житомире. Они принадлежали к местной еврейской общине, посещали местное училище. Их папа — Мойша Ицкович Бланк, был в Житомире банкиром, то есть ростовщиком, и был одним из самых влиятельных и богатых людей в этом городе. Понятно, что сыновьям Мойши Ицковича жилось хорошо, они были обеспечены на долгие годы. Но что-то не давало покоя еврейской общине.


С одной стороны наблюдался сильный натуральный прирост еврейского населения Житомира, росло много умной талантливой молодежи, и уже трудно было найти ей применение. В самом Житомире всё было схвачено и занято, а конкурировать между собой — это самое глупое и бессмысленное занятие. Необходимо было найти выход из этого затруднительного положения, необходимо было избежать пагубной внутренней конкуренции-толкотни. Просто необходимо было развитие, и развитие могло идти только вширь за счёт окружающей среды — растечься географически дальше, обозначая своё жизненное присутствие на большей территории. Это был единственный логический выход в этой ситуации.


Молодым образованным евреям было также не интересно сидеть в этом тесном провинциальном городке. Тем более было неинтересно жить в нём безработным, на папиных харчах, ждать — когда перепадёт по наследству доля какого-нибудь бизнеса. А идти в деревню пахать землю… — сама постановка вопроса крайне нелепая.


Ехать в цивилизованную Европу? Но в Европе, после разгрома Наполеона — покровителя, наступили мрачные времена, и как раз в это время (1819–1820 гг.) в Германии происходили уличные погромы евреев; там после победы наблюдался всплеск национально-патриотических настроений — что для евреев в любой стране было не в радость.


Ехать в Америку и сражаться там с индейцами, бандитами, раскорчёвывать землю, очищать её от камней и начинать всё в муках с нуля?…. Ехать в Латинскую Америку или Африку?


Ехать в Россию? — где существует дискриминационный закон о евреях, нарушать его и всё время бояться? Ситуация патовая.


И голод на Украине не мог не случиться просто по определению… — чтобы правительство само расселило евреев по российским городам…


Это тот случай крайней вынужденной необходимости, когда мозг работает в максимальном режиме, горячо перебирая все возможные варианты. Похоже, Россия после победы над Наполеоном находится на подъёме — все находятся под впечатлением победы, эйфория, бесконечные балы, оживление просвещения и науки; вместе с подъёмом национальных чувств заметно появление и типично новых, европейских демократических веяний, зримы оживление промышленности, экономики. Россия явно идёт по пути развития и цивилизованности, а учитывая её огромные природные богатства — это явно очень перспективная страна. Да, лучше всего попасть в Россию.


Но как это сделать? Как преодолеть закон о черте оседлости? Необходимо некое нестандартное решение, гениальное — и не меньше! Видимо, не раз собирались по вечерам мудрейшие еврейские головы в Житомире в поисках решения, вспоминая весь предыдущий успешный исторический опыт своего народа. Есть! Есть наиболее оптимальное подходящее решение — Яков Франк поступил ещё недавно гениально и успешно — «развёл» поляков, можно применить его метод в современных условиях И… — рождается план поездки в столицу к самому верховному российскому начальству. План авантюрный и рисковый, но успех предчувствуется; а в крайнем случае — можно вернуться обратно в Житомир и будет только потеря некой суммы денег и времени. Кому из молодых, умных и смекалистых ехать? И выбор падает на братьев Бланк.


Израиль и Абель Бланк, нарушая строгий закон, пересекают огромное расстояние и незамеченными въезжают в Петербург; поселяются нелегально у своих соплеменников, и идут к одному из самых высоких чиновников — к князю А. Н. Голицину с письменным прошением:


«Поселясь ныне на жительство в Санкт-Петербурге и имея всегдашнее обращение с христианами греко-российскую религию исповедующими, мы желаем принять оную. А по сему, Ваше Высокопросвещенство, покорнейше просим о посвящении нас святым крещением учинить Сампсониевской Церкви Фёдору Борисовичу предписание… К сему прошению Абель Бланк руку приложил. К сему прошению Израиль Бланк руку приложил».


Выбор чиновника не случаен. Ведь братья не обратились с этим вопросом к руководству православной церкви, как следует из обычной логики, ведь не было согласования и со священником церкви. Обратившись к высокопоставленному чиновнику — они вынуждали его принять редкое политическое решение, которое он должен был согласовать и с императором и с руководством православной церкви.


Если назвать это событие сенсацией того времени — это значит, сказать очень мало. Необыкновенная редчайшая новость облетела весь светский Петербург и стала основной темой разговоров. Имперским настроениям победителей французов, турков и шведов трудно было придумать больший подарок для услады гордости и самолюбия. Слава России, её оружию, её доблести, её величию! — Побеждённые народы признают всё это, идут на поклон, хотят принять религию победителей и служить великой державной идее и великому русскому народу!


Ход мыслей российского руководства был понятен — эти два молодых еврея настоящие герои. Они порвали с древнейшей традицией-религией своих дедов и прадедов; они поступили вопреки воле своего отца, пошли наперекор ему, оставили его вместе с «отсталой» религией, и пришли служить новой процветающей России. Что-то подобное было только восемнадцать веков назад — почти так же поступил Иисус, пошедший против традиций и религии своих предков, своего отца, еврейского народа. Теперь — эти двое осознали всю идею Христа, всю ошибочность старой религии — и смело, героически поступили также. Теперь эти два молодых героя, отрезанные от своего народа, лишённые родительской ласки и опеки, находятся без средств для существования в богатом и блистательном, но в чужом и холодном Петербурге. И не удовлетворить их просьбу — это не только не благородно и бесчеловечно, но это глупо и нелогично, ибо перечеркнёт последующие героические попытки других евреев и других иноверцев — эту демонстрацию превосходства и величия России, её идеологии-религии. Ура! Ура! Ура!


Как бы не звучала фамилия житомирского умника придумавшего этот сценарий — Гусинский, Абрамович или Вексельберг, но он оказался совершенно прав, попал в десятку.


В общем, операция прошла успешно, ситуация повторилась потрясающе аналогично той, которая была 60 лет назад в Польше, — и успех был тот же и тех же размеров, только на этот раз с окончательным «хэппи эндом».


Князь Голицын берёт «сирот» под свою опеку, сенаторы граф А.И.Апраксин и Д.О.Баранов вызываются быть крестными родителями «сирот». Церкви остаётся только провести обряд крещения. Абеля и Израеля Бланк крестят и дают имена — Дмитрий и Александр (по именам крестных отцов — князей).


В метрической книге Сампсониевского собора в 1820 году появляется запись — «О присоединении к нашей церкви Житомирского повятового училища студентов Дмитрия и Александра Бланковых из еврейского закона».


«Студентов…» — потому что братья одновременно подали письмо-прошение князю А.Н.Голицыну, чтобы тот разрешил им поступать в Медицинско-хирургическую академию в Петербурге. И князь Голицын настоятельно рекомендовал руководству Медико-хирургической академии зачислить героев «в число казённых академических воспитанников». Конечно, руководство ослушаться было не вправе.


(Обращаю внимание читателей на этот момент, ибо, когда данное исследование достигнет второй половины XIX века, в нём снова зайдёт речь о медицинской академии и её выходцах — террористах).


Стоит отметить, что М.Г.Штейн полностью прав — не было у великого еврея Ленина ни пролетарского, ни батрацкого происхождения, которое силились найти и показать советские идеологи, но бесспорно — у Ленина были умные предки.


Такой сюжет, с таким счастливым концом, не приходил в голову ни одному голливудскому сценаристу. А здесь потрясающая живая действительность, сама жизнь — одновременно гениальная и глупая.


Можно ли во всей этой необычной истории осудить как-то братьев Абеля и Израеля Бланк? Конечно, нет! Они старались, думали и сражались как верные патриоты своего — еврейского народа, за развитие, продвижение своего народа на территории России. В этой ситуации можно только восторгаться умом и смеяться над глупостью.


На волне этой утопической эйфории перехода евреев в христианство в России и было создано по инициативе царя в 1817 году «Общество израильских христиан».


Теперь евреям покровительствовали не только знаменитые князья, графья и сенаторы, но и сам царь. Фактически черта оседлости была снята, и дорога в Россию из Украины открыта.


Немного позже, после описанной акции еврейской общины из Житомира, эта технология проникновения в глубь России стала популярна не только в России. Эту же технологию фиктивного перекрашивания применяли и в западноевропейских странах. Многим евреям в других европейских странах, в начале и середине XIX века, чтобы сделать карьеру чиновника, приходилось фиктивно переходить в христианство, в католицизм или протестантизм. Таких евреев в Европе, по утверждению Пола Джонсона, было около 250 тысяч. Этот манёвр-метод евреев Генрих Гейне назвал — «входной билет в европейское общество».


Кстати, евреи из Европы в этот период не оставляли без внимания Россию. Как отмечает Солженицын в этом же году (1817 г.), когда было создано общество «Израильских христиан», в Россию прибыл активный деятель еврейского сообщества лондонский адвокат Льюис Вей, страстный поборник равноправия евреев, и имел разговор с самим императором. (С тех пор и до наших дней мы будет видеть — подавляющее большинство борцов за права человека имеют одну и ту же национальность).


О чём хотел говорить Вей с российским императором? О том же, о христианстве, но в другом аспекте. Суть этого разговора передаёт Еврейская Энциклопедия (ЕЭ) — просвещенный еврей объяснял религиозному императору, что «евреи представляют собою царственную нацию. Вей говорил, что все христианские народы, как получившие спасение через евреев, должны оказать им величайшие почести и благодеяния».


Для христиан это всегда был трудный вопрос раздвоения на протяжении двух тысяч лет. И теперь они ломают голову — как в этом вопросе относиться к евреям: как к гонителям и палачам Иисуса Христа, или как к нации, давшей человечеству Деву Марию, Бога (?!) и его помощников — Петра, Павла и других, так называемых апостолов.


Бесспорно, что религия, в которую верят христиане — является еврейской по происхождению. Евреи и объясняли доверчивым религиозным крестьянам, что в каждом еврее следует видеть — если не Христа, то уж Петра и Павла точно, отсюда и царственно-божественное командирское положение. Понятно, что, находясь на такой высоте, невозможно копаться в земле и навозе.


Ведь не случайно евреи успешно распространились среди тех наций, которые поверили Павлу-Савлу и признали в еврее Иисусе Христе Бога. Хотя сами евреи, между собой, посмеиваясь, называют своего знаменитого соотечественника евреем Ёшкой, не понявшим мудрости Гиллеля, возомнившим себя царём израильским и Спасителем, хотя в отличие от Моисея он евреев от рабства у римлян не спас, а агитировал за «какую-то» духовность, чтобы спасти от потери духовности и от чрезмерного увлечения материальными благами.


На этом «святом» аспекте национальности Иисуса Христа и решил сделать упор в своей пропагандистской речи, обращённой к российскому императору, Льюис Вей из Англии, фактически уже в то время лоббировавший интересы евреев на международном уровне.


Глава 8.


Жизнь древнего народа при Александре I и очередная Катастрофа белорусов


Как жилось евреям в этот период в «российском гетто» — мы можем уяснить себе, заглянув в мемуары знаменитого еврейского историка Семёна (Шимона) Марковича Дубнова.


С. М. Дубнов родился в украинском городке Дубно. От названия этого городка он и сконструировал себе русскую фамилию, заменив ею еврейскую. Затем его семья переехала жить в Белоруссию. В его воспоминаниях есть немало интересной исторической информации —


«…Бенциону (дедушка Бенцион Хацкелевич) очень повезло в Мстиславле (Могилёвская губерния): он купил в уезде большое имение с массой крепостных крестьян и стал фактически помещиком, хотя юридически, вероятно, значился арендатором, ибо по старым польским законам еврей мог владеть землёй только на правах аренды, а русский закон запрещал евреям владеть землёю с крепостными крестьянами. Это было при Екатерине Второй, а при Александре Первом, когда закон о запрещении евреям владеть заселёнными поместьями стал применяться строже, Бенциону, пришлось передать на каких-то условиях своё имение христианам.


Потомки его продолжали получать с новых владельцев арендные или чиншевые деньги ещё долгое время, до освобождения крестьян» (до 1863 г.).


Те современные порицатели России, которые утверждают, что евреи в России при царях жили в гетто похоже не читали этих мемуаров и других тоже. На примере этого свидетельства Дубнова можно заметить то, с чем мы сталкивались раньше и ещё столкнёмся в будущем, — что благодаря высокому интеллектуальному уровню евреи легко обходили законы. То есть, как правило, законодатель той или иной страны был глупее евреев. (Это особенно ярко выразилось в России в наше время во время перестройки.).


Из мемуаров С. М. Дубнова видно, что евреи по-прежнему были фактическими владельцами земли и крестьян, сдавали при необходимости земли в аренду или субаренду своим же и получали деньги не из расчёта площади земель, а от количества имеющихся крестьян. Положение крестьян оставалось ужасным, и российское правительство пыталось его исправить.


В 1818 г. Сенат вынес голословное постановление — «Уничтожить разорительную для крестьян экзекуцию со стороны владельцев, за не отдачу еврейских долгов, отчего крестьяне принуждены бывают продавать последнее своё достояние… Евреям, арендующим корчмы. Не позволять давать крестьянам в рост деньги, на веру вино и забирать у них за сие скот или что другое, необходимое крестьянину».


В этом же году вышло ещё одно постановление — «христиан евреям ни по какому случаю в выслугу за долги не отдавать». — Это когда крестьяне (христиане) за долги отдавали в рабство евреям своих детей.


Но судя по сигналам губернаторов в столицу, — кардинально положение крестьян от этого не улучшилось. Например, через два года после указанных постановлений в 1821 г. губернатор Черниговской губернии сигнализировал в Петербург — «евреи содержат в тяжком порабощении казённых крестьян и казаков». Такие же жалобы шли из Полтавской губернии. На этот раз было принято решение выселить евреев из этих губерний (С). И выселили в города, где вскоре вся торговля оказалась в их руках.


Кроме того, первый тревожный сигнал и для городов — в 1821 году случилась большая резня между греками и евреями в Одессе за контроль над торговлей в этом городе. То есть евреи дошли до Одессы, плотно её заселили и развили активную деятельность. На этот раз победили греки, получился еврейский погром, греки отстояли свои позиции, но через несколько десятков лет подобное повторится — и у греков уже сил не хватит.


Вот характерная картинка всех западных российских городов того времени в описании С. М. Дубнова: «После перехода от Польши к России, в 1772 году, город сохранил свой двойственный русско-польский характер. В моё время преобладала, однако, русская культура, так как ядро населения было православное, а польские элементы усердно русифицировались правительством после неудачных польских восстаний…


В центре города, вокруг площади бульвара и на примыкающих к ней улицах, жили зажиточные еврейские купцы и русские чиновники, помещались лучшие лавки (преимущественно мануфактурные), церкви и синагоги. Дальше тянулся еврейский квартал «Шулеф», в центре которого стояла большая «кагальная синагога»… В предместьях жили русские мещане, занимавшиеся главным образом огородничеством и садовничеством».


Описанная картина уездного городка о многом говорит; сразу видна иерархия в городе, статус различных народностей и т. д. Стоит отметить, что в те времена белорусов как отдельную нацию не выделяли и православных граждан живущих в Белоруссии чаще называли русскими.


Из описания хорошо видно, что евреи после оккупации Польши не восставали против русских, как поляки, и от этого жили намного лучше их, — и даже очень хорошо; сжились с русскими и вместе с ними занимали доминантное положение.


С 1795 по 1863 гг. вспыхнуло около 10 крупных народно-освободительных восстаний поляков против российского владычества. Евреи, хотя жили в Польше в течение шести веков в большом достатке, безопасности и под постоянным покровительством польских властей, в отличие от других европейских государств, и называли свою жизнь в Польше «золотым периодом», но освободительные восстания поляков не поддерживали. Логику этого поведения объяснил еврейский историк В.Мандель:


«В 1863 году вспыхнуло в Польше восстание, которое перекинулось и на губернии Виленскую, Ковенскую и Гродненскую, где помещиками были поляки или ополяченные литовцы, да и значительная часть городского населения по происхождению или по симпатиям относила себя к польскому народу.


Евреи, которые жили в городах, среди этого польского населения, очутились между двух огней: им приходилось выбирать между Польшей и Россией. И тут здоровый народный инстинкт подсказал им, что нужно пойти с Россией, как с той стороной, от которой они могли ожидать больше справедливости и человеческого отношения, чем от поляков, которые, хотя издавна и терпели евреев, но относились к ним всегда, как низшей расе» («Россия и евреи», 1924 г.).


Если сравнивать положение этих трёх наций, то и русифицировать по многим причинам русским властям было намного легче поляков, чем евреев. Поляки были все-таки тоже христианами, были славянами, — язык их легко понимался. Еврейский же язык среди русских никто не знал. Кроме того, у поляков и русских был примерно одинаковый уровень исторического, эволюционного, интеллектуального развития. А разрыв таковой между евреями и русскими был огромным.


В своих мемуарах С. М. Дубнов утверждает, что его дед часто и без проблем пересекал более тысячи километров по России и часто посещал Петербург и Москву —


«От московской жизни моего деда сохранилось в нашей семье одно странное историческое предание. Однажды он сидел в комнате своей гостиницы, углубленный в изучении Талмуда и вдруг обернулся и увидел за спиною незнакомого русского офицера, который стоял и заглядывал в лежащий на столе талмудический фолиант. Офицер оказался Григорием Перетцем, известным декабристом, сыном петербургского откупщика Абрама Перетца, который некогда крестился вместе со всей своей семьёй.


Он спросил деда, как толковать одно трудное место в Талмуде, и получив требуемое объяснение, удалился».


Восстание ещё готовилось, 1825 год ещё не наступил. Как видим российский офицер, возможно — «христианин» изучал Талмуд. А дедушка Бенцион, известный в то время религиозный лидер евреев, идеолог, — специально приезжал, командировался в столичные российские города, чтобы помочь и кое-что объяснить молодым евреям. Стоит заметить, что Абрам Перец и его друзья «декабристы» все являлись членами масонских организаций.


В этот период, несмотря на то, что Александр Первый, прекрасно знавший масонов ещё по истории убийства своего отца, своим Указом от 1821 г. закрыл все масонские организации в России, строго запретил их деятельность, но ни одна из них не закрылась фактически, а все они перешли на нелегальное положение, в подполье.


Действовала масонская организация «Избранные Михаила» под руководством М. Н. Новикова, действовала возведённая советскими идеологами в ранг «героической» «Союз благоденствия» распавшаяся на два крыла Северное и Южное, действовала ложа «Трёх добродетелей».


Все они брали пример свержения монархии в Англии и недавний пример свержения монархии во Франции — «великой» французской революции, этого страшного кровавого беспредельного и безумного действа (если читатель хочет содрогнуться от ужасов той реальности, то рекомендую почитать на эту тему книгу Бушкова 2005 г. издания).


М. Назаров в своём исследовании замечает, что после революции в столице Франции «в Париже было обычным делом вылить испражнения из ночного горшка через окно на улицу, о чём свидетельствует множество всевозможных документов (правительственных), в то время как в «отсталой» России, даже в захудалом провинциальном городишке подобное было немыслимо».


Декабристы видели, знали, что после революции во Франции люди свободнее и лучше жить не стали, видели их «культуру» и «цивилизацию», но маньякально шли к своей цели, хотя и понимали — кто стоит во главе европейских масонских организаций, то есть — кто ставит цели и задачи.


Декабристы знали также и проблемы народа — например, руководитель масонской организации «Соединённые друзья» П.И.Пестель, которого трудно назвать махровым черносотенцем, служил в армии в западных губерниях России и записал следующие наблюдения:


«Тесная между евреями связь даёт им средства большие суммы накоплять… для общих их потребностей, особенно для склонения разных начальств к лихоимству и ко всякого рода злоупотреблениям, для них, евреев, полезным…


Вся торговля там в их руках и мало там крестьян, которые бы посредством долгов не в их власти состояли; отчего и разоряют они ужасным образом край, где жительствуют», «ясным образом усмотреть можно, что евреи составляют в государстве, так сказать, своё особенное отдельное государство и при том ныне в России пользуются большими правами, нежели сами христиане». (С).


Другой знаменитый декабрист — Никита Муравьёв, вероятно, сделал похожие выводы, ибо по утверждению историка Ю. Гессена также не спешил дать евреям полноправие — «свобода им селиться в других местах будет зависеть от особых постановлений Верховного народного вече».


Так что при смене ненавистного царизма декабристами не было уверенности, что евреи стали бы свободно распространяться по территории России ещё лучше, хотя они и так медленно и упорно осваивали новые области. Если на тревожные сигналы из Полтавской и Черниговской губерний Александр I в 1821 г. успел отреагировать, то в случае с Белоруссией — нет. А ситуация оставалась такой же — какой её и ранее описывал Державин — «В корчмах, открытых в чертах оседлости жидами, крестьяне развращаются, истощают свою жизнь. Из 1650 питейных заведений 1548 (99 %) принадлежит жидам. Из 1297 табачных лавок 1293 были также собственностью жидов».


Еврейской пресс иногда передавливал — и у крестьян уже зимой не было еды. И очередной голод в Белоруссии, вернее — для белорусов, с массовыми смертельными исходами разразился в 1822 году, засухи и других бедствий не было.


История повторилась, причины те же — бесчеловечное отношение к белорусским крестьянам, Холокост.


Император довольно быстро отреагировал и послал разобраться на месте сенатора Баранова. Исследовав ситуацию и вернувшись, Баранов заявил, что виновниками голода являются евреи, живущие там и всё монополизировавшие. Александр I в тот момент, наверное, не очень хорошим словом вспомнил свою распутную бабушку и тот момент, когда она прибрала себе часть польских территорий. Можно уверенно сказать, что за 20 лет правления эта проблематика его замучила, «достала».


На этот раз возмущённый и раздражённый император думал со своими советниками над этой проблемой намного дольше. Но, похоже, никто из них шахматами не увлекался и не был способен просчитать ситуацию на несколько ходов вперёд, потому что было принято радикальное и «гениальное» решение.


Чтобы спасти белорусское население, и оторвать еврейских арендаторов и перекупщиков от монополии на хлеб, царь принимает решение — переселить евреев не только из деревень, но убрать их от белорусских крестьян ещё подальше — переселить евреев из Белоруссии, из белорусских местечек в российские города, чтобы они там «занимались торговлей и промыслом». Хотя это противоречило его уже указу о евреях 1804 года. Несмотря на протесты министра внутренних дел России В. П. Кочубея, — Александр Первый своим указом от 11 апреля 1823 года обязал начать переселение евреев в центральные города России.


На этот раз высочайший указ предписывал, чтобы в Белорусских губерниях евреи прекратили к 1924 г. винные промыслы, содержание аренд и почт, и переселились срочно в города.


Многие евреи и поехали… — в столичные и портовые города России. Император, явно плохо зная историю евреев, их недооценил и не подумал, что, и эти города они могут превратить в те же местечки. Что вскоре и сделали с Одессой. Как говорит наш современный идеолог еврейского сообщества Шимон Резник — евреи опять пережили кошмар переселения.


Таким образом, евреи из Белоруссии и Литвы перешагнули сковывающую их черту оседлости по инициативе российского императора. И при этом оказались не только в портовых городах и в столицах, но и далеко в Сибирских городках. И вполне закономерно, что в 1824 году много евреев попалось на глаза изумлённого императора Александра I во время его поездки по Уральскому хребту. Выяснилось, как признаёт ЕЭ — «занимаясь тайной закупкой драгоценных металлов, развращают тамошних жителей ко вреду казны и частных заводчиков».


Разгневанный император распорядился прогнать оттуда евреев. Но это частный случай, в других подобных местах они остались.


В 1825 г. император Александр I умер. Подводя итог его правления можно с уверенностью сказать, что он долго усердно и мучительно пытался решать пресловутый еврейский вопрос — и так его не решил, хотя в конце своего правления сумел все-таки смягчить участь белорусских крестьян. С другой стороны можно уверенно утверждать, что при этом императоре евреям жилось в России хорошо, они богатели, успешно занимали новые жизненные географические пространства и быстро размножались.


Подводя итоги правления Александра Первого стоит попутно отметить «подвиги» этого императора не связанные с историей еврейского народа, последствия которых мы очень болезненно переживаем в настоящее время, в конце XX и начале XXI веков. Речь идёт о его имперских завоеваниях и их последствиях. В отличие от своего отца — императора Павла, который утверждал, что в его стране достаточно обширных территорий и больше завоеваний не надо, Александр был поклонником своей бабушки Фредерики — Екатерины II и считал, что тем больше завоёванных территорий — тем лучше.


Александр был любимым внуком, Екатерина забрала его у Павла и сама лично воспитывала. Поэтому, вероятно, в отличие от Павла, на воспитание которого у Екатерины по известным причинам времени не было — Александр I старался максимально подражать своей бабушке в имперских замашках.


Так как в России «не хватало земель», то Александр предпринял целый ряд захватнических имперских войн, в том числе с Турцией (1806–1812 гг.), Швецией (1808–1809 гг.) и развязал Кавказскую войну (1817–1864 гг.) В результате этих войн были захвачены: Грузия (1801 г.), Финляндия (1809 г.), Бессарабия (1812 г.), Азербайджан (1813 г.). А при попытке захвата Дагестана, Чечни и Абхазии русские войска застряли на полвека, чередуя победы и поражения.


Во-первых, нетрудно заметить, что как раз выходцы из захваченных бабушкой и внучком народов через 2–3 поколения проявили революционную активность, приведшую к трагическим событиям 1917 года.


Во-вторых, собранные таким образом в единое государство страны и народы, могли в кризисные для России периоды сильно осложнить ситуацию. С этим развалом страны столкнулись Ленин и Троцкий, когда захватили власть, и началась гражданская война. Тогда этим захватчикам хитростью почти удалось удержать страну в целостности, потеряли только Польшу и Финляндию.


Когда же грянул современный кризис — в начале 90-х годов XX века, — то ни Горбачёв ни Ельцин с выпавшим им испытаниями не справились — страна развалилась. Бессарабия (Молдавия), Азербайджан, Грузия, Армения и захваченные большевиками Прибалтийские республики вышли из состава и стали самостоятельными. Для многих граждан эти события были очень трагическими. Более того — многие из вышедших республик стали вести недружественную политику против России.


В-третьих, именно Александр I начал завоевание Чечни, а его последователи это кровавое дело закончили. И когда захваченные Александром страны и народы вышли из состава СССР в конце 1991 г., то и в Чечне поставили закономерно вопрос — если стали самостоятельными соседние приграничные с Чечнёй Азербайджан, Грузия и Армения — почему и Чечне это не сделать? — Тем более что в наступившем перестроечном развале почти все жители этой республики стали безработными, без средств для существования, а под ногами была нефть…


Впрочем, мы в этой книге исследуем историю, чтобы в частности понять — почему захваченные «попутно» Екатериной евреи совершили несколько попыток захватить в России власть, и после развала СССР захватили в ней экономику.


Глава 9. Николай I и нерешенный вопрос


В 1825 году умер в Таганроге император Александр Первый. И верховную должность в государстве занял его брат и третий сын Павла — Николай Первый. К нему и перешла эстафета решения государственных проблем, в том числе и затянувшиеся, нерешённых.


Николай Первый (1796–1855 гг.), кроме того, что был также очень властолюбив, как и его брат и его бабушка, имел яркие диктаторские замашки — был груб, жесток, деспотичен и требовал от подданных беспрекословного послушания. Различных чиновников за незначительные огрехи сажали на гауптвахту, студентов сразу отсылали в солдаты и т. д.


Естественно его окружение подстроилось под его стиль руководства и получилось соответствующее зеркальное перевёрнутое отображение — повальное лизоблюдство, подхалимство, услужливые доносы, лицемерие, роскошный расцвет бюрократии и взяточничества. Несмотря на всё это — многим современникам и даже исследователям истории он нравился своей понятливостью и своеобразной военной красотой. А главное, как ни странно, простой русский народ его любил.


Когда Николай возглавил Россию, была пора относительной демократии, оттепель, после всех военных побед Александра и «перехода евреев в религию победителей». В стране действовало большое количество различных масонских организаций, которые хотели максимума — повторения сценария французской революции в России, и в глубокой конспирации подобно якобинцам усердно к этому готовились.


Лучшим примером этого были знаменитые «декабристы», которые чётко следовали масонской традиции и в названиях своих организаций, и в их структуре, и в их действии. Созданные ими организации — «Союз спасения» (1817 г.) и «Союз Благоденствия» (1818 г.) имели два устава: официальный и неофициальный. Внутри организации члены подразделялись по строгой иерархии, снизу вверх: «братья», «мужи», «боляре».


Во многих российских городах имелись местные подразделения этой организации, а в Петербурге головной центр — «коренная управа».


Так случилось, что первым боевым крещением у Николая Первого на только что полученном верховном посту — было восстание декабристов, которые планировали воспользоваться обычной суетой и неразберихой при смене императоров. Николай расправился с восстанием быстро и решительно.


Совершённое во Франции — в России не прошло. После этого последовал знаменитый цензурный «чугунный» указ-устав и сворачивание многих свобод. Пострадали даже многие русские знаменитости: Пушкин, Лермонтов, Огарёв, Герцен, Чаадаев, Галич и пр.


А какое у Николая было отношение к евреям? Как жилось при Николае I выселенным в наказание из Белоруссии в Москву, Петербург и другие русские города евреям? Как жилось новым «христианам», к которым в столицу стали активно подтягиваться многочисленная родня и земляки-соплеменники, которые не спешили принимать православие и даже об этом не вспоминали.


Евреи запросто меняли свои немецкие и польские фамилии и имена на русские, вели себя по-прежнему дружно, сплочённо, целенаправленно, общались только между собой и с начальством, а с другими только по необходимости и по работе. В общем, — всё происходило так же как и много раз в течение трёх тысяч лет до этого.


Эйфория российских властей по поводу «охристианивания» евреев уже прошла. Более того, оказалось, что реально идёт обратный процесс — переход православных в иудейскую веру. Министр внутренних дел докладывал Николаю о «широком распространении ереси жидовствующих», были отмечены случаи перехода из православия в иудейство в Воронежской области, и в других областях российского государства стали возникать секты субботников.


И тогда император, вероятно, впервые внимательно взглянул на своих граждан — евреев; увидел, что живётся им хорошо, и они даже распространяют свою религию среди православных. Вначале Николай назначил трёхлетний срок окончательного выселения евреев из деревень.


При этом он обнаружил непорядок — у евреев был привилегия по сравнению с другими российскими гражданами, которые живут хуже их — евреев не призывают в армию. И Николай I распорядился уравнять евреев с другими гражданами России в призыве на военную службу. А в солдаты тогда брали на 25 лет… Но исполнение императорского распоряжения вдруг непонятно замедлилось.


Раздражённый этим Николай приказал в кратчайший срок предоставить ему по этому вопросу доклад. Но… доклад так и не дошёл до Николая, этот удивительно дерзкий эпизод по Ю. Гессену «вряд ли произошёл без участия кагала». Евреи по-прежнему занимали активную позицию и лоббировали свои интересы — в данном случае всячески тормозили реализацию царского распоряжения.


Разгневанный Николай I в 1827 году ввёл рекрутчину своим царским указом.


«Солдатская» тема усилилась после 1830 года, когда в ноябре 1830 г. вспыхнуло восстание польской армии в Варшаве, поляки очередной раз желали суверенитета и независимости. Боевые действия регулярной русской армии по усмирению поляков длились почти год. Тема призыва в армию активизировалась, но не все хотели идти под пули и сабли кавказцев или поляков.


«Солдатчина была мне ненавистна, и мысль о том, что меня облекут в серую шинель и заставят служить царю и отечеству, наполняла меня негодованием», — вспоминает тихий и мирный Семён Маркович Дубнов. А что уж говорить об эмоциях более радикально настроенной части евреев. Теперь уверенно можно утверждать, что и император Николай I — был антисемитом.


Случилась и ещё одна страшная вещь для евреев — на них стала распространяться и служба кантонистов, когда в военизированные учебные заведения школы-кантоны брали мальчиков с 12 лет, некие интернаты, аналоги суворовских училищ.


Семён Резник уверен, что российский император осуществлял не принцип справедливости, а преследовал более коварные цели — «Еврейские рекруты нужны были Николаю Павловичу вовсе не для усиления войска: для этого евреи считались слишком хилыми, трусливыми, да и способными к измене в критическую минуту. В солдатчине Николай Павлович видел средство отрывать еврейских детей от еврейской среды, приобщать к русским порядкам, побуждать к принятию православия, словом ассимилировать их».


И в этом есть большая доля истины, но здесь нет проявления расовой ненависти, ибо Семён Резник о введённой воинской повинности не говорит иначе как об «одном из самых диких проявлений религиозной и племенной ненависти в России, причём прямо организованном властью».


Евреи всячески пытались уклониться от воинской повинности: прятались, изменяли несколько раз фамилии, «болели» или вот пример от С. М. Дубнова — «Рекруты (еврейские) нарочно питались плохо, чтобы на врачебном осмотре их признали негодными по состоянию здоровья, охотники же, наоборот, ели до отвала…»


Сам Семён Дубнов по его признанию вначале «закосил» со зрением, но не прошло, и избежать воинского призыва помог самый надёжный метод — взятка. В общем, — в вопросе воинского призыва те времена удивительно напоминают сегодняшние, правда, тогда не было организаций, как сегодня, которые поставили за деньги процесс уклонения от воинской службы на поток.


Русские власти в ответ принимали контрмеры. По свидетельству С. М. Дубнова — они устраивали облавы на базарах, в еврейских кварталах, налагали большие денежные штрафы на еврейские семьи.


Но когда к еврейским сообществам — кагалам отнеслись как целостным национальным общественным организациям и на них возложили ответственность за поставку рекрутов, соответственно и с них стали взимать большие денежные штрафы за непоставку рекрутов, то еврейские старейшины ввели систему «охотников» (причём еврейских) за призывниками.


То есть от конкретного еврейского сообщества требовалось определённое количество призывников и не меньше. Эту задачу различными способами, порой очень жестокими, исполняли еврейские «охотники», которых называли — «хаперами», «хапунами» или «ловчиками». Они часто хватали парней из более бедных семей, чтобы оградить от призыва детей из богатых семей, которые от них откупались.


«Для выполнения плана кагалы завели особых ловцов («хаперов»), которые должны были поставлять «товар» взамен тех, кто бежал либо откупился… Хаперы хватали на улице любого ребёнка, и чем он был меньше, тем легче было его изловить. Если заранее проносился слух о прибытии хаперов и родители не выпускали детей, то хаперы могли ворваться в любой дом и силой вырвать мальчика из рук стенающей матери», — отмечает в своём исследовании Семён Резник и цитирует слова еврейского писателя Баки Бен Ягли (И. Л. Катцельсон) — записавший рассказ своей бабушки — «Нет, дитя моё, к нашему ужасу, все хаперы были евреями — с бородами и пейсами. И это самое страшное».


Говоря о еврейских бородах и пейсах, стоит отметить, что они стали привычной деталью на улицах российских городов. Внешний облик Петербурга и Москвы изменился — евреи вели себя уверенно, — открывали многочисленные торговые лавки и ссудные конторы; они ходили в своих национальных одеждах — в длинных чёрных кафтанах и открыто исповедовали свою национальную религию. О переходе в христианство никто уже не подумывал.


В российском обществе стали роптать и возмущаться, пошли опять разговоры о защитных мерах и ограничениях. Отражением этих настроений был указ Николая I в 1835 г., который ограничивал некоторые гражданские права евреев. В частности в нём содержалось требование о соответствии внешнего вида граждан к общепринятому в стране, то есть евреи должны были спрятать пейсы, носить соответствующую одежду и демонстрировать уважение к государственной религии. Общество получило некое удовлетворение.


Но, забегая немного вперёд, стоит отметить, что через несколько лет всё забылось, указ не выполнялся, всё вернулось на круги своя — власти и общество опять стали обсуждать национальные признаки во внешнем облике, и опять пришлось издавать новый указ.


В 1835 г. вышло новое Положение о евреях, в котором вводился запрет брать в аренду или в управление населённые помещичьи земли.


Это же Положение стимулировало евреев вкладывать деньги в промышленность, и к концу 30-х евреи стали вкладывать деньги в строительство сахарных заводов. Вскоре выросли такие «сахарные короли» как Лазарь и Лев Бродские.


Этим же положением Николай выселил евреев из Киева, однако затем разрешил «срочное пребывание в городе».


Стоит обратить внимание, что в этот период — 30-е годы XIX века в России резко увеличилось количество евреев, ибо пошёл большой поток евреев из бывших польских территорий. Что случилось? — Там стало тяжело и опасно жить. Дело в том, что эта территория стала ареной военных действий — поляки подняли ряд крупных вооружённых освободительных восстаний (1830–1831 гг.).


После того, как российская армия потопила эти восстания в крови, — российские власти закрыли польский парламент — сейм, отменили отдельную польскую конституцию, закрыли все университеты на территории Польши, лишив поляков образования и т. д. Эшелоны польских каторжан двинулись в Сибирь.


В этот период очередная революция произошла и во Франции.


В связи с этими событиями, с одной стороны Николай сделал подачку крестьянам — немного облегчил их рабство — ввёл запрет на разлучение членов крестьянских семей при их продажах на ярмарках и аукционах.


С другой стороны встревоженный Николай I заключил в 1833 году «Священный союз» на случай революций о взаимопомощи с императором Австрии и королём Пруссии.


В 1843 г. Николай I рьяно взялся бороться с приграничной контрабандой. В связи с этим распорядился выселить всех поголовно евреев из 50-вёрстной приграничной территории на границе с Австрией и Пруссией, несмотря на то, что как указывает Ю. Гессен — «в некоторых пограничных таможнях торгующее купечество почти сплошь состояло из евреев». Переселенцам при этом прелагалась материальная компенсация-помощь и освобождение от налогов на 5 лет.


Но вскоре как указывает КЕЭ — «правительство Николая Первого перестало настаивать на выселении евреев из 50-вёрстной приграничной полосы, и часть из них смогла остаться на прежних местах».


Почему это произошло? Потому, что пока шёл процесс переселения — в европейских странах по этому поводу поднялся большой шум. Странно, такое впечатление, что под шумок ущемления прав евреев старались легализовать в России контрабанду. Похоже, поток контрабанды был настолько велик, что его остановка сразу сказалась на экономике многих европейских стран. По этому поводу Солженицын замечает


«…далеко не осуществлённая мера приграничного выселения, вызванная контрабандой, разросшейся до опасных для государства размеров, — откликнулась в Европе таким негодованием, что как бы именно не она резко поссорила европейское общественное мнение с Россией. То есть, может быть, этим частным указом 1843 года и следует датировать первую грань эры воздействия европейского еврейства в защиту своих единоверцев в России, — активного влияния, уже затем не прекращавшегося». (История с контрабандой — это те исторические факты, которые многочисленные критики А. Солженицына вообще не затрагивают).


Исследователи истории почему-то не обращают внимание на то, что к этому периоду в Европе произошли очень важные перемены, и статус евреев сильно изменился. Без понимания этих процессов иногда трудно правильно объяснить происходящие в России события. Этим переменам в Европе далее в этой книге будет посвящена отдельная глава.


Вернёмся в Россию. Не получилось у Николая I выселить евреев из пограничной зоны за контрабанду, тогда он в 1844 году очень энергично взялся за выселение евреев из деревень. Эту очередную попытку еврейский историк Ю.Гессен прокомментировал так: «слышится как бы крик отчаяния, что при всей своей власти правительство не может выкорчевать еврейское существование из недр русской жизни».


Действительно, как мы уже наблюдали — выселением евреев из деревень на протяжении 80 лет занимались четыре российских императора, а евреи всё равно там оставались или через некоторое время опять туда возвращались.


На этом император не остановился и решил одним действием решить ещё две проблемы. Так как евреи по-прежнему уклонялись от уплаты налогов, и накопительная недоплата налогов еврейскими общинами по тем временам составила огромную сумму — свыше 8 миллионов рублей, то император распорядился за каждые две тысячи рублей новых недоплат — забирать в армию ещё «по одному взрослому рекруту».


Это был удар по больному месту, и евреи в России, возможно, пожалели, что их европейские собратья так шумно вступились за них в вопросе контрабанды.


И на этом Николай I в 1844 г. не остановился. Он решил изменить структуру еврейского сообщества и соответственно убрать такое старое промежуточное и самостоятельное звено управления — как кагальное руководство, которое, по убеждению императора, — вело самостоятельную антигосударственную политику, дурно влияло на многомиллионное еврейское население и мешало ему управлять евреями и воздействовать на них. Николай I упразднил существовавшие многие века кагалы и их функции передал городским властям — управам и ратушам.


Это совсем не означало, как утверждает наш «славный» современный историк Г.Костырченко, что после этого революционного постановления еврейские лидеры потеряли своё значение и «ушли на пенсию», а евреи пошли со своими проблемами и спорами в городские управы. Всё осталось по-прежнему. Только то, что раньше было легально, стало нелегально и не афишировалось.


Кто из евреев болтал лишнее о внутренней жизни кагала — подвергался строгим наказаниям, вплоть до изгнания и проклятия, становился изгоем. А кто был не согласен с решением старейшин и вынесенным наказанием и дерзали оспорить во вне, в гражданском суде, то по свидетельству известного еврейского общественного деятеля Гиллера Маркевича — «Буде же кто… находил способ из тюрьмы… писать высшему правительству, того уже посредством служителей отправляли без дальних околичностей на тот свет» (С).


В новой ситуации — вынужденная конспиративность лидеров объективно добавила значимой революционности, оппозиционности еврейской общине.


Фактически — система управления еврейским сообществом религиозными и общественными авторитетами не менялась принципиально тысячелетиями, менялись только её формы — до 40-х годов XIX века была одна форма, до 30-х годов XX века — другая, современная выглядит иначе.


Вернёмся к событиям истории и к императору Николаю I. Этот стойкий и упорный солдат и на этом своём кардинальном решении не остановился и продолжал «строить» евреев. Похоже он весь 1844 год уделил еврейской проблематике. Вероятно, правильно понимая, что реформа кагальной истемы не даст большого эффекта и, не желая дать евреям свободу покинуть страну (а они и сами этого не хотели), император решил поступить ещё более глобально — постараться изменить сознание, менталитет евреев.


Поскольку сознание взрослых и старых людей изменить почти невозможно, то Николай I решил взяться за молодые поколения, за их образование.


«Венценостный изверг приказал обучать их (евреев) русской грамоте», — прокомментировал школьную реформу 1844 г. Николая I известный террорист-большевик Дейч (С).


Как мы уже знаем, — император Александр Первый в 1804 году дал евреям равные права в деле образования. И это была ошибка не в решении, а в надеждах. С одной стороны, — русские считали евреев неким тёмным народом, недостаточно цивилизованным, — они держаться особо в стороне с некими странными архаичными религиозными предрассудками. Казалось бы — вот они пойдут в нормальные учебные заведения — и станут образованными, цивилизованными, откроются, раскроются, смешаются, объединяться. (Так вероятно думал вначале и египетский фараон правивший более тысячи лет назад до нашей эры.)


С другой стороны, — российские власти предполагали через русские школы, русских учителей проводить частично русификацию евреев. Поэтому, как мы уже наблюдали, русские как дети радовались переходу первых евреев в православие.


На самом деле надежды российского руководства были иллюзорными. Евреи в русские школы не пошли. Русские ошиблись, потому что плохо изучили евреев и не знали, что у них уже давно организована прекрасная, иерархичная система обязательного поголовного обучения молодёжи. С семи лет еврейского мальчика в малой учебной группе еврейские учителя знакомили детально с историей, с теологией, обучали математике, нескольким языкам, искусству дискуссии и ещё многому полезному. При этом была необычайная строгость учителей (ребе) и родителей к ученикам — «пощёчина со щепоткой табаку летит мне прямо в лицо как заслуженная кара за невнимательность», — вспоминал свое обучение С. М. Дубнов.


То есть даже нерадивым (и «свободолюбивым») ученикам давали принудительное многостороннее образование, в котором воедино были соединены — наука и религия. Поэтому почти все еврейские молодые люди уже в возрасте 12–14 лет намного превосходили в своём интеллектуальном развитии даже тех своих сверстников — неевреев, которые могли в то время приобщится к образованию. Вот что вспоминает С. М. Дубнов, когда, пройдя еврейскую систему обучения, попал в русскую школу не к своим сверстникам, а в старшую группу.


«Некоторые ученики закрытого еврейского училища были переведены в русские приходские училища. Я попал там в старшую группу и очутился на одной скамье с еле грамотными детьми русских мещан (14 лет), грубоватыми и пересмешливыми. Ничему я здесь не мог научиться».


Естественно — он ушёл из этого училища, а другие евреи, понимая бесполезность такой учёбы, — даже туда и не входили.


Но на всякий случай еврейские идеологи страховались и делали всё, чтобы еврейские дети не ходили в русские школы и не теряли свою аутентичность. Вот как вспоминает С. М. Дубнов выступление одного такого патриота-идеолога перед евреями в синагоге против русского просвещения —


«Когда ты придёшь на тот свет, и Верховный Судия спросит тебя: почему не доносится до меня звуки кадиш (заупокойной молитвы сыновей о родителях) твоего сына, — что же ты ответишь?


Ты скажешь: я позволил своему сыну учиться в гойских школах, часы утренней молитвы он проводит не в синагоге, а в гимназии… И раздаётся грозный голос: горе тебе, несчастный!


Ты погубил душу сына и потерял молельщика за упокой твоей души. Ступай в ад!»… Громкие рыдания оглашали синагогу». Как видим, всё это было серьёзно и эффективно.


Ситуация была смешной, — русские пытались учить и просвещать евреев, которые сами считали русских варварами и язычниками. Вот на эту тему соответствующее воспоминание С. М. Дубнова, когда был большой пожар в его родном городе —


«Когда его (деда) собственный дом был охвачен пламенем, дед, стоял на улице и молча смотрел, как исчезает его добро, источник его пропитания (дом сдавался в аренду). Стоявшая рядом дочь громко плакала, а он её успокаивал. Дочь сказала: «Отец, как же мне не плакать? Смотри, вон наш сосед, «галех» (православный священник), плачет у своего сгоревшего дома». «Дурочка, — ответил старик, — ему есть о чём плакать: ведь у него Бог сгорел (деревянная икона), а наш Бог не сгорел, Он о нас позаботится».


В общем, многое ясно. Евреи считали себя по сравнению с русскими (и другими славянами) другой, более высокой цивилизацией. И соответственно этому понятию и факту соответственно поступали. С. М. Дубнов вспоминает, что, он, будучи уже взрослым, в конце XIX века, решил пародировать своего знаменитого земляка — философа Спинозу и немного размяться физическим трудом, немного распилить досочку во дворе своего дома. И когда он эту досочку пилил, то в городке по этому поводу разразился скандал, к нему отнеслись как к выкресту, идиоту в худшем смысле этого слова, его осудили, а один еврей подошёл к нему и укорил —


«Охота вам заниматься работой, которую любой Иван может делать!»


То есть заниматься физическим трудом для евреев было унизительно и оскорбительно. Они себя позиционировали так высоко и настолько выше всех, что в их понимании им подходил исключительно умственный труд, а физическим должны были заниматься аборигены и варвары.


Забегая немного вперёд можно отметить, что на этой почве случился немаловажный казус — когда в середине XIX века евреи сделали первую попытку за деньги Ротшильдов заселить Палестину, то ничего из этой затеи не получилось. Несколько лет безрезультатно помаялись и разъехались обратно по разным странам, потому что физическую работу некому было делать, не умели, особенно не умели заниматься сельским хозяйством. Из-за этого чистого еврейского государства не получалось, ибо на физический труд пришлось приглашать огромное количество арабов. Только в начале XX века ортодоксы частично решили эту проблему, ломая психику своих соплеменников.


В рассматриваемый нами исторический период российскому императору и его окружению многое было непонятно. А именно — почему евреи избегают просвещения и не идут в русские учебные заведения. Хотя уже стало привычным явлением в России, что молодые евреи по дороге в университет не посещают русские училища и гимназии, но сдают в них выпускные экзамены для диплома экстерном и идут дальше. Система экстернов стала со временем настолько повальной в России среди евреев, что российское руководство было вынуждено издать специальный указ по этому поводу.


После Александра Первого, при новом императоре Николае Первом русские пошли по другому пути — раз евреи не идут в русские школы, ведут себя обособленно, стесняются сидеть вместе с русскими за одной партой — значит надо пойти им навстречу, уважить их национальную специфику и, — построить для них специальные еврейские школы и их туда пригласить.


Так император Николай I вместе с министром просвещения Уваровым стал открывать казённые начальные еврейские школы и раввинские училища. На этот раз граф Уваров решил осуществить мероприятие более утонченно, по-европейски и максимально гибко. Для организации новой системы обучения он пригласил из Европы просвещённого еврея Макса Лилиенталя, который был последователем известного еврейского общественного деятеля и реформатора Моисея Мендельсона (1729–1786 гг.) — инициатора движения «гаскалы» — просвещения.


«В основе идей Моисея Мендельсона лежали представления о том, что евреев третировали в значительной мере из-за той «обособленности»… Мендельсон призывал своих единоверцев не давать повода к таким упрёкам. Чтобы сохранить веру отцов, не обязательно отличаться от остального населения своими обычаями, образом жизни, языком, одеждой. Евреям следует активно приобщаться к господствующей культуре, становиться «немцами иудейского исповедания», каким стал сам Мендельсон», — поясняет Семён Резник.


В связи с этим стоит отметить важную вещь — Моисей Мендельсон предлагал еврейскому народу ничего по сути не менять, но поменять внешнюю форму, чтобы она не раздражала другие народы. Другими словами он предлагал максимально приспособиться к окружающей человеческой среде, лучше замаскироваться и быть похожим не на еврея в Германии, а на немца иудейского исповедания, не на еврея в Польше — а на поляка… не на еврея в России — а на русского иудейского исповедания. Ведь, например, евреи для достижения этой цели легко брали себе двойные (а то и тройные) имена и фамилии сообразно народа и государства, в котором собирались жить. В России они всегда выбирали красивые фамилии — Цветков, Белов, Беленький и т. п. и даже фамилии знаменитых русских деятелей, например, в наше время многие россияне — когда видят в многочисленных телепередачах на российском телевидении еврейского политтехнолога «таранного типа» Владимира Соловьёва, то «автоматически» его ассоциируют с известным русским историков Соловьёвым или с его сыном — знаменитым философом Владимиром Соловьёвым…


Интересно, что в те времена в Европе, да позже и в России, — это предложение Мендельсона встретили агрессивно, «в штыки», а к нему самому отнеслись как к предателю — выкресту. Однако (!). Через некоторое время, поняв всю ценность его предложения — все евреи в Европе, Америке, России (и т. д.) — воспользовались его советом..


И с середины XVIII века — до сегодняшнего дня мы имеем именно эту ситуацию. Не подвергли себя изменениям только ортодоксальные еврейские священники, которых мы можем наблюдать и в наши времена. Эти изменения имели, конечно, для евреев полезные последствия, а другие народы с трудом могли различить среди горожан евреев, этот аспект имеет и имел немаловажное значение, например — в трагических событиях 1917 года.


Итак, умный граф Уваров присвоил последователю Мендельсона — Максу Лилиенталю высокий официальный государственный чин и поручил создать и возглавить задуманную систему образования.


Но и этот умный метод не дал ожидаемого результата. Евреи отнеслись к этой затее, к этим школам за государственный счёт также очень подозрительно и враждебно. Они также считали, что это одна из скрытых форм русификации еврейских детей, лишения их самобытности, отстранения их от религии и традиций своих предков — и упорно игнорировали, саботировали эти школы. И только 1873 году с согласия уже следующего императора эти пустующие учебные заведения закрыли из-за явного саботажа.


Прослеживая историческую линию под названием «как русские пытались просветить евреев», мы немножко ушли вперёд. Поэтому вернёмся назад и проследим дальнейший ход исторических событий.


Итак, — новые еврейские школы саботировались. Кроме того, не был выполнен царский указ 1835 года — в российских городах массы евреев ходили в своих национальных одеждах и носили пейсы, ярко подчёркивая свою религиозную и национальную принадлежность. Опять были недовольны не только русские купцы, но вся общественность начинала недовольно роптать.


Вероятно, реально понимая всё происходящее и предчувствуя появление нового более строгого царского указа, — еврейские лидеры решили действовать на опережение событий и 18 сентября 1846 года написали Николаю I письмо с объяснениями и предложениями. Вот отрывок этого письма -


«Государь Император наш Милостив ко всем вообще, особенно к верным своим подданным: так и евреям была оказана великая милость учреждением школ для их детей, дабы они были в состоянии приобретать себе честным образом пропитание как то делают и другие образованные люди, а для достижения сего весьма полезен Указ, повелевающий, чтобы они одевались, как христиане.


Но большая часть Евреев, то есть нижний класс из них, почитает сей благодетельный Указ как несчастье, да и в самом деле, Евреи недостойны Монаршей Милости, по закоренелой ненависти, которую они питают к христианам: в этом я убеждён, ибо я сам был евреем и крещён только первого января 1835 года. Много Евреев одинаково со мной мыслят и желают понять Христианскую веру. Но отчасти они опасаются, что родители лишат их наследства, отчасти препятствуют сему желание их жены, коих слёзы удерживают их от крещения.


Сии-то люди желают, чтобы со стороны Правительства — оказано было некоторое принуждение, дабы иметь предлог для исполнения своего желания. Ненависть евреев к христианам, которым они желают всякого зла, весьма несправедлива…» (из исследований Штейна).


Каково? Гениально! Можно даже оставить и без комментариев. В этом прошении очередной гений объясняет многое. Во-первых, он констатирует факт, что часть евреев — низший класс, как бы несознательные, вообще питают «закоренелую ненависть» к христианам (это то — о чём утверждал Мартин Лютер).


А те — сознательные, которые относятся к христианам благосклонно, не могут перейти в православие из-за жены и наследства, которого их могут лишить родители. Поэтому они, понимая всю ненормальность ситуации, просят царя как-то помочь, — формально подстегнуть процесс перехода, как-то принудить или формально наказать, или обязать, чтобы в результате и жён переубедить, и наследство сохранить. Неуклонно соблюдается святость принципа корысти-выгоды.


Это чистейший метод Фрейда по спусканию пара. Как вы думаете — как поступил царь? Николай внял прошению мудрых евреев и издал довольно мягкий и формальный указ. Претворив в жизнь тем самым идею евреев, и спустив в свою очередь пар у общества.


В этом указе по еврейскому вопросу от 1846 года, конечно, не было ссылки на просьбу евреев, оно начиналось следующими словами — «Постоянно чуждаясь слияния с гражданским обществом, среди которого живут, они большей частию остались при прежних способах существования за счёт труда других, и от того со всех сторон возникают справедливые жалобы местных жителей».


В новом постановлении строго запретили носить национальную одежду, и, вероятно, учитывая неожиданные инициативы евреев — срок службы для еврейских рекрутов сократили с 25 до 10 лет.


Возможно, это был и шаг доброй воли в сторону английской королевы Виктории, которая именно в этом году прислала в Россию к Николаю I сэра Мозеса Монтефиоре со своим рекомендательным письмом. Ему была поставлена задача добиться «улучшения участи еврейского населения» в России». Интересна была конкретизация требований, как указывает Ю.Гессен — чтобы «купцам и ремесленникам дозволить поездки во внутренние губернии», «разрешить услужение христиан (евреям)…».


Перемены в Европе были настолько велики (их мы рассмотрим в следующих главах), что (!) английская королева лоббировала интересы евреев даже в деталях — например, чтобы им могли служить христиане, в данном случае русские.


Удивительно выглядят и упорные непрекращающиеся старания евреев любыми путями прорваться во внутренние российские губернии, даже с помощью ходатайства английской королевы Виктории…


Фактически мы наблюдаем в лице еврейского сообщества в России серьёзную оппозицию властям. Эта многомиллионная оппозиция не только критически относится к властям и не выполняет императорские указы, но при поддержке европейских монархов старается захватить экономику страны. Разве можно с этой оппозицией сравнить таких оппозиционеров того периода как Герцен и Белинский… А ведь в сотнях и тысячах учебниках СССР и современной России только именно эти два интеллигента и ещё парочка им подобных фигурируют единственными оппозиционерами этого периода в России.


В этот период опять хлынул в Россию большой поток евреев из Польши. Это опять был результат нескольких вспыхнувших освободительных восстаний поляков: из этой серии восстаний первое началось в 1844 г., затем в 1846 г. (Краковское и Галицийское) и в 1848 г. (Познаньское). В отличие от других «присоединённых» народов поляки почему-то не унимались и рвались на свободу. Российские войска жестоко расправились с любителями национальной свободы, тысячи повстанцев были расстреляны, повешены и отправлены на каторгу.


Хлынувший в Россию поток евреев опять возмутил общественное мнение, а восстания поляков спровоцировали активизацию критической позиции русской интеллигенции.


В ответ в1849 году Николай I издал указ о запрещении ношения всякой национальной одежды, будь то украинской или русской. И в этом же году многих известных русских интеллигентов он затолкал по тюрьмам и каторгам.


В конце своей жизни и своего правления Николай I стал очень воинственный. И хотя он был внешне и по характеру самый «солдафонский» из всех предшествующих императоров его эпохи, но получилось так, что он не участвовал в войнах или славных захватах других народов и территорий. Он участвовал в событиях начатых не им — в подавлении польских восстаний и в Кавказкой войне, где его войска терпели поражения и никак не могли подчинить себе чеченцев и дагестанцев.


Возможно, отсутствие позитива в этом вопросе и желание оставить после себя память славных побед побудили его к агрессивным действиям — в 1848 году он напал на Дунайские княжества. А немного позже вмешался во внутренние дела Венгрии и потопил в крови вспыхнувшую там революцию (1848–1849 гг.).


После этих «славных» побед Николай I обратил свой воинственный взор на внутренние проблемы. Оказалось, — задуманная программа просвещения евреев не даёт положительных результатов. Чтобы лучше разобраться в причине неудач в этом вопросе — в 1850 в учебных округах был создан консультативный орган из местных «учёных евреев», которые по иронии и были главными противниками, и руководителями саботажа.


Ещё хуже было положение дел в любимой императорской теме — воинской. Снижение срока службы для евреев на 15 лет (до 10) никак не повлияло на их отношение к воинскому призыву. Это упорное нежелание евреев служить Отечеству особенно раздражало Николая I. Молодые евреи не только, как и раньше, — перебегали в другие губернии, скрываясь там в своих сообществах, но теперь всё чаще убегали заграницу — в Европу, где как правило поступали в престижные университеты.


И Николай в конце 1850 года усилил репрессивные меры в этом вопросе, — теперь за каждого уклоняющегося от службы еврея требовалось выделить дополнительно ещё трёх новобранцев сверх нормы. А когда и эта мера не дала ожидаемых результатов, тогда с 1853 года Николай I коварно разрешил еврейским общинам для выполнения нормы рекрутчины сдавать в солдаты не только членов своего территориального сообщества, но и еврея любого другого сообщества.


Таким образом, чтобы оградить от призыва своих евреев, своего сообщества, например данного городка, еврейские хапуны или хапперы хватали заезжих молодых евреев, приписанных к другим местностям, и сдавали их в солдаты. Фактически император этим разрешением внёс сильный раздрай в еврейские сообщества, поссорив их между собой.


Новшества императора вызвали особую ненависть евреев к нему и вообще к русской монархии. Эту ненависть евреи не только донесли в полной мере до 1917 года и сверх меры выплеснули её, но, судя по современным печатным работам еврейских авторов — несут до сих пор. Хотя ни один этот автор не может объяснить, почему в вопросе воинской повинности для евреев должны были сделать исключение.


Анализируя исторические исследования еврейских авторов, следует заметить, что тему противостояния в вопросе рекрутчины евреи не любят поднимать, несмотря на длительную остроту этого противостояния и последствия. Потому что данный вопрос плохо вписывается в стереотипные объяснения агрессивной революционности евреев, их активного участия в террористическом движении против властей в конце XIX и начале XX веков и в государственном перевороте в 1917 г.


В данном случае трудно прокомментировать грубое нарушение евреями закона о воинской службе защитой интересов коренного населения, то есть русских перед царизмом или — что это было всенародное протестное движение, а евреи из-за своей природной активности и образованности шли впереди и во главе этого процесса.


В 1855 году император Николай I умер. И можно подвести итог его правления в изучаемом нами вопросе. За 30 лет своего правления Николай I упорно и методично пытался различными способами вписать евреев в российское общество, но ни одну проблему в этом вопросе начиная от вопроса контрабанды и до «просвещения» он не решил. Это уже третий российский император этой эпохи — антисемит, не считая Ивана Грозного, Петра Великого и его наследников.


В правлении Николая I мы впервые встретили новинку — вмешательство во внутренние дела России и лоббирование еврейских интересов европейского монарха — королевы Англии, в то время мощнейшей морской империи на планете. Кроме того, в 1855 году началась Крымская война — на российской территории Россия воевала с коалиционными войсками европейских стран: Англии, Франции, Турции и Сардинии. Чтобы понять закономерность этих событий и последующие события в исследуемом нами вопросе — далее нам необходимо взглянуть на события и процессы до середины XIX века в Европе.


ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ


Перемены в Европе


Любое историческое событие есть некий закономерный плод, от которого в одну сторону тянется длинная причинно-следственная цепочка к корню, к началу, а с другой стороны сам этот плод является началом новой причинно-следственной цепочки вперёд.


В этом контексте исторический этап развития Европы и всего человечества, к исследованию которого мы приступаем, — и является во многом корневым, начальным. Он является таковым для многих событий, в которых мы с вами участвуем сегодня, в начале XXI века и, в которых нам ещё предстоит участвовать. Многие исследователи это заметили. Например, известный еврейский миллиардер Джо Сорос, пробующий последнее время философствовать, назвал эпоху, начавшуюся в тот период и продолжающуюся по сей день, — эпохой Разума. С одной стороны — это абсолютно не так, и это очень легко опровергнуть, с другой стороны — это очень верно с позиции Сороса и всех евреев, ибо для них на самом деле наступила лучшая в их истории эпоха, омрачённая только Гитлером.


Итак, в первой половине XIX века можно выделить три знаковых явления:


1) Французские революции и Наполеон;


2) Захват гениальным Ротшильдом финансов Европы;


3) Марксизм.


Всё перечисленное имело большое влияние на события в России.


Глава 1. Ротшильды и захват Европы


Когда Наполеон захватил Пруссию и уравнял евреев в гражданских правах с немцами, то в Пруссии позиции евреев, несмотря на некоторые ограничения, и так были очень сильны. И это связано с знаменитой еврейской банкирской фамилией — Ротшильд. Несмотря на демократические заслуги Наполеона, Ротшильд вначале пытался лавировать между Наполеоном и его врагами, а потом полностью перешёл на сторону врагов Наполеона.


Мейер Амшель Ротшильд (1743–1812 гг.) — от него началась история, которую можно назвать историей глобализации» еврейских финансов в Европе. Начинал свою финансовую карьеру молодой Ротшильд в еврейской банкирской конторе Оппенгейма. Далее мы его будем называть — «первый Ротшильд».


До работы в банкирском доме первый Ротшильд работал в нумизматической лавке своего отца и на почве нумизматики сошёлся со своим ландграфом Фридрихом Вторым, который активно занимался торговлей с Англией. В том числе поставлял в Англию большое количество солдат-наёмников. Когда Ротшильд стал работать в банкирском доме, то симпатичное знакомство переросло в сотрудничество. Амшель Ротшильд вскоре открыл собственную банкирскую контору, обслуживающую ландграфа, и, благодаря своему покровителю, быстро разбогател.


Ещё больше первый Ротшильд разбогател, благодаря смерти Вильгельма. Всё огромнейшее богатство, нажитое Вильгельмом, (56 миллионов талеров золотом) перешло его малолетнему наследнику — Вильгельму Девятому, которого уже давно опекал Амшель Ротшильд. Таким образом, первый Ротшильд получил в своё оперативное использование огромнейшие деньги, которые стал смело и активно оборачивать.


А так как с покойным Вильгельмом Вторым англичане не всегда рассчитывались деньгами, а часто бумагами — долговыми обязательствами, в том числе и государственными, то Ротшильд был вынужден иметь сношения с Англией, с её биржей, чтобы эти бумаги менять на деньги или товар.


Таким образом, крупные партии чая, табака, тканей, вин и т. д. пошли через Ротшильда в Германию. И ему пришлось вникнуть в специфику английской экономики и специфику работы её Лондонской биржи. К 1801 году он накопил свой первый миллион гульденов, что в те времена было равнозначно нескольким миллиардам современных евро.


Важный исторический момент наступил в 1804 году, когда правительство Дании обратилось персонально к нему с просьбой — одолжить, дать кредит в размере 4 миллионов гульденов. И Ротшильд под хорошие проценты дал этот кредит.


Так Ротшильд вышел на мировой уровень, и на иное качество бизнеса. Ибо государства были намного более симпатичными клиентами-должниками, чем частные лица. Они были, во-первых, — более надёжными клиентами, чем частные лица. Во-вторых, — обладали ещё большим политическим преимуществом, — могли в виде исключения способствовать импорту или экспорту, уменьшать пошлины или делать другие послабления или привилегии.


Кроме того, немаловажным было то, что государства имели большой минус перед частными заёмщиками, коммерсантами, — минус, который был большим плюсом для Ротшильда. Масса государственных чиновников, бюрократов, как мы прекрасно знаем из нашей действительности, обладают совсем другим менталитетом по сравнению с частным хозяином бизнеса. Поэтому понятно, что, зачастую, непорядочные чиновники не могли по уму равняться с бесспорно талантливым Амшелем Ротшильдом. Неудивительно, что к 1812 году Дания уже была должна Ротшильдам — 12 миллионов гульденов.


Ротшильд умудрялся зарабатывать большие деньги даже в сложных исторических условиях. Когда в 1806 году Наполеон оккупировал Пруссию, то убежавший Вильгельм Девятый в финансовой системе Ротшильда спрятал всё своё богатство, а вернее — отдал его ему во временное пользование. А когда Наполеон ввёл для Англии экономическую, континентальную блокаду, то Амшель Ротшильд вообще получил суперприбыли, так как прекрасно организовал контрабанду английских товаров на континент и был, бесспорно, первым в этом ремесле.


Здесь очень важная историческая завязка — Англия с этих пор будет верной спутницей, патроном евреев. Особенно, когда попадёт в экономическую зависимость от Ротшильдов. Англия будет с этих пор защищать их интересы и продвигать их вплоть до создания в середине XX века независимого еврейского государства и до наших дней.


Ещё большие последствия для истории Европы и всего человечества имела другая необычная инициатива первого Ротшильда. Не желая почивать на достигнутых лаврах и стремясь дальше развиваться и расширять своё влияние по планете, — Ротшильд решил создать самую масштабную в истории человечества разветвлённую международную надгосударственную финансовую организацию. И, благодаря своим сыновьям, он осуществил свой замысел.


Но немаловажно и то, что после смерти первого Ротшильда сыновья смогли сохранить организацию в силе и развить её дальше. Историю успеха Ротшильдов хорошо описал известный современный автор учебников по менеджменту — Питер Друккер, который в своём исследовании утверждает, что Ротшильд в те времена имел в европейских государствах хорошо налаженную эффективную систему связи-информация, благодаря своим агентам, лоббистам и коррумпированным чиновникам различных стран.


Реализуя свою глобальную идею, Амшель Ротшильд самого своего талантливого сына Натана отправил жить и работать на подготовленную площадку в Лондон (1803 г.), Джеймса — таким же образом в Париж, Соломона — в Вену, Карла — в Неаполь. Сам Амшель руководил своей организацией из Германии.


Таким образом, — Ротшильды накинули на Европу свою финансовую сеть, охватив все основные столицы и государства. И в этой системе было достаточно одному из сыновей быть талантливым, чтобы вся система богатела, процветала, всё крепче сжимая в долговые тиски правительства европейских стран.


Таким сыном, достойным своего отца, оказался Натан Ротшильд, который и нанёс решающий удар самой богатой стране в то время в Европе и на планете — Англии. Вот краткое описание происшедшего.


Франция, хотя и была для евреев самой свободной страной, но после поражения Наполеона в России, была для Ротшильдов не интересна. И всю свою основную деятельность они связали с Англией, в том числе и вложив в её ценные бумаги огромные капиталы. В Англии к этому времени сложилась для евреев очень благоприятная ситуация. За 150 лет пребывания в Англии — евреи полностью её обжили.


После изгнания английскими королями евреев из Англии и строгого запрета «не впущать», — Кромвель в середине XVII века сделал многое, чтобы евреи вернулись. Оливер Кромвель, глядя на расцвет и растущую мощь Голландии, начал из патриотических соображений убеждать английский парламент и правительство разрешить въезд евреев в Англию по «причинам практическо-экономического характера», так как это будет «полезным для осуществления империалистических экспансионистских планов».


По этому вопросу в английском обществе разгорелись очень бурные, горячие споры и диспуты. В правительстве тоже не было единого мнения, оно колебалось и не решалось предпринять что-либо положительное по отношению к евреям. При этом стоит обратить внимание, что вопрос стоял о легализации въезда евреев в Англию, ибо они и так нелегально переезжали в Англию из протестантской Голландии, столицу которой Амстердам они уже называли «Новый Иерусалим». То же самое можно было сказать ещё до этого диспута о Лондонском Сити.


Еврейский историк В.Зомбарт писал: «…в области английских финансов заметно господствует влияние евреев. В Англии денежные нужды Долгого парламента послужили первым толчком к привлечению туда богатых евреев… в 1643 г. их приток был особенно силён». Не случайно, именно в 1643 г. в Англии разгорелась кровопролитная гражданская война против свержения монархии, в которой парламентскую армию Оливера Кромвеля финансировали богатые евреи. Поэтому, когда Кромвель ратовал за легализацию евреев и приглашение их в Англию он думал не только о развитии Англии, но и о своих долгах перед ними. А евреи были заинтересованы не только в своём географическом распространении и возможности делать бизнес в Англии, но они желали — чтобы Англия пошла по стопам Голландии, ибо в отсутствии чёткой и понятной национальной монархической власти главенствующую роль во власти начинают играть деньги, то есть богатые купцы, мануфактурщики и банкиры, которые, если приглядеться, почему-то всегда оказываются в своём большинстве одной национальности.


И цель была достигнута — в 1646 г. королевская армия была разбита, а король Карл Первый оказался в плену и без предъявления каких-либо существенных доказательств его вины перед английским народом был казнён 30 января 1649 г. путём отсечения головы. С этого момента началась череда принципиальных ликвидаций монархий, которая закончилась захватом России в 1917 г. и кровавой расправой над русским императором Николаем Вторым и его семьёй. Поэтому О. А. Платонов в своём исследовании заметил:


«В день убийства Карла Первого Христианский мир перешагнул роковую черту».


А история переезда евреев в Англию закончилась тем, что в 1655 году Кромвель встретился с лидером еврейской общины в Европе — Манассом бен-Израилем. После чего евреи тихо и массово стали въезжать в Англию, а правительство закрыло на это глаза.


Что произошло в Англии дальше, прекрасно описал в своей книге знаменитый изобретатель и бизнесмен — Генри Форд:


«В старой Англии среди сословий купцов господствовало много почтенных обычаев. Так купец, пользующийся уважением, никогда не должен был начинать дело по собственному почину, а лишь тогда, когда ему было предложено. Точно также украшение витрин свечами или красками, равно как и выставка товаров, рассчитанная на приманку публики, считались позорным и нечистым приёмом, имеющим целью отбить клиентов у соседа. Наконец, считалось совершенно неприличным и противным купеческим обычаям торговать более, чем одним товаром. Если, например, кто-нибудь торговал чаем, то, казалось, он мог бы продавать и чайные ложки? Однако, если бы кто-либо сделал, такого рода объявление, то он рисковал бы погубить своё дело…


Можно себе представить, что произошло, когда в эту чашу спокойных обычаев ворвался еврейский торговец. Он просто разбил их вдребезги… Еврейские лавки сделались базарами, предшественниками современных универсальных магазинов… Он (еврей) первый ввёл «быстроту оборота при малой прибыли», он же ввёл продажу в рассрочку… Он (еврей) был отцом рекламы в те времена, когда даже простое объявление о том, какой товар имеется в лавке, наводило публику на мысль, что собственник переживает денежные затруднения, и что ему грозит банкротство, почему он и прибег к отчаянному последнему средству…» В общем, картина ясна и знакома.


Ротшильды были крупнооптовыми торговцами и успешно осуществляли торговлю между Англией и Германией, меньше обращая внимания на проигравшую Францию. Но тут, вдруг — возвращается из ссылки Наполеон, собирает большую армию, и опять в Европе начинается военная заварушка.


Натан Ротшильд в результате этих событий сказочно разбогател, хотя и до этого был очень богат. Когда происходила решающая битва в Бельгии, при Ватерлоо, коалиционных войск с наполеоновскими войсками, — Натан Ротшильд наблюдал за сражением, спрятавшись за соседним холмом. Для него очень важным был исход сражения, так как большие его средства были в ценных бумагах Англии, которая могла проиграть битву.


И когда результат битвы стал ясен, — он во всю прыть своего коня помчался к морю. В большой шторм, когда не было никаких мореходных сообщений, некий рыбак за огромные деньги перевёз его в Англию.


И таким образом Натан Ротшильд обогнал самую важную в то время новость на три дня. А на утро вместе со своими агентами разыграл прекрасный спектакль на Лондонской бирже, — обвалил эту биржу и фактически скупил Англию в течение нескольких дней за смешные деньги.


Англия — сильнейшая в тот период страна, морская империя, владычица морей и многочисленных колоний попала в зависимость к еврейским банкирам и, с тех пор, стала орудием политики еврейского мирового сообщества.


Кроме того, в 1818 году державы победительницы Наполеона после победы под Ватерлоо организовали мирную конференцию, на которой попросили Ротшильдов помочь разобраться с Францией по поводу выплат каждой победительнице репараций и контрибуций. На это предложение Ротшильды согласились, естественно не бесплатно.


Таким образом, еврейская семья Ротшильдов выступила как официальная международная надгосударственная структура, организация. Учитывая к тому же долги по кредитам различных европейских государств перед Ротшильдами — можно уверенно сказать, что с этого момента евреи не только были равноправны в Европе, но властвовали в ней. А, например, Австрия даже умудрилась попасть в долговую зависимость от Ротшильдов.


Евреям теперь оставалось добиться, как минимум, равноправия в России. Вот почему легендарная и деспотичная королева Англии — Виктория выполняла, казалось бы, такие мелкие поручения евреев — хлопотала перед русским монархом в 1846 году, чтобы он позволил евреям брать в прислугу русских.


В 40-х годах XVIII века произошло ещё одно событие глобального масштаба, настолько важное, что мы для изучения выделим его в отдельную главу.


Глава 2.


Последствия создания надгосударственной


еврейской организации


В предыдущей главе мы наблюдали, как семья Ротшильдов создала еврейскую международную торгово-финансовую сеть, организацию. Зная исключительную взаимопомощь и солидарность евреев, не трудно догадаться, что подавляющее большинство сотрудников этой организации были еврейской национальности. Необходимо учесть, что Европу того времени нельзя было сравнивать с другими частями планеты: Африкой, Америкой, Австралией, Азией и т. д… Её лидерство и доминанта были бесспорными, и бесспорным было то, что тот, кто доминировал в то время над Европой — доминировал и над всей планетой. Таким образом, евреи почти достигли своей извечной национальной и религиозной цели — доминанты над всеми народами. Поэтому этот период в истории Сорос и выделил.


Руководствуясь логикой этого процесса развития мощи евреев — следовало ожидать появления политической организации евреев планетарного масштаба. И это событие произошло.


«Идея создания Всемирного Еврейского Альянса возникла ещё в 1840-х годах — под влиянием известного Багдадского дела о ритуальном убийстве, когда еврейская община Багдада обратилась за помощью к своим единоверцам в странах Запада. Благодаря вмешательству Адольфа Кремье и других видных деятелей, а под их давлением — правительств Франции, Великобритании, США и других стран, включая Россию, дело было прекращено и обвиняемые освобождены… Однако, ввиду слабых связей между еврейскими общинами разных стран, создание Альянса затянулось на два десятилетия», — утверждает современный еврейский идеолог из США Семён Резник.


До этого момента также существовали «международные» еврейские организации: «Ваад четырёх стран» организованная в 1580 г., в 1807 г. Париже была организована международная еврейская организация — «Великий Синедрион», в 1843 г. в США была образована всеамериканская еврейская организация «Бнай Брит». В каждой из них был президент, казначей, секретариат текущих дел и грозный трибунал. Но как видим из названия — эти организации, их названия устарели, не охватывали всю планету, не было слова «всемирный».


Фактически единственным, ещё не взятым евреями форпостом, была Россия. Поэтому не удивительно, что столько радости, восторгов и надежд среди евреев в Европе вызвало поражение России в Крымской войне (1854–1855 гг). Видимо, разделяя подобные настроения, Энгельс с Марксом стали теоретически обосновывать военное вторжение в Россию с Балтики. Фактически, до окончательного осуществления еврейской мечты о полном господстве над всей планетой оставалось совсем немного.


Подчеркну — формирование Всемирного Еврейского Альянса было уже просто формальностью, политической легализацией. По сути, эта организация была уже создана Ротшильдами до возникновения этой идеи.


Ротшильды, вместе со своими советниками, помощниками, своей бюрократией, офисами и банками во всех основных столицах Европы, фактически представляли собой еврейское планетарное правительство. Оно выполняло все присущие ему функции — от кредитов различным правительствам, до политического воздействия и вмешательства во внутренние дела различных государств.


Поэтому, когда во второй половине XIX века правительство России попросило крупный денежный кредит у Ротшильдов, то те с ним поигрались, обнадёжили, а затем поставили возможность выделения займа в зависимость от полной эмансипации евреев в России.


Главы различных стран и относились к Ротшильдам, как к руководителям правительства богатой страны, то есть как к равному субъекту международных отношений.


Когда мы говорим сейчас о еврейском правительстве до создания государства Израиль — это не метафора, и не какая-либо условность, — это реальность. Очень правильно эту реальность раскрывал необразованным людям первой половины XX века российский историк А.В.Карташев:


«Еврейство есть великая мировая нация… Нация, играющая огромную, непропорциональную своему статистическому меньшинству роль в мировом хозяйстве, мировой политике и мировой культуре; нация, превзошедшая всех своим национальным самоутверждением вопреки тысячелетиям рассеяния… Это хотя и не территориальная, но своего рода великая держава. Не объект филантропического сострадания, а равноправный субъект в мировом состязании великих наций». (С).


И здесь стоит отметить, забегая далеко вперёд, — когда в середине XX века с помощью СССР образовалось государство Израиль, то оно стало составной частью уже существующего еврейского государства, о котором говорил историк Карташов.


И, возможно, впервые в исследованиях на эту тему следует назвать дату образования этого государства. Исходя из логики развития событий вокруг семьи Ротшильдов — это конец 20-х — начало 30-х годов XIX века.


Как мы видели из утверждений Семёна Резника на эту тему — идея легализовать еврейство появилась в 1840 году, а была осуществлена в 1860 году. После этого, без задержек, были созданы подразделения Альянса во всех странах, где проживали евреи.


В 70-е годы XIX века известный переводчик в России еврейской священной книги — Талмуда на русский язык Яков Брафман объяснял неразумным русским, что еврейское общество — это один большой кагал, «государство в государстве», и на планетарном уровне им управляет созданный «Всемирный Еврейский Союз» («Альянс»), который в 1860-м году возглавил Адольф Кремье.


В России в 1863 г. петербургскими миллионерами Е. Гинсбургом и А.Бродским было создано подразделение «Альянса» под милым названием — «Общество для распространения просвещения между евреями России».


Создание международной финансовой системы имело для еврейского сообщества, для этого несуществующего на карте государства, ещё много других важных плюсов. Как известно из истории, когда евреев выгоняли, преследовали, то часто в этих случаях отбирали их деньги. Это же часто происходило и во время различных войн. Деньги пропадали и в результате насильственной смерти. Поэтому непрерывность процесса накопления богатств, как отдельной семьи, так и всего сообщества прерывалась. Теперь же этому был положен конец.


Еврейские деньги, оказавшиеся под угрозой в любом государстве легко прятались в этой международной финансовой системе или легко, благодаря ей, убегали в другой регион планеты. Всевозможные долговые бумаги и безымянные векселя на предъявителя делали еврейские богатства неуязвимыми. И если какой-либо банк оказывался в зоне опасности (репрессии или войны) и был полон денег, то при захвате его недругами оказывалось что, судя по бумагам, — он весь в долгах, а лежащие в сейфах деньги — не его. Вот что именно по этому поводу мы можем прочитать в вышедшей в 2000 году в России книге советника Тони Блэра — Пола Джонсона:


«Денег-то там не было! Были только бумаги, гулявшие по миру. Ротшильды завершили процесс, над которым евреи трудились веками, чтобы обезопасить свою законную собственность от насилия. Отныне их богатство оказалось вне досягаемости толпы». Можно добавить — и вне досягаемости монархов и правительств.


Мы может порадоваться вместе с этим евреем и вместе со всеми евреями их изобретению. Но для тех, у кого были отняты деньги каким-либо несправедливым способом, — надежд на компенсацию, возврат или некую справедливость уже не было. Работу этой системы мы могли наблюдать и прочувствовать на себе, в современной России в конце XX века и начале XXI, когда происходили многочисленные процессы искусственного банкротства банков, инициированные самими владельцами этих банков.


С созданием вышеописанной еврейской международной финансовой сети, организации, — мощь еврейского сообщества усилилась многократно ещё по той причине, что резко возрастала эффективность денег. Во-первых, в системе они представляли огромную консолидированную массу в отличие от где-то спрятанных под полом отдельных даже крупных сумм. И сам по себе этот факт имел огромное значение и эффективность. Во-вторых, резко возросла маневренность денег — в кратчайшие сроки требуемая сумма денег могла оказаться в нужное время и в самом прибыльном для евреев деле и месте.


Евреи, благодаря этой системе и своей традиционной консолидации, просто уходили в отрыв, вперёд, от других народов и всего остального разобщенного человечества вместе взятого.


Миллионы людей не осознавали происшедшие перемены на нашей планете, не осознавали этого и многие монархи и правительства, в том числе и российские. И теперь, в XXI веке, большинство людей на нашей планете это не осознаёт. И когда мы часто слышим о «всемирном еврейском заговоре», то имеется ввиду именно надгосударственная планетарная организация евреев — «Всемирный Еврейский Альянс (Союз)».


Зато гениальные финансисты Ротшильды и многомиллионные их единоверцы понимали всё прекрасно. Возглавивший в 1860-м году «Всемирный Еврейский Альянс» бывший министр финансов Франции Адольф Кремье, также прекрасно осознавал происшедшие на планете перемены и все перечисленные в этой главе преимущества, формирующие небывалую мощь, что и позволило Адольфу Кремье в год создания «Всемирного Альянса» выступить с впечатляющим воззванием:


«Союз, который мы хотим создать, не есть французский, или английский, швейцарский или немецкий; нет, он иудейский, — он всемирный.


Другие народы расколоты по национальностям; мы одни имеем не сограждан, а исключительно единоверцев.


Не раньше станет еврей другом христианина или мусульманина как в тот момент, когда свет иудейской веры, единственной религии разума, засияет повсюду…


Национальность наша есть религия наших отцов, и мы не признаём никакой иной.


Мы живём на чужбине и не можем заботиться об изменчивых вожделениях этих чуждых нам стран…


Израильтяне! Сколько бы ни разбрасывала вас судьба по всем концам земли всегда глядите на себя, как на членов избранного народа.


Если вы понимаете, что вера ваших отцов есть ваш единственный патриотизм;


если вы сознаёте, что вопреки вашим показным национальностям, вы повсюду образуете лишь один и тот же народ; если вы веруете, что только иудаизм представляет собой религиозную и политическую истину,


… то придите, услышьте наш зов и докажите нам своё согласие…


Католицизм, наш исконный враг, лежит ниц, поражённый в голову.


Сеть, раскидываемая Израилем поверх земного шара, будет расширяться с каждым днём…


Близится время, когда Иерусалим станет домом молитвы для всех народов, и знамя еврейского единобожия взовьётся на отдалённейших берегах.


Станем же пользоваться всеми обстоятельствами.


Могущество наше огромно, — поучимся применять его к делу.


Что же нам страшиться?..


Уж не далёк тот день, когда все богатства земные перейдут в собственность детей Израиля!»


Можно, конечно, порадоваться за евреев, но у каждого нееврея на нашей планете от этого религиозного фанатизма, религиозного расизма и ксенофобии должны пробежать мурашки по спине. Если бы не суровая реальность и строгая логика событий, то к подобному воззванию можно было бы отнестись — как к паранойе сумасшедшего, но это, увы, не так…


Но многие европейцы так и не поняли, что произошло в Европе и в их государствах, и эту экзальтированную речь Кремье серьёзно не восприняли или решили, что её и не было вовсе, а это были происки — фальшивка и провокация «злостных антисемитов». Таким глупцам пробовал объяснить реальность знаменитый еврей К. Маркс, знавший правду «изнутри»:


«Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, а на парижской бирже. Подлинные министры — это не г.г. Гизо и Дюшатель, а г.г. Ротшильд, Фульд и прочие крупные парижские банкиры… Они управляют министерством, и министерство заботится о том, чтобы на выборах проходили лишь такие люди, которые преданы существующему режиму и тем, кто извлекает из него выгоду» (Ашиль Фульд 1800–1867 гг.).


Даже многие исследователи истории различных стран и народов не могут до сих пор понять те важные судьбоносные перемены, которые произошли с первой половины до середины XIX века для всего человечества, и поэтому у них больше безответных вопросов и упрощённых ответов. Даже А.Солженицын в своём современном исследовании не придал должного значения этим фактам.


Теперь дальнейший трагический ход истории России мы будем рассматривать — понимая, что произошло на планете и, как это влияет на события в России. Но к истории России мы ещё не можем вернуться, пока не исследуем одно важное трагическое для России событие происшедшее в этот период в Европе — порождение евреем Карлом Марксом марксизма.


В Европе для евреев наступили золотые времена. Они стали доминировать в первую очередь в Англии. А затем и в других странах — Франции, Германии, Австрии, Швейцарии и т. д… И ничто не предвещало плохого с их стороны, кроме объявленного Кремье. Но к этому времени всё в той же Германии подрос в обеспеченной еврейской семье талантливый мальчик — Карл Маркс и выдумал свою страшилку — теорию разрушения государства и общества путём противопоставления одной части общества другой.


Не зря еврейский историк и советник Тони Блэра — Пол Джонсон в своей книге заострял внимание на происхождении Маркса:


«Дед Маркса был трирским раввином до самой смерти в 1789 г., его дядя был раввином… Его мать была родом из семьи, которая в течение многих поколений была знаменита своими раввинами и богословами…»


Не случайно изображения Маркса красуются во всех современных еврейских изданиях, посвящённых знаменитым евреям. До университета воспитанием Карла занимались его родственники, поэтому он не только был пропитан национальной наукой, но и прекрасно, как мы уже убедились, разбирался в специфике своей нации.


После установления конституционной монархии в Англии и ликвидации монархии во Франции этот процесс смены власти, развития капитализма неуклонно двигался к России. Ещё до начала деятельности К.Маркса живший в Европе и всё хорошо понимавший Ф.И.Тютчев предупреждал россиян:


«Давно уже в Европе существуют только две действительные силы — революция и Россия. Эти две силы теперь противопоставлены одна другой и, быть может, завтра они вступят в борьбу. Между ними никакие переговоры, никакие трактаты невозможны; существование одной из них равносильно смерти другой! От исхода борьбы, возникшей между ними, величайшей борьбы, какой когда-либо мир был свидетелем, зависит на многие века вся политическая и религиозная будущность человечества».


Появившийся в Европе еврейский идеолог Карл Маркс придал этому процессу новое технологическое ускорение. И всё это закончилось кровавой трагедией России.


Исследовать историю евреев и обойти вниманием «достижения» Карла Маркса невозможно. К тому же, это такая «родная» для нашей страны тема… Поэтому мы вынуждены взяться за этот большой, нелёгкий и необходимый исследовательский труд.


С этой целью мы пристально рассмотрим личность Маркса и его деятельность только за короткий период — за 9 лет с 1843 по 1852 годы.


ЧАСТЬ ПЯТАЯ


Марксизм


Личная история еврея Карла Маркса и марксизм являются неотъемлемой частью достижений еврейского народа и неотъемлемой частью его истории.


Марксизм Маркса появился не на пустом месте и не с нуля. Идеи свободы и равенства в человечестве имеют давнюю историю. И чтобы понять хорошо Маркса и других евреев, а именно они с середины XIX века и до наших дней чаще других размахивают этими лозунгами — необходимо заглянуть в эту историю.


Чтобы показать актуальность и сегодня этой темы, после крушения марксизма в России, — стоит глянуть на современное руководство различных диссидентских, правозащитных организаций и фондов борющихся за свободу граждан. Ситуация доходит до комической и даже подвергается самокритике евреями. Вот, например, что можно прочитать в современной российской еженедельной газете Российского Еврейского Конгресса — «Еврейские новости» № 26 (098) (июль 2004 г.) —


«В то же время всяческие антифашистские комитеты и организации, состоящие сплошь из Хаймовичей, Рабиновичей и Певзнеров, не вызывают ничего, кроме усмешки.


Уж если в таких городах, как Москва, Питер, Саратов не найти десяток интеллигентных людей с фамилиями Иванов, Петров, Сидоров, которые не побоятся громко высказаться против захлестнувшей страну ксенофобии и антисемитизма, это уже диагноз стране и обществу», — с иронией и горечью сетует член президиума Ваада России и главный редактор еврейской газеты «Ами» — Яков Цукерман.


Кроме актуальности, — независимо от направления исследования данной книги, — глубокое понимание темы: свободы и равенства очень важно для мировоззрения даже мало-мальски думающего человека.


Глава 1. Свобода, неравенство и несправедливость


Можно сказать устами немецкого философа Шопенгауэра, что брошенный камень в своём «свободном» полёте чувствует себя потрясающе свободным. И на этом тему закрыть; эта грустная ирония прекрасно передаёт весь смысл темы. Но ведь интересно взглянуть на эксперименты человечества с этой свободой и полученный в результате опыт.


Начнём с грустной фиксации фактов. — Человек с момента своего рождения и с момента вообще появления человечества был несвободен, — угнетён, угнетён и зависим от внешних погодных условий, и необходимости искать себе убежище или строить свой дом; от своих родителей, от необходимости добывать себе пищу, от необходимости заботиться о своих детях; от других человеков, которые могли ворваться с оружием, забрать все запасы пищи, одежды, сжечь дома и угнать всех в рабство, чтобы быть самим немного свободнее от бытовых дел; от своих же соплеменников, которые могли обидеть, ударить, приказать, заставить, обделить, переманить или забрать любимую женщину и т. д.


Одновременно со всем этим — как протест, как противовес, как некое моральное утешение были созданы мечты. Мечты о свободе вообще и о свободе от конкретных угнетений-зависимостей-несвобод: о манне небесной, о скатерти самобранке, о чудо оружии и чудо богатырях, о ковре-самолете, золотой рыбке и т. д.


Мечта-утопия-идея восстала, противостала против реальной действительности, против реального положения вещей. И такое положение вещей, и противостояние длилось тысячелетиями. Можно смело сказать, что идея-мечта о некой глобальной свободе или о каких-то её меньших разновидностей передавалась не только из покон веков, из поколения в поколение в сказаниях, мифах, легендах, сказках, но и в генетике.


В свободные минуты человек мог помечтать о свободе, пофантазировать — эта деятельность его сознания сильно компенсировала осознание суровой реальности и страдания самого сознания-психики. Как бы сознание само себя утешало, находило компенсацию. С развитием человечества точно такую же роль стала играть религия в её самом примитивном виде. Религия говорила — да, есть неравенство, есть сильные и слабые, есть бедные и богатые, но, во-первых, — так задумано Богом — кому-то он дал больше, а кому-то меньше; во-вторых, — все равны перед Богом; в-третьих, — Бог кому больше дал, того и может и наказать больше, а быть праведником может и бедный, поэтому он в загробном или небесном царстве может жить лучше, чем сегодняшние сильные и богатые.


Религия была в этом плане сильным компенсатором угнетения, несвободы, несправедливости, была классной примочкой на сознание и в этом ракурсе, бесспорно, была пресловутым «опиумом для народа». Причём в отличие от просто мечты-утопии, в варианте религии сознание человека также само себя утешало, компенсировало свои страдания, но на этот раз оно не было чистым плодом-выдумкой каждого конкретного сознания, а было создано как идея-модель-схема более умными сородичами и навязана как глобальность, всеобщность. Как бы все многочисленные и различные мечты людей были централизованы, организованы, им придали единое направление, единой идеей охватили все умы в русле этой идеи.


В двадцатом веке ровно также за людей станут мечтать и подменят религию технологи Голливуда и различные пиарщики и технологи и по сей день успешно зомбирующие-внушающие людям нужное их хозяевам, управляющие людьми, их поведением.


Угнетение, несвобода и зависимость между человеком и внешней средой — внешним Миром было из-за потрясающей неравности между ними в объёмах, масштабах, силах и т. д., то есть из-за разности-различия-неравенства.


Разница между людьми, народами и государствами была менее потрясающая в сравнении с предыдущей, но она также являлась единственной причиной взаимного угнетения: войн, порабощения, диктата своих условий, несправедливости и т. д. Это бесспорно и очевидно — достаточно посмотреть, как сейчас ведёт себя страна под названием — США: давит, кого хочет любыми методами — от влияния-давления через международные финансовые организации до прямой самовольной бомбёжки и ракетных ударов. Увы, — то, что США ведёт себя свободно агрессивно, по-хамски и нагло — это объективно, закономерно и бесполезны здесь все международные постановления и законы. Здесь проявляется-действует тот же закон неравенства или сильного, который действует в армейской дедовщине или в коллективах заключённых в местах лишения свободы. Поэтому и методы противодействия должны быть совершенно отличные от пустых словесных осуждений.


Так как нет абсолютной свободы — значит всегда есть некая форма рабства-зависимости. Весь вопрос упирается в соотношение свободы и несвободы, а также в формы выражения несвободы. Как правило, мы имеем две крайности, как верно заметил Шопенгауэр, — с одной стороны крайний диктат, тиранию, насилие, централизацию, а с другой — разрушительную демократию, доходящую до анархии, до саморазвала общества и государства. Между двумя этими крайности и колеблется маятник жизни.


Свобода всегда ассоциировалась со справедливостью, а несвобода с несправедливостью, а справедливость всегда ассоциируется с равенством во всём. В этом последнем пункте и происходит неизбежное нарушение мирового закона «различия-разности-неравности» всего существующего.


Все восстания и революции всегда провозглашали одни и те же лозунги о равенстве и справедливости. Взгляните на восстания Спартака, Пугачёва, Мюнцера и многие другие — вы обнаружите одни и те же основные лозунги. Вот, например, знаменитый лозунг-идея многих французских революций — «Свобода, равенство, братство!». Ещё за пять веков до нашей эры в Греции «справедливые» эфесцы изгнали друга Гераклита — Гермодора говоря: «Да не будет никто среди нас наилучшим, а если есть такой, то пусть будет в другом месте и у других».


Причём рассматриваемый вопрос не пустая софистика, а суровая реальность. Например, если понимаем «лучший» как более умный и образованный, то здесь поучителен эксперимент марксистов в России — они не только после захвата власти избавились от лучших в обществе, но и объявили лучшими не самую лучшую в вопросе интеллекта часть общества — пролетариев. И на этой основе придали ему функцию гегемона и диктатора. Лучших допускали только до изобретения оружия и спутников, и то в аспекте военном. Остальных же старались придавить своим ногтём посильнее, в то время как в остальных странах лучшие были при деле и ещё для этого стимулировались. В результате пришлось в России покупать все импортное от утюгов до автомашин — и проиграть в мировой конкуренции. Кроме того, оказалось, что многие гражданские разработки являются толчком и для многих военных, в результате опять пришлось проиграть и в этой области.


В большинстве случаев в истории человечества равенство воспринималось как отсутствие иерархии в структуре общества, как социальное равенство, под которым подразумевалось равенство функциональное в обществе, по отношению к власти, и равенство материальное. Например, утопический лозунг равенства сторонников Яна Гуса(1369–1415 гг.) звучал так — «Все должны быть друг другу братья и никто не должен быть подданным другого».


Немало внимания этой теме уделил в своих книгах наш прекрасный мыслитель математик И. Р. Шафаревич. Подчерпнём из его книги несколько ярких исторических фактов.


Ириней Лионский и Климент Александрийский описывают гностическую секту карпократиан, возникшую в Александрии во II веке после Р. Х. Идеологом секты был Карпократ и его сын Эпифан. Вот ключевые «мудрости» Эпифана о справедливости и о главных принципах жизни общины —


«Итак, Бог всё сделал для человека общим, на началах общности сводит мужчину и женщину; таким образом связывает все живые существа; в этом он проявил справедливость, требующую общности в сочетании с равенством. А родившиеся таким образом отрицают общность, которая создала их, они говорят «кто уводит одну жену, пусть владеет ею», а ведь они могут сообща владеть всеми как это видно у прочих животных».


То есть под равенством эти христиане понимали возможность иметь общих жён или — любую которую захотят. Возможно, пещерные люди были умнее их, ибо возможно понимали, что красивых и молодых жён на всех не хватит и это причина внутреннего раздора и кровопролития.


А иногда и наоборот — чтобы не было раздора из-за женщин вводили их общее пользование, Шафаревич:


«Манихейского происхождения было и движение Маздака, распространившееся в конце V в. и начале VI в. в Персии. Маздак учил, что противоречия, гнев и насилие возникают из-за женщин и материальных благ… Движение охватило всю страну, и одно время его сторону принял и царь Кавад Первый. Другой историк, Табари, пишет: «и часто человек не знал своего сына, ни сын — отца, и никто не имел достаточно, чтобы жить обеспеченной жизнью». В возникшей смуте маздакиты были побеждены».


Движение христиан — катаров(катары значит по-гречески чистые) охватило Западную и Центральную Европу в XI–XIII веках нашей эры. Наибольшую популярность это движение приобрело во Франции. Самые знаменитые идеологи — монах и аббат Иохим из Флори и магистр теологии из Парижа — Амальрих де Бена, которые жили в конце XII века. Идеологическая основа этих недоучек была из Нового Завета — «Там, где Дух Господень, там и свобода». Отсюда себя называли — «свободные духом».


Три основных постулата этих «умников» — «Бог это всё», «Всё едино, ибо всё, что есть, есть Бог», «Кто следует закону любви, тот выше греха». И они стремились через экстаз добиться тождества с Богом. Проповедовали отказ от собственности и семьи — всё общее, включая жён. Шафаревич:


«Так, «свободный дух» — царь и властитель всего сущего. Ему принадлежит всё, и он может всем распоряжаться по своему усмотрению, а кто ему в этом воспрепятствует, того он может убить, будь это хоть сам император. Ничто, совершенное плотью такого человека, не может ни уменьшить, ни увеличить его божественности… Близость с любой женщиной, хотя бы сестрой или матерью, не может загрязнить его и лишь увеличит её святость. Многочисленные источники (Иоганн Герзон из Иль де Франс, 1423; Вильгельм Прокуратор из Кельна, 1325; цистерианский аббат монастыря близ Клагенфурта, 1326; и другие) сообщают о ритуалах секты, включавших беспорядочное соединение полов. В Италии эти «мессы» называли «барилотто», в Германии сообщается о специально для этого предназначенных убежищах «парадизах» (бесплатные публичные дома — М.)».


То же проповедовали и другие христиане — «апостольские братья». Тот же социализм: общность имущества и жён.


Необходимо отметить, что у этих демократов, сторонников максимальной свободы и справедливости, общности жён и имущества проявлялась необычайна жестокость и свирепость по отношению к другим. То есть обнаруживалось стремление максимально лишить свободы других или их убить. И смысловое основание этого понятно — раз всё общее — то нет смысла работать, — за что тогда жить, если нет труда и его плодов? — Разбоем и грабежом.


Самым знаменитым вождём «апостольских братьев» был Дольчино. Шафаревич: «Наконец, в 1304 г. была сделана попытка претворить эти учения в жизнь. Набрав около 5000 членов секты, Дольчино с этой армией укрепился в гористом районе на севере Италии, грабя окружающие города, деревни и уничтожая церкви и монастыри. Вскоре все окрестные области были охвачены паникой. Вся окрестность на десятки миль была разграблена и сожжена.


Три года продолжалась война, пока лагерь Дольчино не был взят приступом, а сам он казнён».


То же наблюдалось и в движение других христиан — таборитов в XV веке в Чехии после сожжения Яна Гуса, Опять — всё общее: имущество и жёны. «В Городище или Таборе нет ничего моего или твоего, а все вместе одинаково пользуются: у всех всё должно быть общим, и никто не должен ничего иметь отдельно, тот, кто имеет отдельно, тот грешит».


Все крестьяне, не присоединившиеся к таборитам, «сами вместе со своим имуществом должны быть уничтожены». Тот же свободный дух — «ничего не делать, деревья ломать, а дома, церкви и монастыри разрушать».


Наибольшим «божественным духом» отличалась одна из ответвлений таборитов — секта адамитов под предводительством Беггарда (выходец из Бельгии) — «Они убивали всех подряд, по ночам сжигали села, города, и людей, ссылаясь на то, что в Библии сказано: «В полночь раздался крик». Так в городе Прчице они «перебили всех людей — молодых и старых, а городок сожгли»«. Имущество убиенных, конечно, прихватили с собой.


Император и папа призвали к крестовому походу против таборитов, но те не только разбили крестоносцев, но и перенесли войну в соседние страны. Их набеги назывались в гуситской традиции «Прекрасные походы». Некоторые страны они опустошали, унося с собой добычу… В одной песне того времени говорится: «Мейсен и Саксония погублены, Силезия и Лужицы в развалинах, Бавария превращена в пустыню, Австрия разорена, Моравия истощена, Богемия перевёрнута вверх дном».


То же самое движение Шторха в XVI веке в Германии, пункты учения которого призывают —


«1. Что никакой брачный союз, был ли он тайный или явный, не следует соблюдать…


2. Но наоборот, каждый может брать жён, коль скоро его плоть того требует и подымается его страсть, и жить с ними по своему произволу в телесной близости.


4. Всё должно быть общим, ибо Бог всех людей равно послал нагими в мир. И так же он дал им всем равно то, что есть на земле, в собственность — и птицу в воздухе, и рыбу в воде…»


Томас Мюнцер, провозгласивший — «Нашим главным исповеданием было — Все будет общим!», захватил власть в 1525 году в городе Мюльхаузене. «Написанная в то время «История Томаса Мюнцера» (её автором долгое время считали Меланхотона) так описывает положение в городе:


«…Он(Мюнцер) учил также, что вся собственность должна быть общей, как написано в Деяниях Апостолов, что они сделали всё общим. Этим он так настроил народ, что никто не хотел работать, но если кто имел нужду в еде или одежде, то шёл к богатому и требовал это по Христову праву, ибо Христос велел делиться с нуждающимися. А кто не давал охотой, у того отнимали силой…»


Вообще, — история человечества с понятием «свобода» это какая-то трагикомедия и издевательство над понятием. Им стараяются воспользоваться глупцы или крайние ловкачи.


В 1534–1535 году два авантюриста-апостола из Голландии Маттис и Бокельзон захватили город Мюнстер. Ввели обычный, нам хорошо знакомый социализм и всё повторилось. Вот одна картинка этого исторического факта — Шафаревич:


«Почти каждый день происходили казни: например, 3 июня 1535 года казнили 52 человека, 5-го — 3 человека, 6-го и 7-го по 18 человек и т. д. Казнят то строптивых жён, то женщину, осуждающую новые порядки. Одна женщина не захотела стать женой царя (Бокельзона), несмотря на его неоднократные предложения. Тогда он сам отрубил ей голову на площади, а другие жёны пели «Слава Богу Всевышнему».


А что сделали революционеры в «великую» французскую революцию в начале XIX века? — Они первым делом создали гильотину и общественные склады зерна, и организовали справедливое равное распределение хлеба. После чего начался голод, затем пришлось посылать в деревни за хлебом отряды вооружённых людей — продотряды и т. д., — ситуация до боли нам знакома…


Однако восстания и революции проходили и закон различия-неравенства этого Мира, Космоса, Вселенной неумолимо срабатывал — быстро воцарялось неравенство, выстраивалась иерархия неравностей.


Говоря о равенстве, свободе и справедливости стоит обратить внимание на очень интересный и закономерный факт — там, где в истории наблюдались славные моменты свободы, демократии и благополучия, там обязательно была и крайняя противоположность — рабство, за счёт которого всё достигалось. Например, возьмите расцвет царств Египта, Шумер или Ассирии, или возьмите знаменитых свободных и «демократичных» греков. А для самых демократичных стран Европы XVIII и XIX (прошлого) веков — Англии, Голландии и Франции торговля рабами была одним из самых прибыльных дел, в то время как отсталая, нецивилизованная и недемократическая Россия в это время даже такой мысли не допускала.


А Англия ещё в начале прошлого века воевала с Испанией за рынки сбыта рабов. А на чьём труде поднималась пресловутая свободная и демократическая Америка?


А за счёт чего сегодня держится благополучие современных демократических стран западной Европы и США? — Возьмите любой солидный экономический журнал Лондона или Нью-Йорка — и обратите внимание на характер финансовых потоков. Вы обязательно увидите, что финансовые потоки из неразвитых стран в развитые намного превосходят инвестиционные потоки. То есть благополучие в развитых странах поддерживается во многом за счёт обирания-эксплуатации природных и людских ресурсов третьих стран, а не исключительно из-за высокой производительности труда в этих странах, как это обычно рекламируют.


Странам, из которых высасывают капиталы, не дают умышленно набрать экономического запаса, «жира» — для самостоятельного роста, вообще для самостоятельности. Поэтому десяткам таких богатых стран — как Бразилия, Аргентина, Венесуэла и пр. — никогда не светит быть развитыми и жить в благополучии и достатке при существующей мировой системе. Они строили капитализм долгое время и будут дальше строить его ещё дольше. В этих странах развитые страны любыми, даже самыми крайними средствами, будут поддерживать «демократию» — иначе они будут иметь крупные проблемы внутри собственных стран, ибо не смогут выплачивать высокие зарплаты и знаменитые социальные пособия, размеры которых являются не адекватными труду.


Возможно, читатель обратил внимание, что рассматриваемые нами благодаря Шафаревичу эксперименты человечества со свободой были представлены в хронологическом порядке. И эта эстафета далее перешла к Франции.


Глава 2. Французские просветители, первая революция и Бонапарт


Можно сказать, что история французских революций началась с упадка Франции после блестящего правления кардинала Ришелье Арман Жан дю Плеси (1585–1642 гг.).


Ришелье был великий философ жизни, хороший организатор и руководитель. Не он был при короле Людовике Восьмом, а король был при нём. Этот кардинал создал современную по тем временам армию по типу шведской, создал современный сильный флот, выиграл ряд внешних и внутренних войн, в том числе успешно провёл знаменитую тридцатилетнюю войну, организовал военные походы с целью колониальных захватов в интересах Франции, организовал внутреннюю и внешнюю торговлю. В общем, личность была великая, сравнима по своему значению для Франции с нашим Петром Великим.


В начале правления Ришелье Франция была слаба, король слаб, денег мало, полно долгов, Франция раздроблена на множество мелких княжеств, одни из которых католики, другие — протестанты(гугеноты); князья имели свои крепости, свои войска, вели свои войны — в общем демократия среди этого элитного слоя была хорошая и результат её был «соответствующим».


У планирующего сделать сильной и богатой Францию кардинала было несколько несложных и понятных истин. Одна из них звучала в его устах так: «Кто силён, тот часто прав с государственной точки зрения…»


И придя к власти, он максимально использовал её силу. Во-первых, он строго воспретил все устные и письменные протесты парламента против короля, то есть убрал всю ненужную болтовню и дебаты. После чего разрушил ограждения и укрепления княжеств, графств и герцогств, распустил их армии, запретил под страхом смертной казни дуэли между вельможами. А создал единую государственную постоянную сухопутную армию и военный флот. Первая и единственная во Франции газета, выходившая с 1631 года, была полностью подконтрольна кардиналу.


После чего создал строгую централизованную вертикальную правительственную службу управления, контроля и собирания налогов. Которая называлась интендатура, а её чиновники — интенданты, облечённые судебной, финансовой, административной и контрольной властью осуществляли контроль над страной.


Внутри страны Ришелье дисциплину поддерживал самыми строгими мерами, вопрос восстаний решался однозначно, как констатировал один летописец тех времён после какого-то восстания «Пленных перевешали и весь сброд расстреляли». Ришелье придерживался довольно категоричного мнения по отношению к народу — «Народ — это мул, который, привыкнув к тяжести, портится от продолжительного отдыха сильнее, чем от работы».


Эту истину, спустя триста лет, поняли американские специалисты по социальной инженерии. И, в отличие от Маркса, разработали рабочим не только восемь рабочих часов, но и восемь оставшихся часов перед сном, развлекая различными телешоу, боевиками, эротикой и т. д., чтобы рабочий отдыхал, набирался сил, а не утруждал себя различными ненужными мыслями о жизни.


Заслуги Ришелье в укреплении Франции, в создании её единства и эффективности государства огромны. За период его правления в пять раз увеличились налоговые сборы в казну, Франция могла успешно решать многие задачи на международной арене, в том числе могла успешно конкурировать с экономиками таких бурно развивающихся стран как Англия и Голландия. Интересно, что этот великий кардинал ставил интересы государства выше религиозных или церковных.


В эпоху его правления Франция была богата, а народ при деле и обеспечен. Эпоха расцвета Франции длилась ещё несколько десятков лет при приемнике и последователе Ришелье — Мазарини. Который переборщил, задавил Францию налогами, чем вызвал многочисленные восстания и противостояние парламента. Но Францию разорила классическая болезнь от успехов и богатства: непомерная, головокружительная роскошь жизни элиты, строительство великолепных дворцов, бесконечные и бесчисленные балы, жизнь только для удовольствия, многочисленные любовницы и подарки им в виде замков и огромных пожизненных пенсий.


Естественно, что такой образ жизни пожирал огромное количество денег, которые начали кончаться. Чтобы выровнять положение власти выпустили огромное количество необеспеченных ценных «бумаг» — ГКО, коррупция приняла потрясающие размеры, а ещё большие размеры приняло обворовывание казны. Министр финансов не отчитывался ни перед кем, и никто не знал истинное финансовое положение в стране и долг казны. Время от времени кого-то снимали с должностей, даже казнили или высылали за пределы страны, конфисковывали деньги и имущество, приходил на его место другой — и весь процесс обворовывания страны начинался заново.


Положение страны и народа к концу XVIII века было катастрофическим, нищенским, государственный долг достиг астрономических размеров. Соответственно налоговое бремя на население было огромным, что вызывало понятное недовольство народа и парламента. Парламент встал в резкую оппозицию к королю, и к 1788 году это противостояние достигло максимума. В этой всей критической ситуации король вынужден в мае 1789 года созвать Генеральные Штаты, которые уже не созывались 175 лет.


Генеральные Штаты — это сословно представительное учреждение, некий совет старейшин или мудрых, который по идее должен был представлять весь народ и якобы выражать его мнение. В него входили представители дворянства, духовенства и горожан (третье сословие). Впервые этот орган создал в 1302 году король Филипп Красивый для поддержки своих инициатив. Во время таких созывов сословия пользовались моментом и выторговывали себе различные законы или льготы. Ко времени очередного созыва в 1789 году Франция подошла в кризисном состоянии. И к этому времени в французском обществе вызрела идея создания республики.


Просветители Франции


В XVIII веке во Франции появилось несколько талантливых людей, выдающихся мыслителей, которые творили в один и тот же период. Это были Вольтер — Мари-Франсуа Аруэ (1694–1778 гг.), Жан-Жак Руссо (1712–1778 гг.), Дени Дидро (1713–1784 гг.) и Гельвеций Клод Адриан (1715–1771 гг.). Все они были философами, писателями, поэтами, драматургами, а Руссо был ещё и композитором. За продвигаемые в общество взгляды их назвали просветителями.


Все они были не из богатых сословий — Гельвеций был сыном врача, Руссо был — сыном часовщика, Дидро — ремесленника, Вольтер — нотариуса. Но благодаря собственному таланту, относительному достатку родителей и некоторой удаче — все они достигли больших высот, например, Дидро получил звание магистра искусств, а Вольтер был членом Французской Академии.


Просветители в своих взглядах стояли на пути поиска истины и одновременно на грани революционности. Так было и на этот раз, вот например, фраза Дидро: «Образование придаёт человеку достоинство, и раб начинает сознавать, что он не рождён для рабства». Пожалуй, лишь один Гельвеций говорил больше о бесконечном, вечном, материальном Мире и этим был похож на Спинозу. Остальные трое высказывались в духе приведённой фразы Дидро.


Закономерным образом получилось противостояние между ними и церковью, хотя они не отвергали полностью церковь и считали её необходимой для сохранения общественного порядка и частной собственности. По этой же причине было противостояние между просветителями и властями.


В результате — трактат Гельвеция «Об уме» официально сожгли; Вольтер в 1717 году был заключён в Бастилию, в 1726 г. был выслан из Франции, а в 1734 г. был осуждён парламентом на сожжение, но казни избежал. Дидро отсидел почти два года в тюрьме, а Руссо вообще всю жизнь приходилось скрываться от властей, и находится постоянно в бегах — как от властей, так и от католиков и от протестантов.


Во Франции уже с начала XVII века, глядя на соседнюю Голландию, шушукались о республике. В 1762 году Вольтер в своей работе «Республиканские идеи» начинал основательно разрабатывать идею республиканского устройства страны, хотя его устраивала и просвещенная монархия, то есть некий просвещённый демократический, справедливый король. Дидро также симпатизировал этим идеям, хотя сомневался, — подходит ли республиканское устройство к такой большой стране как Франция. При этом Дидро также устраивала просвещённая монархия.


Руссо же в отличие от предыдущих сотоварищей был самым радикальным, категоричным и революционным — он был не только против существования короля, но и вообще — против существования неравенства, существования господствующих, эксплуататорских классов, которые исключительно пользуются плодами-достижениями всего общества.


В принципе, это были уже характерные взгляды будущего марксизма, и добрую половину своей философии талантливый сын еврейского народа Карл Маркс неафишируя взял у Руссо. Поэтому, чтобы понять Карла Маркса необходимо знать Руссо.


Истины и заблуждения Руссо


Среди вышеназванных мыслителей-просветителей Гельвеций почти не касался вопросов переустройства общества, философии государства; Дидро же после тюрьмы оставил эту тему и полностью посвятил себя созданию первой Энциклопедии(1751–1765 гг). А Вольтер и Руссо, хотя оба симпатизировали идеям республиканского устройства, однако сильно отличались во взгляде на фундаментальный вопрос изначального равенства или неравенства, и отсюда происходило всё множество других разительно различных взглядов.


Руссо считал, что все люди рождаются равными, ибо все они были равными в первобытном диком состоянии. И, по Руссо, достаточно всех поставить опять в равные условия, дать равное образование и воспитание — и все опять будут равными. А Вольтер, как и Дидро, считал, что все люди рождаются изначально с разными способностями, поэтому все люди изначально неравны.


Уважаемые читатели, будьте внимательны, хотя окончательную точку в этом вопросе уже давно поставила наука генетика, но данный вопрос и поныне является очень актуальным, и важным, хотя на нём здорово «поскользнулись», вернее — коварно использовали, относительно недавно Маркс и Ленин.


Вольтер: «На нашей несчастной планете невозможно, чтобы люди живущие в обществе, не были бы разделены на два класса — один из угнетателей, другой — из угнетённых. Человеческий род, такой, каков он есть…» Ранее мы уже приводили цитату об образовании Дидро, который, как и Вольтер, считал образование важным, но не решающим всё, поэтому оба эти философа считали очень важным выявление в человеке изначальных, природных задатков-способностей.


Руссо к решению этого вопроса подошёл максимально серьёзно и посвятил этому вопросу целое исследование — работу под названием «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми» (1775 г.). В этой работе он проследил эволюцию человечества в названном вопросе. Эта работа Руссо очень интересна ещё и тем, что её будет в своей основе повторять, дублировать Маркс.


Ж.Ж.Руссо долго изучал жизнь «диких», первобытных людей, живущих свободно в лесных чащобах и пришёл к следующим выводам —


— «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это моё!» и нашёл людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества».


— «Неизбежным следствием обработки земли был её раздел, а как только была признана собственность. должны были появиться первые уставы правосудия».


— «равенство могло бы сохраниться, если бы люди обладали одинаковыми дарованиями»; «Самый сильный производил своим трудом больше, чем другие; самый искусный извлекал больше выгоды из своей работы; самый изобретательный находил способы сократить затраты труда; землепашец мог больше нуждаться в железе, или купец — в хлебе; при одинаковой затрате труда один зарабатывал много, а другой едва существовал».


— «Вот каким образом люди могли незаметно для самих себя приобрести некоторое грубое понятие о взаимных обязательствах и о том, сколь выгодно их выполнять».


— «повсюду — скрытое желание выгадать за счёт других. Все эти бедствия — первое действие собственности и неотделимая свита нарождающегося неравенства».


— «С течением времени изменяются предметы наших потребностей и удовольствий; вот почему изначальное в человеке постепенно исчезает…», «душа и страсти человеческие незаметно подвергаясь порче, изменяют, так сказать, и свою природу..», «дикарь и человек цивилизованный настолько отличаются друг от друга по душевному складу и склонностям, что высшее счастье одного повергло бы другого в отчаянье».


— «каждому должно быть ясно, что узы рабства образуются лишь из взаимной зависимости людей и объединяющих их потребностей друг в друге».


Сюда же добавим слова Руссо из его пьесы «Нарцисс» — «…слово Собственность, которое стоит столько преступлений нашим так называемым почтенным людям, не имеет среди дикарей почти никакого смысла; ничто не толкает их к тому, чтобы обманывать друг друга».


И добавим ещё уверенное мнение Руссо из его назидательного письма польскому королю С. Лещинскому — «Первый источник зла — неравенство; из-за неравенства возникли богатства, они породили роскошь и праздность, роскошь породила искусства, а праздность — науки». Вот так Руссо перевернул Аристотеля!


Итак, Руссо верно отразил истину положения и затем сделал ошибочный вывод, что эволюция человечества шла несколько тысяч лет ошибочным путём, ошибалась? Руссо решил исправить ошибку, ликвидировать все эти тысячелетние неправильные эволюционо-исторические накопления и всё вернуть на уровень равенства дикарей.


Этой «гениальностью» Руссо закономерно возмущался Вольтер: «Как, тот, кто обработал, засеял и огородил, не имеет право на плоды своих трудов? …Вот философия нищего, который желал бы, чтобы бедняки обокрали богатого». Последнее Вольтер заметил очень метко, ибо Руссо, особенно в молодости, жил в большой нужде, был слугой, лакеем и секретарём людей намного глупее его, но богатых. И Руссо, глубоко переживая эту несправедливость, создал эту свою теорию. Хорошо ещё, что на его пути не попалась старушка-процентщица…


Руссо неоднократно возмущался, что люди не имеют одинаковых стартовых имущественных условий, и поэтому бедняк не имеет возможности стать богатым. Но из этого ведь не следует опровергать вообще всю эволюцию, труд, необходимость экономического человеческого общения и факт неравенства. Руссо одним махом перескакивает через золотую середину и оказывается в противоположной крайности.


Проследим с интересом далее логику Руссо, ибо как до этого, так и дальше точно этим же «гениальным» путём будет идти Карл Маркс.


Рассматривая необходимость взаимных обязательств-договора в результате вынужденного, необходимого общежития, Руссо делает фундаментальный вывод — «из природы договора мы увидим, что он не может быть нерасторжимым».


Эти сложившиеся тысячелетиями связи Руссо желает полностью разрушить и на их месте создать новые, якобы подлинные, истинные и справедливые. — «буду здесь рассматривать создание Политического организма как подлинный договор между народами и правителями, которых он себе выбирает, договор. по которому обе стороны обязуются соблюдать законы, в нём обусловленные и образующие связи их союза».


В этой работе о неравенстве, в принципе, Руссо выкладывает всю основу своей философии, все свои взгляды: от формирования конституции до формирования республиканских органов власти — «один из этих законов определяет порядок избрания и власть магистратов, уполномоченны за исполнением остальных статей договора». Во всех последующих своих работах Руссо пытается подробнее развить названные темы, исходя из анализа опыта республиканского строительства в древней Греции и в Римской Империи.


В следующей своей работе «О Политической экономии» Руссо упреждает Гегеля, говоря: «Политический организм — это, следовательно, условное существо обладающее волей…» можно к этому добавить, что политический организм есть некая целостность, есть живой организм объединённый и соединённый живыми человеческими мыслями и решениями.


В этой же работе интересно понаблюдать за Руссо, как он ищет дальнейший путь, осуществляя поиск в борьбе между собственными убеждениями и логической необходимостью. — «если отчисления добровольны, они(граждане) не дают ничего; если они вынуждены, они незаконны; и в этой жестокой альтернативе: дать погибнуть Государству или посягнуть на священное право собственности, которое есть опора Государства, состоит трудность справедливой и мудрой экономии».


Руссо, в отличие от Маркса, не уничтожает частной собственности? — Да, он её сохраняет. — Для чего? —


— «Несомненно, что право собственности — это самое священное из прав граждан и даже более важное в некоторых отношениях, чем свобода: потому ли, что …собственность — это истинное основание гражданского общества и истинная наука в обязательствах граждан, ибо если бы имущество не было бы залогом для людей, то не было бы ничего легче, как уклониться от своих обязанностей насмеяться над законами».


Этот коварная идея неслучайна, — Руссо этим решает важную следующую задачу — «Первое, что должен сделать после установления законов основатель учреждений Республики, это найти фонды, достаточные для содержания магистратов и прочих чиновников и для покрытия общественных расходов. Эти фонды называются эрариум или фиск, если они в деньгах».


И здесь следует сделать очень важное замечание — Руссо в отличие от Карла Маркса поступил, как бы очень порядочно, он не только призвал разрушить старый порядок, старое государство, но и попытался помочь осуществившим в скором будущем на практике его идеи.


Маркс же призвал к вооружённому восстанию, к разрушению государства и ничего не сказал о дальнейших действиях после разрушения. Марксу не хотелось думать на эту «никчемную» тему или он думал, но ничего придумать не мог? — Маркс не мог так просто оставить этот вакуум, он, конечно, думал и точно знал — кто и что построит на месте разрушенного и захваченного государства, но не придавал это огласке.


Восставшие во Франции в 1789–1895 годах имели хотя бы советы или некий проект Руссо. А знаменитая Парижская Коммуна 1871 года восставшая в результате призывов и агитации Маркса, придя к власти и разрушив всё — осталась ни с чем. Восставшие шарахались в неведении, обвиняли друг друга и уничтожали друг друга.


Да и Владимир Ленин проклинал за это Маркса, когда в России произошла революция 1905 года, то Ленин, смотря на наследие своего кумира, абсолютно не знал, что делать. А когда произошла без Ленина февральская революция в России 1917 года, то Ленину и сотоварищам пришлось на ходу в поезде из Швеции и Финляндии в Россию спешно что-то придумывать, составлять минимальный план-проект строительства нового государства в случае захвата власти.


Итак, Руссо наметил два способа сбора денежных средств для нужд нового государства — республики. Первый — это добровольные сборы с граждан, а второй — сборы с частной собственности, с имущества. Посмотрим — как эти два способа он пояснил далее в своей работе «О политической экономии» —


«Правда, по тому же договору каждый, хотя бы и молчаливо, обязуется вносить свою долю на общие нужды; складчина, для того чтобы она была законною, должна быть добровольною. Добровольной не в соответствии с частной волей… но в соответствии с общей волей, с большинством голосов… Эта истина, что налоги не могут быть установленны законным образом иначе, как с согласия народа и его представителей, была признана всеми без исключения философами… Обложения, которым подвергается народ, бывают двух видов: одно — вещественное, которое взимается с имущества, другое — личное, которое вносится с головы».


Обложение налогом собственности по мнению Руссо происходит по следующему принципу — «тот, у кого в десять раз больше имущества, чем у другого, должен платить в десять раз больше… И пусть не страшатся того, что подобный доход носил бы произвольный характер, поскольку он относится к предметам не первой необходимости».


С имущества полученного по наследству следует платить разовый налог или постоянный? — этого Руссо не уточнил. А будут ли хорошо работающие и соответственно хорошо зарабатывающие после инициатив Руссо иметь и далее желание хорошо работать? — на эту тему Руссо также не удосужился подумать. Кстати, об этом не подумал ни Маркс, ни Ленин, и тема так и осталась не доработанной в России до Горбачёва и Путина.


На примере Руссо мы видим как человек в мучительных поисках, ощупью в новом и неизвестном, находит крохи истины и ошибается.


Далее, в следующей своей работе, самой знаменитой — «Об общественном договоре» (1762 г.) Руссо пытается ещё немного продвинуться вперёд. — «Как может слепая толпа, которая часто не знает чего она хочет, ибо она редко знает, что ей на пользу, сама совершить столь великое и столь трудное дело, как создание системы законов? …частные лица видят благо, которое отвергают; народ хочет блага, но не ведает в чём оно. Все в равной мере нуждаются в поводырях». Да — дилемма непростая. Позже Маркс себя объявит поводырём части народа — пролетариата, а сам пролетариат — объявит поводырём всего общества, а Ленин объявит поводырём свою партию.


Дальше у Руссо начинается полная утопия: «Надо обязать первых согласовать свою волю с их разумом; надо научить второй(народ) знать, то чего он хочет… Тогда в результате просвещения народа явится союз разума и воли в Общественном организме…».


Научить народ нужному хотению… И это не смотря на то, что Руссо к этому моменту совсем отчаялся воспитывать и просвещать (с 1755 г.) свою жену Терезу, абсолютно безнадёжную в этом плане. Кроме того, Руссо даже не пытался воспитывать своих детей — он их делал и сразу после рождения отдавал в монастырский воспитательный дом, мотивируя это тем, что у него не хватает средств на их содержание.


Как «специалиста» по законам и республиканскому устройству государства взбунтовавшиеся жители острова Корсика попросили Руссо помочь им. И Руссо помогает им — выходит его работа «Проект Конституции для Корсики». В виде этой работы корсиканцы получили «колоссальную» помощь и видимо более-менее думающие из них, прочитав сборник этих советов, подумали что-то типа — «Не издевается ли этот умник над нами? Не насмехается ли он над нами? Или может он лишился рассудка?».


Ибо в этой своей работе Руссо дал волю своей фантазии. Вот, например, несколько его советов-законов:


«Корсиканцы, тише! Я буду говорить от имени всех. Пусть те, кто несогласны, удалятся, а те кто согласны, поднимут руку». Руссо — «гений»! При такой системе всегда будет подавляющее большинство и беспрепятственное принятие любого закона. Глянем на другие «перлы» ума Руссо:


«Все законы наследования должны быть направлены к тому, чтобы приводить всё к равенству таким образом, чтобы каждый имел кое-что и чтобы никто не имел ничего лишнего»,


«И корсиканцы должны были платить дань за то, чтобы получить, как милость, право не носить оружие».


В общем, эта конституция Руссо вещь весьма забавная, и желающие поупражняться в придумывании законов получат от её чтения не мало весёлых впечатлений. На этом расстанемся с Жан Жак Руссо с большим удивлением — как этот, мягко выражаясь, не очень умный человек умудрился стать в истории человечества знаменитым и уважаемым до наших дней?


Руссо ушёл из жизни, а его уродливые идеи только начинали жить. Нужно было только время, чтобы идеи Руссо о равенстве и республике попали в головы заинтересованных сограждан, завладели ими и приступили к реальному действию. Ускоренному распространению и усвоению этих идей как раз в это время способствовала мода на тайные просветительские общества.


Тайные общества


Некоторые исследователи считают, что первую масонскую ложу — тайное общество основал в 1717 году в Англии проповедник Джеймс Андерсен. Чем занималось это тайное собрание людей? Во-первых, собирались, как правило, люди уже просвещённые, интеллектуалы. Во-вторых, они, как правило, отвергали формализм и догматизм церкви, и уже поэтому вынуждены быть тайными, признавали наличие живого Бога — «Великого Архитектора Вселенной» и пытались проникнуть в Его тайны — познать Его больше, познать больше этот Мир и законы Его действия и управления.


То есть эти общества были одновременно теологическими и просветительскими, они напоминали чем-то таинственные, продвинутые в своей цивилизованности религиозные ордена типа тамплиеров. В этих обществах делились своими знаниями, изучали древние запрещённые философские трактаты, в том числе и оккультные, пытались постичь мистику.


Эта интрига, жажда знаний, таинственность делала эти общества очень популярными, а если ко всему перечисленному прибавить красивый таинственный обряд посвящения в общество, то членство придавало ещё и харизму исключительности, избранности, элитности. К тому же общества «официально» отрекались от участия в политической жизни страны, благодаря чему власти могли их не опасаться, терпеть, не преследовать и относиться к ним даже весьма лояльно. Неслучайно поэтому, что иногда в эти общества членами входили сами короли.


Благодаря всем перечисленным характеристикам тайные общества — масонские ложи, которые носили название тайных клубов, возникли во всех странах Европы, в России и Америке.


К масонству тогда не относились как к чему-то опасному или презренному, как это происходит сейчас. В первую очередь это были просветительские элитные общества, в которые входили дворяне, буржуа, «золотая молодёжь» и даже представители прогрессивного духовенства.


Эти тайные общества притягивали к себе ещё и своей демократичностью внутреннего уклада, внутренних правил; внутренний устав их гласил, что это «объединение людей на началах братства, любви, равенства и взаимопомощи». Очень важно было последнее, ибо человек осознавал себя не одиноким, чувствовал плечо помощи, чувствовал принадлежащим к какому-то конкретному коллективу, чувствовал себя силой. Благодаря тайной взаимопомощи человек мог рассчитывать и на помощь в карьере, ибо общество было заинтересовано в продвижении своих членов, их усилении, этим усиливалось и само.


Члены общества называли друг друга «братьями». Это притом, что внутри общества существовала строгая иерархия, которая исходила из уровня развития и понимания той или иной личности. Кстати, сегодняшние организованные преступные группы в России имеют точно такую же иерархию, также обращаются друг к другу «брат» и представляют некий новый прообраз масонской ложи, борющийся эффективно с богатыми предпринимателями, с бюрократией в стране и друг с другом.


К середине XVIII века тайных масонских обществ было так много в Европе, и они были так популярны, что в головах самых продвинутых масонов, возглавлявших самые могущественные общества, витала идея создания единой организационной сети масонских обществ, которая бы охватывала весь мир. Но факт множества и препятствовал созданию единой великой организации, ибо это множество порождало закономерные различия между обществами. Одни оставались по-прежнему теологическими и просветительскими, другие занимались мистикой и магией, третьи, пользуясь преимуществами организации и солидарности пытались уже тайно влиять на политические процессы, а четвёртые радикально рассматривали возможность смены старых порядков и старого государственного устройства на новое, основанное на принципах братства-равенства.


Прообразом четвёртых в России были декабристы, а во Франции в конце XVIII века группу молодых людей, тайно собиравшихся в доминиканском монастыре святого Якоба, называли якобинцами. Сюда входили сыновья адвоката по фамилии Робеспьер и другая золотая молодёжь тех времён, имена которых станут известны в связи с «великой» Французской революцией.


Эти якобинцы в монастыре усердно усваивали идеи Ж. Ж. Руссо и когда-то должны были перейти от слов к «делу». Как свидетельствовал масон Брюнельер: «После 1789 г… некоторые ложи прямо обратились в клубы (то есть легализовались), даже не изменяя своего названия…Время «споров» и «науки» миновало — надо было действовать».


Цель у масонов и капиталистов была одна — свергуть монархию чтобы самим властвовать. Хотя все масонские организации того периода декларировали красивые люциферовы лозунги о свободе как, например, это сделали известные революционеры, масоны Филипп Буанаротти и Ноэль Бабёф, озвучив свои рекламные тезисы в брошюре «Заговор Равных», несколько цитат:


«Все люди равны, не так ли? Этот принцип неопровержим, ибо только лишившись рассудка, можно со всей серьёзностью назвать день ночью»,


«Мы хотим действительно равенства или смерти — вот чего мы хотим»,


«Пусть исчезнут, наконец, возмутительные различия между богатыми и бедными, большими и малыми, господами и слугами, управляющими и управляемыми»,


«Ради него(равенства) мы согласны на всё; согласны смести всё, чтобы держаться его одного. Пусть исчезнут, если надо, все искусства, только бы нам осталось подлинное равенство».


«Никто не может выказывать взгляды, находящиеся в прямом противоречии со священными принципами равенства и народного суверенитета»,


«Воспрещается опубликование любого сочинения, имеющего мнимо разоблачительный характер».


«Любое сочинение печатается и распространяется лишь в том случае, если блюстители воли нации считают, что его опубликование может принести пользу республике».


В последних четырёх представленных тезисах мы наблюдаем явное и радикальное ограничение свободы этими страстными поборниками свободы, этим они раскрывают свою лживость.


С тех пор, как тайные масонские организации занялись политикой, в них активно стали входить евреи, которые в этот период не имели равноправия с местным населением — французами, и стали занимать в этих организациях лидирующие позиции. О. А. Платонов в своём исследовании отмечает, что «еврейский историк Г. Грец приводит сведения о крупных суммах денег, пожертвованных евреями на революцию».


И ситуация для них резко улучшилась, когда в начале первой французской революции в 1791 году евреев эмансипировали, — уравняли в правах с коренным населением.


В нашей стране я не нашёл специальных исследований о роли евреев во французских революциях, но судя по высказыванию исследователя еврейской темы проживающего в США и Испании Андрея Дикого в его книге (изд. в 1967 г., Нью-Йорк) — роль они сыграли большую. Андрей Дикий:


«Пять поколений видело Французскую революцию в том ложном освещении, которое сумели ей придать. Теперь, однако, все уже знают, что она не была делом французского народа, но преступным деянием меньшинства, которое хотело навязать французскому народу тот самый план, который мы сейчас изучаем…» (меньшинством автор называл евреев).


В мутное время французских революций происходило немало странных событий — Франция при Наполеоне вдруг стала мощной державой и победно пошагала по Европе; именно в этот период сказочно разбогател Ротшильд и закономерно появился Карл Маркс со своими классовыми идеями. И после всего этого в середине XIX века зародилась малая сионистская идея. Поэтому кратко познакомиться с ходом французских революций стоит.


Первая французская революция


Перед французской революцией масоны выдумали технологию, которая затем будет повторяться при многих свержениях власти. Всё начинается с искривления и «накачки» умов населения — по рукам французов в различных городах стали ходить тысячи листовок и памфлетов выпущенные «диссидентами» непристойного характера против королевской семьи с целью её полной дискредитации. Яркий повтор этого начала мы увидим в России в 1916 году. Тогда во Франции цель масонов и капиталистов была одна, как в Англии, — передача власти Парламенту — Генеральным Штатам Франции.


Когда король Франции в 1791 году созвал Генеральные Штаты для решения кризисной ситуации, то «неожиданно» эти Генеральные объявили себя Национальным собранием. Началась Великая Французская революция. Национальное собрание резко противопоставило себя королю, воззвало народ к оружию, и этот вооружённый народ уже 14 июня взял штурмом Бастилию.


Затем восставшие организовали национальную гвардию в защиту революции и её результатов, объявили декларацию прав человека и гражданина, освободили крестьян от феодальных повинностей и т. д.


Всё осуществлялось по теоретическим наброскам Руссо. Прах своего великого идеолога восставшие перевезли в Париж и поместили в Пантеоне. А лидер якобинцев Робеспьер перед депутатами Национального собрания констатировал: «Могущественный и добродетельный гений Руссо подготовил наши труды». Итак, глянем на результаты этого «гения» и его трудов.


Генеральные Штаты противопоставили себя королю и назвали себя Национальным собранием. Король бежал из Парижа и стал собирать вокруг себя войска. А повстанцы организовали для обороны национальную гвардию — ополчение. И стали создавать органы управления новым государством в соответствии с указаниями Руссо, который завещал, что вся власть должна подразделяться на две ветви: выборную «законодательную власть» и «исполнительную власть» — правительство.


Парижский магистрат переименовали в Коммуну, что означало как самоуправление народа, и ей подчинили созданную гвардию. Впоследствии этот орган — Парижская Коммуна с подчинённым ей войскам была орудием в руках победившей в законодательном собрании фракции и снимала с помощью гильотины головы проигравших фракционеров с потрясающей решительностью.


Якобинцы в начале революции легализовали своё тайное общество, и теперь оно стало называться клуб под названием «Общество друзей Конституции», а через некоторое время переименовали его в «Общество якобинцев, друзей свободы и равенства». Это был партийный идеологический центр, возглавивший общественное оппозиционное движение против короля известное под названием «фронда».


Этот идеологический центр организовал революционную диктатуру в стране и внедрял идеи Руссо в жизнь. Так повстанцы организовали согласно наставлениям Руссо общественные склады продовольствия, которые не были по примеру Женевы страховочными, а олицетворяли собой символ равенства и справедливого, равного распределения конфискованного продовольствия.


Когда к «свободолюбивым» и «справедливым» масонам-революционерам попал в плен король Франции Людовик Шестнадцатый, то они его 27 января 1793 г. казнили на гильотине, не предъявив ему существенных обвинений. А Королеву Марию Антуанетту казнили 16 октября 1793 г. обвинив её в половой связи с её собственным сыном, которого между этими двумя убийствами масоны усиленно «воспитывали» сами, чтобы предъявить лжеобвинение.


Следуя «теоретическим разработкам» Руссо, революционеры не уничтожали господствующие классы, а облагали их огромными налогами, изымали имущество только у прямых врагов революции и делили между собой. При этом они стремились «сделать бедность уважаемой». Иногда революционеры секвестировали-изымали появившиеся богатства у друг друга, когда друг друга в чём-то «разоблачали».


А когда идей Руссо на практике не срабатывали, и у революционеров ничего не получалось, то взаимные «разоблачения» увеличивались. Иногда конфискованное имущество у своих и у чужих пускалось с молотка, а деньги шли на потребу революционеров. В таких случаях здорово наживались спекулянты, перекупщики, самые шустрые денежные дельцы становились баснословно богатыми.


Главная трагедия революционеров разыгралась в законодательном собрании, которое в начале назвали Конституантой, затем Легислативой и наконец — Конвентом, под этим названием оно и вошло в историю. При Конвенте было создано 12 комиссий, которые во многом играли роль правительства. В 1793 году эти комиссии перешли в подчинение созданного нового органа Комитета общественного спасения.


Конвент был выборный орган, в котором были представители из 749 департаментов Франции. Революционеры утопически предполагали, что в нём будут в основном представители от народа, то есть бедных слоёв населения. Но в реальности было почти всё наоборот, представлены были не только не все слои населения, но бедные меньше всего. Таким образом, Конвент был разделён на три фракции-партии и представлял собой знаменитую картинку из басни нашего Крылова. Впрочем, читатель сам видел из многочисленных кинофильмов, — какой кавардак творился в Конвенте. Понятно, что в этой смеси разных, порой противоположных взглядов, трудно было эффективно работать. И последствия были соответствующие.


В 1791 году революционеры освободили от всех повинностей крестьян и утопически думали, что те сами повезут хлеб в столицу. Хлеб крестьяне не повезли, зато расцвела хлебная спекуляция. С октября 1793 года возникла необходимость ввести хлебные карточки, и карточки на мясо, мыло, сахар и т. д. В общем, для русских картина знакомая.


Революционеры объявили весь урожай национальным достоянием и приказали его свозить в общественные зернохранилища. Затем они сформировали национальную армию, которая не только защищала революцию, но проводила конфискацию хлеба у крестьян, но, заметьте, не у посредников-спекулянтов. При этом крестьяне должны были ещё и бесплатно возить хлеб и выполнять бесплатно другие перевозки.


Эти меры глобальных результатов не дали, только обострили ситуацию и усилили противостояние в гражданской войне. Голодные смерти в этот период во Франции стали обычным делом. Революционеры объявили о принудительной мобилизации городского населения для уборки урожая и его обмолота.


Также была введена суровая дисциплина на мануфактурах, ещё суровее, чем до революции. Стали чаще звучать обвинения в преднамеренном вредительстве и предательстве. И революционеры создали чрезвычайный уголовный трибунал — свою ЧК. Начались чистки в Конвенте и Коммуне. Здесь стоит заметить, что события в России после 1917 года с потрясающей точностью повторяли рассматриваемые события во Франции.


Клуб якобинцев раскололся, левое крыло Конвента обвинило в ошибках правое и, обеспечив себе большинство, физически его уничтожило, 41 человек было обезглавлено, остальные разбежались.


Таким образом, революционеры под пение «Марсельезы» стали уничтожать друг друга. Партия Робеспьера победила партию жирондистов, представителей департамента Жиронды — Гюаде, Жансонне и др. Имущество осуждённых было конфисковано и поделено. Для улучшения управления ситуацией были созданы два новых органа Комитет общественного спасения и Комитет общественной безопасности. Которые, однако, не улучшили положение.


А в 1794 году, вернувшиеся сторонники жирондистов обеспечили себе большинство в законодательном собрании — Конвенте и взяли реванш, лишили голов братьев Робеспьеров — Максимилиана Мари Исидора и Огюста Бон Жозефа, и их сторонников. Но ситуация не улучшалась.


Террор и голод вызвал многочисленные мелкие восстания бедноты, которая уже мечтала о возвращении старых порядков — монархии, мира и хлеба. Эти восстания жестоко подавлялись. Неизвестность — чего строить и куда идти окончательно парализовала и разложила демократов-революционеров. Коррупция и спекуляция достигли небывало расцвета. Специальная комиссия Директории, правительства созданного в 1795 году, констатировала: «нет ни одного административного ведомства, куда не проникли бы безнравственность и продажность».


Вот она — реальная картина «великой» революции. Когда-то должен был наступить конец этому демократическому безобразию. К счастью Франции он пришёл не из вне, а появился изнутри. Весь этот демократический бардак и полное незнание — что делать, гражданская война, голод продолжались до прихода к власти Наполеона, который быстро навёл порядок.


Бонапарт


Молодой человек по имени Бонапарт получил неплохое военное образование и жил на острове Корсика. Жилось ему не весело, ибо после смерти отца он вынужден был содержать всю семью. В 1793 году его ситуация осложнилась, ибо в результате смены власти на острове — он с семьёй вынужден был бежать во Францию. Осенью 1793 года он, безработный, шатался по улицам Парижа в поисках заработков.


Фортуна ему улыбнулась — когда праздно шатающемуся капитану Бонапарту предложили возглавить отражение очередной атаки отрядов монархистов (роялистов). С чем он прекрасно справился и был зачислен в национальные войска. В декабре того же года возглавляемые им отряды успешно разгромили войска монархистов под Тулоном и взяли город, — 14 января 1794 года Бонапарт уже генерал. А в конце 1796 года его назначают уже Главнокомандующим всей национальной армии.


Бонапарт гениальный полководец, хитрый, коварный, отвергающий все правила и стереотипы ведения войны того времени. В 1797 году его войска громят австрийскую армию, которая почти в два раза превосходила количественно армию Бонапарта. В результате чего к Франции присоединяет Бельгию, Ломбардию и получает немалую контрибуцию. Контрибуцию в размере 30 миллионов франков пришлось заплатить и Папе римскому.


Таким образом, к концу 1797 года Бонапарт вернулся в Париж славным и богатым, к тому же сверх уверенным в себе, в своих умственных возможностях. Возможно, видя творившийся революционный бардак во Франции, у него уже тогда витали в голове шальные мысли о взятии власти в свои руки, но не для того чтобы вернуть монархию, а чтобы самому провести революционные реформы. Настроение Бонапарта прочувствовали лидеры страны и спешно отправили Бонапарта с небольшим войском для захвата Египта. С задачей он справился и попутно, как варвар, не выдержав величия знаменитого сфинкса — пушечным выстрелом исковеркал ему лицо. Бонапарт был уже полностью внутренне готов взять власть во Франции в свои руки. И в 1799 году он возвращается во Францию в роли спасителя отечества и устанавливает военную диктатуру.


Бонапарт повторил судьбу Юлия Цезаря, или это история-эволюция закономерно повторилась. Правда демократическому окружению Бонапарта не пришла в голову демократическая мысль — во имя свободы и демократических идей убить этого военачальника, как это произошло с Юлием Цезарем.


Военная диктатура Бонапарта была своеобразная, ибо он поклялся «уважать равенство в правах, политическую и гражданскую свободу…»


Это был очень прогрессивная и в самом деле спасительная для Франции военная диктатура. Хотя это звучит странно и несуразно, но это было именно так. На этом примере история показывает, что бывают необходимые и прогрессивные военные диктатуры.


Вскоре проявился большой талант Бонапарта как государственного строителя. При нём был создан Главный совет торговли, государственный национальный банк, изменены коммерческий и уголовный кодексы, запрещены всякие стачки, забастовки и введены учётные книжки рабочим. Он закрыл более шестидесяти газет и оставил всего четыре полностью преданные себе, чем и обеспечил своим реформам информационную поддержку.


В своих реформах Наполеон был сильно похож на кардинала Ришелье. Он также создал мощное государство благодаря созданию сильной центральной власти, которая обеспечивалась созданным эффективным полицейско-бюрократическим аппаратом. Бонапарт также создал мощную регулярную армию, взялся строить могучий флот и усердно развивал внешнюю торговлю. То же самое в России когда-то делал и Пётр Великий.


Следует отметить ещё одну гениальность Бонапарта. Тайные масонские общества признавали Бога и верили в Него, но были против формализма и догматизма церкви. Противостояние получилось серьёзным, Папа римский неоднократно выпускал документы против масонов, осуждающие их. Негативное отношение к церкви передалось и революционерам. Наполеон же прекрасно понимал социальное управленческое значение церкви и религии и мудро утверждал:


«Общество не может существовать без неравенства и богатства, а неравенство и богатство не могут существовать без религии». В этой истине он оказался намного реалистичнее и умнее Руссо, Маркса и Ленина. Следуя своим убеждениям, в 1801 году Бонапарт подписал соглашение о сотрудничестве с Папой римским и этим решил массу ненужных проблем.


Конституция, составленная сторонниками Руссо, была явно нерадивая, поэтому Бонапарт сам принял активное участие в создании новой Конституции, которая была принята в 1804 году. Таким образом, один единственный человек — совсем не демократическими методами решил почти все проблемы страны и народа, навёл порядок и создал новое мощное государство, империю.


После известных событий и смерти Наполеона Францию опять начало «штормить» революционными волнами.


Глава 3. Ещё две революции, революционность евреев


и дебют Маркса


После того как победители Наполеона и реанимировали монархию Бурбонов, во Франции все-таки остались некоторые результаты революции. Но в 1830 году король, потеряв чувство новой реальности, возжелал достичь максимальной власти, для чего решил ликвидировать оставшиеся признаки реформ. Он решил ограничить избирательное право, заявил о роспуске только что избранной новой Палаты, ужесточил получение лицензий для газет и т. д.


В ответ в Париже тут же возникли баррикады и начались уличные стычки с полицией и армейскими частями. В результате, которых начались массовые братания сторон, как это происходило и раньше. Таким образом, повстанцы в течение дня захватили власть, король бежал. Революция победила необычайно быстро и мирно. Были восстановлены все буржуазные демократические нормы. Никто на большее и не претендовал. Буржуазия благодаря подкупу полностью контролировала парламент, поэтому в нём не было губительного раздрая, он работал эффективно и слаженно, продвигая интересы своих спонсоров. Это была чисто буржуазная революция. Франция вступила в эпоху очередного экономического расцвета.


Как видим из этого исторического примера — опять же совсем немного надо для экономического расцвета государства. А полностью купленные депутаты, примкнувшие только к одному слою общества — тоже могут быть полезными в деле эффективной работы парламента. Такую модель в России в начале XXI века планировал выстроить еврейский олигарх Ходорковский.


Но во Франции не исчезли полностью любители лозунгов о свободе и равенстве. В 1835 году вновь объявившиеся революционеры братья Бланки и Барбес организовали тайную масонскую ложу под названием «Общество семей». На этот раз мы имеем дело с другого рода масонской ложей. Во-первых, — это была еврейская масонская ложа. Во-вторых, именно её организаторы попытались обобщить опыт всех французских революций и построить на этом целую науку. Именно эта наука была успешно применена через восемьдесят лет в России. Именно в этой организации через несколько лет проходил обучение молодой Маркс.


Тогда в 1835 году полиция довольно быстро среагировала — разогнала это тайное сборище, а инициаторов поместила в тюрьму. В 1837 году заключённых освободили по амнистии, и они тут же создали опять точно такую же тайную организацию под новым названием «Времена года». В которой опять поставили те же цели — «уничтожить денежную аристократию», «война капиталистам, банкирам, поставщикам, монополистам…»


На 12 мая 1839 года заговорщики Бланки (однофамильцы или родственники матери Ленина) опять наметили восстание. В намеченные сроки небольшая кучка вооружённых людей захватила Ратушу и один полицейский участок. Революционеры рассчитывали, что, как и раньше в Париже городские безмозглые «массы» радостно бросятся строить баррикады. Но вышел ляпсус, конфуз.


Умудрённый предыдущими революциями народ, парижане теперь смотрели на Бланков как на маниакальных авантюристов, как на умственно больных людей. Их никто не поддержал. На этот раз инициаторов осудили на смертную казнь, но затем милостиво заменили смертную казнь на пожизненное заключение. И до 1848 года во Франции революции не было.


Присутствие евреев во Франции было настолько ярким, влияние настолько сильным, а революционный настрой некоторых из них настолько непонятным, что в 1840 году во Франции еврейский вопрос официально стал решать парламент и правительство. Завязалась жаркая дискуссия на эту тему, в которой приняли участие даже учёные. Дискуссия, как мы уже знаем из истории К. Маркса, вышла за границы Франции и охватила умы европейцев.


«Почему у евреев не было ни искусства, ни науки, как у греков?» — загадочно вопрошал Людвиг Фейербах. Всезнающий Артур Шопенгауэр объяснял всё просто — «всё иудейство заимствовано из «Зенд-Авесты». Но дискуссия так ничем и не закончилась, ибо требуемое логическое решение никак не согласовывалось с декларированными демократическими свободами.


Неравенство в Европе по отношению к евреям проявлялось часто негласно в том, что их не ставили на высшие государственные должности. И еврею, чтобы сделать максимальную служебную карьеру, приходилось перекрашиваться, то есть, как мы видели переходить в христианство фиктивно.


Евреи активизировались по принципу — «лучшая оборона — это наступление», — и обвинили европейцев в несправедливости и потребовали себе равноправия. Так как, кроме отдельных прусских княжеств-земель, евреи и так являлись равноправными, то европейцы не могли понять — чего евреям надо.


«Мы сами не свободны… Почему немец должен интересоваться освобождением еврея, если еврей не интересуется освобождением немца… До тех пор, пока государство остаётся христианским, а еврей остаётся евреем, обе так же мало способны давать эмансипацию другим, как и получить её от других …Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи… решает судьбы Европы», — вопрошал Бруно Бауэр, который дискутировал с молодым Марксом.


Карл Маркс ему ответил: «Еврей находится в религиозной противоположности к государству, признающему христианство своей основой». Итак, — Маркс признал, что евреи сознательно на идеологической, религиозной основе противостоят христианам. Далее Маркс поступает ещё честнее:


«Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней. Поищем тайны еврея не в его религии… Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги… Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента… Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства».


Маркс здесь признаёт, что евреи являются носителем антисоциального элемента, однако при этом встал на защиту своей нации отметив, что и христиане стали не лучше — оевреелись — «Христианство возникло из еврейства. Оно снова (благодаря деньгам) превратилось в еврейство». Та идея эллинистов и фарисеев, которая победила в ожесточённой борьбе в пору жизни Иисуса Христа, спустя 19 веков победила и во всех христианских странах. — Эта идея конкретной земной практической развивающейся жизни и её главного принципа «выгоды-корысти».


Таким образом, хитроумный Маркс показал, что европейцы также плохи и развращены деньгами, как и евреи — и, следовательно, нечего на евреев пенять. И этим погасил поднявшееся в Европе возмущение евреями. Это произошло в 1843–1844 годах. После которых Маркс, как известно, придал исключительно боевую зомбирующую роль прессе и посетил лекции своих сородичей во Франции, первых профессиональных революционеров, поставивших дело производства революций на поток, — братьев Бланк. И если российские Бланки, решив свою задачу, мирно развивались, то французским Бланкам покой лишь только снился. — Вернее благодаря Бланкам покой лишь снился Франции, ибо готовилась очередная революция.


Пример таких типов как братья Бланк наводит на мысль, что существую такие люди, которые, вероятно, имеют такую врождённую натуру, что не могут не критиковать внешнюю человеческую среду, не могут не противостоять ей, не могут не бороться с ней пока не победят и не возглавят. Не важно — какая это внешняя среда, они всегда будут против неё бороться, такая у них внутри заложена схема — идеология. И самым ярким примером этому были братья Бланк. Для которых так сложилась судьба, что не оказалось родного пристанища, — своей родной страны; — и они вечные изгнанники, для которых всё вокруг враждебно, и у них выработалось уже априори враждебное, агрессивное отношение к окружающим. Они всегда чем-то недовольны, критичны и ворчливы. Поэтому, бесспорно, и не случайно, что большинство диссидентов — это евреи. Это просто закономерно.


И это признали сами евреи, их главные идеологи. Вот какую бесспорную истину признал легендарный создатель сионистского движения евреев Теодор Герцль:


«Если мы падаем, мы превращаемся в революционный пролетариат, в унтер-офицеров революционных партий; если наоборот идём в гору, то с этим вместе растёт и страшное могущество наших капиталов».


И причина этой революционности находится в тотальной неприязни ко всем окружающим народам, ко всем — кто не еврей. И эта причина имеет глубоко религиозные корни.


Андрей Дикий в своём исследовании приводит признание одного еврея в еврейском журнале «Янус» (№ 2 за 1912 г.) — «Подобно тому, как мы, евреи, про каждого нееврея знаем, что он где-то, в каком-то уголке своего сердца, является антисемитом, да и не может им не быть, так и каждый еврей является в сокровенной глубине своего сердца ненавистником всего нееврейского… Ничто во мне так не живо, как убеждение, что, если существует что-то объединяющее всех евреев мира, то эта именно эта великая ненависть». Эта ненависть и взгляд «сверху вниз» является составной частью этой характерной революционности.


На основе своей неприязни, ненависти и презрения они склонны игнорировать законы государства, в котором живут. Благодаря этой форме революционности — они больше других граждан входят в противоречие с законом, но при этом, по сравнению с другими гражданами — приобретают большую свободу действий и соответственно больше преимуществ с этим связанных.


Причём еврейские учёные пытались трактовать это явление как аксиому — профессор Соломон Лурье в своей книге (1922 г.) утверждает: «Местный закон необходимо строго соблюдать, но лишь постольку, поскольку он не противоречит ещё живущим в народном правосознании положениям еврейского закона и поскольку его соблюдение не связано с вредом для еврейского народа. Таким образом, законов, прямо или косвенно направленных против евреев, во всяком случае соблюдать не следует».


Поскольку в Германии часто наблюдалось религиозное перекрашивание евреев, то по этому поводу немецкий философ Евгений Дюринг, которого так любили пинать марксисты, утверждал, что от этого у евреев их специфические качества не менялись, —


«Еврейский вопрос существовал бы и тогда, если бы все евреи повернулись спиной к своей религии и перешли бы в какую-нибудь из господствующих у нас церквей, или если бы даже человечество покончило с всякими религиями. Я утверждаю даже, что в таких случаях объяснение наше с евреями чувствовалось бы как ещё более понудительная потребность, чем оно чувствуется и без того.


Крещёные-то евреи и были теми, которые без всякой помехи проникали во все каналы общества и политического сожительства. Они снабжали себя как бы паспортом, и с этим паспортом протискивались даже туда, куда правоверные иудеи следовать за ними не могли». И Е. Дюринг приходит к выводу, что в этом случае еврейский вопрос становится «только ещё более жгучим».


До этого мы знали революционность обиженных или угнетённых классов, революционность убеждённых реформаторов, революционность как национально-освободительные движения порабощённых народов против своих поработителей, — теперь мы столкнулись с тотальной революционностью ко всему окружающему. Причём это не только и не просто революционность народа, взращённая в ходе и в результате его непростой истории — как агрессивность ко всем окружающим, но намного глубже — глубинная религиозная установка и метод достижения глубинных религиозно-национальных целей.


Приятель Карла Маркса поэт Генрих Гейне после очередной беседы с ним грустно заметил: «не могу без страха думать о том времени, когда к власти придут эти тёмные иконоборцы», «будущее пахнет кнутом, кровью, безбожием и обильными побоями». Гейне поняли только после 1917 г.


Революция 1848 года


В 1847 году в Европе разразился крупный торгово-промышленный и финансовый кризис, который больно ударил по Франции. Как результат — массовая безработица, обнищание населения.


В этих условиях, пока правительство и парламент искали пути выхода, начали вновь появляться горячие головы с идеями Руссо, предлагающие радикальные решения. На этот раз формой собрания они избрали полулегальные клубы, где под видом банкетов проповедовали свои идеи равенства и братства. В некоторых из них принимал участие уже молодой Маркс.


Начало очередной революции было крайне банальным. «Любители клубов и банкетов», то есть радикальная по отношению к правительству оппозиция назначила на 12 февраля 1848 года митинг с лозунгами призывающими к новым радикальным реформам. А правительство проводить митинг запретило. Но в назначенных для сбора на митинг местах стали собираться демонстранты. Когда их собралось уже довольно много, то полиция решила их разогнать дубинками. Завязалась драка, образовалась стычка, началось… Париж опять в баррикадах. Правительство и король посылают против восставших части национальной гвардии. И происходит то, что происходило и раньше — после первой же схватки происходит братание, и части национальной гвардии полностью переходят на сторону восставших.


На этот раз король реагирует довольно быстро и поступает по-новому — отправляет правительство в отставку, а сам легко отрекается от престола в пользу своего внука. А восставшие, не смотря на это, врываются с оружием в депутатскую Палату и требуют объявления республики. Опять звучат лозунги — «Свобода, равенство, братство». Опять звучат призывы к созданию органов самоуправления — Коммун.


Создаётся временное правительство. Возглавляют восставших-коммунистов опять те же братья Бланки.


24 февраля самораспустилась Палата депутатов, законодательный орган Франции. Выборы новой назначили на 23 апреля.


На этот раз консервативные силы также сделали вывод из всех революций, поняли значение прессы, агитации и лозунгов на умы не могущих самостоятельно мыслить граждан, и заняли активную позицию — и мощнейшее орудие — прессу обратили против революционеров. На выборах для революционеров опять случился конфуз, они опять здорово опозорились — во всей Франции ни одного коммуниста не выбрали в депутаты Палаты.


Тот факт, что народ абсолютно не поддерживает коммунистов, не смутил братьев Бланк и Барбеса. Они рвались в бой, но пока не знали под каким предлогом. Это хорошо понимали и члены нового правительства, которые организовали так называемую «партию порядка» и провели необходимую реформаторскую и разъяснительную работу с национальной гвардией.


Наконец, коммунисты нашли повод и 15 мая ворвались с оружием в новое законодательной собрание с требованием немедленной помощи полякам, немедленного вывода войск из Парижа и оправки их в Польшу. Тут же законодательное собрание самораспустилось. А путчисты двинулись по улицам Парижа к вечно страдающей Ратуше с выкриками — призывами к гражданам: «К оружию, к оружию!» Опять их никто не поддержал опять, и они в течении нескольких минут были рассеяны батальонами национальной гвардии.


Но неугомонные сторонники демократии и Коммун в июне опять организовали восстание. На этот раз они подготовились лучше; в течение пяти дней бунтовщики сражались на баррикадах в Париже.


Пример таких революционеров, как братьев Бланк и Барбес, показывает, что имеются в истории довольно обеспеченные люди определённой национальности — мелкие и средние буржуа, которые возможно имеют такую врождённую натуру, что не могут не критиковать любой строй, не могут не противостоять ему, не могут не бороться с ним. И не важно — какой это строй, они всегда будут против него бороться, такая у них внутри заложена схема. Это вечные диссиденты, они до конца жизни чем-то будут всегда недовольны, вечно будут ворчать.


После описанных событий «партия порядка» во Франции устроила серьёзные репрессии, — было изъято у парижан свыше 100 тысяч единиц оружия, 25 тысяч было арестовано, а много людей было расстреляно. Сейчас бы это назвали антидемократическими репрессиями. Тогда же после проведённых мероприятий Франция опять вступила в эпоху экономического расцвета. И это исторический факт.


События же вспыхнувшие во Франции в 1871 году были инициированы патриотическими настроениями, в условиях окружения Парижа прусскими войсками.


Можно задаться вопросом — на чьи средства готовились такие очень затратные мероприятия, как революции? Ведь, например, только 100 тысяч единиц оружия стоит колоссальных денег. А за чьи средства существовали безработные, вернее — постоянные революционеры братья Бланки и их пособники?


Итак, Карл Маркс был свидетелем трёх французских революций из четырёх, учился у знаменитых французских Бланков и в результате создал свою — более совершенную, как ему казалось, революционную науку. Пора присмотреться к этому еврею и его выдумке внимательнее.


Глава 4. Маркс. Юношество. Проявление основ


Многим кажется, что Маркс очень сложен для исследования — нет, это не так. Чтобы не затронуть чувства оставшихся верующих в истинность марксизма сегодняшних коммунистов и одновременно, чтобы было легко читателю самому проверить или изучать — мы возьмём самую священную книгу марксистов-ленинцев — это всем известное и ещё лежащее в любой библиотеке любого уголка нашей страны — многотомное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. И том за томом проведём анализ.


Дело в том, что этих томов очень много на вид, на самом деле, когда начинаешь разбираться, то большая часть их заполненная различными неинтересными и ненужными письмами и статьями журналистов-газетчиков: Маркса и Энгельса. В конце каждого тома есть очень ценная глава и хорошее нам подспорье под названием «Даты жизни и деятельности». Так как мы будем изучать возникновение марксизма неразрывно с изучением личности Маркса, то этот раздел в конце каждого тома окажет нам хорошую услугу. А там где будут неясности или большие неосвещённые периоды, то будем пользоваться различными работами и книгами, изданными Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, желательно изданными после 1986 года.


Таким образом, мы будем сравнивать информацию о К. Марксе и его деятельности, и одновременно будем вникать в суть его произведений. Таким образом, мы получим довольно интересную картину — как рос и созревал Маркс как мыслитель, как созревали и «эволюционировали» его идеи, как он их осуществлял и осуществлял ли их вообще, и вообще — хотел ли их осуществлять. Из этого всего получится немало интересных логических выводов.


Кому-то может показаться, что это огромный кропотливый труд — да, это так и есть, с одной стороны. А с другой, — это так кажется, — пока не возьмёшься за конкретную работу. Когда много раз пробегаешь по этому огромному количеству больших синих томов, то в один прекрасный момент окидываешь всё это единым взором и понимаешь — что всю суть философии Маркса можно уместить всего на двух страницах…


Далее прошу читателей очень внимательно следить за ходом моего исследования, особенно всех специалистов по марксизму: профессоров, докторов марксизма и просто сторонников, фанатиков Маркса и красных партийцев — чтобы, во-первых, — понять логику и суть выводов, а, во-вторых, — чтобы попробовать опровергнуть мои выводы и уличить в ошибочности.


Известный философ Карл Ясперс, изучив философию Маркса и его как личность — был резок и категоричен в оценке: «Маркс — как эмигрант, безработный мыслитель-любитель, живущий на содержании у приятеля, оторванный от всякой почвы мелкий буржуа». Так это или нет — мы и постараемся выяснить.


То, что Карл Маркс из древнего рода раввинов по обеим родительским линиям мы узнали уже ранее от П. Джонсона. Маркс родился в еврейской семье в немецком городе Трире в 1818 году. Его отец Генрих Маркс (1777–1838 гг.) был адвокатом высшего апелляционного суда. И здесь мы делаем первый вывод — по происхождению Карл Маркс был мелкий или средний буржуа.


Евреи уже давно имеют в Пруссии одинаковые гражданские права с немцами, и ничто не мешает молодому Марксу в 1835 году успешно поступить в Боннский университет на юридический факультет.


В этом же году ещё до поступления в университет он пророчески по отношению к себе писал в гимназическом сочинении: «Мы не всегда можем избрать ту профессию, к которой чувствуем призвание; наши отношения в обществе до известной степени уже начинают устанавливаться ещё до того, как мы в состоянии оказать на них определяющее воздействие». Это было написано под впечатлением, от обиды и беспомощности, ибо его отец заставлял его заняться тем, что ему было не по душе.


Из этого факта и этих впечатлений Маркс позже сделает глобальный вывод о полной обусловленности человека общественными связями. До него Руссо утверждал, что человек рождается свободным, но и уже повсюду он в оковах, поэтому, например, рабочему трудно выбиться в интеллигенты или буржуа.


Маркс повторит слова своего учителя — об общественной обусловленности, но не сошлётся на Руссо. Обратите внимание — это очень интересный момент в биографии Маркса; — Маркс приходит к выводу, что человек уже от рождения оказывается внутри уже существующих систем, от которых он зависим, которые довлеют на него, воздействуют на него, воспитывают и формируют его, ограничивают его. Отсюда знаменитый пессимистический вывод К. Маркса — «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание».


В ошибочности этого утверждения мы убедились — знакомясь с биографиями знаменитых французских просветителей XVIII века, — все они были из бедных семей и благодаря своему самосовершенствованию стали знаменитыми интеллигентами, вошли в историю.


В 1837 году Карл переходит учиться в престижный Берлинский университет, в котором ещё недавно преподавал сам Гегель. Германия бурлит философией, знаменитыми философами и философскими спорами. Европа бурно развивается и фонтанирует научными открытиями.


И в этом же году Карл принимает волевое решение, которое излагает в письме отцу:


«Я должен был изучать юриспруденцию и прежде всего почувствовал желание испытать свои силы в философии… Я полюбил предмет и приобрёл способность обозревать его в целом… для меня стало ясно, что без философии мне не пробиться вперёд…»


Это звучит как оправдание и одновременно объяснение. Маркс меняет юриспруденцию на философию. Основой этого объяснения является мотив — «пробиться вперёд». Что может означать карьеру, богатство или славу учёного. В связи с выбранным направлением — философией: карьера и богатство маловероятны, остаётся последнее — слава. Эта амбициозная цель хорошо сочетается у него с другими личными качествами: крепкой волей и бунтарством. Ведь пойти против воли родителей, это первый шаг против окружающей среды, обстоятельств, общества.


Наши выводы подкрепляют и другие факты. В 1836 году студент Маркс пишет стихи, вот несколько отрывков:


«Не могу я жить в покое,


Если вся душа в огне,


Не могу я жить без боя


И без бури в полусне».


Это у него выговаривается его внутренняя схема-идея, предназначение.


Ещё Маркс:


«Под ярмом постыдной лени


Не влачить нам жалкий век,


В дерзновенье и в стремленье


Полновластен человек».


Конечно, это можно было бы приписать к обычной восторженности и пламенности всех молодых людей, студентов. Но у Карла это совсем серьёзно, об этом говорит другой факт, в котором также проглядывается большая энергетика, решительность и активность Маркса. — В этом же, 1836 году, Карл тайно обручился с первой красавицей Трира, одной из самых богатых невест этого городка — с Женни фон Вестфален, против воли её родителей. В 1841 году он льстиво посвящает свою дипломную работу будущему тестю Людвигу фон Вестфалену, тайному советнику в Трире. В посвящении Маркс называет его уже отцом.


Кстати о дипломной работе, Маркс долго выбирал тему для неё и выбрал ту, которая была ему по душе — он сделал анализ философии Декарта и Эпикура, двух самых знаменитых материалистов. Таким образом, Карл Маркс нашёл себя, а мы получили достоверный первоначальный образ Маркса.


К этому следует ещё добавить, что Карл был горячим поклонником и сторонником Гегеля, принадлежал к группе студентов называемых почётно младогегельянцами, а его близкими студенческими друзьями были такие единомышленники, младогегельянцы как Арнольд Руге и Бруно Бауэр. Этих своих университетских друзей уже через 2–3 года Маркс максимально обольёт грязью.


Нам осталось дать ответ на следующий важный вопрос — как Маркс пришёл к мысли о разрушении государства и как он нашёл орудие этого — пролетариат (?).


После окончания университета (30.03.1841 г.) Карл Маркс вместе со своим другом Бруно Бауэром собирались преподавать философию в Боннском университете, где их ждали. То есть они решили поступить, как это делали все последние, знаменитые немецкие философы. Бруно поехал, а Маркс нет.


Что-то его гложило, это преподавание студентам было ему не по душе, не его. Это было нудно и скучно, а ему хотелось участвовать в бурном потоке жизни.


Почти весь 1841 год Маркс, как и полагается буржуа, отдыхал после университета на родине, то же самое он делает и большую часть 1842 года. Нам остаётся догадываться, что Карл и его отец искали в этот довольно большой период подходящую работу, и Маркс в это время много читал и уделял внимание прекрасной Женни. Маркс ещё не знает где и как себя применить. Он еще не осознаёт, что есть такой класс пролетариат и не возмущается его страшным положением.


Маркс в поисках своего применения и проявления встревает в теологический спор о чуде между известными философами: «Штраус или Фейербах! Кто из них прав в недавно поднятом вопросе о понятии чуда? Штраус, который рассматривает вопрос как теолог, а следовательно предвзято, или же Фейербах, который рассматривает его как не-теолог, следовательно свободно?»


Это во многом показательный отрывок — мы видим у Маркса интересный, живой и агрессивный стиль, присущий позже Марксу-журналисту и ставшим характерным стилем журналистики двадцатого века.


Здесь мы видим и другое знаковое проявление — отец Маркса верующий, однако Карл явно настроен против религии, он идёт в ногу с той частью своего поколения, которое было настроено максимально агрессивно, демократически и атеистически, он почти атеист и материалист.


Для него герой — атеист и материалист Фейербах, утверждавший, что единственная божественная любовь — это половая любовь между мужчиной и женщиной, и быть неверующим — это свобода.


Маркс здесь допускает серьёзную ошибку односторонности — ибо понятно, что Штраус рассматривает вопрос предвзято как теолог, а Фейербах рассматривает вопрос также предвзято, но как не-теолог.


Сам этот теологический спор был знаковый для того времени, происходил перелом мировоззрения.


Друга Маркса — Бруно Бауэра за очень резкую критику религии и церкви даже лишили доцентуры в Боннском университете.


К концу лета 1842 года Маркс находит себе работу по душе. Он начинает писать газетные статьи и посылать их в различные газеты. Ему это нравится, и вскоре он решил стать профессиональным журналистом и в сентябре уезжает в Кёльн, что бы приступить к работе в газете под названием — «Рейнская газета».


О чём пишет молодой журналист Маркс? — О проблемах незаконной вырубки леса, о проблемах крестьян — виноделов или вот один из заголовков его статьи — «Проект закона о разводе».


Эта работа его, Маркс точно угадал, он так резво, рьяно и увлечённо работает, у него столько идей, что уже в октябре учредители газеты снимают с должности редактора, и назначают редактором Маркса. Блестящее начало. Марксу 24 года — он уже редактор ведущей газеты в Кёльне. При этом идея писать о рабочих к нему ещё не приходила.


В ноябре этого же года редакцию газеты посещает сын текстильного магната Пруссии — Фридрих Энгельс. Происходит «историческое» знакомство. Энгельс был образованным молодым человеком, и хотя его судьбу на этом этапе полностью определял отец, но молодой Фридрих также маялся — искал как себя интереснее применить в свой бурный век. Рядом во Франции революции и восстания стали обычным делом, а в соседней Пруссии многие с завистью только обсуждали эти события и чувствовали себя отставшими от прогресса и цивилизованности.


О внутреннем настрое Энгельса говорят следующие его слова: «…я должен стать младогегельянцем… По ночам я не могу спать от всех этих идей века».


В этот момент зададим вопрос: «Как в этот период относились два молодых буржуа — Маркс и Энгельс к рабочему классу, пролетариям? — Пока они его вообще не замечали. Они относились к пролетариату так же как все представители их сословия или их круга. Например, Шеллинг по этому поводу цитировал Горация — «ненавижу толпу невежд», а близкий друг Маркса — Бруно Бауэр вообще «тёмной массе» объявил войну. Хорошо известно презрение Шопенгауэра и высокомерие Фейербаха, а второй близкий друг Маркса — Генрих Гейне так писал по поводу восстания силезских ткачей:


«Они духовно нищи; тело их требует пищи,


И в поисках пищи влача свои дни,


К бессмертью души равнодушны они». («Ткачи»)


Глава 5. Фундаментальные открытия Маркса в журналистике


Теперь глянем в одну газетную передовицу, написанную Марксом в этом же 1842 году (т. 1) —


«Тот же самый дух, который строит дороги руками рабочих, строит философские системы в мозгу философов. Философия не витает вне мира, как мозг не находится вне человека, хотя он и не лежит в желудке». Во-первых, — вот и всё о рабочих, которые в лучшем случае через дух приравниваются ко всем остальным. А во-вторых, мы видим интерпретацию Гегеля.


Далее в этой передовице Маркс успешно пробует продолжить Гегеля и конкретно связать философию с жизнью, пробует опустить её в жизнь, показывая неразлучную связь обоих. Маркс при этом проявляет, показывает одно из своих фундаментальных убеждений, мировоззренческих взглядов:


«Так как всякая истинная философия есть духовная квинтэссенция своего времени, то с необходимостью наступает такое время, когда философия не только внутренне, по своему содержанию, но и внешне, по своему проявлению, вступает в соприкосновение и во взаимодействие с действительным миром своего времени… Внешнее проявление, свидетельствующее о том, что философия приобрела такое значение, что она представляет собой живую душу культуры, что философия стала мирской, а мир философским — во все времена были одни и те же. Любой учебник истории покажет нам, как стереотипно повторяются простейшие внешние формы».


Что мы здесь видим? — Мы видим блестящий образец зрелого философского мышления, мы видим продолжение немецкой классической философии и одновременно её переломный момент — выход из сухой абстрактной философии Гегеля и переход к философии действия, к философии жизни. Это классическая, рациональная трактовка еврейских священников — фарисеев.


Да, если мы заглянем в учебники истории и сопоставим повторяющиеся события, факты, то обнаружим то, что обнаружил Гегель. — Возникает какой-то закономерный эволюционный кризис в обществе, философы это улавливают раньше и дают новую философию, — общество некоторое время усваивает, впитывает новые идеи и затем начинает действовать по-новому. Но промежуток между возникновением новых философских идей и их внедрением в жизнь, оживлением, часто бывает довольно длительным, и Маркс в этой же передовице предлагает ускоренный вариант, ускоренный метод —


«Философия, в особенности немецкая философия, имеет склонности к уединению, к тому, чтобы замыкаться в свои системы и предаваться бесстрастному созерцанию; всё это с самого начала противопоставляет философию, как чему-то для неё чуждому, общему характеру газет — их постоянной боевой готовности, их жадному интересу к шумной злобе дня, о котором они спешат сообщать. Философия, взятая в её систематическом развитии, не популярна; её таинственное самоуглубление является в глазах непосвящённых в такой же мере чудаческим, как и не практическим занятием…»


Итак, Маркс хочет сорвать с философии покрывало таинственности, сакральности, избранности, элитности и сделать её общедоступной, популярной, а главное — практической. Но как это сделать? — Маркс даёт ответ: с помощью газет, с помощью журналистики.


Поэтому выбор Марксом профессии журналиста не случаен, а очень осмысленный, осознанный, имеющий собственную глубокую философскую основу. Мы обнаружили момент когда зародился знаменитый тезис марксизма — «теория (философия) должна проникнуть в массы и овладеть ими».


Хорошо, теперь осталось связать в конкретной журналистской работе философию и журналистику. Но ведь — не популяризировать же классиков философии, которых умные и так знают, а для глупых это не интересно, потому что скучно, не актуально и не злободневно. Стало быть — необходимо найти злободневность, злободневную тему и при этом, чтобы это была не какая-то банальная кратковременная вещь, а, как и положено философу и философии — это должна быть упреждающая философская концепция.


Маркс пока ещё не пришёл к «гениальной» мысли о полном разрушении государства, к диктатуре пролетариата и даже ещё не обращает внимания на рабочий класс.


Здесь сделаем очень важное замечание — Маркс включил в газету назидательность философии. От чего газета приобрела сильное значение — учителя, наставника, значение интеллектуального оружия. До этого момента газета была в основном информатором — информировала о событиях, занималась констатацией фактов, а при Марксе стала оракулом истин, стала учителем, истиной в первой инстанции, орудием.


Возникла самая неприглядная сторона газет и газетчиков — они стали активно влиять на сознание-мышление читателей, втюхивать своё мнение как единственную истину. Особенно это противно и грязно выглядит, когда кто-то заказывает и оплачивает втюхивание в сознание тысяч людей выгодной мысли, а журналисты соответственно прилагают все старания убедить общественность, или кого-то рьяно критикуя, а кого-то дружно пропагандируя. Во второй половине двадцатого века телевидение довело эту негативную линию до высшего мастерства — фактически до внушения, до зомбирования.


Собратья по перу, представители интеллигенции и властей сразу заметили функциональное преображение газеты в руках редактора Маркса. И поскольку это были люди порядочные, то в начале 1843 года его публично обвинили в том, что он не выражает мыслей и интересов народа, а фабрикует их полностью из своих убеждений, подсовывает читателям свои мысли, навязывает всем свои убеждения. Маркс оправдывается и защищает своё великое ноу-хау:


«Прежде всего, народ с только что пробудившимся политическим сознанием меньше интересуется фактической достоверностью того или другого события, чем его моральной сущностью, посредством которой оно оказывает своё действие. Факт это или вымысел, — событие остаётся воплощением мыслей, опасений, надежд народа… Народ видит эту свою сущность отражённой в сущности прессы, и если бы он этого не видел, то признавал бы прессу чем-то несущественным и не заслуживающим никакого внимания, ибо народ не даёт себя обманывать… Народ знает, что его пресса приняла на себя его грехи, что она готова перенести унижение во имя народа и его славы…»


Сразу обратите внимание на последнее предложение этой цитаты и вспомните изобретение ещё одного еврея Савл-Павла, основателя христианской религии, — «Иисус Христос принял на себя ваши грехи грешники, и терпел унижения из-за вас…».


Маркс решил изменить функцию прессы (тогда единственного средства массовой информации) и подменить прессой не только философию, но и религию. И пресса, а затем и другие средства массовой информации, с удовольствием сделают это и станут влиять на миллионы человеческих умов намного эффективнее, чем священники. А последние, потеряв своё былое влияние на умы народов и (!) умы власть держащих, в этот исторический период вынуждены удалиться на обочину большого исторического пути.


До этого момента священники тысячелетиями имели монополию влияния на сознание людей, теперь эту функцию у них стали отбирать журналисты, и к XX веку почти полностью отберут. А в России после 1917 марксисты и физически уничтожат священников в кровавой борьбе за контроль над сознанием-мышлением «масс».


Заканчивая этот анализ, обратим внимание на непорядочность Маркса, ибо только бессовестный и непорядочный человек может использовать такие выражения — «народ не даёт себя обманывать», «народ знает» и т. п.


По поводу знаний и образованности народа приведу яркий пример из современной истории — в 1996 году российский народ бедствовал в нищете и ненавидел Ельцина, рейтинг которого был с натяжкой — 2 %, но 2–3 месяца над сознанием граждан поработали журналисты и… — рейтинг этого дегенерата взлетел выше 50 % и его избрали президентом этой многострадальной страны.


Вернёмся к зачинателю этого всего — к Карлу Марксу. И чтобы ещё раз убедиться в непорядочности и коварности этого человека — обратим внимание на начало приведённой цитаты: вещая через прессу к миллионам граждан Маркс не видит разницы между фактом и вымыслом, то есть между правдой и ложью, и об этом говорит откровенно и убеждённо.


Ему главное добиться цели, — а какими средствами не важно. И пресса, и другие СМИ во всех странах возьмут это на вооружение. Позже это ещё назовут пиар-технологиями, чёрными технологиями.


Понятно, что все эти «Искры» и многочисленные листовки способного ученика Маркса и внучка Израиля Бланка Ленина — это не просто просветительская работа, а технология создания враждебности против существующей власти с целью захвата власти в стране руками оболваненных дураков. А поскольку интеллигенцию оболванить трудно (всё таки она интеллигенция), поэтому выбор необразованного в своей основной массе пролетариата был закономерен. (Хотя в этот период Маркс до использования пролетариата ещё не додумался).


То, что мы с вами сейчас рассматриваем в марксизме — к великому сожалению, является грандиозным чёрным переломным моментом в истории человечества. И почему-то никто до сих пор из многочисленных историков или философов (в том числе СССР и современной России) этого не отметил. Первые, конечно же, это поняли евреи ещё при жизни Маркса, в середине XIX века, с тех пор и по ныне основные средства массовой информации в их руках, как рычаги влияния, как часть власти над умами миллионов людей.


Вернёмся ещё раз к высказыванию Маркса и обратим внимание на его самый грязный и бессовестный популизм — «народ не даёт себя обманывать», «унижения во имя народа и его славы».


Кто давал право Марксу так нагло говорить от лица народа или с позиции авторитетнейшего «специалиста» по мнениям народа?


Этот свой «гениальный» — сверхагрессивный, наглый и лживый метод Маркс будет применять осознанно до конца жизни. Со временем газета стала таковой везде — в Европе, Америке, в том числе и в России. По Марксу — народ должен читать высказывания какого-то журналиста и должен думать, что это его собственные мысли. Благодаря Марксу пресса стала Мессией, подменила собой религию, журналисты стали то ли священниками, то ли даже богами.


СМИ становится орудием, властью и средством удержания власти или её свержения. И ещё один малоутешительный аспект — СМИ обладает властью не над всеми людьми, а только над теми, кто не способен самостоятельно думать. Но таковых мало…


Самое странное и самое страшное то, что эта технологичная революция в обществе произошла 160 лет назад, а и сегодня руководство России не может осознать всю архиважность средств массовой информации. Не могут понять тот факт, что когда убивают генерального директора центрального телевизионного канала и этим захватывают канал вещания на всю страну, то этим захватывают в государстве большую долю власти. То же самое происходит — когда на деньги других государств создаётся новый канал вещания, который захватывает значительную долю информационного пространства государства. Конечно, многие у власти понимают это, поэтому вопрос стоит о порядочности этих людей.


Порядочные люди в Германии в 1843 году обратили внимание, что вышеуказанный стиль стал нормой их газеты, и она стала в оппозицию к властям, — и решили разобраться, почему отсебятину выдают за народное мнение. Власти провели проверку, и вот отчёт проверяющего:


«Доктор Маркс бесспорно является здесь теоретическим центром газеты, животворным источником её теорий». Понятно и логично, что после этого власти под угрозой закрытия газеты попросили владельцев убрать этого теоретика из газеты, то есть уволить с работы. Что те и сделали в марте 1843 года. Поскольку это была первая «демократическая» газета, а другие на этот лад ещё не перестроились, то в связи с увольнением главного редактора ведущей газеты не произошло никакого демократического шума.


У Маркса опять оказалось очень много свободного времени. Он уезжает из Кёльна и возвращается в родной городок. Маркс решает покончить с холостяцкой жизнью и жениться.


Родители Карла не против, ведь Женни из уважаемой аристократической и богатой семьи; возможно, что неустроенность Карла, его неудачи, его горячность и идеи считали данью молодости, и надеялись, что их сын после свадьбы станет более серьёзным, остепенится. Да и красавица Женни уже ждала семь лет и ещё ждать, вероятно, не намеревалась. В мае 1843 г. сыграли свадьбу, и молодожёны уехали в свадебное путешествие по Европе.


Марксу 25 лет, он уже женат, живёт в родительском доме и за родительские деньги. Летом 1843 года он серьёзно задумывается над вопросом — что делать дальше? Чем заняться? Он уже вошёл в издательскую сферу, хорошо в ней ориентируется, но быть наёмным журналистом или редактором ему уже не хочется. Было бы идеально быть самому владельцем или в крайнем случае — совладельцем собственной газеты или журнала. Но для этого бизнеса у него нет стартового капитала, а родители, видимо, эту идею поддержать финансово отказались, памятуя недавний, опасный опыт Карла.


В этой ситуации Карл Маркс находит выход. Он связывается со своим старым знакомым, младогегельянцем — Арнольдом Руге. У Руге к этому времени был уже большой жизненный опыт и хороший опыт в организации издательского бизнеса. Арнольд Руге (1802–1880 гг.) пять лет (1825–1830 гг.) просидел в тюрьме за свои революционные взгляды, затем немного остепенился и в 1838 году основал и сам редактировал умеренное по своим взглядам издание — «Галльский ежегодник», а с 1840 года — «Немецкий ежегодник».


По замыслу Маркса новая газета должна быть прогрессивной, то есть соответствовать всем его новаторским идеям и, конечно, вещать против прусского правительства. Поэтому газета (памятуя опыт — чтобы не закрыли) должна издаваться за рубежом и контрабандой ввозится в Пруссию. По этому же замыслу, скорее всего, Руге должен был помочь связями для организации новой газеты, сбытом её через налаженную систему и финансами, а Маркс обеспечивал бы текущую организаторскую и редакторскую работу, а также переправку газеты в Пруссию.


Руге долго не соглашался, по каким-то причинам сильно колебался и не принимал положительного решения. Маркс уговаривал Руге, напирая на его революционные настроения и на необходимость иметь собственную газету — «Я стал задыхаться в этой атмосфере, противно быть под ярмом — даже во имя свободы; противно действовать булавочными уколами, вместо того чтобы драться дубинами».


Как видим, — Маркс рвётся в бой, где дубина у него — пресса. Пока Руге размышлял: быть или не быть новой газете, Маркс коротал время за философией, задумался над своим первым философским произведением — «К критике Гегелевской философии права», и к концу 1843 года закончил его писать. Стоит заглянуть в это произведение, ибо оно очень важное, знаковое в становлении Маркса.


В нём Маркс рассматривает философию государства Гегеля. Эта тема была очень перспективна, так как была далеко не закончена мыслителями. Её начали развивать ещё древние греческие философы. Фрагментарно её затронули английские философы — Гоббс, Локк и Юм; что-то об этом говорили «утописты»; с позиции идеи и становления её затронул Гегель, но дальше не пошёл; — никто не обобщил, не систематизировал и не сделал целостной философию государства.


Маркс это обнаружил, и его взгляды по поводу государства составят основу понятия «марксизм».


Гегель приходит к тому, что для государства конечная цель — это семья и гражданское общество, как объединение семей. Государство как бы является семейным — организатором жизни семей; продолжением структурного построения общества после возникновения-построения семейного уклада. Отсюда у Гегеля — политический строй — это закономерный эволюционный результат-процесс. Логика Гегеля понятна.


Маркс же в своей первой работе обращает внимание на заложенное противоречие в самой идее — государство создано людьми для себя, для своей организации, для своего коллективного развития и развития каждого индивида, но государство своей организацией и своим фактом создания и якобы ограничивает развитие индивида и семьи, вводя различные ограничения и правила. В принципе, согласно диалектике Гегеля — это нормально, когда снимается-ликвидируется одно противоречие, то возникает сразу другое на другом уровне; а сами противоречия как таковые — вечны и бесконечны как этот Мир, ибо они являются его неотъемлемым атрибутом.


По словам Маркса: «Гегель выдвигает здесь неразрешённую антиномию». Это звучит как упрёк Гегелю, как его недоработка. Философ Маркс констатирует и понимает этот факт антиномии, противоречия, а философ — романтик и демократ-революционер Маркс, похоже, собирается решить человечеству этот парадокс, и убрать противоречие.


Какое здесь может быть естественное и простейшее решение? Конечно, — разрушить государство! Освободив этим человека и человечество. Для Маркса почему-то нет сомнений, есть только один верный вариант. Как Маркс пришёл к такому примитивному решению?


Вот логика Маркса: посмотрите на это старое германское государство, которое забыло для чего создано, потеряло свои истинные цели, живёт не для человека и семьи, а для чиновника — бюрократа. Маркс приходит к выводу, что бюрократия есть «государственный формализм», а чиновники, бюрократия есть теперь по Марксу — «сознание государства», его «воля», его «могущество».


Чиновники создали свою корпорацию и подчинили ей цели государства, сделав их ложными. Более того, чиновники для своих целей используют все накопленные человечеством знания. И Маркс делает вывод:


«Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания».


Да, — Маркс в этой своей критике и возмущении прав, — государство, в котором он живёт, есть государство бюрократии и во многом — для бюрократии. А в вопросе знания — Маркс во многом упреждает даже Ницше, и сам позже постарается выстроить технологию на базе превосходства в знании.


Обратите внимание, как интересна история-эволюция в своём кругообразном движении, в своих витках — ведь почти то же самое столетие до Маркса говорил Руссо. А столетие после Маркса — точно то же самое мог сказать о бюрократии и государстве любой наш современник, как в конце СССР, так и теперь, — и был бы также полностью прав.


И если в современной России вы обратите внимание — кто шумно выступает против бюрократии, то к своему удивлению обнаружите, что современными марксистами являются — Явлинский, Немцов, Хакамада и весь их еврейский Союз ПС. Вот определение по сути, «по делам их», а не по самоназванию.


Рассмотренная нами работа Маркса — первая и единственная, в которой Маркс попытался решить проблему построения нового общества после разрушения старого государства.


В «К критике Гегелевской…» он логично понимает, что участвовать в работе государства должны, помимо бюрократии, другие члены общества. Их участие и нейтрализует действие бюрократии, вернёт государству истинные цели. Как это должно выглядеть — он не знает. Он как и Руссо против сословий, господствующих, которые Гегель трактует нормально, как части общества, народа, как естественные «виды общности». О периоде формирования сословий Маркс говорит: «Средние века — это животный период в истории человечества, человеческая зоология».


По Марксу широкое участие масс в работе государства — это прежде всего политизация этих масс.


Поэтому бюрократическое государство должно превратиться в политическое путём политизации общества.


«Стремление гражданского общества превратиться в политическое общество проявляется как его стремление к возможно более всеобщему участию в законодательной власти», — отмечает Маркс приближаясь к выводу об участии уборщицы в управлении государством.


А законодательная власть, по Марксу, — есть главная, ибо должна «организовать всеобщее».


Заканчивая анализ «К критике Гегелевской философии» следует ещё отметить, что именно в этой работе прозвучало его знаменитое: «Религия — это вздох угнетённой твари… Религия есть опиум народа». Фактически именно эту мысль позже раскрыл Ницше, объясняя возникновение христианства. А с другой стороны, новая религия Маркса пресса — стала ещё большим опиумом для народа.


В дальнейшем мы не раз встретим в действии характерное — остервенелое выражение Маркса озвученное в этой его работе: «Критика… есть критика врукопашную… важно нанести удар».


Мы знаем уже — чем он будет бить, пресса у него не только является религией, но и дубиной, а между вымыслом (ложью) и фактом он не делает различия. Это значит, что Маркс во многих случаях будет «брать горлом» как самый наглый и беспринципный журналист, и в спорах вместо доказательства истины, как мы увидим далее — будет очернять оппонентов.


Глава 6. Маркс, от эмансипации евреев — до классовой эмансипации


Ранее мы уже отмечали, что в период своего безделья, в 1843 г., Маркс активно ввязывается в дискуссию в защиту своего народа — евреев.


Суть дискуссии — евреи в европейских странах имели в этот период равные права со всеми гражданами, но фактически господствовали экономически со своими капиталами, они владели большими землями, доминировали в торговле, Ротшильды обрушили английскую биржу и доминировали в банковском бизнесе во всей Европе. Уже возникла идея создания Всемирного Еврейского Альянса.


Всё это не могло остаться не замеченным другими народами, общественность начала недовольно роптать и возмущаться засилием. В 1840 году французский парламент пытался официально решить эту проблему. В Германии растущая национальная буржуазия также роптала, проигрывая в конкуренции.


С другой стороны наблюдался парадокс — евреи, имея такую реальную большую мощь во всех отношениях и явное преимущество, господство в финансовой сфере — формально были пришельцы, без своей родной земли и без своего суверенного государства — что естественно вызывало возмущение в некой несправедливости судьбы евреев.


Ситуация создалась странная и уникальная — с одной стороны в воздухе грозило еврейскими погромами и шло обсуждение проблемы на самом высоком государственном уровне — что делать с евреями и как ограничить их мощь, влияние и присутствие.


А с другой стороны евреи, защищаясь на выпады в свою сторону — сделали контрвыпад, вменили в вину европейским народам, что они (европейцы) мол считаются цивилизованными и ратуют за демократию, а живут рядом с несчастным гонимым, бездомным, страдающим народом. Эти немцы, французы и другие довольно бессердечны и несострадательны, имеют свою родину и свою землю и уже поэтому обладают гнетущим преимуществом перед евреями.


И на основании этой логики евреи потребовали эмансипации — освобождения. Как это освобождение должно было выглядеть — конкретно ни одна сторона не знала. Выделить кусок некой земли за счёт некого государства? Или дать во всех государствах им исключительные гражданские права и свободы, компенсирующие их страдания из-за отсутствия своей родины, своего суверенного государства? Так как этого никто не знал, а сами евреи ничего конкретного не предлагали, то можно предположить, что это был, наравне с некими справедливыми требованиями, и определённый компенсационный, защитный тактический ход против антиеврейских настроений.


Понятия семитизма и антисемитизма в 40-х годах XIX века ещё не было. Эти понятия появятся примерно через 20–З0 лет. Посмотрим — как эта дискуссия проходила в Пруссии с участием Маркса.


В мае 1843 года лучший друг Маркса — немец Бруно Бауэр (1809–1882 гг.) написал брошюру «Еврейский вопрос», которая произвела много шума и споров, потому что этот немец додумался высказать кое-что неудобное евреям. Бруно выразил мнение, что абсолютная эмансипация евреев в Европе возможна только при условии перехода их в христианство. Произносил Бруно и более резкие высказывания:


«Мы сами не свободны… Почему немец должен интересоваться освобождением еврея, если еврей не интересуется освобождением немца… До тех пор, пока государство остаётся христианским, а еврей остаётся евреем, обе так же мало способны давать эмансипацию другим, как и получить её от других … Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи… решает судьбы Европы».


Бауэр указывал на самое больное — еврею отказаться от своего верования — это значит отказаться от концепции своей исключительности и превосходства над другими, что заложено в самой еврейской религии, отказаться от всего этого — это стать равным со всеми, что приравнивается к самоликвидации.


Маркс в защиту евреев написал работу «К Еврейскому вопросу» (1 и 2 тома). При этом Маркс признал существование проблемы —


«Еврей находится в религиозной противоположности к государству, признающему христианство своей основой». Понятно, что противостояние имеет религиозный характер, и в отличие от Бауэра, Маркс предлагает решение в стиле Александра Македонского — вообще уничтожить, ликвидировать всякую религию. Решение оригинальное и точно решает спор, ликвидируя сам предмет разногласий.


Но Маркс понял, что подобное радикальное решение является нереальным, поэтому он решил поступить более гениально — перевести дискуссию из области национальной и политической — в область социальную, этим полностью сглаживая суть конфликта, этим примиряя обе стороны, и ему это удалось.


Посмотрим, как Карл Маркс это проделал — «Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней. Поищем тайны еврея не в его религии… Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги… Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента… Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства».


Таким образом, Маркс предложил европейцам, в случае претензий к евреям, — отказаться от своих денег. А он точно знал, что они этого уже не сделают. «Христианство возникло из еврейства. Оно снова (благодаря деньгам) превратилось в еврейство», заключил Маркс.


Эта статья Маркса по еврейскому вопросу явилась важным эволюционным этапом этого мыслителя; основой его логики —


«Утопической мечтой Германии является не радикальная революция, не общечеловеческая эмансипация, а, скорее, частичная, только политическая революция; революция, оставляющая нетронутыми самые устои здания». Это продолжение «К критике Гегелевской философии права», в которой он уже соединил свои старые размышления о необходимости ликвидации бюрократического государства и новую тему об эмансипации. Вот очень важное продолжение предыдущей цитаты —


«На чём основана частичная, только политическая революция? На том, что часть гражданского общества эмансипирует себя и достигает всеобщего господства, на том, что определённый класс, исходя из своего особого положения, предпринимает эмансипацию всего общества. Это класс освобождает всё общество, но лишь в том случае, если предположить, что всё общество находиться в положении этого класса, то есть обладает, например, деньгами и образованием или может по желанию приобрести их».


Это очень интересный этап развития Маркса — он впервые употребляет слово «класс», как определение. Маркс не делит, как предыдущие мыслители, общество на сословия, а пытается разделить на классы.


Если вы внимательно читали приведённую цитату, то обратили внимание, что Маркс в ней говорит о буржуазной революции (!). И на этом этапе для него классом — освободителем, эмансипирующим себя и всё общество является не пролетариат, а класс — обладающий образованием и деньгами, то есть буржуазия.


Итак, мы наблюдаем этап, — когда Маркс, решая свои национальную проблему, нашёл новый класс, буржуазию, который по многим параметрам, в том числе по благополучию схож с благополучными евреями.


Фактически Маркс пытается сместить ненавистный ему класс бюрократии другим классом — зародившейся буржуазией, которая освобождая себя — свергнет старую бюрократию. И он подталкивает к этому буржуазию.


Здесь стоит заметить, что идея о том, что один какой-то класс может выразить полностью интересы всех остальных — является полнейшей утопией.


Стоит ещё раз обратить внимание на вывод Маркса — «Деньги — это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей… Бог евреев сделался мирским…


Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи…»


В этом отрывке много интересных тем для раздумий, но фактом является то, что Маркс признал то, что мы увидели в предыдущих главах этой книги — евреи «достигли всеобщего господства». Сам Маркс в создании Всемирного Еврейского Альянса участие не принимал.


Осенью 1843 года Руге наконец-то даёт согласие на участие в издании новой газеты, вернее — уже журнала. Местом издания выбирают самый революционный и демократический город Европы — Париж. И в октябре Маркс уезжает в Париж для организации издания газеты.


Но работа продвигается медленно и тяжело. Маркс меж делом попадает в масонские клубы известных нам уже братьев Бланков, читает Руссо, якобинцев и даже собирается написать историю Конвента. А его журнал под названием «Немецко-французский ежегодник» выходит только в конце февраля 1844 года.


Журнал издали, но, похоже, как организатор и менеджер Маркс оказался никудышным, ибо перевозка была организована бездарно, и весь тираж был конфискован немецкими властями. Из-за этого Руге терпит существенные финансовые убытки, предъявляет закономерные претензии к Марксу и разрывает с ним сотрудничество.


У Маркса опять появляется масса свободного времени и полное отсутствие денег, и более того — пропадает возможность их заработать. Ибо репутация и влияние Руге в кругах издателей велики, а репутация Маркса после его работы в Кёльне — также всем уже известна, поэтому сотрудничать с ним в дальнейшем издательском бизнесе вряд ли кто захочет. Мечта быть владельцем или совладельцем собственной газеты, быть обеспеченным буржуа и одновременно политизировать массы — становится нереальной. Маркс опять долго живёт на деньги своих родителей и родителей жены.


В то же время и не в пример Марксу в Париже издавалась прогрессивная немецкая газета под революционным названием «Вперёд!», которая успешно распространялась в Пруссии. Именно такую идею, такой аналог, и такой противовес, конкуренцию газете «Вперёд!» хотел осуществить Маркс. К лету 1844 года праздно шатающийся молодой 26 летний Маркс сближается с издателями этой газеты, и летом ему разрешают в качестве журналиста работать в этой газете.


Но появившуюся возможность Маркс не использует для продвижения своих революционных идей, для политизирования масс, для ускорения реформ в родной Пруссии. А использует эту возможность, чтобы отомстить, сорвать свою злость за пропавшую мечту — его единственная статья в газете «Вперёд!» максимально обливает грязью Арнольда Руге за то, что тот отказался дальше сотрудничать, отказался дальше поддерживать и финансировать Маркса.


Обращаю внимание на этот яркий исторический и биографический факт, ибо он характерен для Маркса и подобное Маркс будет вытворять ещё не раз.


Глава 7. Подсказка и помощь Энгельса


Итак, Карл Маркс опять «приплыл» — без работы, без друзей и спонсоров, долгое время живёт на деньги отца и тестя. Такое впечатление, что Маркс сидел в абсолютном тупике и ждал чуда, ждал появление спасителя — Мессии. И это произошло — он появился в лице Энгельса, владеющего не только деньгами, но и ценной для Маркса информацией.


В это время 24-летний Фридрих Энгельс работал в отцовском концерне и успешно продавал через свою торговую фирму в Манчестере собственный текстиль. Но видимо, это занятие для него по причине молодости было довольно нудное и он по-прежнему «не мог спать от всех этих идей века».


Англия в это время является самой передовой страной, с бурно развивающейся промышленностью. Энгельс это наблюдает и делает философские выводы: «Живя в Манчестере, я, что называется, носом натолкнулся на то, что экономические факторы, которые до сих пор в исторических сочинениях не играют никакой роли или играют жалкую роль, представляют по крайней мере для современного мира, решающую историческую силу…»


Это прежде всего камень критики в сторону уже известной нам работы по политэкономии Руссо.


И Фридрих решает написать свою работу по политэкономии под названием «Наброски к критике политической экономии».


Здесь стоит также заметить, что молодой Энгельс пытался каким-то образом участвовать в общественной жизни Манчестера, как-то занять свой досуг. И по этой причине посещал легальные воскресные собрания сторонников Роберта Оуэна, этого «утописта», который реально создавал социальную инфраструктуру рабочему классу — строил общежития для рабочих, их детям организовывал детские сады и т. п.


Фридрих Энгельс два года работал в торговой фирме отца и уже прекрасно ориентировался в характере её работы и вообще в торговом бизнесе. И если мы заглянем в эту первую работу Энгельса, то обнаружим, что он искренне, по молодости, пишет о обнаруженных истинах и одновременно критикует их с позиции сторонника Роберта Оуэна за то, что «на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения», «что торговля подобно грабежу покоится на кулачном праве»,


«Каждый — должен стараться как можно дороже продать и как можно дешевле купить. Следовательно, при всякой купле и продаже выступают друг против друга два человека с абсолютно противоположными интересами…»


То есть молодой Фридрих по молодости, наивности и глупости возмущается обычными, естественными истинами. В этой же работе из высказываний Фридриха можно сделать интересный косвенный вывод, что в торговле не национальностей, что она интернациональна. Это интересный момент в становлении интернационализма в марксизме.


Вот такой Фридрих Энгельс — очень богатый молодой человек приехал в августе 1844 г. в Париж, то ли по делам, то ли просто отдохнуть и развлечься. И случайно встречает старого знакомого по Кёльну — Карла Маркса, который излив всю грязь на Руге пребывал в безысходной праздности и полнейшем незнании — что дальше делать, как подбить буржуазию на желанную эмансипацию.


В первой же их беседе оказалось важное совпадение многих взглядов, обоюдное возмущение действительностью. Эту встречу все сторонники марксизма дружно назовут «исторической». Мало того, Энгельс спас Маркса не только материально, но помог неимоверно Марксу и в другом.


Он беседовал с Фридрихом десять ней подряд и тот ему выложил всё, что знал и что думал.


Энгельс рассказал Марксу о впечатляющем организованном рабочем движении в Англии под руководством чартистов Оуэна, который фактически организовал профсоюзы для защиты прав рабочих.


Энгельс рассказал об интернациональности торговли и механизме прибыли в торговле и на производстве. Теперь Маркс, оставаясь наедине, мог вполне воскликнуть — «Есть!!! Эврика!» Это было логическое завершение всех его воззрений, схематическое, целостное формирование всего марксизма.


Рассказ Энгельса оставалось только правильно и красиво оформить, взяв у него же безвозвратно денег.


Главное — обнаружен лучший класс для эмансипации, чем благостная и пассивная буржуазия, — голодный, злой, недовольный своим положением пролетариат. Образованную буржуазию трудно научить и куда-то направить, а этих… — только правильно настроить, метод уже известен.


Маркс уже не хочет издавать ни газеты, ни журналы. Он загорелся написать глобальный философский научный труд.


На этой «исторической» душевной встрече Маркс и Энгельс поклялись быть друзьями и договорились, что Энгельс будет полностью финансировать семью Маркса, финансировать издание книги и примет посильное участие в создании её теоретической части.


Теперь Маркс благодаря финансовой помощи нового друга полностью погружает свой умище в науку. И не зависимо от научного вклада Энгельса — имя спонсора будет красоваться на обложке будущего великого научного труда и этим оно будет на вечно прославленно.


Итак, в начале 1845 г. рождается книга под названием — «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно и компании». Уже из самого названия мы видим, что работа очень агрессивная, что Маркс сводит старые счёты с Бруно Бауэром и компанией, и отмежевывается от них.


Заглянем в эту книгу (т. 2), ибо в ней мы впервые услышим от Маркса о пролетариате, о его новой «исторической роли». Маркс:


«Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно также как он приводит в исполнение приговор, который наёмный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и чужую нищету».


Итак, нашёлся у Маркса искомый класс, Мессия, который разрушит паразитирующую бюрократию, разрушит всё старое, «умирающее государство» и этим спасёт всё общество. Само это высказывание звучит уже как классический марксизм. Если внимательно посмотреть на приведённую цитату, то можно смело сказать, что мы видим полностью взгляд Руссо на частную собственность с добавлением к нему спасительной роли пролетариата. Маркс и до Энгельса думал о пролетариате, ибо знал, что масонская организация «Иллюминатов» существовавшая в Баварии с 1776 по 1784 гг. использовала рабочих для достижения своих политических целей (Маркс, т. 4, с. 281). Но, вероятно, он вначале недооценил рабочих — в их неграмотности, тёмности увидел одни минусы, но затем, поразмыслив — увидел в этом и плюсы…


В «Святом семействе» мы не найдём у Маркса логического продолжения его прежних тем и их увязки с новым для Маркса «открытием». Здесь мы найдём ещё довольно сырую переработку привезённой Энгельсом в Париж информации о пролетариате.


Далее заглянем в «Тезисы о Фейербахе». Хотя эта работа опубликована Энгельсом после смерти Маркса на основе его отрывочных заметок из его записной книжки, но эти заметки, наброски касаются этого периода жизни Маркса и осмысления, становления его концепции. В этой работе привлекают внимание две его мысли.


— «Сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений». Здесь Маркс совершает свою фундаментальную классическую ошибку — он видит только одну сторону и делает на неё полностью упор, а личность, индивидуальность для него не существует. Истина здесь лежит на середине и является смесью, сочетанием обоих факторов.


Далее процитируем знаменитую амбициозную фразу Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Более важно звучит продолжение этой мысли — «Совпадение изменений обстоятельств и человеческой деятельности — и может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». И ещё его одно высказывание на эту тему — «В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь своего мышления».


Маркс человеческую деятельность связывает с эволюцией, а эволюцию с деятельностью. Отсюда эволюция — это развитие способов производства — экономика, и принципы распределения результатов этого производства — как идеология. И поэтому Маркс приходит к выводу, что на первом месте экономика-производство, а на втором все результаты умничанья — религия, философия, мораль, искусство, наука. Они по Марксу как бы плетутся за первой, тянутся и полностью обуславливаются. Это как бесплатное, но необходимое приложение.


Не случайно в этот период начинают мелькать у Маркса мысли о коммунизме и появляется характерная для него терминология — «производительные силы», «разделение труда» и т. д.


На эту тему говорил ещё Аристотель. Который, как и Платон, все-таки на первое место ставил мышление, ибо если бездумно работать, то можно проработать всю жизнь и быть голодным, не иметь даже свободного времени, чтобы подумать. Ясно, что то и другое — процесс одновременный и неразрывный. Это как два альпиниста в связке поочерёдно подтаскивающие друг друга.


В принципе Маркс пытается продолжить Гегеля, он думает о том, что люди должны, наконец-то научится управлять объективными законами общественного развития, этими «хитростями истории Гегеля». То есть история человечества из хаотичной стадии должна перейти в управляемую.


Эта тема как раз в этот момент была очень актуальной, злободневной. У всех в памяти были свежи недавние события во Франции, все эти революции. Перед обществом всё злободневнее вставал вопрос эффективного самоуправления, то есть вопрос опять ставился об устранении хаоса, непредсказуемости и обуздании «хитрости истории».


Перед этим Гоббс выдвинул понятие общественного договора, его поддержал Ж. Ж. Руссо; Локк предложил во избежание бесконечных споров и для скорейшего принятия решений считать решающим мнение большинства. Это позволяло выйти из тупиковой невозможности договора каждого с каждым. Это в свою очередь не устраивало патологического утописта Руссо, который иллюзорно устремлялся к абсолютной свободе.


Маркс поставил перед собой очень тяжёлую задачу, — для обуздания «хитрости истории», он пытался разобраться во всех закономерностях общества и его динамических процессов.


В этот период интеллектуальной работы Маркса случился форс-мажор. По просьбе Прусского правительства французские власти высылают всех немецких эмигрантов, деятельность которых направлена против существующей в Пруссии власти, из Парижа. Маркс попадает под эту зачистку и вынужден уехать в Бельгию, в Брюссель. Пока он там обустраивается, выходит его книга «Святое семейство», которая благодаря шумному названию и определённой новизне постановки вопросов является определённой сенсацией в Европе.


Можно сказать, что совместный план, проект Маркса и Энгельса сработал. Маркс хочет развить своё открытие — тему пролетариата и философски завершить её. И замышляет создать более глобальный и фундаментальный философский труд под солидным названием — «Немецкая идеология», где должна быть продолжена новаторская линия Маркса о грядущей роли пролетариата.


Но об этом пролетариате Маркс знает только понаслышке. Теперь для него важно собрать максимум информации о пролетариате из разных стран, обобщить её и сделать глобальные выводы.


И Маркс в Брюсселе пытается организовать некий пресс-центр под названием «Коммунистический корреспондентский комитет», в который по его замыслу должна стекаться от корреспондентов из разных стран информация о рабочем классе и его движениях. Идея была неплохой — если дело заладиться, то будет информация не только для научного труда, но и для издания собственной газеты, которая будет отражать положение рабочих, их интересы и газета будет иметь международный характер. При этом корреспондентский комитет Маркса при хорошем дальнейшем укладе может автоматически стать идеологическим, руководящим центром всего рабочего движения в Европе или даже на всей планете.


Верный Энгельс в помощь Марксу готовит обзорный труд о положении пролетариата в Англии под названием — «Положение рабочего класса в Англии» и в марте 1845 г. заканичвает его, подчеркивая в нём интернациональный характер пролетариата —


«…Пролетарии во всех странах имеют одни и те же интересы, одного и того же врага». Эта мысль станет одним из основных тезисов марксизма, основой знаменитых лозунгов и послужит основой для создания интеллигенцией и мелкой буржуазией международных организаций якобы отражающих интересы рабочих. Пусть кто-то из многочисленных живущих ныне профессоров марксизма попробует доказать, что первые профсоюзы или организации типа Интернационал и другие — были инициированы и созданы рабочими.


К августу 1845 года информации о пролетариате было собрано достаточно, и Маркс уезжает в Англию, где посещает Лондон и Манчестер с целью ознакомления, изучения опыта деятельности чартистских (профсоюзных) организаций «утописта» Оуэна.


И с сентября Маркс начинает усердно работать над «Немецкой идеологией». Нет почти никакой общественной работы со стороны Маркса, и комитет из-за своей ненадобности существует лишь формально.


Заканчивая эту главу об открытии Марксом пролетариата можно с полной уверенностью сделать важный вывод — Маркс не ставил перед собой цель сделать счастливой жизнь пролетариата или даже облегчить её, у него были совсем другие личные цели, а пролетариат, который он так долго искал, нужен был ему как средство достижения этих целей.


В апреле 1846 года Маркс заканчивает работу над этой второй «совместной» книгой. После чего у Маркса и Энгельса, несмотря на деньги Энгельса, возникает огромная проблема издания этой книги — абсолютно все отказываются. Эту проблему Маркс и Энгельс не решили и до конца своей жизни, она осталась непреодолимой.


В чём же причина? — Причина находится в самой работе, Маркс:


«Как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества».


Понятно, что буржуа: издатели, владельцы типографий не могли печатать агитацию против себя, поучения пролетариям против себя, и из чувства собственного самосохранения не нашлось ни одного дурака согласившегося печатать эту книгу даже за приличные деньги. Впервые эта книга была издана в СССР в 1932 г.


В эту книгу нам стоит заглянуть (т. 3) не столько, чтобы познакомится с мыслями, достижениями Маркса на этом этапе, сколько — чтобы разобраться в одной из самых фундаментальных ошибок Карла Маркса и его марксизма.


Глава 8. Грубейшая ошибка Маркса


и «баранье сознание людей»


Проследим логику Карла Маркса, который начинает рассуждать с элементарного —


«Пашню (воду т. д.) можно рассматривать как естественно возникшее орудие производства… Таким образом, здесь выступает различие между естественно возникшими орудиями производства и орудиями производства, созданными цивилизацией».


Ну что ж — подмечена нормальная вещь, но Маркс в этом видит уже ненормальность и начало большой беды, несправедливости. Проследим логику Маркса далее —


— «В первом случае, при естественно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются природе, во втором же случае они подчиняются продукту труда. Поэтому и собственность в первом случае (земельная собственность) выступает как непосредственное, естественно возникшее господство, а во втором — как господство труда, в особенности накопленного труда, капитала. Первый случай предполагает, что индивиды объединены какой-нибудь связью — семейной, племенной или хотя бы территориальной и т. д.; второй же случай предполагает, что они не зависимы друг от друга и связаны только посредством обмена».


— «Во втором случае должно уже практически произойти разделение между умственным и физическим трудом; … во втором случае промышленность покоится на разделении труда и существует лишь благодаря ему…». Понятно, что с разделением труда и благодаря этому — образовались города.


— «Вместе с городом появляется и необходимость администрации, полиции, налогов и т. д. — словом общинного политического устройство, а значит и политики вообще».


Логично получается — если уничтожить разделение труда, то всё рухнет по цепочке и города, и промышленность, и полиция, и государство.


Тему разделения труда затрагивал ещё Гегель: «Всеобщий труд есть, таким образом, разделение труда».


Но Гегелю не приходило в голову этим возмутиться и это изменить. У него это было естественным этапом и элементом эволюции, ведь у Гегеля сама история человечества — это «прогресс духа в созерцании свободы». В том числе это и свобода выбора, в том числе и труда.


Маркс допускает в вопросе разделения труда глобальную философскую, мировоззренческую ошибку. Разделение труда — это в природе, в жизни есть специализация. А специализация есть уже у деревьев в лесу. Специализация обуславливается с одной стороны и прежде всего генетикой, врождёнными наклонностями, а затем внешней средой, когда любой органический индивид пробует приспособиться к реальным жизненным условиям, к окружающему его миру. Идеальным является, конечно, совпадение — востребованность окружающей средой чего-то и наличие этого в индивиде, природные склонности индивида к этому.


Специализация есть основа разнообразия этого мира, вида, рода и т. д. Именно специализация обеспечивает качественный разброс особей одного вида или рода, что обеспечивает многовариантность приспособления и, следовательно, — выживаемость всего рода. Одни птицы, приспосабливаясь к окружающей среде, отказываются от крыльев и от полёта (например — страус), у других в результате приспособления-специализации крылья превратились в ласты, и они не летают, а плавают.


Специализация существует уже в любом стаде и коллективе животных. В племенах людей у одних лучше получается с земледелием, а у других на охоте, а только третьи способны так хорошо выделывать шкуры и шить одежду. Маркс полностью игнорирует специализацию как закономерность и обязательную составную часть этого мира. Маркс продолжает любопытную логику —


— «Впрочем, совершенно безразлично, что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента — производительная сила, общественное состояние и сознание — могут и должны вступить в противоречие друг с другом…»


И далее Маркс делает глупейший в истории человечества вывод —


«Разделение труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречия возможно только путём устранения разделения труда».


Вот попытка уравнять людей устранив специализацию, разделение труда. Он решил отменить многовековой результат эволюции. Он решил убрать сразу два самых фундаментальных закона этого мира — закон разнообразия и закон развития.


Если бы это была только безобидная теория, то можно было бы искренне посмеяться над Марксом и марксистами, но! — в СССР на основе этого постулата Маркса решили устранить противоречия между интеллигенцией и рабочими — уравняв интеллигенцию с рабочими, и даже опустив её по оплате труда ниже. Результаты прекрасно известны.


Меня поражает живучесть этой элементарной ошибки Маркса. Приведу пример, который приводил в предыдущей книге. После выхода книги мне говорили — ну и здорово ты придумал пример на площади. Утверждаю — реальный живой пример, описал как было на самом деле. А было вот что:


Будучи в 1998 году на праздничном митинге на Дворцовой площади, ко мне подошла группа из 6–8 человек — коммунистов. Уверенные в своём теоретическом превосходстве и правоте своего марксизма, они ходили в толпе, затевая умышленно споры со сторонниками различных партий, громя при этом демократию, нынешнее правительство и президента. В общем, картина на таких мероприятиях знакомая.


Среди этой группы по внешнему виду были и рабочие и интеллигенты. Довольно долго я за ними наблюдал — они кружили вокруг меня, приставая к людям, кто-то не хотел начинать дискуссию, кто-то полностью с ними соглашался и клеймил подлых демократом. И они неудовлетворённые отсутствием достойного сопротивления и хорошей классовой борьбы усиленно искали достойную антагонистическую жертву. И нашли — меня. Мой внешне интеллигентный вид и насмешка в глазах давали им надежду наконец-то получить полную сатисфакцию в достойной идеологической борьбе и полной победе. Состоялся примерно следующий диалог —


— Вы, наверно, поддерживаете демократов? — спросили они меня.


— Нет.


— Значит — вы за коммунистов?


— Нет.


— А почему — нет? Разве вы не видите, что сделали со страной демократы?


— Вы, надеюсь, читали Маркса. Ведь это его лозунги — Свобода! Равенство! Ведь это он был не только самый большой демократ и даже отец всей европейской демократии. Поэтому, какие могут быть претензии к демократии. Коммунисты — это самые первые в мире демократы. Получили, что проповедовали.


— А вы что предлагаете? Вы против равенства людей?


— А скажите — на чём основывал идею равенства Маркс, знаете?


— Да, — ответил один грамотный рабочий, очень пламенный марксист, — на устранении разделения труда, чтобы все были равны, чтобы каждый мог заниматься любым трудом, чтобы не было разницы между физическим и умственным трудом, чтобы…


— Спасибо, хватит, — всё точно и верно. А теперь вы — сочините мне симфонию, а вы — её сыграйте, а вы — выучите пять основных языков и преподавайте их в вузе, а этому пекарю скажите — пусть сделает операцию на сердце или глаз. Попробуйте заняться любым делом или освоить любое дело.


Наступила неуклюжая тишина. Затем один из них сказал неуверенно: «Если бы была возможность — почему бы и нет».


— Знаете, уважаемые, одно — теория 27-летнего Маркса, другое — истины жизни. Все вы, мы, — имели идеальные условия бесплатно учиться в СССР, — однако… Даже, если я сейчас дам вам много денег на учёбу — вот этот молодой человек может и не сделать операцию на глаз или сердце, — ибо ещё нужно призвание, нужен ещё талант. Вы сами понимаете, что это невозможно, что это абсурд. А самое страшное, что это не мелочь. Это имело и имеет потрясающие последствия. Мне при коммунистах в СССР жилось неплохо — не скрою, и сейчас не жалуюсь. Однако в СССР, когда я ещё учился в вузе и получал 50 рублей стипендию, вы не хотели учится или у вас не было способностей, и уже работали и получали около 180 рублей. А когда я окончил и приступил к работе, получая 120 рублей — вы получали уже 250 рублей, а то и больше и уже возможно получили квартиру.


Мне, чтобы нормально жить, приходилось не только инженерить, а ещё подрабатывать сторожем в детском саду и на грузовой станции. А другие мои коллеги просто играли на работе в шашки, шахматы или мастерили какой-то левак. Ведь так было. И что в результате? — Наша страна проиграла в экономической конкуренции и рухнула. Вы теперь покупаете не мною изобретённый телевизор, а японским интеллигентом, не мною изобретённую микроволновую печь — а шведского интеллигента, автомобиль — немецкого и т. д. И работать сейчас будете под руководством иностранных интеллигентов, со всей их пресловутой эксплуатацией. Вот так. Спасибо. До свидания. С вами приятно было поговорить.


Но никто из них не уходил. Они, как бы ждали, что я продолжу и укажу выход из этой ситуации.


— Да, было так, — сказал один из них, с виду интеллигент.


— Да, были, конечно, перекосы, — сказал задумчиво рабочий, и добавил, — это специально вредили, чтобы разрушить СССР.


— Нет, — сказал я, — это фундамент идеологии.


Мы стояли молча; я смотрел на них, а они о чём-то думали, каждый о своём. Чувствовалось, что между нами появилась какая-то симпатия и общность, мы находились в одном демократическом красно-синем дерьме, в одной беде. Я ещё раз попрощался и пошёл. Двое из них меня догнали, и спросили очень дружелюбно — в какой я состою партии? Я ответил им — в никакой, и опять пошёл.


Вернёмся к Марксу. Убедимся ещё раз, что Маркс твёрдо стоял на своей ошибке, послушаем несколько его маразмов — Маркс: «Дело в том, что как только появляется разделение труда каждый приобретает свой определённый, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти… тогда как в коммунистическом обществе… общество регулирует всё производство и именно поэтому создаёт для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое…»


Большую часть книги «Немецкая идеология» Маркс полемизирует почти со всеми современными ему философами, «врукопашную» кромсая их всех своей повальной критикой, показывая этим, что он один только прав. В этой книге Маркс вписал свою находку — пролетариат в свою философскую концепцию, и саму эту концепцию уже почти закончил. Далее он развивает со школы знакомые нам темы: о диктатуре пролетариата, о разрушении старой государственной машины, о «стоимости труда»…


Можно процитировать одно выражение Маркса в этой книге — «Это баранье, или племенное, сознание получает своё дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей…»


Здесь у Маркса всё точно как у Руссо — эти растущие коварные потребности, есть само зло, они портят человека, развращают и изменяют в худшую сторону.


До конца своей жизни Маркс уже ничего нового не придумает, заменит лишь выражение «стоимость труда» на «стоимость рабочей силы», а «цена труда» — на «цена рабочей силы».


Глава 9. Коммунизм из сионизма


Стоит обратить внимание на один очень существенный момент — Маркс сотни раз будет повторять о диктатуре пролетариата, но ни разу с этого момента, ему 27 лет, и до конца жизни так и не пояснит важнейшую вещь — что должен делать конкретно пролетариат, когда придёт к власти, — что пролетариат должен делать, когда он разрушит государство. Ленин за это будет потом крепко проклинать Маркса, когда наступит решающий момент — разрушать Россию.


С одной стороны, по логике Маркса о новом государстве и речи не могло быть — ведь оно «исторически отмирает»… Но, с другой, — ведь должно же как-то выглядеть будущее?


С уверенностью можно утверждать, что долго и мучительно два «великих» теоретика ломали головы над этим важнейшим вопросом — трагедией отсутствия будущего в результате разрушения государства. И все-таки что-то придумали.


В октябре 1847 года выходит их «труд» под многообещающим названием «Принципы коммунизма» за авторством Энгельса. В нём наши умники попытались описать принципы будущего коммунистического общества. Серьёзно эту попытку невозможно воспринимать.


Например, в этой работе мы можем обнаружить такого рода тезисы — «Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства» (этим советом воспользовались в Китае) или «Одинаковое право наследования для брачных внебрачных детей», или — «противоположность между городом и деревней исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом».


С одной стороны — мы видим характерный для марксизма маразм. А с другой — возникает несколько закономерных вопросов — мы впервые в этом исследовании встретили слово «коммунизм», а после этого Маркс вставил уже это слово в название своего знаменитого «Манифеста коммунистической партии» — откуда молодые люди взяли это слово без конкретного понятия? Как пришли к этому понятию коллективной жизни людей?


В изданной в 2001 году в России книге американский исследователь Давид Дюк написал:


«Я искал информацию о Карле Марксе в еврейских энциклопедиях, и к своему изумлению обнаружил, что человеком, который научил его многим принципам коммунизма, был Моисей Хэсс.


Может показаться невероятным, но современные лидеры сионизма чтят Моисея Хэсса (1812–1875 гг.) как предтечу современного сионизма. В «Энциклопедии сионизма в Израиле», под библиографической сноской на Моисея Хэсса можно найти следующую информацию:


«Пионер современной теории социализма, социальный философ и предтеча сионизма… Хэсс был, таким образом, предтечей политического и культурного сионизма и социалистического сионизма в особенности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс признавали, что они многое почерпнули у него в течение созидательных лет коммунистического движения…»


Нет оснований сомневаться в информации еврейских учёных, работавших над таким важным произведением. Теперь мы получаем ответы на возникшие вопросы. Мы наблюдаем очень важный факт — один источник двух идей: старой сионистской и новой коммунистической.


Чтобы понять образ старшего товарища — помощника молодых теоретиков коммунизма, послушаем его высказывание — Моисей Хэсс:


«Мы, евреи, всегда должны оставаться чужестранцами среди гоев (неевреев)… Факт остаётся фактом, что еврейская религия — выше всякого еврейского национализма. Каждый и всякий еврей, независимо от того хочет он этого или нет, автоматически, в силу своего рождения, связан узами солидарности со всей своей нацией… Человек должен быть сначала евреем, и только во-вторых человеком».


Слово и понятие «коммунизм» произошло от «коммуна», которое обозначает некий коллектив людей живущий совместно на основе определённых принципов. А, бесспорно, — из всей богатой человеческой истории самый успешный и живучий подобный коллектив — это еврейский кагал.


Теперь понятна осторожность авторов — почему под «Принципами коммунизма» не подписался Маркс, а это сделал немец Энгельс — чтобы не подавать поводов к подозрению об источниках их новой идеи.


Теперь и более понятными становятся такие удивительные марксистские слова-понятия как — «гегемония» и «диктатура». Молодые люди не без подсказки просто сняли копию и в старой еврейской парадигме старые слова заменили на новые.


И к этому ещё добавили старую еврейскую идею, ставшую атрибутом христианства — если раньше люди страдали, терпели, боролись и умирали с надеждой на дальнейшую счастливую жизнь в неком царстве небесном.


То теперь они должны будут страдать, терпеть, отчаянно бороться и героически умирать и плюс — самозабвенно работать за гроши (!) в надежде, что скоро они будут жить в раю на земле — при Коммунизме.


И теперь каждый оболваненный марксистом рабочий лелеял надежду — если при нашей жизни эта сладкая фантастическая цель не будет достигнута, то пусть хотя бы наши внуки поживут в этой сказочной стране. И если даже ничего не получится… — зато какая красивая мечта…


А авторы также задумчиво и мечтательно могли сказать — цель, конечно, — ерунда… — зато каков будет сам процесс… Красота… — мировая революция: много революций, многие тысячи и многие миллионы трупов, всё в огне, разрушены глупым пролетариатом все государства и свергнуты все национальные правительства и монархии — последние обязательно с целью безвозвратности расстреляны… Кстати, а в конце этот процесса — кто этими обезглавленными народами будет руководить?


Итак, «заслуги» молодого еврейского мудреца Маркса понятны, осталось для полноты картины посмотреть — что он совершил на практике, как пытался что-то реализовать из своих выдумок.


Глава 10. Революционная практика и предательство Маркса


Теоретические изыски Маркса не остались в Европе незамеченными — Прудон написал критическую книгу под названием «Философия нищеты». Маркс не мог не ответить и написал — «Нищета философии», которую издал в июле 1847 года. Ничего нового в ней не было. После чего Маркс решил перейти от теории к практике.


Вначале Маркс попытался из своего пресс-центра в Брюсселе под названием «Коммунистический корреспондентский комитет» создать некую революционную организацию. Но сотрудники не поняли его замысла, и у Маркса ничего не получилось.


Тогда Маркс решил воспользоваться чужой готовой организацией и использовать метод «кукушки». Для этого в 1847 году Маркс и Энгельс едут в Англию и вступают в лондонскую организацию под характерным масонским названием «Братские демократы», лозунг которых был — «Все люди братья».


Вначале под влиянием новичков эта организация меняет название на «Союз справедливых».


Но для Маркса этого мало — он настаивает, чтобы это была организация сугубо рабочих, типа партии и чтобы со слов Маркса — это был «особая партия, отдельная от всех других и противостоящая им».


Понятно, что о всеобщем братстве и о братьях говорить уже сложно, старый лозунг меняют на новый — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», который уже имел идеологическую основу, данную Энгельсом в «Принципах коммунизма»— «Может ли эта революция произойти в какой-нибудь стране? Нет… Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену». Нам теперь, конечно, смешно и горько это слушать, но тогда молодые люди типа Маркса и Энгельса вполне серьёзно подобное утверждали.


В конце концов Маркс и Энгельс в короткий срок видоизменили эту мирную масонскую организацию до неузнаваемости — в декабре 1847 г. на своём очередном заседании эта лондонская организация уже себя переименовала в «Союз коммунистов». Устав, которого звучал уже предельно агрессивно — «Целью союза является свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества без классов и без частной собственности». Понятно, что организация, провозглашающая подобное, должна быть тайной, террористической, а существующие власти обязательно должны с ней бороться.


Программу новой организации рьяно взялся писать Маркс — и в начале 1848 года Европа увидела «Манифест коммунистической партии» — программу международной революционной партии рабочего класса.


По-прежнему агрессивное революционное настроение Маркса не понимает и не поддерживает большинство его соратников по корреспондентскому комитету в Брюсселе. Тогда Маркс выходит из него и объявляет о создании организации под названием «Демократическая ассоциация».


После создания тайной международной революционной партии, по замыслу Маркса во всех странах Европы и в Америке должны быть созданы открытые, легальные общества рабочих, которые будут легальными ячейками и представителями партии, и в которых партия будет вести просветительскую и агитационно-революционную работу.


Почти одновременно с выходом «Манифеста…» и без всякой связи с Марксом в начале 1848 года происходит очередное революционное восстание в Париже, где восставшие захватывают власть. Маркс как «выдающийся» революционер должен был бы ехать в Париж и возглавить восставших — для полного разрушения государства Франция, но он этого не делает. Считает, вероятно, что там дело уже почти сделано и без него братьями Бланками, и решает разрушить Бельгию — для чего начинает интенсивно собирать деньги на оружие для своей новой организации.


В этих условиях бельгийские власти начинают принимать страховочные меры и объявляют о высылке из страны Маркса и других заговорщиков, собирающихся свергать власть вооружённым путём. Маркс уезжает в Париж. А немного позже приезжает в Париж и Энгельс.


Но вместо того, чтобы принять участие в очередной французской революции и помочь восставшим построить новое общество, — Маркс в Париже развёртывает активную деятельность против революционной организации немецких эмигрантов под названием «Немецкое демократическое общество», которая существовала в Париже уже давно. Он создаёт альтернативную организацию под названием «Клуб немецких рабочих» и просит известного революционного французского деятеля Кабэ, чтобы тот опубликовал в своей газете информацию о том, что единственным представителем немецких рабочих в Париже является его — Маркса организация.


Таким образом, Маркс пытался изолировать, уничтожить конкурентов и добиться полной своей доминанты в эмигрантской среде. Но ничего из этого у него не получилось. Этим он только ухудшил себе репутацию и поссорился с немецкими революционерами. Которые предлагали сформировать во Франции несколько вооружённых легионов из немецких революционеров-эмигрантов и переправить их в Пруссию, таким образом, экспортируя, перенося в Пруссию революцию.


Маркс был против этой идеи, он предлагал просочиться немецким революционерам-эмигрантам в Пруссию поодиночке и начать будоражить массы, поднимать их на вооружённое восстание.


Пока шёл этот спор и борьба Маркса против других революционных организаций, — в Германии 18 марта произошли революционные события и без парижских теоретиков, типа Маркса.


Маркс уезжает в Германию. На этом этапе необходимо кратко описать ситуацию в Германии. Экономический кризис отразился на Германии, состоявшей в то время из 36 княжеств, особенно болезненно. Безработица, голод, голодные бунты, немцы в больших количествах эмигрируют в Америку. На фоне этого в 1847 году происходят беспорядки в Берлине, в котором действовала революционная организация «Союз справедливых» созданная Вейтлингом, аналог одноимённой лондонской организации.


В этой ситуации 5 марта собрались во Франкфурте-на-Майне 50 самых известных и активных парламентариев, пользующихся популярностью и доверием в обществе, чтобы создать общенемецкий парламент — Национальное собрание и провести необходимые реформы.


Во многих городах произошли многотысячные митинги в их поддержку. 18 марта перед королевским дворцом собралась внушительная толпа, требующая у короля поддержки нового парламента и проведения реформ. Король дал приказ разогнать митингующих, — в результате чего произошёл большой бой, длившийся до самого утра. После этого во многих местах Германии вспыхнули восстания. Восставшие сжигали усадьбы помещиков, захватывали власть в городках и даже в целых регионах. Но создание нового общенационального парламента, которое должно было провести реформы и принять Конституцию, шло очень медленно.


В этих условиях в апреле в Германию приезжают с целью принять участие в революции Маркс и Энгельс. Которые выбирают для обоснования один из самых промышленных городов южной Германии — Кёльн, знакомый Марксу по прежней работе. Участие Маркса и Энгельса в революции по их замыслу должно выглядеть в виде создания в Кёльне собственной газеты и выражения с её страниц своих взглядов и мнений — проповедей для пролетариата… Это выглядело не столько как помощь революции, но как реванш — когда Маркса выгнали из газеты.


И в начале июня уже выходит первый номер газеты под названием «Новая рейнская газета», название которой очень напоминает название той газеты, из которой уволили в 1844 году Маркса.


Но это уже совсем другая газета. И. Р. Шафаревич в своём исследовании постарался и нашёл в архивах эту газету, заглянем в парочку её номеров —


«…существует только одно средство для того, чтобы сократить, упростить и локализовать кровожадную агонию старого общества и кровавые родовые муки родов нового общества, только одно средство — революционный террор» (Маркс, «Новая Рейнская газета» от 7 ноября 1848 года).


«Мы беспощадны и не ждём никакой пощады. Когда придёт наш черед, мы не будем прикрашивать террор» (Маркс, та же газета от 8 мая 1849 года). Когда пришёл черёд марксистов-террористов в России, — они террор не прикрашивали — они им упивались.


По-моему, даже Бен Ладен или Басаев подобного не говорили. Как видим — это газета террористов, пропагандирующая самый кровавый терроризм, и Маркс, бесспорно, — является террористом.


Во Франции летом 1848 власти легко расправляются с восставшими. И как отголосок прекращения революции во Франции — в Германии в сентябре король стягивает к Берлину войска и меняет правительство. А уже в ноябре недавно избранное Национальное собрание выражает этому правительству недоверие. Как ответ этого — правительство объявляет Берлин на осадном положении, распускают Национальное собрание, закрывают газеты и многочисленные клубы. Но (!) — консервативные силы одновременно с этим вводят в действие Конституцию, выработанную распущенным Национальным собранием и на 8 декабря назначают созыв нового парламента.


После беспорядков в Кёльне 25 сентября этот город также был объявлен на осадном положении, а издание газеты Маркса и Энгельса было приостановлено. Однако, скоро осада была снята, и Маркс стал опять издавать газету.


После указанных ноябрьских событий в Берлине Маркс 17 ноября через свою газету взывал к народу — «…С сегодняшнего дня налоги отменяются!!! Уплата налогов является государственной изменой, отказ от уплаты налогов — первый долг гражданина!»


Запомните этот случай, ибо в России подготовка к революции также начнётся с таких же точно призывов к российским крестьянам еврейского интеллигента Натансона и его ходоков в народ.


На следующий день Маркс призвал народ создавать комитеты безопасности и народное ополчение для борьбы против контрреволюции. Понятно — что после того власти сразу возбудили судебное следствие против него. Но в феврале 1849 года суд присяжных вынес Марксу оправдательный приговор (а говорили, что не было в то время демократии).


После того как 8 февраля прозвучал оправдательный приговор, — 11 февраля Маркс устраивает по этому поводу роскошный банкет, который называет демократическим. А 19 марта он уже устраивает банкет в честь годовщины баррикадных боёв в Берлине. Маркс и Энгельс после этих праздников продолжают издавать свою газету.


Национальное собрание в апреле 1849 года приняло решение о введение в жизнь конституции, и назначило на 15 июля выборы. Правительство Германии было категорически против этого. В результате этого конфликта в мае по всей Германии опять стали воспламеняться восстания в защиту конституции.


В Дрездене отряд из трёх тысяч повстанцев во главе с нашим Михаилом Бакуниным четыре дня удерживал город, сражаясь на баррикадах с 15 тысячной армией. Кстати, интересно сравнить двух революционеров: Бакунина и Маркса.


Михаил Бакунин (1814–1876 гг.) приехал пытливым юношей в Германию из России за знаниями, но бурные события в Европе захватили его, и он стал их активным участником. Бакунин как и Маркс был другом Руге и младогегельянцем.


В июне 1848 года Михаил Бакунин был руководителем восстания в Праге, а в мае 1849 года уже необыкновенно мастерски руководил восстанием в Дрездене. Карл Маркс в это время пишет в своей «Новой Рейнской газете» о позорном предательстве Михаила Бакунина. — Тут же вспыхивает огромное возмущение всех революционеров в Европе против Маркса. Опозоренный Карл Маркс вынужден через свою газетёнку стыдливо писать опровержение и извиняться перед Михаилом Бакуниным.


В Германии провинции Пфальц и Баден полностью оказались в руках восставших, на сторону которых перешли местные армейские части. Восставшими в этих провинциях руководили Мирославский и Виллих.


Маркс в ходе этих событий 6 мая объявляет о создании организации — «Конгресс рабочих союзов».


А 8 мая Маркс от лица ещё только формально существующего «Конгресса…» потребовал от Национального собрания вооружённого сопротивления властям, но депутаты на это не отреагировали.


Тогда Маркс отправляет Энгельса к восставшим в Эльберфельде, чтобы те двинулись с оружием на Франкфурт, где располагалось Национальное собрание.


10 мая Энгельс прибывает в город Золинген, откуда с отрядом повстанцев отправляется в Эльберфельд. 11 мая руководство восстания поручает Энгельсу руководить возведением баррикад в городе.


Но Энгельс меньше всего этим занимается, а, выполняя задание Маркса, пристаёт со своими советами к руководству революционеров. Революционеры такого помощника, советчика и подстрекателя долго не потерпели и 14 мая Энгельса выдворяют (выгоняют) из города. Начинается полоса неприятностей для обоих авантюристов.


16 мая Марксу вручается приказ о его высылке из Германии. А 17 мая выходит приказ властей об аресте Энгельса. 19 мая выходит последний номер их газеты.


После чего Маркс и Энгельс покидают Кёльн и 19–20 мая приезжают во Франкфурт, где пытаются уговорить депутатов Национального собрания, в числе которых и оплёванный Марксом Арнольд Руге, чтобы те пригласили во Франкфурт войска повстанцев из Пфальца и Бадена и организовали во Франкфурте вооружённое сопротивление. Эта «гениальная» идея парламентариев не впечатляет. И Маркс с Энгельсом едут в Баден, где 20–21 мая пытаются на этот раз уговорить руководство восстания, чтобы те направили свои вооружённые батальоны во Франкфурт. Но их серьёзно никто не воспринимает.


Тогда отчаявшиеся Маркс и Энгельс направляются в Пфальц и 23–24 мая повторяют безуспешно ту же попытку. Захватившие власть в Бадене и Пфальце революционеры не знают, что дальше предпринимать, расширять дальше гражданскую войну они не хотят, а думают создать в своих провинциях республику или коммуну. Что и как это сделать они не знают. Войска повстанцев бездействуют, разлагаются.


На настырные советы Маркса и Энгельса руководство восстания в ответ предлагает им присоединиться к революционерам и принять участие в руководстве восстания. Но одно дело советовать, а…


И оказывается — что революционер «революционеру» — рознь. Маркс отказывается, фактически предаёт восставших и уезжает в Париж. На этом попытка Маркса оказать помощь немецким рабочим закончилась.


Маркс отверг протянутую дружески руку Фердинантом Лассалемт (1825–1864 гг.) о совместной деятельности в деле улучшения социального положения немецких рабочих. А ведь только благодаря действиям и стараниям этого активиста революционного немецкого движения, и благодаря мудрости и воле великого государственного деятеля Германии — Отто Бисмарка (1815–1898 гг.) положение пролетариата в Германии сильно улучшилось, рабочие получили многочисленные социальные гарантии и страховки. А как улучшил положение хотя бы одного рабочего Маркс?


У Энгельса обнаруживается немного больше революционности и совести, он отказывается от руководства восстанием, но вместе с Марксом в Париж не удирает.


Он предложил руководству восстания свой любимый конёк — написать в газету повстанцев парочку умных и горячих статей. Он пишет первую статью, но она не нравится революционерам, и они эту статью не публикуют.


Измученный совестью и предательством друга Энгельс принимает волевое решение — возвращается в Пфальц и присоединяется к восстанию. Он входит в руководство восстания — его назначают адъютантом Августа Виллиха и в этой должности он служил до конца восстания. 21 июня состоялось сражение войск повстанцев с правительственными войсками, в котором революционеры потерпели сокрушительное поражение. К середине июля повстанцев окончательно разгромили. Оставшиеся в живых революционеры бежали в Швейцарию, вместе с ними и Энгельс.


Михаила Бакунина арестовали и приговорили к смертной казни через повешение, но затем заменили смертную казнь на пожизненное заключение. Михаил Бакунин сидел в камере прикованный цепью к стене. Маркс за всем этим наблюдал из Парижа.


В самом Париже после поражения последней революции власти навели порядок, и бал полностью правили консервативные силы. Кроме того, у населения уже не было мыслей о революции, — Франция переживала мощный экономический подъём, промышленность и транспорт переоборудуются в паровые машины. Невостребованный Маркс 23 августа покинул Францию и вместе с беременной женой и тремя детьми на следующий день прибыл в Англию, в которой уже останется жить до конца своих дней.


С первых дней жизни в Лондоне Маркс собирается возобновить издание своей газеты — «Новая рейнская газета», и безуспешно пытается найти для этого средства. В начале сентября он задумал опять применить метод «кукушки» и вступает в легальную лондонскую организацию «Просветительское общество немецких рабочих», которая организовала активный сбор денежных средств для нужд немецких эмигрантов, которыми были в основном уцелевшие после восстания революционеры.


В октябре в Лондон приезжает из Швейцарии Виллих, а в 10 ноября и Энгельс. На этот раз у Маркса не получилось захватить лидерство в эмигрантской организации, он не может влиять на распределение денежных средств. Пока он был один — он ничего не предпринимал.


Но после приезда Энгельса, который простил уже к этому времени Маркса, — 18 ноября Маркс осуществляет новую авантюру внутри революционного сообщества в борьбе за деньги — он вместе с Энгельсом раскалывают «Просветительское общество…», объявляя о создании ещё одной эмигрантской организации под названием «Социал-демократический эмигрантский комитет». И через эту организацию раскольники пытаются сами собирать деньги. Но у них ничего не получается, полное фиаско и позор.


Лидеры «Просветительского общества…» —! милосердно прощают раскольников и приглашают их 25 декабря на рождественский банкет. Маркс и Энгельс принимают приглашение, закрывают свою контору по сбору денег и возвращаются в «Просветительское общество…».


Деятелям «Просветительского общества…» всё меньше и меньше удаётся собрать денег с работающих. Бездельники и паразиты попадают в тяжелейшее положение. И 21 марта многие газеты Германии публикуют призыв «главного революционера Германии» — Маркса, в котором он просит: «не оставлять эмигрантов в тяжёлом материальном положении», Маркс умоляет усилить сбор денег с немецких рабочих на жизнь революционерам находящимся в Лондоне. Маркс повторяет эти призывы и в апреле и в мае. Но ощутимого результата они не дают.


Денег в общей кассе «Просветительского общества…» всё меньше — делить их всё труднее. Маркс и Энгельс не оставили свою идею полностью взять под свой контроль организацию — Маркс упорно стремится к лидерству и гегемонии над организацией. Из-за этого угрожающе назревает конфликт между Марксом и Виллихом. Кроме того, Виллих и другие руководители обвиняют Маркса в злоупотреблении общей кассой. В этих условиях, Маркс предпринимает «гениальный» манёвр — учитывая сложившуюся ситуацию, он предлагает, а затем и самовольно 15 сентября принимает решение — объявляет о переносе руководящего органа организации — ЦК в свой любимый Кёльн, где у него осталось немало его сторонников, бывших сотрудников его газеты (Рёзер, Дронке, Вольф и др.). Одновременно Маркс пишет об этом в Кёльн, где о решении Маркса сделать их революционным центром ещё не знают.


В это время в Кёльне активисты и сторонники революционной темы заняты обсуждением совсем других вопросов — они пишут письмо Марксу с предложением изменить устав и программу всего движения, то есть просят изменить знаменитый «Манифест…» (см. 7-й том). То есть в Кёльне начали осознавать истинное положение дел, начали воспринимать более реально действительность и, следовательно, — изменилось отношение к агрессивным утопическим идеям Маркса.


Маркс получил это предложение 17 сентября. В этот же день Маркса и Энгельса изгоняют из лондонской организации, так как в результате конфликта подавляющее число её членов приняло сторону Виллиха.


25 сентября Маркс получает ответ из Кёльна о согласии организовать там его ЦК.


«Просветительское общество…» была общепризнанным общенемецким центром революционного движения, и даже воспринималась как международный центр. Виллих и другие руководили этой организации понимали размеры ущерба в случае раскола организации, и пытались всячески этого избежать. С этой целью они уже второй раз пошли на мировую и предложили Марксу и Энгельсу собраться 9 октября, чтобы обсудить конфликт и найти пути выхода из него, этим избежав раскола всего движения.


Но Маркс амбициозно отвергает их миролюбивое предложение и наоборот, переходит к нападению, стремится взять реванш — 11 ноября Маркс предлагает руководству организации «Союз коммунистов», которая существовала в этот период сугубо формально на фоне деятельности «Просветительского общества…», — исключить из её рядов Виллиха и его сторонников. Но подавляющее большинство «Союза коммунистов» не поддержало предложение Маркса, и оно не прошло.


Для Маркса и Энгельса наступили самые тяжёлые и позорные времена — их отвергли почти все, их отвергли свои — революционеры. Кроме того, их отогнали от общей кассы, лишили денег — средств к существованию. Маркс не поехал в Кёльн и тем более — он не переделал «Манифест коммунистической партии», который уже тогда отвергло подавляющее большинство революционеров (а в России революционеры преклонялись перед ним большую часть XX века).


В этой ситуации Энгельс оставляет Маркса и уезжает в Манчестер работать в фирме отца, чтобы заработать на себя и на Маркса.


Наступил 1851 год. Энгельс работает — торгует, оставил игры в революцию. А что делает Маркс на деньги Энгельса? — Маркс борется против революционеров, он объявил им войну и усердно плетёт против них козни. Революционеры организовали международное совещание и митинг под названием «Банкет равных», на который пригласили всех руководителей рабочих организаций и прогрессивных общественных деятелей. Маркс туда не пошёл, но послал своих шпионов «с целью получения информации».


Уже известно — Маркс организатор никудышный, — эту его шпионскую затею довольно легко и быстро разоблачили, а шпионов побили и выбросили на улицу. Маркс очередной раз опозорился, причём перед лицом многочисленных уважаемых деятелей революционного движения, перед международной общественностью.


После всего этого разочарованный этими горе-революционерами и этой мутной суетой Август Виллих (1810–1878 гг.), единственный настоящий лидер, которого в отличие от Маркса, всегда поддерживали соратники — уплыл в США, где принял участие в гражданской войне на стороне северян, получил чин генерала, много наград и до конца жизни занимал высокие военные посты в США.


В Кёльне осудили несколько сторонников Маркса. Причём по российским меркам приговор был очень мягким: четырёх оправдали, одному дали 6 лет, а остальным по 2–3 года. Маркс 14 ноября узнаёт об этом приговоре суда, — его охватывает страх, и уже 17 ноября он объявляет о закрытии «Союза коммунистов».


Энгельс в своей книге о Марксе (1877 г.), ещё при жизни Маркса, писал об этом периоде: «После осуждения членов Союза коммунистов в Кёльне Маркс отошёл от политической агитации…» Фридрих не может объяснить — почему отошёл. И здесь можно задать вопрос — Маркс струсил? По его действиям и раньше можно было заподозрить его в трусости ведущей его к предательству.


Маркс, вероятно, понял что вся ситуация стала угрожать и его свободе. Он также понял, что эксперименты, в которые он ударился, это не эксперименты с реактивами или семенами, это эксперименты с живыми людьми — огромная ответственность перед ними. И от осознания этого Маркса охватил страх и ужас. К тому же, к этому моменту он устал продвигать мировую революцию и разочаровался в собственной идее. Этот период был крайне тяжёлым для Маркса, он часто болел, трагедия в семье, трагедия в его деятельности — всё это обусловило его надлом.


И Маркс оставил революционную деятельность. Специалисты института марксизма-ленинизма отмечали скромно, что Маркс стал изучать языки и читать новую литературу.


Энгельс в биографической книге о Марксе очень мало описывает последующий период с 1853 по 1864 г., а период с 1864 по 1871 гг. и вовсе молчаливо пропускает.


Что же делали наши «герои» в течение 18 последующих лет?


Они работали журналистами на буржуазную американскую газету «Нью-Йоркская ежедневная трибуна». Более 500 статей за десять лет работы в этой газете настрочил Маркс. Никому не интересные — они занимают огромную часть томов «произведений» Маркса…


О чём и как писали в прессе основоположники марксизма мы можем увидеть, заглянув нескромно в их дружескую переписку — Маркс Энгельсу:


«Дорогой Фред! Ты, по-моему, напрасно опасаешься подносить английскому филистеру, читателю журнала, такие простые формулы, как Д-Т-Д и т. д. Напротив… Весь фокус состоит в том, чтобы мистифицировать читателя…» И добавляет к этому — «…ты на самом деле слишком стесняешься».


Или ещё — Маркс Энгельсу: «Я рискнул на свою ответственность предсказать это, так как вынужден был заменять тебя в «Трибуне» в качестве нашего корреспондента… Возможно, что я оскандалюсь. Но тогда всё же можно будет как-нибудь выпутаться при помощи небольшой диалектики. Разумеется, свои предсказания я изложил таким образом, чтобы быть правым и в противоположном случае».


Энгельс Марксу — «Теперь хорошо бы ещё в будущем году иметь плохой урожай на зерно, и тогда начнётся настоящая музыка» (цитаты из исследования Шафаревича).


В этот период журналисты Маркс и Энгельс сыграли роль европейских демократов — сделали врагом номер один всей Европы — Россию, изливали на неё всю свою желчную журналистскую критику. Энгельс внимательно изучал оборонительные возможности Кронштадта, так как считал это направление лучшим для нападения на Россию. К тому же оба усердно подстрекали поляков к освободительной борьбе против России. Им это удавалось, были восстания — погибли сотни тысяч людей, толку никакого не было.


Когда Маркс и Энгельс собрали очередной раз в Лондоне (28 сентября 1864 год) собрание своих демократов в знак сочувствия с поляками, то по ходу этого собрания по чьей-то идее решили проводить подобные собрания регулярно — объявили о создании Международного Товарищества Рабочих, Интернационала.


Созданный Интернационал стал бурно развиваться. А Маркс и Энгельс стали в нём только помехой и тормозом — начались конфликты, пошла острая критика в их сторону. Свои же соратники по демократии и революционной деятельности увидели в действии истинное лицо обоих. Интернационал трещал по швам из-за раздоров. Маркса обвиняли в наглых диктаторских замашках.


Видя полную беспомощность в работе своих лидеров — Маркса и Энгельса, внутри организации создавались альянсы, группировки, которые выходили для осуществления самостоятельной деятельности. Таким образом, отделились, ушли из Интернационала за нашим Михаилом Бакуниным национальные отделения США, Англии, Испании, Бельгии, Голландии, Италии. А что осталось за Марксом?


Маркс и Энгельс суетились, не знали, что делать. И в этой ситуации беспомощности лучшим выходом для них было прибегнуть к старому излюбленному и проверенному надёжному способу, выходу — вообще закрыть эту беспокойную контору и перестать играть в революционные игры. Что и было сделано.


Неудачи продолжали преследовать Маркса. В войне с Пруссией (1870–1872 гг.) одна французская армия была легко разбита, а другая сдалась в плен. Прусские войска окружили Париж. Французский король и правительство были беспомощны. В этой ситуации, воспламенённые патриотическими чувствами, парижане захватили власть, опять создали Коммуну и осуществили проект Маркса — установили свою диктатуру.


На этот раз французские революционеры были уверены — ведь у них была на этот раз «верная», «научная» революционная теория Маркса(!!?).


Трагедия получилась потрясающей. Установлена диктатура народа, большинство которого — пролетарии, разрушена старая бюрократическая государственная машины, разрушено само государство.


Рабочие у власти — и что дальше? А дальше — полнейший вакуум, пустота, полнейшая неизвестность — тупость, незнание и недоработка Маркса. Потому что Маркс и Энгельс не верили в осуществление своих идей, они занимались чистой болтологией, схоластикой. Они думали поиграть в модные демократические игры интеллигентов — и сделать на этом имя общественных деятелей и учёных. Но всё оказалось на много серьёзнее и реальнее.


Для Маркса и Энгельса — это было совершенной неожиданностью. Они теоретически предполагали, что если что-то и может произойти, то только именно в Англии, где имеется мощный, сплочённый и сознательный пролетариат.


Итак, рабочие пришли к власти и не знают — как жить и что делать дальше. Вы думаете — Маркс им что-то подсказал? Или может — он всё бросил и поехал возглавить своё ожившее теоретическое детище, как это сделали многие революционеры?


В Париже творился кошмар — полное неведение, хаос, сумятица. Революционеры метались, не знали что делать, на ходу экспериментировали, как и раньше — спорили, обвиняли друг друга, казнили друг друга.


В это время Маркс как журналист — «специалист» по этой проблематике объяснял европейской и американской общественности происходящее, морально поддерживая восставших. Это восстание было потоплено в крови в прямом смысле. Бессмысленно погибли сотни тысяч французов.


Кощунственными выглядят комментарии наших «героев» после гибели Парижской Коммуны.


В объяснении Маркса — происшедшее следует оценивать «как зарю великой социальной революции, которая навсегда освободит человечество от классового общества».


Энгельс после парижских событий (1871 г.) дал оценку себе и другу Карлу — «Гениальная прозорливость основоположников научного коммунизма»…


Конечно, после всех этих событий, эти два «научных» деградированных деятеля окончательно опозорились и потеряли весь свой авторитет в Интернационале, в котором требовали смены руководства.


Энгельс в 1872 году, защищая свой авторитет, в статье «Об авторитете» так объяснял неразумным революционерам необходимость оставить его и Маркса во главе Интернационала —


«Что стало бы с первым же отправленным поездом, если бы был уничтожен авторитет железнодорожных служащих по отношению к господам пассажирам?»


Погибло около полумиллиона реальных пассажиров поезда под названием «Маркс — Парижская Коммуна», а Энгельс… — даже не может предположить, что два машиниста этого поезда — сумасшедшие кровожадные маньяки.


Причём кровожадное сумасшествие Энгельса ни как не могло закончиться, вот к чему он призывает после Парижской Коммуны поляков в 1875 году — «политическое положение, в которое поставлена Польша насквозь революционно, что оно не оставляет Польше иного выбора, как быть революционной или погибнуть». Энгельсу было мало бессмысленных полумиллиона смертей коммунаров и ещё большего количества (!) погибших поляков в восстании в России 1862–1863 гг.


Когда мы будем исследовать события в России инициированные марксистами после 1917 года и вопросительно с ужасом смотреть на миллионы трупов российских граждан, то стоит помнить «отцов» марксизма.


Маркс в отличие от Энгельса, вероятно, осознавал в какой-то мере всю произошедшую трагедию и чувствовал свою ответственность за эти многие тысячи погубленных жизней. Вероятно, мучался не столько совестью — сколько сомнениями и в результате сильно подорвал своё здоровье — у него стали часто происходить нервные припадки.


Вот что он пишет 8 марта 1881 года (том 19) в своём ответном письме российской террористке В. И. Засулич — «Дорогая гражданка! Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо…»


Об этих сомнениях говорит и закрытие Марксом Интернационала с интересной формулировкой — Энгельс: «многие элементы, пытались использовать так быстро выросшую славу Товарищества… Надо было принять героическое решение, и опять-таки именно Маркс принял и провёл его на Гаагском конгрессе… как правильно было это решение, был положен конец всяким попыткам устраивать от имени Интернационала бесполезные путчи…» — вот так и не иначе теперь основатели марксизма называли революции и национал-освободительные восстания.


Понятно, что закрытием одной организации нельзя положить конец различным революциям и тем более национальным освободительным восстаниям, — ведь это процесс объективный исторический, космический — по словам Николая Бердяева.


И здесь важный и тонкий момент в понимании истории, ибо еврейские исследователи часто в неком оправдании кровавых деяний в России после 1917 года — цитируют это высказывание «фашиста» Бердяева, якобы это процесс объективный Космический, — воля Бога.


Здесь внимательно необходимо различать две разные вещи касательно революций, которые являются сложными в определении и понимании. Одно дело, когда люди не довольны своим положением и это недовольство накапливается и через какое- то время происходит качественное изменение этого накопления — преодоление порога страха, взрыв негодования, агрессивные действия с целью изменения положения.


Это относится ко всем национально-освободительным движениям и к некоторым революциям, например — первая Французская. Эти события можно назвать естественные или космические по Бердяеву. Показательный признак этих революций — желание улучшить жизнь народа и ещё больший — итоги, то есть реальное улучшение жизни людей после революции.


Другое дело — это совершение революций с алчной целью захвата власти ради славы и обогащения.


Эти революции следует называть искусственными. В данном случае улучшается положение только новой верхушки, а положение народа остаётся прежним или даже хуже. И «по делам» захватчиков власти всё видно — так было в России в 1917 г.


К искусственным революциям можно отнести многие дворцовые и государственные перевороты. Но в истории были также случаи, когда личность или группа людей преследовала одновременно две цели — стать у власти и остаться славным в истории и одновременно осуществить благородную цель — улучшить жизнь своего народа. Пример этого — Наполеон.


Искусственными следует считать и те революции, когда в них участвуют большие массы народа, недовольство которого искусственно подогревается различными средствами воздействия на сознание, мышление людей, например, — пропагандистскими листовками, речами, телепередачами, обещаниями.


Недовольство народа также можно поднять до критической точки провокационными действиями вызывающими всплеск возмущения — это умышленные действия компрометирующие власть сторонниками захвата власти — это убийства, поджоги, искусственное создание ситуаций за которое несёт ответственность существующая власть: искусственное создание голода, дестабилизация жизни террором, обвалом стоимости — денег, ценности: продуктов, заводов и т. д.


Пример этих революций — это революции инициированные братьями Бланк во Франции, в России 1905 и 1917 гг. В России положение народа после революции 1917 года стало катастрофически плохим, не считая миллионов убиенных.


Понятно, что чаще всего сторонники искусственных революций пытаются их выдать за естественные, истинно народные, а себя изображают добровольными помощниками народа; ну… — некому было возглавить, так получилось — не было грамотных, попросили — возглавили… Так ведь миллионы были убиты… — Ну да, было… — так ведь времена тогда были такие неспокойные… — все друг в друга стреляли… Вот и всё, — и тема исчерпана.


Вернёмся к нервным припадкам Маркса и его озарению — «бесполезности путчей».


Маркс и Энгельс ликвидировав Интернационал и сделав заявление на эту тему — как бы сняли с себя ответственность за всё революционное происходящее от ныне в мире, и более того — осудили это, и они теперь чисты перед интеллигентной Европой.


Но если бы Маркс осознал и признал полностью всю ошибочность и опасность своего марксизма, то не только бы ликвидировал свою международную террористическую организацию, но и публично объявил об ошибочности своего марксизма — диктатуры пролетариата, уничтожения разделения труда, уничтожения государства и т. д.


Однако он этого не сделал и более того — в своём нервно-припадочном состоянии решил свести свои выдумки в едином глобальном научном труде под названием «Капитал», чтобы все-таки осчастливить будущее человечества. Как раз в это время уже подрастал в российском городке Ульяновске лобастый хитренький мальчик, для которого это всё и писалось, и который умудрился весь маразм Маркса осуществить в жизнь.


Вспомнив высказывание Ясперса о Марксе — это «эмигрант, безработный мыслитель-любитель, живущий на содержании у приятеля, оторванный от всякой почвы мелкий буржуа», — можно сказать, что об этом журналисте и основателе терроризма он сказал верно, но не полно.


Был прав и известный немецкий историк Л.Шварцшильд в своей книге о Марксе (1965 г.), сделавший вывод, что Марксом двигали личные гипертрофированные амбиции к славе. Но выводы нашего исследователя истории О. А. Платонова являются наиболее верными:


«Почти все самые значительные основоположники и вожди социализма были евреями по происхождению (К. Маркс, Ф. Лассаль, М. Гесс) или масонами… Даже К.Маркс, открыто презиравший иудаизм и его последователей за «реакционный национализм», в своих социалистических теориях сохранил все антихристианские, богоборческие принципы иудаизма, только перефразировав их.


Его идеи создания справедливого коммунистического общества во всём мире представляли собой модификацию мессианских ожиданий. Хотя в теории Маркса ничего не говорилось о руководящей роли евреев в этом процессе, сам характер предполагаемой «работы» неминуемо требовал для её исполнения людей определённого, талмудического склада мысли (как потом и подтвердила история)…


Талмудическую доктрину о неизбежности мирового господства «избранного народа» и построения всемирного иудейского царства Маркс трансформировал в теорию всемирной революции, установления диктатуры класса для создания высшего общества. Как и талмудический иудаизм, социализм Маркса предполагал широкие меры насилия и террора против всех противников господствующего класса».


Итак, не зря мы выглянули из России в Европу в своём исследовании. Теперь знаем, что финансовая гегемония еврейских финансистов Ротшильдов над Европой превратилась в политическую — в создание мощной национальной политической надгосударственной организации — Всемирного Еврейского Альянса. Плюс к этому еврейским журналистом Карлом Марксом была создана теория разрушения государств и свержения власти. И при этом евреи в европейских странах имели равные права с другими гражданами.


Россия оказалась единственной страной — где проживало огромное количество евреев, и они имели ограничения. Россия являлась единственной страной, на которую не распространялась ни финансовая гегемония еврейских банкиров, ни влияние «Альянса» на власть.


И важно то, что евреи, живущие в России, понимали глобальность происшедших в Европе перемен и свой новый статус в Европе. А российский монарх и чиновники правительства, не говоря уже о простых гражданах, — и не подозревали масштабы происшедшего. Не подозревали они и то, что на границе уже стоит марксизм и скоро начнёт овладевать умами в России…


Посмотрим в следующей части — как далее развивались события в России.


ЧАСТЬ ШЕСТАЯ


Россия и евреи до конца XX века


В предыдущих главах мы исследовали в основном взаимоотношения евреев и крестьян и евреев к власти. Мы наблюдали как императоры Екатерина II, Александр I и Николай I боролись с гегемонией евреев в сельском хозяйстве в западных и южных губерниях России, с осуществляемой ими контрабандой, с торговой экспансией и с уклонением от воинской повинности.


Для этого императоры России вводили ограничения в передвижении евреев, их расселении, двойные налоги, различные штрафные санкции и пытались для них открыть школы и дать образование. И как мы убедились — все принятые меры не дали желаемого результата.


Евреи выстраивали свои «законопослушные» отношения с императорами — не выполняли их указы, продолжали контролировать сельское хозяйство в западных и южных губерниях и в торговле, упорно продвигались в глубь России, осваивали российские столичные и портовые города, упорно старались избегать воинской повинности и посещения российских школ.


Российский монарх и чиновники выстраивали отношения с евреями по долгу службы. А теперь посмотрим, как относилось к евреям российское общество в лице своих выдающихся представителей, как они считывали действительность — мы увидим в следующей главе.


Глава 1. Гоголь и Салтыков-Щедрин


Из украинских сказок до «Ревизора» и «Мёртвых душ» вырос Николай Васильевич Гоголь. Он родился и вырос на Украине, наблюдал за жизнью евреев с детства, видел что творится вокруг и отразил это в своих произведениях.


Вырвавшись из украинской деревень и местечек, Гоголь ехал в 1928 году в Санкт-Петербург, надеясь увидеть блистательную просвещённую столицу России, а увидел серую толпу чиновников разводящих бюрократию и взяточничество.


Сородичи его знакомого с детства «героя» еврея-шинкаря Янкеля уже уверенно осваивали столицу и формировали новую мораль. То что Маркс отметил как факт в Европе — что христиане на ниве стяжательства материальных благ стали по духу евреями, — в России этот процесс только начинался.


И по этому поводу великий Н. В. Гоголь первым забил тревогу. Взяточника Гоголь обличил в «Ревизоре», а «нового русского» коммерсанта-мошенника он показал в образе Чичикова в «Мёртвых душах».


Это был не столько писатель, сколько мыслитель — «реформатор жизни», желающий изменить, преобразить эту некрасивую жизнь, грязную действительность силою искусства. В «Ревизоре» он, как и Маркс, ополчился, против бездушной господствующей бюрократии.


А в «Мёртвых душах» он постарался показать всю пагубность развивающейся на Западе и переходящий в Россию философии бизнеса — «успех любой ценой» или — «цель освящает средства» Чичиковых. Когда в угоду корысти ломается людская нравственность, ставиться этому принципу в услужение служебное положение, и делается бизнес даже на мёртвых душах.


Гоголь пытался показать всю опасность «новых российских», бездуховных Чичиковых, потерявших свою российскую аутентичность. Гоголь хотел перед этой опасностью «раскрыть легкомыслие современных людей», которые не понимали последствий.


Через несколько десятков лет место Гоголя на звоннице занял М.Е.Салтыков-Щедрин, который мастерски продолжил показывать россиянам — что происходит в их стране.


Евреи уже около 40 лет жили в русских городах и стали обычным и неотъемлемым элементом его нового пейзажа, привычной частью его нового колорита. В обществе сложился даже некий стереотип еврейской семьи — интеллигентной, обеспеченной и тихой живущей в полном согласии с местными властями. О чужеродцах и пришельцах было уже не принято говорить — ведь уже рождалось и подрастало на русской земле новое поколение евреев с русскими фамилиями. Это были уже свои евреи, наши евреи.


Вот как эту идиллию, обычную бытовую картину середины XIX века описывал наш великий мыслитель М.Е.Салтыков-Щедрин:


«Самуил Давыдович Бжоцкий сидел за обеденным столом, окруженный всем своим семейством. Подле него помещался десятилетний сын Рувим Самуилович и совершал в уме банкирские операции.


— А сто, папаса, если я этот золотой, который ты мне подарил, буду отдавать в рост под двадцать процентов в месяц, сколько к концу года у меня денег будет? — спрашивал он.


— А какой процент: простой или слозный? — спросил в свою очередь Самуил Давыдович.


— Разумеется, папаса, слозный!


— Если слозный и с уцелением дробей, то будет сорок пять рублей и семьдесят девять копеек!


— Так я, папаса, отдам!


— Отдай, мой друг, только надо благонадёзный залог брать!»


А вот как описал Михаил Евграфович стереотип отношений с властями:


«Самуил Давыдович вспомнил, что он давно обещал сделать какое-нибудь пожертвование в некоторое благотворительное учреждение, состоящее в ведении одного знакомого ему генерала, но дело это почему-то изо дня в день всё откладывалось. Задумано — сделано.


— Зелаю, васе превосходительство, позертвование сделать! — сказал он, кладя на стол пакет перед обрадованным генералом.


— Чтож-с! Это похвально! — ответил генерал, — я всегда это знал, что вы… как еврей — и по закону Давидову…


Генерал запутался, ибо не знал наверное, точно ли Давид издавал законы или кто другой.


— Тоцно так-с; только какие зе мы евреи, васе превосходительство! — заспешил Самуил Давидович, уже совсем облегчённый, — только с виду мы евреи, а в дусе совсем — русские!


— Благодарю! — сказал генерал, — об одном только сожалею… как христианин… от чего бы вам, например?


— Васе превосходительство, …мы только с виду… поверти цести, только с виду…»


(Это краткий отрывок из произведения Михаила Евграфовича — «Пропала совесть»).


Стоит ли здесь судить и винить в чём-то Самуила Давыдовича? — Конечно, нет! Он поступал как патриот своей семьи и хотел как лучше… Здесь скорее можно винить жадного и безнравственного генерала, который также хотел как лучше… — для себя, и следующий раз он также поступит в ущерб интересов государства и всего народа. То есть здесь евреи, как многие богатые люди, выступают катализатором, ускорителем и усугубителем того негативного, что имеется в людях и в обществе. И в этом можно усмотреть конкретную опасность.


Через 120–130 лет эту же гениальную тактику «пожертвований» применит уже не Бжоцкий, а известный всем профессор математики Борис Абрамович Березовский, который тоже прекрасно умел считать деньги, и так же только был с виду, а в дусе… — и достигнет просто потрясающих результатов.


Ибо духовность и нравственность — это иммунитет общества и государства, а в современной России эти качества упали ниже всякого критического уровня, что естественно и закономерно обеспечивает тяжёлые болезни — развал государства и разложение общества, и всё это неизбежно ведёт к потери независимости народа и суверенитета. Можно считать, что примерно с середины XX века взяточничество чиновников, то есть их предательство закона и народа таким образом стали страшнейшей болезнью российского общества, и эта «болезнь» разлагает современное российское общество с огромной силой.


По поводу пожертвований когда-то известный историк и философ Макс Гендель заметил:


«Евреи больше руководствуются качеством хитрости… Расовое чувство в них настолько сильно, что они различают только два класса людей — евреи и гои. Они презирают другие нации и, в свою очередь, презираются ими за свою хитрость, корыстолюбие и жадность. Не отрицается, что они жертвуют на благотворительность, но и это в основном, если не исключительно, в своей собственной среде и редко в пользу других народов…»


Подводя итог этой краткой глав — можно утверждать, что лучшие представители российского общества, умнейшие — адекватно оценивали в стране ситуацию и своими средствами сигнализировали о происходящем. Теперь вернёмся к событиям в России после смерти императора Николая I.


Глава 2. Александр II, реформы, первый перевод Талмуда


Верховный пост в государстве после смерти Николая Первого занял его старший сын — Александр (1812–1881 гг.). С уверенностью можно утверждать, что Александру Второму сильно не повезло с моментом принятия власти. Отец его у мер в разгар Крымской войны, ход которой складывался для России плохо. К тому же не лучшим образом шла и Кавказская война.


При этом наблюдался рост недовольства в обществе. И все нерешённые проблемы связанные с еврейским народом в полной мере перешли к Александру II. В общем — не позавидуешь, такая ноша только очень сильной личности по плечу. Посмотрим, — как Александр со всем этим справился.


В Крымской войне против России участвовало несколько европейских государств, причём в этой коалиции удачно координировали совместные действия. Это было похоже на преддверие, прообраз будущей болей масштабной войны — мировой.


Ленин по поводу этой войны съязвил — «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России».


Произошло следующее — почивая на лаврах победы над Наполеоном и радуясь победами над более слабыми народами, российское руководство не придавало большого значения прогрессу военной науки, что привело незаметно Россию к большой технологической отсталости в оружии от бывших союзников по борьбе с Наполеоном. Дружба дружбой, но… — и это очень поучительный пример любому будущему руководству России. Россия с большими потерями проиграла Крымскую войну.


Александру II пришлось подписывать позорный Парижский договор и терпеть дальнейшее презрение и пренебрежение Запада. Он вынужден был многое пересмотреть, ибо война выявила много проблем в государстве. «Мы сдались не перед внешними силами Западного Союза, а перед нашим внутренним бессилием» — подчёркивал выдающийся русский мыслитель Ю.Ф.Самарин (1819–1876 гг.). И. С. Аксаков также назвал основную причину поражения — «гниль правительственной системы».


На волне этой закономерной критики зародилось и знаменитое критиканство А. И. Герцена (1812–1870 гг.) и Н. П. Огарёва, которые додумались издавать свои альманахи «Полярная звезда»(с 1855 г.) и «Колокол» (с 1857 г.) в штабе врагов России — в Лондоне. А в России к переменам призывали Н. Г. Чернышевский (1829–1889 гг.) и Н. А. Добролюбов (1836–1861 гг.) со страниц «Современника».


Некоторые выводы Крымской войны были далеко идущими и отразились на истории России.


Тот же Ленин, внимательно изучавший историю, и ему подобные сопоставили факт проигрыша русской армии западной коалиции войск и наступившие после этого внутренние, либеральные реформы. И связали эти два факта как один из другого вытекающий. Логика была такова: если бы русские выиграли войну, то у них было хорошо — и реформы были бы им не нужны, а так им плохо и в поисках улучшения положения они идут на перемены, на реформы.


Советский исследователь истории А. З. Романенко в своей книге обратил внимание:


«Весьма важный и почти не затронутый в антисионистской литературе аспект: враждебность еврейской аристократии к России. Он отражён в ряде замечаний классиков марксизма (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 9 с. 327): о предоставлении еврейскими общинами Константинополя и Смирны огромных денежных средств Турции в ходе её подготовки к войне против России, о враждебном отношении евреев в самой России к русской армии в случае войны».


Через 60 лет после этих событий лидеры различных еврейских организаций соберутся на закрытой Циммерфальдской конференции и зная опыт Крымской войны — примут решение способствовать поражению России в Первой мировой войне.


Еврейский историк М. С. Дубнов, живший в России до 1923 г. открыто утверждал, что, основываясь на опыте крымского поражения, — еврейская община желала поражения русских войск в Первой мировой и всё возможное для этого делала.


Были и другие неожиданные последствия Крымской войны. — Княжество Сардиния приняло участие в той войне, скорее всего, по причине поиска приключений своего тогдашнего князька. Одно единственное боевое судёнышко этого княжества формально приняло участие в войне.


Но когда после победы государства-участники собрали мирную послевоенную конференцию, то в эйфории победы приняли благородное и очень важное решение, как соучастнику победы, — было решено на основе Сардинии возродить самостоятельное государство — Италия, которая до этого момента отсутствовала на карте планеты. Так в результате войны и мирной конференции образовалось новое государство, вернее, возродилось великое старое.


На этот исторический момент, как на претендент, обратил внимание мудрейший еврейский идеолог XIX века — Макс Нордау. Логика его была такова: данный факт очень поучительный и обнадёживающий — в результате войны у итальянцев, у этой древней нации, появилось своё суверенное государство. А может стоит сделать так, чтобы после очередной коалиционной войны у древних евреев также появилось своё суверенное государство. Эту идею и пытались затем использовать еврейские лидеры при реализации цели — создания собственного государства. Но анализ этого нас ждёт ещё впереди, а пока вернёмся в Россию.


Стоит отметить, что во время Крымской войны евреи получили немалые экономические выгоды, — как признаёт еврейский историк И.Оршанский: во время «Крымской войны, когда подрядчики, благодаря гибкой совести и своеобразному взгляду на казну в известных сферах, наживали миллионы», «тысячи евреев жили и наживались под благодатным крылышком откупов (военных заказов)».


На откуп частным коммерсантам тогда отдавалось снабжение армии. Здесь стоит отметить оригинальные мягкие выражения — «гибкая совесть» и «своеобразный взгляд на казну» — которые помогли «нажить миллионы» «тысячам евреев», — это ещё повторится через 20 лет в войне с Турцией и в Первую мировую. Стоит отметить, что за это ещё и награждали медалями, — так медалью за образцовое обслуживание армии вином был награждён Евзель Гинцбург, который благодаря заработанным на спиртном миллионах в 1859 году открыл банкирский дом.


После войны Александр II и в самом деле довольно быстро приступил к либеральным реформам. И уже в 1856 году он дал евреям много прав и снял много ограничений.


Своим манифестом Александр отменил набор еврейских кантонистов, и сам институт кантонистов упразднил. Более того, — Александр II простил евреям накопившуюся огромную недоплату налогов.


К этому вопросу императору приходилось возвращаться ещё не раз, ибо как утверждает еврейский историк Ю.Гессен — в течение последующих пяти лет задолженность по налогам опять серьёзно возросла (на 22 %).


В этом же 1856 г. был образован очередной правительственный комитет по еврейским вопросам (седьмой по счету).


Александр II продолжает ослаблять различные введённые до него ограничения в стране и задумывает провести большую реформу крестьянства. С этой целью в 1857 году он образовал Секретный комитет по крестьянскому вопросу, а в 1858 аналогичные комитеты в регионах — Губернские комитеты. К этому времени вышла интересная работа Константина Дмитриевича Кавелина(1818–1885 гг.) под названием «Записки об освобождении крестьян России», которая, несмотря на различные перипетии судьбы автора и его работы, легла в конечном итоге в основу Крестьянской реформы.


В 1857 году император делает большой милостивый жест — сильно смягчает наказание Михаила Бакунина — из тюрьмы отправляет его в ссылку в Сибирь. В Россию арестованного и осуждённого пожизненно Бакунина прислали ещё при Николае I немецкие власти в виду добрососедского отношения. Бакунин семь лет сидел в камере-одиночке.


Если Маркс был первым террористом в Европе — как теоретик и журналист-подстрекатель. То на практике в то время первым был, бесспорно, — Михаил Бакунин. В главе посвящённой Марксу уже упоминалось о его подвигах в Чехии и Германии, а теперь после милости Александра II он сбежал с ссылки из Иркутска в 1860 году и через Японию и Америку в 1861 году приезжает в Лондон, где входит в руководство местной революционной организации, а уже в 1862 году он возвращается в Россию, чтобы принять участие в восстании в Белоруссии и Польше, входит в руководство повстанцев.


После подавления восстания, Бакунин в 1864–1867 гг. залечивает свои раны в Италии, где работает над своими революционными теориями. В 1867 он уже в Швейцарии в ЦК «Лиги Мира», а в 1868 входит в руководство Интернационала и фактически отбирает его у надувающего щёки Маркса. После закрытия Интернационала Михаил Бакунин входит в руководство восстания в Испании в 1873 г., а в 1874 г. он уже руководит восстанием в Италии. И в 1876 в Берне его бунтарский дух от полученных телесных ран покидает эту несовершенную планету. Вот такого Джина выпустил на свободу Александр II в эйфории раздачи либеральных пряников.


В 1859 г. Александр отменил евреям запрет 1835 года — о запрещении евреям брать в аренду или в управление населённые помещичьи земли, «чтобы несколько расширить перед евреями ограниченное поле экономической деятельности». На самом деле это было очень рискованное, не просчитанное мероприятие, которое уже здорово аукнется через 20 лет крестьянскими погромами в глубинке России.


Кроме того, Александр разрешил евреям покупать земли в черте оседлости. В этом же 1859 г. император отменил черту оседлости для некоторой категории евреев — для купцов первой гильдии, а с 1861 г — и для второй и для евреев окончивших университеты.


Происходит бурное развитие еврейского сообщества в России — Литман Фейгин и Евзель Гинцбург основали в 1859 г. крупнейший в России банкирский дом, процветают сахарозаводчики и торговцы. Крупнейшие еврейские бизнесмены строят железные дороги. Например, Самуил Поляков построил шесть железнодорожных веток.


А с развитием ж. д. дорог намного радостнее пошла торговля сахаром, зерном и особенно — лесом.


В связи с этим возросла роль и портов.


В 1859 г. евреи устроили в Одессе очередной греческий погром — бой с греками за доминирование в оптовой торговле и контрабанде. И здорово потеснили греков. И забегая немного вперёд, следует добавить, — что в 1871 году в Одессе евреи очередной раз напали на греков и в результате кровавого трехдневного уличного боя — евреи окончательно вытеснили греков и захватили город, фактически ставший их столицей в России.


Памятуя историю можно с иронией заметить, — что если евреи захватили самый знаменитый порт в самой Греции — Александрию, в период расцвета Греции, то имели ли шансы греки в борьбе против евреев в России?


В 1861 г. Александр II отменил запрет евреям брать на откуп отдельные доходы с имений и отменён запрет занимать в армии должности унтер-офицеров и писарей.


Но видимо, Александр II не успевал так быстро отменять запреты и давать вольности как этого хотели евреи и другая прогрессивная общественность. Потому что в этом же году уже произошли серьёзные студенческие волнения в Петербурге, в которых своим бунтарством выделились евреи Михаэлис, Утин и Ген. Императора явно торопили.


Александр спешит и не дорабатывает, как следует, крестьянскую реформу и — своим знаменитым «Манифестом» от 19 февраля 1861 года отменил крепостное право.


Всё… — теперь казалось бы в России всё должно быть хорошо и все должны быть довольны.


Но оказалось, что великий реформатор «забыл» о поляках, которые на протяжении 70 лет пытаются вернуть себе свободу. И поляки ему об этом напомнили крупнейшим в XIX веке восстанием 1862–1863 гг. В этом восстании на стороне поляков приняли участие различным образом революционеры многих стран от Маркса и Энгельса до Бакунина. Но еврейское общество в России, как мы уже ранее отмечали признание Менделя, выступило на стороне российских властей.


Александр II не нарушает традицию своих предков — решает не давать свободу полякам и восстание пытается потопить в крови. Российские войска долго не могут справиться с восставшими, так как восстание возглавляет профессиональный русский офицер по национальности поляк — Ярослав Домбровский (1836–1871 гг.), который после окончания кадетского корпуса в Санкт-Петербурге 4 года воевал на Кавказе с горцами и награждён за это был боевыми наградами. Его друг и второй лидер восстания по национальности белорус Валерий Врублевский(1836–1908 г) также получил высшее образование в Санкт-Петербурге. Руководителей этого восстания российские власти так и не арестовали, они после поражения восстания были генералами Парижской коммуны 1871 года.


После этого восстания, несмотря на все реформы, Александр II получил стойкое прозвище «кровопийца» и уже свои, новоиспечённые революционеры-террористы стали готовиться к его убийству. Александр II к тому же после восстания отменяет ряд дарованных льгот.


Произошла довольна назидательная история: можно уверенно утверждать — лучше бы Александр II не начинал свои реформы и послабления — чем частично дал свободы и затем опять забрал. — Прожил бы мирно как его папа, — намного больший деспот и тиран. Теперь же началась целая череда покушений на жизнь российского монарха. Середину 60-х годов XIX века, после польского восстания, можно назвать началом террористического или революционного движения в России.


Кроме того, следует заметить, что — хотя реформу крестьянства император не отменил, но нажил в связи с этим больше врагов, чем благодарностей. Сработал известный девиз — «хотели как лучше, а получилось…».


В реформах того периода положительное подчеркнул в своём исследовании М. Назаров:


«Активность земств (земское самоуправление было введено с 1864 г.) дала поразительные плоды в области строительства и организации начальных школ, ремесленных училищ, гимназий, курсов сельских знаний, библиотек, больниц.


Именно земства (задолго до большевиков) «создали в царской России такую грандиозную систему социальной медицины, подобной которой не существует нигде, — писал в эмиграции в 1926 г. бывший революционер П. Б. Струве.


А негативные последствия пояснил в своей книге («Над бездной») современный исследователь профессор И.Я.Фроянов:


«Так называемая Великая реформа 19 февраля 1861 года обобрала крестьян. Осуществившаяся посредством насилия, она привела к сокращению количества земли находящейся в руках крестьян. Надельная земля сократилась на 20 % … Стало быть крестьяне потеряли пятую часть земли, бывшую прежде в их хозяйственном обороте. Вследствие роста сельского населения, произошедшего в послереформенный период, земельная теснота ещё больше увеличилась.


«Если в 1860 г. (по П. Н. Зырянову) численность сельского населения в 50 губерниях Европейской России равнялась 50,3 млн. человек, то к 1900 она достигла 86,1 млн. Соответственно изменилась и средняя величина душевного надела: с 4,8 дес. В 1860 г. до 2,6 дес. в 1900 г.»


В этих условиях сохранение привилегированного помещичьего землевладения могло породить лишь одно: лютую ненависть крестьянской массы к дворянству… Резко возросли профессиональное нищенство и бродяжничество… Крестьяне хотя и наделялись землёй, но вынуждены были выкупать её в рассрочку».


Условия выкупа для неграмотных крестьян чаще всего были настолько кабальные, что они фактически не могли расплатиться за неё до конца жизни, всю жизнь работали на оплату процентов. Реформа проводилась по принципу «чтобы и крестьян освободить и прибыль помещиков сохранить», поэтому стоимость выкупаемой земли была сильно завышена, чтобы деньги вырученные помещиком от продажи крестьянину земельного надела и положенные им в банк давали ему ежегодную прибыль по процентам, которая компенсировала бы ему утраченный с крестьянской семьи оброк.


Реформа не была скорректирована после внедрения её в жизнь. Это кабальное условие было отменено российскими властями только в 1906 г., только когда «клюнули» больно. В некоторых местах в знак протеста против реформ и отмены крепостного права даже вспыхнули крестьянские восстания, например — Булыгинское, в Кондеевке, в Бездне, которые обнадёжили молодую поросль будущих революционеров, что если — хорошенько поработать с крестьянством, то можно и совершить в России революцию. С этой надеждой и началось так называемое «хождение в народ» с бунтарской агитацией. Введённые Александром II 20 ноября 1864 года новые судебные уставы, задуманные для того, чтобы крестьянские проблемы решались в судах более справедливо, не изменили кардинально положение крестьян.


Оказалось, что и для евреев земельная реформа принесла немало неприятностей.


Открепощение крестьян от земли и сделало их более свободными и динамичными, что осложняло для евреев задачу закабаления этого класса. Ю. Гессен отмечает:


«Общие социально-экономические перемены, происшедшие в связи с отменой крепостной зависимости крестьян… значительно ухудшили в тот переходный период материальное положение широких еврейских масс»; помещики «были вынуждены лично заняться своим хозяйством, в котором ранее видная роль принадлежала евреям как арендаторам и посредникам в многообразных торгово-промышленных делах» (С).


Солженицын, опираясь на исследования другого еврейского исследователя И.Оршанского, отмечает: «…положение евреев в России «в настоящее время печальное», евреи «не без основания сожалеют» о «добром старом времени»… Ибо при крепостном праве имело место «необыкновенное развитие посредничества», ленивый помещик без «еврея торгаша и фактора» не мог сделать шагу, и забитый крестьянин уже не мог обойтись без него: только через него продавал урожай, у него брал в займы».


Но это была первая реакция, вскоре евреи приладились к новым условиям и даже открылись определённые плюсы, которые особо отмечает Еврейская Энциклопедия —


«Лесная торговля представляет собой… одну из крупнейших отраслей еврейской торговли и одну из наиболее выдающихся по степени концентрации капитала… Начало усиленного роста еврейской торговли относится к 60–70-м гг., когда в связи с ликвидацией крепостного права помещики выбросили на рынок массу имений и лесов».


Да и император Александр II старался помочь евреям и компенсировать потери. Несмотря на весь горький предыдущий исторический опыт он в 1863 г. разрешил евреям производить водку и другие спиртные напитки (винокурение) на всей территории России.


В этом же году Александр разрешил евреям открыть свои общественные организации в столице. Так богатейшими евреями, лидерами еврейского сообщества: Самуилом Поляковым, Горацием Гинцбургом и Ипполитом Вавельбергом были образованы «Общество распространения просвещения между евреями России» и «Общество ремесленного и земледельческого труда», которые кроме социальной помощи евреям были негласными представительствами «Всемирного Еврейского Альянса» в России. Эти же влиятельные в столице лица объявили сбор денежных средств для строительства Хоральной синагоги.


А в 1865 г. Александр II снял запрет евреям нанимать в услугу русских, христиан — тот запрет, отмену которого безуспешно пыталась добиться от его отца английская королева Виктория.


Интересно комментирует реформы императора современная Еврейская Энциклопедия —


«при раскрепощении России был забыт еврейский народ, ограниченный в элементарных правах».


Фактически последним существенным ограничением оставалась черта оседлости для некоторых категорий еврейского населения, которую следовало признать формальной и ненужной, ибо евреи её не соблюдали и так.


В 1865 году Александр разрешил селиться по всей России евреям — ремесленникам (это касалось и типографских рабочих). Это давало возможность и другим евреям беспрепятственно пересекать черту оседлости, поскольку с лёгкостью называли себя ремесленниками. При этом стоит учесть, как замечает Солженицын — «купцы переселялись с приказчиками, конторщиками, разными подручными (их семьями) и еврейской обслугой, ремесленники вместе с подмастерьями и учениками».


Александр II в своих реформах для еврейского народа шёл дальше — и с 1865 г. разрешил приём евреев на должности военных врачей и занимать должности в министерствах просвещения и внутренних дел.


Теперь можно задать два любопытных логических и взаимосвязанных вопроса — Теперь, евреям в России жилось хорошо? Теперь то — евреи перестали сторониться других граждан и держаться особняком: «государством в государстве»?


Ведь теперь евреям сняли так много запретов, у них есть свои банки, железные дороги и общественные организации, доминанта в торговле зерном, сахаром, лесом и теперь русские могли быть у них в прислуге. Да, жилось евреям в России (в этом гетто) — хорошо.


Даже такой озлобленный к российской власти ярый террорист Лев Дейч, вспоминая о своей жизни в 60-х XIX века, скромно отмечал —


«в шестидесятых годах евреям в общем жилось в России не дурно… ни в ком из моих сверстников-евреев я не замечал выражения угнетённого состояния придавленности и отчуждённости», власть по отношению к евреям «не проводила строго некоторых существенных… ограничений в… правах» и «сквозь пальцы смотрела на… нарушения» (С).


После этого закономерно можно было надеяться на ответную реакцию евреев, на изменение их отношения к обществу и государственной власти.


«Хорошо помню то время, когда мои соплеменники считали грехом учиться русскому языку», — вспоминает свою жизнь в 60-х всё тот же Лев Дейч, после чего с бомбами он взялся «спасать русский народ от гнёта царизма»… Вот так вот. Всё оставалось по-прежнему. Почему?


Есть два ответа на этот важный вопрос.


Исследуя этот период — 60-е годы XIX столетия Солженицын с удивлением обнаружил, что евреям в этот период жилось очень хорошо, но они были недовольны; что Александр II много хорошего сделал для евреев, но они его не хвалят.


А я, забегая немного вперёд добавлю, — мы в своём дальнейшем историческом исследовании столкнёмся с удивительным фактом из воспоминаний С. М. Дубнова — с радостным празднованием евреями в начале XX века дня гибели Александра Второго…


Солженицын в своём исследовании сравнивает положение евреев в Польше и затем в России —


«евреи не имели в Польше ни гражданства, ни права на недвижимое имущество, и вынужденно ограничивали свою деятельность мелочной торговлей и шинкарством; а при переходе в Россию расширены границы оседлости евреев, они получили и гражданские права, и вступление в городское торговое состояние, право недвижимой собственности, право вступать в земледельческое состояние и право образования, включая университеты и академии».


После этого Солженицын искренне удивляется, ставит закономерный вопрос и не даёт ответа…


Первый ответ прост — Солженицын сравнивает нынешнее положение евреев и прошлое (в Польше), а евреи сравнивали своё положение в России и своё положение в Европе, а там у них не было уже никаких ограничений и даже экономическая и политическая гегемония над другими. И они ожидали так же от Александра II — полного равноправия, и имели к нему претензии за неполноту освобождения.


Второй ответ неожиданно дал в то время один грамотный еврей по фамилии Брафман, который не только пошёл на страшный грех и выучил русский язык, но и пошёл на ещё больший грех — додумался на русский язык перевести Талмуд и издать его в этом варианте. В той мирной и благополучной жизни евреев в России это была весомая ложка дегтя.


И многие русские прочитали Талмуд, и крепко задумались… Ибо оказалось, что Талмуд не просто религиозная книга, а как говорит Ю.Гессен — «гражданско-политический кодекс, направляющий евреев против течения политического и нравственного развития христианских стран». Об этом часто говорили выдающиеся мыслители Европы, но никто особо на это не обращал внимания, или обращали — но не верили или скоро забывали. А в этом случае россияне могли прочитать сами. И что там есть?


В 2001 году в России была издана книга американского исследователя еврейского феномена Дэвида Дюка «Еврейский вопрос глазами американца». Вот некоторые фрагменты еврейского Талмуда выделенные Д. Дюком —


— «Если еврей испытывает искушение совершить зло, то он должен пойти в тот город, где его никто не знает, и совершить зло там» (Моэд Каттан 17а)


— «Евреи могут использовать ложь(увёртки) для того, чтобы перехитрить нееврея» (Баба Ками 113а).


— «То, что еврей получает воровством от кьютина(нееврея), он может сохранить» (Санхедрин 57а).


— «Если еврей найдёт вещь, потерянную язычником (неевреем), её нет необходимости возвращать» (Баба Мециа 24а и Баба Ками 113).


— «Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдаёт их деньги Израилю» (Баба Ками 37а).


— «Все дети неевреев — животные» (Йевамот 98а).


— «Только евреи являются людьми, неевреи — это животные» (Баба Мециа 114а–114в)


— «Независимо от того, является ли это убийство кьютина(нееврея) кьютином, или израильтянина кьютином, они подвергаются суровому наказанию, но за убийство кьютина(нееврея), израильтянином, не предусмотрено никакого наказания» (Санхендрин 57а).


— «Если язычник (нееврей) ударит еврея, то нееврей должен быть убит. Убить еврея — это ударить Бога» (Санхедрин 58в).


— «Она, (Дева Мария) которая была потомком принцев и правителей разыграла из себя шлюху с плотником» (Санхедрин 10а).


— «Даже лучшие из неевреев должны быть убиты» (Вавилонский Талмуд).


В 1997 году в России, вышла книга Алексея Васильевича Трехлебова под названием


«Клич Феникса», в которой среди многих тем автор исследует и еврейский феномен и приводит отрывки из почитаемой евреями книги мудрости — толкование Талмуда «Шулхан Арух» («Накрытый стол») составленное раввином Иосифом Каро (1488–1577 гг.) из города Цафет, — впервые изданное в Венеции в 1565 году и адресованное многочисленным евреям заселявшим в тот период Польшу —


Закон № 9. … Когда еврей проходит мимо еврейского кладбища, то ему следует говорить: «Слава Тебе, Господи, что ты столь праведно создал их», а перед кладбищем акумов он должен сказать: «В большом стыде будет ваша мать и т. д.». Когда еврей видит хорошо выстроенные дома акумов, он должен говорить: «Дома надменных разорит Господь», но когда он видит развалины дома акума, он должен произнести: «Господь есть Бог отмщения».


Закон № 13. «Еврейской акушерке не только разрешено, но она обязана помогать в шабаш еврейке и при этом совершать всё, что при иных условиях оскверняло бы шабаш. Наоборот, помогать акумке запрещается даже, когда это возможно было бы сделать без осквернения шабаша, ибо она должна рассматриваться, как животное».


Закон № 15. «В праздники, когда запрещается всякая работа, запрещено и стряпанье; каждому разрешается изготовлять лишь сколько ему необходимо для еды. Тем не менее когда ему надо готовить для себя, дозволяется в тот же горшок прибавлять кушанья и больше, чем нужно для него самого, даже если прибавляемое назначено для собак, потому что мы обязаны давать жить и собакам. Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, так как мы не обязаны давать ему жить».


Закон № 23. «Свидетелями могут считаться лишь те, которые именуются людьми. Что же касается акума, либо еврея, который сделался акумом и который ещё хуже акума, то они никак не могут считаться людьми, стало быть и их свидетельские показания лишены всякого значения».


Закон № 24. «Когда еврей держит в своих когтях акума (в халдейском языке стоит выражение «ма аруфия», т. е. обдирать, беспрестанно обманывать, не выпускать из когтей), тогда дозволяется и другому еврею ходить к тому же акуму ссужать ему в долг и, в свою очередь обманывать его так, чтобы акум, наконец, лишился всех своих денег. Основание в том, что деньги акума суть добро, никому не принадлежащее, а первый, кто пожелает, тот и имеет полное право завладеть ими».


Закон № 28. «Когда еврей ведёт дело с акумом, и придёт другой еврей и обманет акума, всё равно — как: обмеряет ли, обвесит, или обсчитает, тогда оба еврея должны поделиться ниспосланным от Иеговы барышом».


Закон.№ 73. «Считается большим грехом подарить что-нибудь акуму. Тем не менее, ради мира, бедным среди акумов дозволено подавать милостыню, навещать их больных, отдавать их покойникам последний долг и утешать родственников умершего, дабы акумы могли подумать, что евреи им друзья, так как они высказывают участие».


Это основа основ — религия. Этих цитат достаточно для понимания многого. Талмуд действует и сегодня, в XXI веке. Им пропитывают еврейских детей с малых лет. Талмуд даёт много объяснений событиям в России — и потрясающей нечеловеческой жестокости после 1917 г., и удивительным событиям после 1991 года.


Для «смущённых» читателей стоит отметить, что приведены ещё не самые обидные для неевреев цитаты.


Брафман в те времена разошёлся и решил объяснить русским всю правду — стал объяснять, что еврейское общество — это один большой кагал — «государство в государстве», и на планетарном уровне им управляет «Всемирный Еврейский Альянс», подразделения которого созданы недавно в России.


Перевод Талмуда и разъяснительная деятельность Брафмана имели сильное влияние на дальнейший ход событий, ибо российские власти уже иначе трактовали события и по-другому реагировали. Хотя иллюзий уже почти не было, но одно дело понимать какой-то текст, а другое — читать постоянно текущую жизнь и на её реагировать — принимать правильные решения. А события этого требовали.


С 1869 г. генерал-губернаторы южных областей стали сигнализировать, что евреи в огромном количестве скупают земли и это необходимо им запретить. «Туземцы» этих областей впервые столкнулись с евреями и приняли их радушно. Как утверждает Еврейская Энциклопедия —


«Вообще на Юге России над евреями не тяготело общественное презрение, усердно культивировавшееся некогда в Польше». Поляки же по утверждению В.С.Манделя относились к евреям «всегда как к низшей расе». (Весьма оригинально, учитывая отношение евреев к другим нациям).


Князь Дондуков-Корсаков призвал императора наложить запрет евреям на аренду земли — Александр согласился, но затем и согласился с министром внутренних дел, который «не признал возможным провести немедленно законодательным путём меры предлагаемые кн. Дондуковым-Корсаковым».


Тот же был ответ, когда с этой сигнальной инициативой вышел в 1869 году ген-губернатор новороссийский Коцебу.


А когда евреи дошли до благополучных казацких станиц, а казаки являлись основой российской армии, то управление области Войска Донского запретило евреям покупать и арендовать земли, ибо сделало вывод, что —


«в виду исключительного положения Донской области, казачье население которой обязано поголовно воинской повинностью. Это единственный и верный способ спасти хозяйство казаков и только что начинающие водворяться в области промыслы и торговлю от разорения» (С).


Тогда казаки вырвались из когтей. Но через несколько десятков лет к ним приедет очень грамотный русскоговорящий кучерявый интеллигент в очках — Яков Свердлов (вспомните прекрасный портрет Е. А.Кацмана) и припомнит им их привилегированное положение, в живых останется немного. У Свердлова было всего два вышестоящих начальника — точно такой же еврейский интеллигент в очках — Лейба Бронштейн (Троцкий) и головастый внучек Израиля Бланка.


Глава 3. Начало терроризма в России


Терроризм в России в этот период начался с 1862 г., когда восстание поляков только начиналось, со студента московского университета поляка Петра Зайчневского и с русского студента Сергея Нечаева.


Зайчневский, будучи арестованным, составил в камере Тверской полицейской части (в Москве) прокламацию «Молодая Россия», в которой есть такие слова —


«мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка придется пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами в 90-х годах» (много интересного можно прочесть о терроризме в России в книге О.В.Будницкго «Терроризм в российском освободительном движении», 2000 г., — источник цитаты).


Сергей Нечаев (1847–1880 гг.) в эту пору создал даже теорию терроризма — «народной расправы». Так как иногда некоторые исследователи делают различие между революционерами и террористами, то следует отметить, что террористы — это разновидность революционеров, а терроризм — только один из методов решения революционных задач.


Причин, очагов терроризма в России было несколько, и они были не случайны, закономерны.


Первая — как результат освободительного движения поляков, ответ на оккупацию, эдакий заслуженный имперской политикой терроризм.


Вторая — влияние событий в Европе, многочисленные революции и марксизм. Революционная романтика, характерный юношеский возрастной протест и благородная идея продвижения прогресса захватили многие молодые головы.


Перечисленные выше — главные. Были ещё менее главные, второстепенные. Одна из них — это недовольство монархией и существующими порядками определённой части российской интеллигенции во главе с В. Белинским, А. Герценом (Искандер), Н. Добролюбовым, Н. Чернышевским.


Именно эту часть недовольных ещё совсем недавно ловкие коммунистические историки в СССР одностороннее определяли как основную революционную. Но это не так.


Во-первых, эти поклонники западной культуры (западники) ворчали, но террористических организаций не создавали. А когда начались реформы — совсем поутихли. Это были не созидатели плохого, а просто критики. Только закоренелый критик мог написать роман «Кто виноват?» вместо


«Что делать?»… Хотя опасными лозунгами молодые горячие головы иногда вооружали такие, казалось бы, некровожадные люди как Некрасов: «умрёшь недаром, дело прочно, когда под ним струится кровь».


А когда Герцен прозрел, как заметил Константин Леонтьев — то перестал и вовсе «звонить» публике, у него отпала эта навязчивая хамская марксистская манера.


«Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри», — это был самый ценный вывод оставленный потомкам Александром Ивановичем Герценом после долгих наблюдений и раздумий.


Второй второстепенной частью было — недовольное и пока тихо-агрессивное еврейское сообщество. Евреи активизировались примерно — через 10 лет, к концу 70-х, перехватили инициативу и лидерство в этом движении. А пока они наблюдали за реформами императора, которые совершались в их благо.


Итак, мы видим в российском обществе протестный пучок из четырёх веток.


Эта часть российского общества восприняла реформы как результат проигрыша России в Крымской войне, как вынужденную уступку и отступление русского монарха, — и поэтому стала ещё более ехидно и зло относиться к российскому руководству, требуя новых либеральных уступок или принуждая к этому. А когда Александр II приостановил реформы, тогда уж совсем критика переросла в терроризм.


Первое покушение на Александра Второго состоялось 4 апреля 1866 года. В столице у ворот Летнего сада в царя стрелял А. Каракозов, который, как указывает О. Платонов, входил в масонскую террористическую организацию с жутким названием «Ад», которую возглавлял Н.А.Ишутин.


Когда находившиеся в летнем саду возмущённые горожане пытались растерзать террориста, то он удивлённо кричал — «Дурачьё! Ведь я для вас же. А вы не понимаете»(По материалам Ю.Пирютко).


Как видим — российское общество изначально не поддерживало терроризм экзальтированных одиночек. Это покушение на «царя-освободителя» вызвало большое возмущение общественности.


Но террористы не обращали внимание на реакцию народа, они его планировали осчастливить и без его желания. И в этом же месяце организовали мощный взрыв на железной дороге в момент, когда должен был по ней проезжать император, но просчитались. Организатором была Софья Перовская с друзьями.


В следующем, 1867 году (6 июня) произошло очередное неудачное покушение на императора совершённое в Париже на всемирной выставке поляком А. Березовским.


В этот период в России была создана ещё одна террористическая организация под угрожающим названием «Народная расправа», членом которой был печально знаменитый С. Г.Нечаев.


Затем наступил десятилетний период, в течение которого в глубинах подполья начали создаваться серьёзные террористические организации типа «Народной воли».


На этом этапе Россия столкнулась не просто с придворными масонскими заговорами, а впервые столкнулась с революционным масонским терроризмом.


При этом масонские организации на всей протяжённости своей террористической деятельности до революции 1905 года и до 1917 года, в большинстве случаев использовали в качестве пушечного мяса — бомбометателей студенческую молодёжь.


Именно молодые неоформленные и незрелые сознания студентов, поражённые пропагандой и революционным пафосом, жертвенно шли-использовались на смерть. (Интересно, что и в наше время также используется в политических целях незрелость, горячность и возрастной протест-революционность молодёжи. В наше время (конец XX и начало XXI века) основную ставку на эту студенческую молодёжь делают так называемые демократические партии СПС и «Яблоко»).


Молодые симпатики французских революций входили и в организацию созданную в начале 70-х годов XIX века Н. В. Чайковским, в которую входили: С. М. Кравчинский, А. И. Желябов, М. А. Натансон, П. Б. Аксельрод, А. И. Зунделевич, А. Эпштейн. И на этом этапе мы уже видим впервые сразу несколько молодых евреев.


Это был переломный момент в истории России, в истории террористического движения в России и значимая веха в истории еврейского народа. Когда император Александр II издал указ гласящий, что еврейские студенты не призываются на службу в армию, то огромное количество еврейской молодёжи хлынуло в российские вузы, часть этой молодёжи встала на путь борьбы с российской властью, на путь терроризма. Еврейский историк С. М. Дубнов подчёркивает другой аспект этой переломной эпохи —


«Когда я теперь спрашиваю себя: что гнало в те времена юных птенцов из многих еврейских гнёзд и толкало их в большие университетские города, на голод и нужду? — я знаю, что отвечать:


их стихийно увлекали носившиеся в воздухе новые веяния, сознание что жить по-прежнему нельзя, что нельзя оставаться в старом болоте, жениться и выходить замуж, плодить детей, сидеть в лавочке и зазывать покупателей, маклерствовать, гнаться за наживою или за простым куском хлеба, вообще оставаться на низших ступенях социальной лестницы, в то время как новая культура тянула вверх. То были родовые муки переломной эпохи…» — И евреи в России активно занялись политикой.


К тому же с одобрения российских властей в России в 1872 г. были изданы труды К. Маркса, о чём старались умалчивать советские идеологи.


«В Могилёве шла ещё раньше успешная революционная пропаганда среди еврейской молодёжи. Там действовал с 1873 года известный впоследствии социал-демократ Павел Аксельрод…


Эта молодёжь, гимназисты старших классов и приезжающие на каникулы из столиц студенты, собирались на квартире могилёвского казённого раввина Когана, где был и я… Тут передавалась тайно нелегальная литература и пелись вольные студенческие песни…» — вспоминал свидетель тех событий, их участник в будущем известный еврейский историк С. М. Дубнов.


В 1868 году в Военно-Медицинскую Академию поступил Марк Натансон — будущий крупнейший террорист и пропагандист терроризма в России. Уже в 1869 году, пытаясь использовать недовольство крестьян реформами, Натансон вместе с А.Либерманом, М.Винчевским и М.Лилиенблюмом создал тайную организацию саботирующую реформы Александра II под названием «Общество еврейских социалистов». Члены этой организации и других позже созданных ходили до войны 1877–1878 гг. в народ агитировали против царя-кровопийцы, объясняли пагубность крестьянам его реформ и призывали не платить подати.


Эта первая попытка еврейских лидеров эксплуатировать крестьян ещё и в других целях — в политических. Но здесь внимательный читатель может задать закономерный вопрос — как они это могли осуществить?


Как еврею агитировать на борьбу крестьянина, который знал еврея очень хорошо только с одной стороны? — Вот это задачка. Трудно было замаскироваться, загримироваться… — «выдавали себя сразу, как говором, так наружностью и манерами», — сетует в своих воспоминаниях Лев Дейч. Наверное, приходилось подобно ораторам древности брать в рот камешки и учиться говорить по-русски правильно.


А его собрат по решению этой задачки Иохельсон решил, что можно остаться евреем, но прикинуться таким же бедным и убогим — «чтобы пользоваться доверием народной массы — нужно было проникнуть в неё в виде рабочего или мужика». В своих мемуарах «Былое» написанных сразу после победы в 1918 г он рассказывает, как трудно приходилось начинать — с одной стороны приходилось как бы притворно тупеть, а с другой необходимо было сыпать к месту прибаутками. Ох, и тяжело было. А самое страшное в этой науке — это необходимо было показать умение работать в сельском хозяйстве…


Ну раз надо… Чего не сделаешь ради победы над ненавистным реформатором — императором. Приходилось долго тренироваться на учебных грядках — «Хотинский для этого сперва работал на хуторе, …братья Левентали обучались сапожному и столярному мастерству, Бетти Каминская (!) пошла работать на (вонючую) тряпичную фабрику…», — пишет Солженицын.


В «начале 70-х важную роль для российского революционного движения начал играть кружок молодых евреев в Вильно, вокруг Виленского раввинского училища. Среди них… В. Иохельсон, будущий видный террорист А. Зунделевич, …будущий писатель Венской «Правды» А. Либерман, а также Анна Эпштейн, Максим Ромм, Финкельштейн», — отмечает в своём исследовании Солженицын.


Стоит также упомянуть начавших в этот период свою деятельность будущих активных членов террористического движения в России — П. Б. Аксельрод, Григорий Гуревич, братья Лейзер и Нахман Левенталь, Лев Дейч, Иосиф Аптекман, Александр Хотинский.


В современных учебниках истории России эти фамилии не звучат «почему-то», тем более не звучали в советских учебниках по истории. Зато во всех этих учебниках звучали и звучат только одни «идейные вожди» того периода: полковник царской армии П. Л. Лавров (1823–1900 гг.), П. Н. Ткачёв (1844–1885 гг.) и, конечно, дворянин П. А. Кропоткин (1842–1921 гг.) и Михаил Бакунин.


Солженицын в своём исследовании приводит биографии многих террористов еврейской национальности и делает вывод — «Интересно отметить, что почти никто из еврейских революционеров тех десятилетий не пошёл в революцию от нищеты и бедности, большинство из зажиточных семей… Стало быть, двигала ими не материальная нужда, а сила убеждения».


А наш современный оракул истин — Эдвард Радзинский в своей книге изданной в 2003 году посвящённой предреволюционному периоду России утверждает бездоказательно явную ложь — что евреи приняли такое активное участие в террористическом движении из-за страшной бедности.


От чего же эти обеспеченные молодые люди и именно еврейской национальности не стали создавать семьи заниматься мирным трудом, наукой, искусствами, а встали на путь борьбы с российской властью?


Без понимания ситуации в Европе в то время на этот вопрос невозможно правильно ответить, а мы слышали пламенные речи Кремье о власти над всей планетой, власть Ротшильдов и вместе с ними всей еврейской нации над Европой. К этому можно ещё добавить политические последствия этой экономической доминанты — все ограничения евреям были сняты: во Франции в 1791 г., в Англии в 1849 г. и 1857 г., в Дании в 1849 г., в Австро-Венгрии в 1867 г., в Италии в 1870 г., в Германии в 1871 г., в Швейцарии в 1874 г., в Болгарии и Сербии в 1979 г.


Оставалась Россия, в которую из Европы стала поступать «революционная» пресса — вначале «интеллигент» Г. Гуревич в 1877 г., когда В. И. Ульянов-Бланк (Ленин) был маленьким, наладил издательство в Вене газеты «Правда»(«Эмес»), а такие же «интеллигенты» наладили её подпольную доставку в Россию. В этот же период кроме Г. Гуревича свою еврейскую «Правду» («Эмес») для России выпускал ещё один интеллигентный умник — Зунделевич.


Так что Троцкий и Ленин не были оригинальными, просто продолжали традиции. Вспомним ещё раз свидетельство С. М. Дубнова:


«В Могилёве шла ещё раньше успешная революционная пропаганда среди еврейской молодёжи. Там действовал с 1873 года известный впоследствии социал-демократ Павел Аксельрод…


Эта молодёжь, гимназисты старших классов и приезжающие на каникулы из столиц студенты, собирались на квартире могилёвского казённого раввина Когана, где был и я… Тут передавалась тайно нелегальная литература и пелись вольные студенческие песни…»


Интересно, — обратите внимание в этом признании — кто был центром подпольного революционного движения и лидером еврейской молодёжи. Активную позицию в политике еврейских раввинов мы встретим в своём исследовании ещё не раз.


Как видим, — глубинные процессы уже бурлили, и рано или поздно должны были чем-то закончиться, выйти наружу.


В 1876 году этими людьми создаётся организация «Земля и воля», член которой Г.Гольденберг уже перешёл от теории к практике — убил харьковского губернатора князя Кропоткина.


Это был «ответ» русским властям, которые именно в 1876 г. начали очередной этап борьбы с уклонением от службы в рамках нового закона — ввели приписку евреев к призывным участкам и, если нарушались правила по льготам, то разрешалось призывать в армию единственных сыновей.


Но положение с призывом евреев лучше не стало, можно даже сказать — что среди многочисленных национальностей российской империи в этом нарушении закона евреи были почти монополистами.


«Влиятельная в те десятилетия газета «Голос» приводит такую официальную правительственную, довольно поразительную цифру… — «в отчёте об исполнении призыва новобранцев в 1880 году… Недобрано новобранцев всего (по российской империи) 3 309, в этом общем итоге недобора евреев значится 3 054, что составляет 92 %», — отмечает в своём исследовании Солженицын.


Борьба по вопросу воинской повинности обостряла отношение власти и евреев. А подготовленный последними в 1876 г. «Устав об организации социально-революционного союза между евреями в России» — свидетельствовал, что евреи стали не только учить русский язык, но и организовывать в России революционные организации, и через несколько лет Россия это уже сильно почувствует.


Победа русских в войне и усилившийся патриотизм общества не повлияли на уменьшение террористической активности, а наоборот, — теперь поняли, что поражения не было, — следовательно его благих последствий не дождаться, — и следовательно надо действовать самим. С этой поры еврейские ходоки-революционеры больше в народ не ходили, а стали в глубоком подполье учиться стрелять из револьверов, обращаться с бомбами и создавать типографии.


И начавшаяся русско-турецкая (балканская) война 1877–1878 гг. не могла остановить террористов, скорее даже наоборот. Многие умники в России в период этой войны желали поражения русским, надеясь повторения, то есть, что после поражения опять российские власти начнут проводить либеральные реформы.


Общество тогда уже разделилось на две части, как в Первую мировую войну, — на тех патриотов, которые желали победы русской армии и на тех умных «космополитов», которые желали поражения русской армии, надеясь за счёт этого улучшить своё положение.


То, что евреи в России поддержали западников, а не славянофилов — это было понятно и даже терпимо. Но когда Россия начала войну с Турцией, и когда последнюю поддержали все крупнейшие Европейские страны, в которых к тому времени уже везде надёжно доминировали евреи, то евреи в своём большинстве явно поддержали врага России.


В период этой войны антиеврейские настроения сильно возросли ещё и из-за громкого скандала — когда еврейская интендантская компания из-за своей «гибкой совести» была уличена в воровстве и передана суду. Солженицын, опираясь на утверждения Слиозберга, пишет —


«в ту войну в армии развилось большое раздражение против евреев, главным образом из-за бесчестных подрядчиков-интендантов, а «таковыми были почти исключительно евреи, начиная с главных подрядчиков Компании Горовиц, Грегер и Каган».


Солженицын напомнил о поставляемых зимой солдатам знаменитых картонных подошвах, из-за которых солдаты отмораживали ноги на Шипке. В результате обморожения были ампутированы ноги двум тысячам солдатам.


По-прежнему недовольство вызывала старая проблема — уклонение евреев от воинской повинности.


Хотя в 1874 г. рекрутскую повинность заменил единый устав о всеобщей воинской повинности, в котором были предусмотрены льготы «по службе лицам с образованием». А евреи с образованием могли получать уже офицерские чины или отсрочки от призыва.


После этого начался такой стремительный рост студентов-евреев, так рьяно бросились в грех и стали учить русский язык, что в некоторых известных вузах доля евреев-студентов возросла до 42 %, любимые факультеты у них были — юридический и медицинский.


Террористические акции против власти продолжались — в 1878 году 27-летний Сергей Степняк-Кравчинский убил кинжалом шефа жандармов Николая Мезенцева — после чего этот террорист стал героем книги английской писательницы Лилиан Войнич, (прототип «Овода»), он удачно бежал из России и счастливо поживал в Европе.


В 1979 году из террористической организации «Земля и воля» отпочковывается ещё более радикальное «боевое» крыло под называнием «Народная воля» с её лидерами В. Н.Фигнером, С.Л.Перовской и Л. Н. Гартманом, членами этой организации были такие террористы как: Абрам Бах, Раиса Кранцфельд, Борис Оржих, Софья Гинзбург, Л.М.Залкинд, М.Гоц, М.Фундаминский, Исаак Дембо, Моисей Кроль, Л.Штернберг, Г.Плеханов, А.Михайлов.


На этом этапе еврейская молодая интеллигенция играет уже существенную роль в террористическом движении в России. Член этой организации Александр Соловьёв совершает очередное покушение на российского императора 2-го апреля 1879 г. — умудрился не попасть в императора четырьмя выстрелами на Дворцовой площади.


Эта организация развернула бурную деятельность. В год создания 1879 г. террористы готовили три покушения на железной дороге с целью взорвать поезд с императором — в Екатеринославской губернии, около Москвы и в Одессе. Император Александр II на беду революционерам-террористам оказался очень удачливым и живучим.


Российские власти наконец-то начали громить организации и арестовывать террористов. И власти неожиданно обнаружили, что среди их руководителей немало евреев — так в 1879 г. были арестованы:


Лев Златопольский, Семён Лурье, Аптекман, Моисей Рабинович, Лев Штернберг, Владимир Иохельсон, Наум Геккер, Моисей Кроль, А. Гаусман, С. Аронзон, А. Зунделевич, Л. Коган-Бернштейн, М.Брамсон, Роза Гроссман, Полина Перли, Вера Гоц, Моисей Эдельштейн и др.


За подготовку покушения на императора российскими властями были казнёны в 1879 г.: Соломон Виттенберг, Арон Гобст (Гобет) А на скамью подсудимых попали: Геся Гельфман, Бетя Каминская, Соломон Чудновский, Лейзер Тетельман, М. Кац, Соломон Аронзон, Моисей Рабинович, Э. Пумпянская, Э. Эдельштейн. Айзик Арончик — соорганизатор взрыва царского поезда был осужден на бессрочные каторжные работы.(С). Это была уже принципиальная война с обеих сторон, за которой наблюдала вся «цивилизованная» Европа, которая усердно помогала одной из сторон.


Интересно, что в книгах по истории, изданных в СССР — среди чайковцев, народовольцев и первомартовцев фигурируют только русские участники. То же самое мы видим в современной России в XXI веке — в многочисленных телепрограммах об истории подготовленными Сванидзе и ему подобных.


Хотя, как отмечает Солженицын:


«Раннесоветский «Историко-Революционный Сборник» приводит множество имён безвестных солдат революции. Там на разных страницах, встречаем десятки, даже сотни имён еврейских».


Удивительно эффективно в течение долгого периода времени при разных политических системах происходит это прятанье, укрывательство исторической правды.


С конца 70-х до 1881 года в Минске успешно работала подпольная типография, где «мирные террористы» или как их называл Дейч — «мирные пропагандисты» (так как они не швыряли бомб) Саул Левков, Иосиф Гецов и Саул Гринфест — печатали газету «Чёрный передел», и листовки о грядущей казни Александра II.


Это уже был очередной этап — еврейские революционеры не только выучили русский язык, но создали типографии и пытались русским языком уже воздействовали на умы российских граждан, агитировали их против существующей власти. Такой метод агитации народа против своего монарха был намного проще и эффективнее чем, то, что предлагал ранее Натансон — тренироваться, притворяться и ходить с устной агитацией в русский народ.


Террористы не унимались и неистово жаждали царской крови и смерти.


Они решили взорвать Зимний дворец вместе с императором. Русские Халтурин и Пресняков и поляк Квятковский 5 февраля 1880 г. неудачно исполнили этот дерзкий замысел, — Мощный взрыв огромного количества динамита в подвальном помещении дворца унёс жизни многих чиновников, но император остался цел.


Ранее в 1879 г. — был схвачен убийца харьковского губернатора — Григорий Гольденберг при перевозке большой партии динамита, видимо, как раз для этой цели. Солженицын отмечает, что Григорий Гольденберг просил руководство своей террористической организации быть удостоенным чести убить самого царя, но «ими, из опасения народного гнева, отстранён как еврей; очевидно, из этого же соображения народовольцы назначали на главные покушения — большей частью русских» — экзальтированных глупых студентов.


17 августа 1880 г. Андрей Желябов и Макар Тетёрка на Каменном мосту совершили очередное неудачное покушение на императора.


При таком упорстве террористов и удача не может быть бесконечной, — 1 марта1881 года революционеры все-таки разорвали бомбой самого либерального до сих пор в России императора Александра Второго.


Этот успешный террористический акт был подготовлен русскими — Андреем Желябовым и Софьей Перовской, а бомбометателями (фактически — смертники) были русский студент Николай Рысаков и поляк Игнатий Гриневецкий.


Период с 1866 г. — до марта 1881 г. (период с первого покушения — до убийства императора) можно назвать — первой волной терроризма в России, а террористов — террористами первой волны.


Если говорить о национальности террористов этого периода, то здесь активное участие принимали и русские, и поляки и евреи. И когда мы говорим об активном участии в терроризме, то должны иметь ввиду в первую очередь не оболваненных исполнителей, а главных идеологов и организаторов.


Вторым периодом, этапом терроризма следует считать 1887–1906 гг., а третьим: 1917–1923 гг.


Во второй волне террористов будут в основном уже другие лица, кроме Натансона и его команды. Так как многих террористов первой волны арестовали, казнили или сослали на длительные сроки. А многие террористы после их массовых зачисток властями уехали навсегда из России. Например, уже известный нам любитель динамита Лазарь Голденберг покинул Россию и в Нью-Йорке успешно читал американцам лекции о революционном движении в России (С).


И, забегая вперёд, стоит отметить, что национальный состав террористов второй и третьей волны был уже совсем другим, там намного в меньшем количестве (когда мы говорим о лидерах) были представлены русские и в самом минимальном количестве представлены поляки.


1881 год во многом знаковый, не только потому что убили императора и умер Ф.М.Достоевский, а в первую очередь потому — что в этом году впервые случился в России первый погром евреев русскими крестьянами, и не просто погром — много крестьянских погромов в сотнях случаев на обширной территории России. И этот исторический период стоит исследовать внимательно.


В этот исторический момент можно зафиксировать самое большое возмущение российской общественности и пик патриотического движения. Далее рассмотрим — к каким выводам пришли лучшие представители русского народа, наблюдая за происходящими в обществе процессами, и затем изучим крестьянские погромы.


Глава 4. Предупреждение Достоевского, мудрость русских мыслителей


На убийство императора российское общество отреагировало большим возмущением, а власти репрессивными мерами против террористов, многочисленными арестами, судами и ограничительными мерами против еврейского сообщества.


Тема патриотизма того периода интересна тем, что во многом является актуальной в наше время.


В начале патриоты ликовали. Россия выиграла войну c Турцией 1877–1878 гг., освободив при этом Болгарию, Румынию, Сербию и Черногорию. Отголоски тех событий сильно чувствуются и в нынешнем югославском кризисе.


Тогда проигравшая, ущемлённая и обиженная цивилизованная Европа применила новый вид борьбы открытый Марксом — информационную войну, с целью дискредитировать Россию, настроить против неё всё общественное мнение в мире. Огромное количество журналистов во главе с Марксом и Энгельсом, используя всю мощь газетной публицистики, поливали грязью Россию, выставляя её главным злом в Европе.


В это время европейские страны переживали с одной стороны сильный экономический рост и соревновались между собой за захват колоний, а с другой стороны огромный духовный упадок — господствовал отвратительный нигилизм Шопенгауэра. Мерзкий внешний враг, на котором можно было бы от души оторваться и отвлечь общественность, был как никогда кстати.


Вот как комментировал информационную войну Запада против России Иван Аксаков:


«Пора понять, что ненависть, нередко инстинктивная Запада к славянскому православному миру происходит от глубоко скрытых причин, причины эти — антагонизм двух противоположных просветительских начал и зависть дряхлого мира к новому, которому принадлежит будущее. Пора нам, наконец, принять вызов и смело вступить в бой с публицистикой Европы за себя и за наших братьев славян».


Причём это было сказано в 1861 году, а представьте, — что творилось после победы над Турцией в 1878 г.


«Все западные европейские державы — коль скоро дело идёт о нас о славянах — солидарны между собой. Гуманность, цивилизация, христианство — всё это упраздняется в отношениях Западной Европы к восточному православному миру», — продолжал объяснять двойной стандарт Иван Аксаков.


Эту истину невозможно оспорить особенно после событий 1999 года вокруг Сербии; когда мощные западные державы избивали слабую беззащитную Сербию, словно хулиганы избивающие ногами беспомощного мальчика.


Информационный поход на Россию был в те времена настолько мощным и бесстыжим, что даже сторонники Запада в России и бывшие ссыльные заняли позицию патриотов.


Таким был Николай Яковлевич Данилевский(1822–1885 гг.). Как и Хомяков, Достоевский, он был членом кружка Петрашевского, за что и был сослан в Вологду.


По поводу Сан-Стефанского договора, на котором Запад настаивал на пересмотре результатов войны, Данилевский писал, что на стороне Турции выступила вся «жидовствующая, банкирствующая, биржевая, спекулирующая Европа — то, что вообще понимается под именем буржуазии».


Далее он грустно отмечал: «Не должно обманываться: на поприще влияния на общественное мнение, в борьбе словом, происками, соблазнами Европа несравненно сильнее и деятельнее нас по весьма простым и понятным причинам».


«Другой вывод из вышеизложенной исторической особенности важнейших моментов развития русского народа состоит в огромном перевесе, которому принадлежит в русском человеке общенародному русскому элементу над элементом личным, индивидуальным», — подчёркивал специфику Николай Данилевский. Иван Аксаков предлагал вполне примирительную позицию —


«Призвание России примирить односторонность Востока и Запада, претворить духовные богатства того и другого в одно великое целое».


Мы в современную эпоху видели — как западные умники насаждают свою цивилизацию африканцам или латиноамериканцам. В результате те — теряя свою аутентичность, природную неповторимость становятся неразличимые в мировой толпе, унифицированные; они в ста случаях из ста никогда не поднимаются в своём дальнейшем развитии до высокого мирового уровня развития.


Более того, в 99 случаях из ста они спиваются, погибают от наркотиков. А если они имеют чем-то богатые земли, на которые попадает око международных корпораций, то всё(!) — процесс инволюции, деградации ускоряется в несколько раз. И можно считать, что эта народность или нация уже исчезла.


То же самое утверждал и Николай Данилевский по поводу русской нации и других российских национальностей — «Поэтому-то между тем как англичанин, немец, француз, перестав быть англичанином, немцем или французом сохраняет довольно нравственных начал, чтобы оставаться замечательной личностью в том или другом отношении, русский перестав быть русским, обращается в ничто — в негодную тряпку, чему каждый, без сомнения, видел столько примеров, что не нуждается ни в каких особых указаниях»,


«Славянское семейство народов образует самостоятельный культурно-исторический тип, и если оно откажется от самостоятельного развития своих начал, то вообще должно отказаться от всякого исторического значения и снизойти на ступень служебного для чужих целей этнографического материала» — утверждал Данилевский. Видим серьёзную идеологическую борьбу за умы россиян славянофилов и западников.


Исходя из процессов происходящих в Европе, Николай Данилевский сделал пророческий вывод: «Рано или поздно, хотим или не хотим, но борьба с Европою… неизбежна…


именно равновесие политических сил Европы вредно, даже гибельно для России, а нарушение его с чьей бы то было стороны — выгодно и благодетельно».


А что уж говорить в случае явного силового превосходства Европы-Запада над Россией в современных условиях конца двадцатого века? Потрясающи эти витки истории-эволюции, полностью повторяющие для России те же проблемы и те же задачи. В первый раз получилось по-европейски — еврейски, — Ленин осуществил идею Маркса, Запада о «демократии» и «равенстве».


А к началу 90-х годов XX столетия Россия вышла на втором круге к той же точке «демократии».


Как мы видели, тогда лучшие умы России стали осознавать смысл процессов происходящих в Европе и значение их для России. Большой вклад в дело популяризации этих знаний внёс Константин Леонтьев (1831–1891 г.). В своём письме к И. Фуделю он писал:


«Под конец жизни, как вам, я думаю, известно, Герцен разочаровался в западном утилитарном прогрессе и объявил во всеуслышание, что теперь он ближе к славянофильскому, чем какому-либо другому воззрению… Киреевский, Хомяков, Самарин понимали, конечно, что тип среднего европейца, скромного буржуа, пошл и бесцветен, но они (из-за того, что были не эстетиками, а моралистами) не смели и не хотели нападать на него, как нападал Герцен…


И от социализма он отошёл, и европейского рабочего разлюбил, когда пожив в Европе, понял, что социализм, и в особенности коммунизм, хочет всех так или иначе привести к однообразию и среднему уровню, а рабочий западный борется на жизнь и смерть только для того, чтобы самому стать таким же средним буржуа, как тот, против которого он воюет, …который согласен быть самоотверженным героем баррикад лишь для того, чтобы со временем воцарился такой мелочный, неподвижный и серый порядок полнейшей равноправности, когда ум и героизм и всё идеальное станут лишними…


Тогда этот русский ум, изящный и великий в своём только кажущемся легкомыслии, отвернулся от средней Европы, сказав: «Здесь чувствуешь, что стучишься головой о потолок мира завершенного».


Вывод Герцена — «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри», — дополнил прекрасный русский мыслитель Юрия Самарина:


«если нет свободы духовной, не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни о свободе политической» — эти слова как фундаментальную истину можно поместить золотыми буквами на гербе каждого государства.


«По своему изначальному естеству люди различны и поэтому неравны», «в людях есть скрытое желание равенства, составляющее одно из наиболее страшных заблуждений человеческих, прямо ведущее к революции», — пришёл к выводу Константин Леонтьев, изучив марксизм.


Вся последующая история России полностью подтвердила истину этих выдающихся русских мыслителей. Это был ответ русских мыслителей на плутовство Маркса о свободе.


К великому сожалению — как показывают события в России в конце XX века и в начале XXI, россияне потеряли эту мудрость своих предков и трагично в падении продолжают далее экспериментировать с этим вовремя посланным Западом сладким словом «свобода».


Не смотря на всю огромную популярность Фёдора Михайловича Достоевского(1821–1881 гг.), который как раз жил в рассматриваемый нами период, россияне забыли и его главное послание потомкам, которое на Западе и не переводили.


В его патриотической позиции сомнений не было — всей силой своего таланта он показал «цивилизованных» космополитов в романе «Бесы» в лице Карамазова — эдакого «общечеловека», которому «ничего нет приятнее ему, как объявить банкротство России во всех отношениях перед великими умами Европы».


«Я никогда не мог понять мысли, что одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке», — сокрушался Фёдор Михайлович.


Эта фраза Достоевского касалась всех обеспеченных слоёв в государстве: монархов, дворян, высшее чиновничество, помещиков, буржуа и естественно — евреев. Последним он уделил особое внимание и написал специальную исследовательскую работу — «Еврейский вопрос».


Читателю, исследователю, прошедшему с нами уже солидный исследовательский путь, будет не трудно понять в этом вопросе Фёдора Михайловича —


«Разумеется, мне ответят, что все обуреваемы ненавистью, а пото