Действующее законодательство РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом или другим органом, а равно отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд.

ГПК РФ и АПК РФ также предусматривают возможность судебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов (ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ).

Федеральный закон №119-ФЗ разграничивает подведомственность дел об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: обжалование производится в арбитражный суд, если исполнительный лист выдан арбитражным судом; во всех остальных случаях обжалование производится в суд общей юрисдикции (ст. 90).

Следует иметь в виду, что с принятием АПК РФ 2002 г. компетенция арбитражных судов в сфере оспаривания действий судебного пристава-исполнителя расширилась. По новому АПК РФ оспаривание действий судебного пристава-исполнителя производится в арбитражный суд не только в случаях, когда такие действия совершаются в рамках исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но и в случаях, когда исполнительный документ хотя выдан и несудебным органом, но взыскание связано с осуществлением должником (организацией или индивидуальным предпринимателем) предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. ст. 27, 29, 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ 2002 г. должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем являются организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (п. 20 Постановления №11).

Спектр споров, связанных с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей, весьма широк. В судебной практике наиболее распространенными являются дела об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и имущество должников, об оспаривании исполнительского сбора, о сложении штрафов, наложенных в рамках исполнительного производства, и др.

Указанные дела имеют много общего и прежде всего то, что при их рассмотрении суд устанавливает соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и иному правовому акту, регулирующему вопросы исполнительного производства. Однако эти дела имеют и немало существенных отличий, которые касаются круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и соответственно доказательств, которые могут быть представлены сторонами.

Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель – сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем (ст. 441 ГПК РФ).

Вопросам обжалования действий судебного пристава-исполнителя в общем суде посвящена ст. 441 ГПК РФ, которая в общих чертах регулирует порядок такого обжалования. Учитывая, что спор об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя носит публичный характер, полагаем, что при рассмотрении дел по таким спорам применимы в порядке аналогии закона нормы гл. 23, 25 ГПК РФ, касающиеся оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Отказ в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом срока обжалуется взыскателем в суд (ст. 90 Федерального закона).

Предмет доказывания. При рассмотрении дел об отказе в возбуждении исполнительного производства (уклонении от такового) устанавливаются следующие обстоятельства:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7 – 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [247]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [248]);

2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [249];

3) неистечение на момент предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа срока исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:

• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако по вновь принятому АПК РФ 2002 г. этот срок равен трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);

• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем в КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);

• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа должен доказать взыскатель, а правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства (несоответствие исполнительного документа требованиям, предусмотренным законом, истечение срока предъявления его к взысканию) – судебный пристав-исполнитель.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:

• копия исполнительного документа;

• копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

• почтовые квитанции;

• книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 [250], поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию, в книге учета исполнительных документов;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении. В силу ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, копию которого направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;

• иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при предъявлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов), свидетельствующие о предъявлении к взысканию надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении;

3) правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства:

• копия исполнительного документа;

• иные доказательства, свидетельствующие о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При этом на денежные средства взыскание обращается в первую очередь.

При применении указанных норм следует иметь в виду, что взыскание по долгам учреждений, финансируемых из федерального бюджета, может быть обращено на денежные средства исключительно в пределах целевых назначений в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов РФ. Исполнительные листы по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются в Министерство финансов РФ для исполнения им в порядке, установленном Правительством РФ [251]. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, а также по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, службой судебных приставов не производится (ст. ст. 133 – 135 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» [252]). Взыскание на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, производится органами федерального казначейства [253].

Приведенные нормы приняты в развитие норм Бюджетного кодекса РФ об адресности и целевом характере бюджетных средств (ст. ст. 38, 70).

Обращение взыскания на денежные средства должника-организации получателя средств федерального бюджета в нарушение указанных правил может быть оспорено должником в суде (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет доказывания:

• наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа;

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

• обращение взыскания на денежные средства должника-организации (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• источники финансирования организации-должника (ст. ст. 133, 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год»);

• правовой режим денежных средств, на которые обращено взыскание, имея в виду их целевое назначение (ст. ст. 133, 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обращение взыскания на денежные средства, их правовой режим и источники собственного финансирования должен доказать должник, а правомерность обращения на них взыскания (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения) – судебный пристав-исполнитель.

Необходимые доказательства:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) обращение взыскания на денежные средства должника-организации:

• справка налогового органа о счетах организации-должника в банках;

• копия инкассового поручения;

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста;

3) источники финансирования организации-должника:

• учредительные документы организации-должника;

• смета доходов и расходов организации-должника и т.д.;

4) правовой режим денежных средств, на которые обращено взыскание:

• смета доходов и расходов организации-должника;

• справка обслуживающего банка и т.д.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Обращение взыскания на имущество должника-организации производится в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в нем, имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, а также имущества религиозных организаций богослужебного назначения (ст. ст. 46, 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 120, 298 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» [254]) [255]. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника-организации (ст. 59) и предусматривает, что в случае ареста принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди о произведенном аресте имущества судебный пристав-исполнитель уведомляет государственный орган по делам о несостоятельности (банкротстве), а в случае осуществления последним действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника исполнение исполнительного документа отсрочивается (ст. 60).

Предмет доказывания:

1) наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа [256];

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

2) обращение взыскания на спорное имущество (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• отсутствие у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу (ст. ст. 46, 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• принадлежность спорного имущества должнику-организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При установлении данного факта следует исходить из основных видов деятельности организации-должника и степени участия спорного имущества в его производственной (непроизводственной) деятельности [257];

• соблюдение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации (ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• уведомление судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте имущества третьей очереди государственного органа по делам о несостоятельности (ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• уведомление государственным органом по делам о несостоятельности судебного пристава-исполнителя об осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника (ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника (ст. ст. 51, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• опись спорного имущества (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обращение взыскания на спорное имущество должен доказать должник, а правомерность обращения взыскания на него (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения) – судебный пристав-исполнитель. Должник, ссылающийся на относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, должен доказать данное обстоятельство.

Необходимые доказательства [258]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) обращение взыскания на спорное имущество:

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста для оценки спорного имущества;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию (если спорное имущество подлежит продаже с торгов – копия заявки на проведение торгов);

• другие доказательства, подтверждающие обращение взыскания;

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• справка налогового органа о счетах организации-должника в банках [259];

• инкассовые поручения с отметкой банка о полном или частичном неисполнении требований исполнительного документа в связи с отсутствием на счетах у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу;

• справки банков об отсутствии на счетах у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу;

• акты об отсутствии наличных денежных средств;

• копия бухгалтерского баланса организации-должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;

• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества организации-должнику;

• копии уведомительного письма судебного пристава-исполнителя об аресте спорного имущества в адрес государственного органа по делам о несостоятельности и письма последнего об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника или отсутствии оснований к этому [260];

• копия определения арбитражного суда о введении в отношении организации-должника процедуры наблюдения;

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Обращение взыскания на имущество должника-гражданина производится в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также заработка, если взыскание не превышает двух МРОТ. Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности (ст. ст. 46, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГК РФ). При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 50). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК [261].

Предмет доказывания:

1) наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа [262];

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

2) обращение взыскания на спорное имущество (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• отсутствие у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу (ст. ст. 46, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГК РФ);

• относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК);

• вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника (ст. ст. 51, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• опись спорного имущества (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обращение взыскания на спорное имущество должен доказать должник, а правомерность обращения взыскания на него (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения) – судебный пристав-исполнитель. Должник, ссылающийся на относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, должен доказать данное обстоятельство.

Необходимые доказательства [263]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) обращение взыскания на спорное имущество:

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста для оценки спорного имущества;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию (если спорное имущество подлежит продаже с торгов – копия заявки на проведение торгов) и т.д.;

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• акты об отсутствии наличных денежных средств;

• копия постановления о наложении ареста на спорное имущество;

• копия акта описи и ареста спорного имущества;

4) относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание:

• объяснения гражданина-должника;

• свидетельские показания относительно целевого использования спорного имущества;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности гражданину-должнику недвижимого имущества;

• справка о регистрации гражданина-должника по месту жительства;

• трудовая книжка гражданина-должника;

• справка о составе семьи гражданина-должника;

• копии свидетельств о заключении брака и рождении детей;

• удостоверение инвалида и т.д.

1.5. Дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления неимущественных взысканий [264]

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения:

• если исполнение исполнительного документа возможно без участия должника, – судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий в трехкратном размере от фактически произведенных;

• если исполнение исполнительного документа невозможно без участия должника, – судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф в размере до 200 МРОТ и назначает ему новый срок для исполнения. При повторном и каждом последующем неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин размер штрафа каждый раз удваивается (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет доказывания:

1) наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа [265];

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

2) отсутствие уважительных причин неисполнения должником исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (если речь идет о применении штрафных санкций) (ст. ст. 73, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве);

3) фактическое исполнение исполнительного документа должником или судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 27, 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Под фактическим исполнением исполнительного документа неимущественного характера следует, в частности, понимать:

• по делам о восстановлении на работе: а) аннулирование работодателем своего незаконного приказа (распоряжения, иного решения) об увольнении или переводе работника; б) фактический допуск работника к исполнению своих прежних трудовых обязанностей (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• по делам о вселении: а) обеспечение беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение и проживания в нем; б) разъяснение должнику его обязанности не чинить взыскателю препятствий в проживании (ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• по делам о выселении: а) освобождение жилого помещения от должника (выселяемого), его имущества и домашних животных; б) запрещение должнику пользоваться жилым помещением (ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• по делам об обязании зарегистрировать по месту жительства: регистрация гражданина (взыскателя) по месту жительства;

• по делам о предоставлении жилого помещения: а) издание должником распоряжения (иного решения) о предоставлении взыскателю жилого помещения; б) выдача должником взыскателю правоустанавливающего документа на жилое помещение; в) фактическая передача взыскателю жилого помещения (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• по делам о сносе самовольно возведенного строения: фактический снос такого строения (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) размер фактически произведенных расходов по совершению исполнительных действий (если речь идет об исполнении без участия должника) (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать фактическое исполнение исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя и должника, наличие оснований для применения мер принудительного исполнения, а также размер фактически произведенных расходов – на судебного пристава-исполнителя. Должник, ссылающийся на уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, должен доказать наличие таких причин. Взыскатель, ссылающийся на ненадлежащее исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и должником, вправе доказать это.

Необходимые доказательства [266]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) наличие уважительных причин неисполнения:

• медицинские документы о болезни гражданина-должника;

• документы об отсутствии у должника необходимых средств к исполнению исполнительного документа и т.д.;

3) фактическое исполнение исполнительного документа:

• копия приказа работодателя-должника об аннулировании ранее изданного приказа (распоряжения, иного решения) об увольнении или переводе работника;

• трудовая книжка работника-взыскателя с исправленной записью о его увольнении (переводе);

• акт о фактическом допуске работника к исполнению трудовых обязанностей;

• акт о вселении;

• акт о выселении;

• паспорт с отметкой о регистрации гражданина по месту жительства;

• регистрационно-учетная карточка по месту жительства;

• копия решения о предоставлении жилого помещения;

• расписка гражданина в получении правоустанавливающего документа на жилое помещение;

• акт приема-передачи жилого помещения;

• акт о сносе строения;

4) неисполнение исполнительного документа:

• акт о неисполнении.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере 5 МРОТ, с должника-организации – 50 МРОТ. Порядок взыскания исполнительского сбора регулируется также ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Положения ст. ст. 77, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяются с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П [267].

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. ст. 9, 44, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), направление или вручение копии постановления должнику;

2) установление судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (ст. ст. 9, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) факт исполнения или неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в случае исполнения требований исполнительного документа – факт сообщения или несообщения об этом судебному приставу-исполнителю;

4) наличие или отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа;

5) факт предоставления или непредоставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в течение срока на добровольное исполнение (п. 3 резолютивной части Постановления №13-П);

6) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по истечении срока на добровольное исполнение;

7) утверждение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора старшим судебным приставом (ст. ст. 81, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5 мотивировочной части Постановления №13-П);

8) правильность установления судебным приставом-исполнителем размера подлежащего взысканию исполнительского сбора (ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2 резолютивной части Постановления №13-П);

9) взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 7, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. По делам о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правомерность своих действий, связанных со взысканием исполнительского сбора. Заявитель (как правило, это должник) не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, но обязан представить доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающие, что судебному приставу-исполнителю было сообщено о факте исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения. Если же должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по уважительным причинам, то обязанность доказать наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, а также сообщение судебному приставу-исполнителю о таких причинах тоже возлагается на него.

Необходимые доказательства [268]:

• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости – копия исполнительного документа, на основании которого судебный пристав возбудил исполнительное производство;

• доказательства направления или вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

• доказательства наличия или отсутствия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (например, в случае отсутствия денежных средств у учреждения, финансируемого собственником, такими доказательствами будут учредительные документы и выписки об остатке денежных средств на счетах, выписки из кассовой книги, фиксирующие остаток наличных денежных средств в кассе);

• доказательства сообщения судебному приставу-исполнителю о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (письма, факсограммы и т.д.);

• постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом;

• доказательства, подтверждающие полное или частичное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (копии платежных поручений о перечислении денежных средств с отметкой банка, копии квитанции почтового перевода денежных средств взыскателю, копия квитанции из квитанционной книжки судебного пристава-исполнителя, копия акта приема-передачи имущества по исполнительным документам о передаче имущества взыскателю и т.д.);

• доказательства сообщения должником о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (письма, факсимильные сообщения, телефонограммы и т.д.);

• доказательства взыскания с должника исполнительского сбора и другие необходимые доказательства в зависимости от конкретных оснований жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до 100 МРОТ.

При применении указанной нормы следует иметь в виду, что:

• указанная норма применима, если федеральным законом за соответствующее противоправное действие (бездействие) не установлена специальная ответственность [269];

• поскольку ответственность по ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по сути, носит административный характер [270], размер налагаемого по ней судебным приставом-исполнителем штрафа не может превышать: для граждан – 25, для должностных лиц – 50 МРОТ (ст. 3.5 КоАП РФ).

Постановление о наложении штрафа в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок.

Предмет доказывания:

1) привлечение заявителя (гражданина, должностного лица) к ответственности по ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

2) совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

3) наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

4) личность заявителя, его имущественное положение (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

5) утверждено ли обжалуемое постановление старшим судебным приставом территориального подразделения судебных приставов (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать совершение заявителем правонарушения, наличие его вины в нем, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности возлагается на судебного пристава-исполнителя. Заявитель должен доказать сам факт привлечения его к ответственности, а при ссылке на несоразмерность наложенного на него штрафа характеру совершенного правонарушения, степени его вины, его личности и имущественному положению также доказать эти обстоятельства.

Необходимые доказательства:

1) привлечение заявителя к ответственности:

• копия постановления о наложении штрафа;

2) совершение правонарушения и вина заявителя в нем:

• протокол о правонарушении;

• акт о неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушении законодательства об исполнительном производстве;

3) личность заявителя, его имущественное положение:

• справка о составе семьи;

• копии свидетельств о рождении детей;

• справка о заработке;

• характеристика по месту жительства (месту работы) и т.д.;

4) утверждение постановления старшим судебным приставом:

• копия постановления о наложении штрафа.

В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку (иному доходу) родителей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Обращение в суд в таких случаях может производиться путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам (ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК).

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам и размер такой задолженности (ст. 113 СК РФ);

3) факт неуплаты (уплаты) должником алиментов по исполнительному документу в течение того периода, за который судебный пристав-исполнитель определил задолженность;

4) период времени, в течение которого уплата алиментов должником не производилась, включая время, в течение которого удержание алиментов не производилось из его заработка по месту работы;

5) причины, по которым не производилась уплата алиментов, их характер (уважительные или неуважительные);

6) определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в порядке, определенном семейным законодательством (ст. 113 СК РФ);

7) размер образовавшейся задолженности по алиментам (п. 4 ст. 113 СК РФ);

8) размер заработной платы или иного дохода должника за период, в течение которого уплата алиментов не производилась;

9) размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности [271];

10) иные обстоятельства в зависимости от конкретных обстоятельств дела (семейное положение сторон исполнительного производства и проч.).

Распределение обязанностей по доказыванию. По делам данной категории судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правильность и законность своих действий, связанных с определением задолженности по алиментам и ее взысканием. Заявитель (как правило, это должник) не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам. Единственное обстоятельство, которое подлежит доказыванию заявителем, – нарушение каких-либо прав (имущественных) заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам. Однако должник, доказывающий уважительность неуплаты алиментов, должен представить в суд документы, подтверждающие уважительность неуплаты (например, больничные листы и т.д.), или документы, подтверждающие перечисление им денежных средств взыскателю (квитанции почтовых переводов, расписки в получении денежных сумм и т.п.).

Поскольку при рассмотрении любых дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником (в порядке ст. 441 ГПК) к участию в деле должна быть привлечена противоположная сторона исполнительного производства, то суд с учетом правовых позиций лиц, участвующих в деле, предлагает представить им собственные расчеты задолженности по алиментам.

При рассмотрении дел об определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам необходимыми доказательствами будут:

• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости – копия исполнительного документа, на основании которого судебный пристав возбудил исполнительное производство;

• доказательства направления или вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

• постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, расчет задолженности по алиментам, составленный судебным приставом-исполнителем, и др.;

• справки о заработной плате должника, иные документы, подтверждающие его доход за соответствующий период (налоговые декларации и проч.);

• справки о размерах удержаний из заработной платы должника, квитанции почтовых переводов, расписки в получении денежных сумм, выписки из книги учета сумм, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов, и другие документы, подтверждающие факт уплаты алиментов и время их уплаты;

• справка государственного органа статистики о размере средней заработной платы на территории Российской Федерации;

• иные необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий (бездействие судебного пристава-исполнителя) может быть обжалован взыскателем в суд. В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) неисполнение требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [272];

3) непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению требований исполнительного документа;

4) наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (приостановление исполнительного производства или отложение совершения исполнительных действий, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»);

5) иные обстоятельства.

Распределение обязанностей по доказыванию. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя последний обязан доказать в суде, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами (отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, невозможность реализации имущества должника и т.п.). Заявитель не доказывает в суде факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дел данной категории необходимыми доказательствами будут являться:

• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

• запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в государственные органы, организации с целью установления имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание (запросы в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, БТИ, ГИБДД, Гостехнадзор, банки и т.д.);

• постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста с имущества должника, акты описи и ареста имущества, акты о противодействии судебному приставу-исполнителю, акты о невозможности взыскания и другие документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа;

• копии определений судов о приостановлении исполнительного производства, об отложении совершения исполнительных действий, об отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительного документа, постановление судебного пристава об отложении исполнительного производства, также могут быть представлены документы, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении судебного акта в случае его неясности;

• иные необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается:

1) фактическим исполнением исполнительного документа;

2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя;

3) возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 26 указанного Закона;

4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

5) направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;

6) прекращением исполнительного производства [273].

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в суд (ст. ст. 27, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. ст. 8, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства;

3) факт окончания исполнительного производства по тем основаниям, которые предусмотрены ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

4) наличие у судебного пристава-исполнителя фактических оснований для окончания исполнительного производства;

5) иные обстоятельства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и в зависимости от конкретного основания окончания исполнительного производства.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказывания в суде правильности и законности действий, связанных с окончанием исполнительного производства, лежит на судебном приставе-исполнителе. Заявитель не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства. Заявитель должен обосновать и доказать только лишь факт нарушения его прав в результате окончания исполнительного производства (например, нарушение права на получение присужденного имущества или денежных средств).

Необходимыми доказательствами будут являться:

• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

• постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства;

• доказательства наличия фактических оснований для окончания исполнительного производства (заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа без исполнения; требование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, о возвращении исполнительного документа без исполнения, акт о невозможности взыскания, акт об изменении места совершения исполнительных действий, определение суда о прекращении исполнительного производства и другие документы исполнительного производства).

По общему правилу принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наделяя перечисленные органы, организации и граждан полномочиями по исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, федеральный закон предусматривает возможность защиты имущественных интересов взыскателя в случае уклонения от исполнения или ненадлежащего исполнения юрисдикционного акта по вине указанных лиц. Согласно ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить к организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации [274].

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее – банк), если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает. При этом списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. По решению суда списание денежных средств, находящихся на счете, допускается без распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ). Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В предмет доказывания в делах о взыскании с банков денежных сумм, не списанных со счетов должников по исполнительным документам, входят следующие факты:

1) наличие у должника счета в банке (ст. ст. 845, 846 ГК РФ, ст. ст. 6, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

КонсультантПлюс: примечание.

«Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве» (утв. Госбанком СССР 30.09.1987 №2) утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием указания ЦБ РФ от 15.06.2001 №978-У «Об упорядочении нормативных и иных актов Банка России».

2) предъявление взыскателем или судебным приставом-исполнителем к счету должника в банке надлежаще оформленного исполнительного документа (ст. ст. 854, 874, 875 ГК РФ, ст. ст. 6 – 8, 46, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Непоколебимым до недавнего времени считалось банковское правило, согласно которому исполнительные документы о взыскании денежных средств по исполнительным документам подлежали предъявлению к счету должника при платежном документе (инкассовом поручении, платежном требовании) [275]. Решением Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 г. (оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии того же суда от 1 октября 1999 г.) п. п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, устанавливавшие порядок списания денежных средств со счетов в банках на основании исполнительных документов, были признаны недействительными. Основанием к этому послужило, по мнению Верховного Суда, несоответствие содержащихся в них правил вновь принятому Федеральному закону «Об исполнительном производстве». «Согласно ст. 6 Федерального закона „Об исполнительном производстве“, – указал Верховный Суд, – исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает... Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя... Пункты 283, 285, 286 Правил не соответствуют ст. 6 Федерального закона „Об исполнительном производстве“, поскольку неправомерно возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя. Так, пункт 283 Правил устанавливает, что при взыскании средств на основании исполнительных... документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение... со ссылкой на дату и номер исполнительного... документа... Возложение на взыскателя обязанности представить в банк инкассовое поручение... не может быть признано правильным, поскольку такой нормы в Федеральном законе „Об исполнительном производстве“ не содержится. Следовательно, указанный пункт должен быть признан недействительным... Принятие такого решения влечет за собой признание незаконным и пункта 285 Правил, регламентирующего порядок представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами в учреждения банков. В соответствии с абзацем первым пункта 286 Правил при взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка. Приведенная норма не может быть признана законной в связи с тем, что Федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств...» [276]. Определением от 1 октября 1999 г. Верховный Суд РФ в порядке ст. 206 ГПК РСФСР разъяснил, что указанные положения Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве являются недействительными с момента вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). Во исполнение данного решения Верховного Суда 26 марта 2003 г. Центральным банком РФ утверждено Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями – физическими лицами [277];

КонсультантПлюс: примечание.

«Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве» (утв. Госбанком СССР 30.09.1987 №2) утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием указания ЦБ РФ от 15.06.2001 №978-У «Об упорядочении нормативных и иных актов Банка России».

3) наличие на счете должника в банке на момент предъявления к нему исполнительного документа денежных средств, достаточных для полного или частичного удовлетворения содержащихся в нем требований (ст. ст. 874, 875 ГК РФ, ст. ст. 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) полное или частичное исполнение банком требований исполнительного документа (ст. 875 ГК РФ, ст. ст. 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

5) наличие на момент предъявления к счету должника в банке исполнительного документа платежных требований, предъявленных к данному счету, очередность удовлетворения которых предшествует очередности удовлетворения требований по исполнительному документу (ст. ст. 855, 875 ГК РФ, ст. ст. 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

6) возникновение вреда в виде неполученных денежных средств, которые могли быть списаны банком со счета должника в пользу взыскателя по исполнительному документу (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

7) причинно-следственная связь между полным или частичным неисполнением банком требований исполнительного документа и возникновением вреда (ст. 1064 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

8) отсутствие вины банка в полном или частичном неисполнении требований исполнительного документа (ст. 1064 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать отсутствие вины банка в неисполнении требований исполнительного документа возлагается на ответчика (банк). Ответчик также должен доказать наличие других предъявленных к счету должника платежных требований, очередность удовлетворения которых предшествует очередности удовлетворения требований по исполнительному документу, полное или частичное исполнение исполнительного документа, если будет ссылаться на данное обстоятельство. Другие из вышеуказанных фактов обязан доказать истец.

Необходимые доказательства:

1) наличие у должника счета в банке-ответчике:

• справка налогового органа о счетах организации-должника в банках [278];

2) предъявление к счету должника в банке-ответчике надлежаще оформленного исполнительного документа:

• копия инкассового поручения с отметкой банка-эмитента [279] о принятии к исполнению;

• второй экземпляр заявления-поручения взыскателя физического лица на списание денежных средств с отметкой исполняющего банка о приеме (п. п. 1.2, 2.1 Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2003 г.);

3) наличие на банковском счете должника в момент предъявления к нему исполнительного документа денежных средств; исполнение требований исполнительного документа и наличие других платежных требований:

• выписка по счету;

• копии платежных документов о списании со счета;

• копии платежных поручений;

4) размер причиненного вреда:

• копия исполнительного документа;

• справка судебного пристава-исполнителя о задолженности по исполнительному документу;

• расчет убытков [280].

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании периодических платежей, суммы, не превышающей 2 МРОТ, а также при отсутствии или недостаточности у должника имущества для полного погашения взыскиваемых сумм взыскание обращается на заработную плату должника.

При взыскании алиментов администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного документа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы должника и уплачивать или переводить их лицу, получающему алименты, в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы (ст. 109 СК РФ).

Предмет доказывания:

1) нахождение гражданина-должника в трудовых отношениях с ответчиком (ст. ст. 64, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 56 ТК РФ, ст. 109 СК РФ);

2) предъявление взыскателем или судебным приставом-исполнителем по месту работы гражданина-должника надлежаще оформленного исполнительного документа (ст. ст. 7, 8, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 109 СК РФ);

3) выплата гражданину-должнику в период нахождения исполнительного документа по месту его работы заработка, достаточного для полного или частичного удержания взыскиваемой суммы (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 109 СК РФ);

4) полное или частичное исполнение работодателем-ответчиком требований исполнительного документа (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 109 СК РФ);

5) возникновение у взыскателя (истца) вреда в виде неполученных взыскиваемых сумм, которые могли быть удержаны работодателем-ответчиком из заработка гражданина-должника (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 15, 1064 ГК РФ);

6) причинно-следственная связь между полным или частичным неисполнением работодателем требований исполнительного документа и возникновением вреда (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1064 ГК РФ);

7) отсутствие вины работодателя-ответчика в полном или частичном неисполнении требований исполнительного документа (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1064 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать отсутствие вины работодателя в неисполнении требований исполнительного документа возлагается на ответчика (работодателя). Ответчик также должен доказать полное или частичное исполнение исполнительного документа, если будет ссылаться на данное обстоятельство. Другие из вышеуказанных фактов обязан доказать истец.

Необходимые доказательства:

1) нахождение гражданина-должника в трудовых отношениях с ответчиком:

• трудовой договор;

• копия приказа о приеме на работу;

• трудовая книжка гражданина-должника;

• справка налогового органа о доходах гражданина-должника и источниках их выплаты;

2) предъявление по месту работы гражданина-должника надлежаще оформленного исполнительного документа:

• копия исполнительного документа с отметкой работодателя о его принятии;

• копия сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя с отметкой о его получении работодателем;

• почтовые квитанции;

3) выплата гражданину-должнику заработной части:

• расчетные листы;

• ведомости на выплату заработной платы;

• справка налогового органа о доходах гражданина-должника и источниках их выплаты;

4) исполнение требований исполнительного документа:

• расходные кассовые ордера;

• копии платежных поручений;

• почтовые квитанции;

5) размер причиненного вреда:

• копия исполнительного документа;

• справка судебного пристава-исполнителя о задолженности по исполнительному документу;

• расчет убытков (ст. 132 ГПК).

В соответствии со ст. ст. 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание [281]. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом [282]. Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества [283].

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК).

Сторонами в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются: истец – лицо, чье право нарушено, и ответчики – должник по исполнительному документу и взыскатель (ст. 442 ГПК). Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» и Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

Предмет доказывания:

1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК);

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) признание спорного имущества по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5). Пленум Верховного Суда СССР указал, что при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем (п. 8 Постановления от 31 марта 1978 г. №4);

5) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установление данного обстоятельства продиктовано требованием ст. 442 ГПК РФ, по которому суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, являющегося основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть его из описи.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик – взыскатель по исполнительному документу, ссылающийся на принадлежность спорного имущества должнику, должен доказать данное обстоятельство, а также факт возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора:

• правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, свидетельства о праве собственности, регистрационные удостоверения, свидетельства о праве на наследство, копии решений судов о признании права собственности, копии решений общих собраний потребительских кооперативов о принятии в члены кооперативов и проч.);

• копия бухгалтерского баланса организации-должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;

• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества организации-должнику;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Госгортехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество [284];

• выписка из реестра акционеров о принадлежности акций исходя из ст. ст. 44 – 46 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;

• бухгалтерские и платежные документы (накладные, товарные и кассовые чеки, счета);

• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей;

• паспорт транспортного средства;

• справки о покупке товаров в кредит (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5);

• свидетельские показания [285];

4) признание спорного имущества приобретенным на средства, добытые преступным путем:

• копия приговора;

• материалы уголовных дел;

5) относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание:

• объяснения гражданина-должника;

• свидетельские показания относительно целевого использования спорного имущества;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности гражданину-должнику недвижимого имущества;

• справка о регистрации гражданина-должника по месту жительства;

• трудовая книжка гражданина-должника;

• справка о составе семьи гражданина-должника;

• копии свидетельств о заключении брака и рождении детей;

• удостоверение инвалида и т.д.

При рассмотрении дел об освобождении от ареста (исключении из описи) доли одного из супругов в общем имуществе в предмет доказывания входят следующие факты:

1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. 442 ГПК, ст. ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) вступление истца в зарегистрированный брак с должником (ст. ст. 256, 304, 305 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, и основания его приобретения (ст. ст. 256, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ, ст. ст. 9, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что размер долей супругов в их общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть выделено истцу, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (п. 9 Постановления от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется – по среднерыночным ценам, существующим в данной местности (п. 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4). Таким образом, стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон (истца и ответчиков), а при недостижении такового судом – исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество). Недопустимо при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на его приобретение, а также инвентаризационной (учетной) оценки органов государственной технической инвентаризации (БТИ и др.);

5) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 38 – 40, 42 СК РФ). Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора (п. 15 Постановления Пленума №15);

6) иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, их долей в этом имуществе и решения вопроса о передаче определенного имущества тому или другому супругу (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 36 – 39 СК РФ), в частности: использование отдельных вещей, приобретенных в период брака, одним из супругов для удовлетворения сугубо личных потребностей (ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ); производство в имущество, принадлежавшее одному из супругов на праве единоличной собственности, в период брака вложений, значительно увеличивших его стоимость; приобретение имущества одним из супругов хотя и в период брака, но во время раздельного проживания супругов при фактическом прекращении семейных отношений; приобретение супругами вещей исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, а равно внесение супругами вкладов на имя несовершеннолетних детей (Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №15 обратил внимание судов на то, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов); интересы несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать при одном из супругов; заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (п. 17 Постановления №15);

7) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установление данного обстоятельства продиктовано требованием ст. 442 ГПК, по которому суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, являющегося основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть его из описи.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись), наличие зарегистрированного брака с должником, приобретение во время брака спорного имущества, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца [286]. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ), ответчики (должник, взыскатель), ссылающиеся на иное (принадлежность имущества исключительно должнику), должны доказать данное обстоятельство. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4);

3) вступление истца в зарегистрированный брак с должником:

• копия свидетельства о заключении брака;

4) состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, и основания его приобретения:

• правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, свидетельства о праве собственности, регистрационные удостоверения, свидетельства о праве на наследство, копии решений судов о признании права собственности, копии решений общих собраний потребительских кооперативов о принятии в члены кооперативов и выделении в пользование жилых помещений, гаражных боксов и проч.);

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Госгортехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество;

• выписки из реестров о принадлежности акций. Доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, исходя из ст. ст. 44 – 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;

• платежные документы (товарные и кассовые чеки, счета, квитанции об уплате налогов, внесении страховых и коммунальных платежей);

• паспорт транспортного средства (ПТС);

• справки о покупке товаров в кредит;

• свидетельские показания [287];

• заключение экспертизы [288];

5) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов:

• письменное соглашение супругов о разделе их общего имущества;

• при ссылке на условия брачного договора нотариально удостоверенный брачный договор.

По действующему законодательству РФ реализация арестованного имущества по общему правилу производится путем продажи его на комиссионных и иных договорных началах (ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако в ряде случаев такое имущество подлежит реализации путем продажи с торгов. К таким случаям относятся:

1) реализация недвижимого имущества (ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу как на предмет залога (ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

3) реализация доли должника в общем имуществе, на которую обращено взыскание по решению суда по иску кредитора (ст. 255 ГК РФ).

В ряде случаев реализация движимого имущества должника путем проведения торгов прямо предусмотрена ведомственными нормативными актами [289].

Торги по продаже арестованного имущества проводятся в порядке, установленном ст. 448 ГК РФ, а в случаях, когда реализация арестованного имущества предусмотрена ведомственными нормативными актами, – в порядке, установленном такими актами.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ). Судебной практике известны два основания для признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными:

1) нарушение правил, установленных законом для их организации и проведения;

2) продажа с торгов имущества, должнику не принадлежащего.

Сторонами в делах об оспаривании торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, являются: истец – заинтересованное в этом лицо (как правило, это должник или лицо, не являющееся таковым, но считающее себя собственником спорного имущества, а равно лицо, владеющее спорным имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) и ответчики – покупатель спорного имущества, должник и взыскатель по исполнительному документу, не являющиеся истцами, специализированная организация, проводившая торги, и орган юстиции субъекта РФ.

Предмет доказывания:

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК) [290];

4) поручение судебного пристава-исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества (ст. ст. 54, 62, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На практике такое поручение оформляется в виде заявки на проведение торгов с указанием имущества, подлежащего продаже с торгов, и его основных характеристик [291];

5) проведение торгов специализированной организацией и подписание с лицом, выигравшим торги, протокола о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ). Следует иметь в виду, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, поэтому последующее заключение договора купли-продажи необязательно;

6) оплата лицом, выигравшим торги, цены проданного имущества (ст. 448 ГК РФ);

7) допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов (ст. 449 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32). К таким нарушениям на практике относят:

• проведение торгов по продаже арестованного имущества организацией, не имеющей на то соответствующего договора с органом юстиции субъекта РФ (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 447 ГК РФ);

• неуказание в заявке на проведение торгов минимальной начальной цены выставленного на продажу имущества (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• неизвещение специализированной организацией о предстоящих торгах неопределенного круга лиц или извещение о них менее чем за 30 дней до их проведения (ст. 448 ГК РФ);

• неуказание в извещении о предстоящих торгах сведений о времени, месте и форме торгов, предмете торгов, его начальной цене, о порядке оформления участия в торгах (ст. 448 ГК РФ);

• необоснованные отказ включить в число участников торгов или исключение из их числа лиц, имевших право участвовать в них и выразивших на то желание (ст. 448 ГК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32);

• проведение торгов с участием менее чем двух участников (ст. 447 ГК РФ);

• иные существенные нарушения правил организации и проведения торгов.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись) и допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства и соблюдение судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов.

Необходимые доказательства [292]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение ареста на спорное имущество:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) поручение судебного пристава-исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества и проведение указанной организацией торгов:

• заявка на проведение торгов;

• протокол о результатах торгов;

• платежные документы об оплате цены проданного имущества покупателем;

4) соблюдение процедуры организации и проведения торгов:

• копия договора специализированной организации с органом юстиции субъекта РФ на продажу арестованного имущества;

• заявка на проведение торгов;

• публикация о предстоящих торгах и т.д.

Предмет доказывания [293]:

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305, 449 ГК РФ);

4) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [294];

5) поручение судебного пристава-исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества (ст. ст. 54, 62, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На практике такое поручение оформляется в виде заявки на проведение торгов с указанием имущества, подлежащего продаже с торгов, и его основных характеристик [295];

6) проведение торгов специализированной организацией и подписание с лицом, выигравшим торги, протокола о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ). Следует иметь в виду, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, поэтому последующее заключение договора купли-продажи необязательно;

7) оплата лицом, выигравшим торги, цены проданного имущества (ст. 448 ГК РФ);

8) допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов (ст. 449 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32). К таким нарушениям на практике относят:

• проведение торгов по продаже арестованного имущества организацией, не имеющей на то соответствующего договора с органом юстиции субъекта РФ (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 447 ГК РФ);

• неуказание в заявке на проведение торгов минимальной начальной цены выставленного на продажу имущества (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• неизвещение специализированной организацией о предстоящих торгах неопределенного круга лиц или извещение о них менее чем за 30 дней до их проведения (ст. 448 ГК РФ);

• неуказание в извещении о предстоящих торгах сведений о времени, месте и форме торгов, предмете торгов, его начальной цене, о порядке оформления участия в торгах (ст. 448 ГК РФ);

• необоснованные отказ включить в число участников торгов или исключение из их числа лиц, имевших право участвовать в них и выразивших на то желание (ст. 448 ГК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32);

• проведение торгов с участием менее чем двух участников (ст. 447 ГК РФ);

• иные существенные нарушения правил организации и проведения торгов.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись), его принадлежность истцу и допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства и соблюдение судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов.

Предмет доказывания [296]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение ареста на спорное имущество:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) принадлежность спорного имущества истцу или владение им на законных основаниях:

• правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, аренды, безвозмездного пользования, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, копия решения суда о признании права собственности, копия решения общего собрания членов кооператива о принятии в кооператив и др.);

• копия бухгалтерского баланса истца и организации-должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;

• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества истцу или организации-должнику;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Ростехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество [297];

• выписка из реестра акционеров о принадлежности акций. Исходя из содержания ст. ст. 44 – 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;

• бухгалтерские и платежные документы (накладные, товарные и кассовые чеки, счета);

• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей;

• паспорт транспортного средства;

• справки о покупке товаров в кредит;

• свидетельские показания [298];

4) поручение судебного пристава-исполнителя о проведении торгов по продаже спорного имущества и их проведение указанной организацией торгов:

• заявка на проведение торгов;

• протокол о результатах торгов;

• платежные документы об оплате цены проданного имущества покупателем;

5) соблюдение процедуры организации и проведения торгов:

• копия договора специализированной организации с органом юстиции субъекта РФ на продажу арестованного имущества;

• заявка на проведение торгов;

• публикация о предстоящих торгах и т.д.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» [299], ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с федеральным законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ).

БК РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (ст. 158).

Финансирование деятельности служб судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ.

Таким образом, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ [300].

Предмет доказывания:

1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) возникновение вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) причинная связь между указанными действиями и возникновением вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) вина судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.

Необходимые доказательства [301]:

1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя:

• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя [302];

• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

2) возникновение вреда:

• доказательства причинения вреда. Например, по иску взыскателя о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием судебным приставом-исполнителем ареста с единственного автотранспортного средства должника, когда другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а автомобиль после снятия с него ареста был отчужден должником, в подтверждение возникновения вреда и размера убытков истцом могут быть представлены копия исполнительного документа и справка о стоимости автотранспортного средства (в случае спора – заключение экспертизы);

• расчет убытков (ст. 132 ГПК);

3) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя. Например, по иску должника о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным взысканием исполнительского сбора, когда незаконность его взыскания установлена решением суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в подтверждение отсутствия вины судебного пристава-исполнителя ответчиком могут быть представлены доказательства добровольной уплаты исполнительского сбора должником.

Предмет доказывания:

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) предварительная оценка спорного имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) наличие оснований к назначению специалиста для оценки спорного имущества (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [303]:

• спорное имущество подлежит оценке специалистом в силу прямого указания на то в законодательстве РФ об исполнительном производстве [304];

• затруднения судебного пристава-исполнителя в оценке спорного имущества;

• наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя;

5) назначение судебным приставом-исполнителем специалиста для оценки спорного имущества (ст. ст. 41, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

6) наличие оснований к отводу специалиста (ст. ст. 41, 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

7) дача специалистом заключения в письменной форме (ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» [305]);

8) окончательная оценка спорного имущества (цена, по которой оно передано на реализацию) судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

9) извещение судебным приставом-исполнителем об окончательной оценке спорного имущества должника и взыскателя (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

10) наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем окончательной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя, ее оспаривание в установленном законом порядке (ст. ст. 52, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

11) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества на момент его окончательной оценки и ее соответствие окончательной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

12) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

13) возникновение вреда (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• для должника в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на погашение долгов при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной от реализации такого имущества;

• для взыскателя в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на удовлетворение требований взыскателя при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной взыскателем от реализации такого имущества;

14) вина судебного пристава-исполнителя в вышеуказанных оценке и реализации спорного имущества (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.

Необходимые доказательства:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) незаконные действия судебного пристава-исполнителя [306]:

• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя [307];

4) предварительная оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем и наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя:

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

• заявление должника (взыскателя);

5) назначение специалиста:

• постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста;

6) наличие оснований к отводу специалиста:

• копии документов о профессиональном образовании оценщика;

• заявление должника (взыскателя) об отводе оценщика;

• постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного отвода;

• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;

7) дача специалистом заключения в письменной форме:

• письменный отчет специалиста;

8) окончательная оценка спорного имущества, извещение о ней сторон исполнительного производства, наличие возражений с их стороны:

• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;

• доказательства ознакомления с указанным постановлением должника и взыскателя;

• заявление должника (взыскателя);

• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;

9) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества:

• заключение экспертизы;

10) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем:

• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;

• акт передачи спорного имущества на реализацию (при продаже с торгов заявка на проведение торгов);

• отчет специализированной организации;

• копии платежных документов;

11) возникновение вреда:

• копия исполнительного документа;

• расчет убытков (ст. 132 ГПК);

12) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя.

Предмет доказывания:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [308]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);

2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [309];

3) неистечение на момент предъявления исполнительного документа к взысканию срока его исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:

• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако вновь принятым АПК РФ 2002 г. этот срок ровняется трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);

• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем вновь принятым КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);

• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• при отказе в возбуждении исполнительного производства – обжалование такого отказа взыскателем в установленном законом порядке (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• при возбуждении исполнительного производства – принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер к исполнению исполнительного документа (ст. ст. 45, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);

5) возникновение вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);

6) причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);

7) вина судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа и отсутствие его вины возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства непринятия таких мер и наличия такой вины.

Необходимые доказательства:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:

• копия исполнительного документа;

• копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

• почтовые квитанции;

• книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 [310], поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию, в книге учета исполнительных документов;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении. В силу ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, копию которого направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;

• иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при предъявлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов), свидетельствующие о предъявлении к взысканию надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) незаконные действия судебного пристава-исполнителя [311]:

• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя [312];

• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

3) возникновение вреда:

• доказательства причинения вреда. Например, по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое привело к невозможности взыскания ввиду отчуждения должником принадлежащего ему имущества, истец обязан доказать наличие на момент предъявления исполнительного документа к взысканию у должника имущества, достаточного для погашения долга;

• расчет убытков (ст. 132 ГПК);

4) отсутствие вины судебного пристава-исполнителя:

• доказательства отсутствия вины.